CC BY
52
Федеральная контрактная система сша как основа государственно-частного партнерства в военной сфере
Гилькова О. Н.
Обозначены основные принципы функционирования контрактного механизма сша в рамках взаимодействия между государством и поставщиками в военной сфере. Основу этого механизма составляет Федеральная контрактная система, фактически представляющая собой систему централизованных заказов, призванную регулировать предпринимательскую активность хозяйственно самостоятельных частных компаний, существующих в условиях рыночной экономики, и являющаяся на сегодняшний день главным инструментом государственной координации, централизации и концентрации материально-финансовых и иных средств для осуществления стратегии развития, укрепления обороноспособности, экономического роста и жизненного уровня населения сша. Федеральная контрактная система — сложный и многогранный объект управления, складывавшийся на протяжении почти двух столетий и имеющий как весомые преимущества, так и значительные недостатки, подробному описанию которых автор уделяет особое внимание: представлены различные этапы развития Федеральной контрактной системы; перечислены основные законы, регулирующие деловые взаимоотношения между федеральным правительством сша и частными корпорациями в процессе заключения и реализации федеральных контрактов, образующих фактически правовую ткань Федеральной контрактной системы. Охарактеризованы принципиальные различия между федеральным военным контрактом и обыкновенным контрактом коммерческого рынка. Установлено, что основная особенность рынка военных заказов сша заключается в отсутствии у государства спекулятивного интереса к получению прибыли в случае перепродажи заказанных товаров, строительных объектов, интеллектуальной собственности и т.д. Вместе с тем, отмечается, что хозяйственное взаимодействие государства-заказчика с корпорациями — федеральными подрядчиками в процессе заключения и реализации федеральных контрактов в условиях рыночной экономики зачастую порождает определенные проблемы, расхождения, разногласия и даже противоречия между сторонами.
ключевые слова
Федеральный контракт, оборонная промышленность, военно-государственное хозяйствование, технологическое превосходство над потенциальным противником, управление рисками, коммерческий интерес, оптимизация государственных расходов, милитаризация и демилитаризация экономики, конфликт интересов.
для цитирования гост 7.1-2003
Гилькова О.Н. Федеральная контрактная система сша как основа государственно-частного партнерства в военной сфере // Дискуссия. - 2018. - Вып. 89. - С. 62-70.
The US government procurement system as a base for state and private partnership in military sphere
Gilkova O.N.
This article is devoted to exposing of basic principles of the us procurement mechanism functioning in the frames of interaction between the state and suppliers in military sphere. The base of this mechanism is the us government procurement system, in practice the system of central orders for regulation of entrepreneurial activity of private companies, and it is basic tool for state coordination, centralization and concentration of material, financial and other means for carrying out the development strategy, defense capacity improvement, economic growth and living standards of the us population. The us government procurement is a complex object of management, which has been forming for almost two ages and with significant advantages and drawbacks, which are described in details by the author. The paper provides various stages of this system development, names basic laws which regulate business interactions between federal government of the us and private corporations in entering and realization of federal contracts which form legal validity of the system. The paper also characterizes the principal distinctions between federal military contract and usual contract of commercial market. It is found out that the basic feature of the us military orders market consists in absence of speculative interest from the position of the state to getting profit in a case of resale of ordered goods, building objects, intellectual property, etc. It is underlined that the interaction of the state as contractor with corporations as federal clients in entering and realization of federal contracts in the market economy conditions usually provokes some problems, gaps, disagreements and even contradictions between the sides.
for citation apa
Gilkova O. N. (2018). The US government procurement system as a base for state and private partnership in military sphere. Diskussiya [Discussion], 89, 62-70.
key words
Federal contract, military industry, military and state economy, technological supremacy toward potential enemy, risk management, commercial interest, state expenditures optimization, militarization and demilitarization of economy, "conflict of interest".
Федеральные контракты — заказы государства как на системы вооружений, военной и специальной техники, так и на программы образования, здравоохранения, сохранения природных и трудовых ресурсов, благосостояние нации — стали политической реалией сша в xxi веке. В начале текущего столетия потребности федерального правительства составляют по стоимости мно-
гие сотни миллиардов долларов, а по количеству номенклатурных позиций охватывают до 93 % всей номенклатуры обращающихся в экономике сша товаров и услуг. Формирование и движение этого гигантского потока товаров и услуг, создаваемых по заказам федеральной казны сша, обеспечивает особый экономико-правовой механизм — федеральный контракт. Иначе гово-
ря, имеющее особый статус соглашение между государством-заказчиком и частным капиталом — исполнителем федеральных контрактов.
О «контрактной экономике» и «контрактном государстве» многие авторитетные ученые-экономисты сша начали говорить в 197080-е годы. Так, кумир западной политической экономии профессор Дж. К. Гэлбрейт указывал на особенность модели американского капитализма, заключающуюся в тесной связи многочисленных производителей миллионами контрактов, являющихся важной основой всего национального хозяйства [1]. В 1990-е годы во многих государственных документах Конгресса и в политическом лексиконе помимо термина «новая экономика» начали использоваться также термины «контрактное сообщество» (contract community) и «контрактная индустрия» (contract industry) [2].
При этом процесс преобразования контрактного механизма в Федеральную контрактную систему (фкс) и ее превращения в основу всей хозяйственной деятельности американского государства начался еще в конце xix века. Исторически этот механизм служил в первую очередь удовлетворению оборонных нужд американского государства, то есть созданию товаров военного назначения и систем вооружения. Можно сказать, что оборонный заказ государства в силу его стратегического значения и сегодня занимает особое место, регламентирующее все стороны и обязательства государства-заказчика и корпораций-подрядчиков.
Расширение масштабов и форм государственных нужд объективно предопределило и обусловило усложнение формы и содержания контрактов, которые для их удовлетворения федеральное правительство сша заключает с различными категориями корпораций-подрядчиков. Количество таких работающих по государственным заказам корпораций-подрядчиков и субподрядчиков огромно — сотни тысяч. Взятые в совокупности, они всегда составляли неотъемлемую часть капиталистической экономики сша. Иначе говоря, связанная с американским государством «контрактная индустрия» стала важнейшей частью «контрактного сообщества» экономики сша. Соответственно, рынок государственных заказов стал необходимой составной частью капиталистической экономики. А оборонная промышленность сша за годы ее эволюции после Второй мировой войны стала крупнейшей в мире. Сегодня она производит практически все типы
известного в мире оружия и военно-технических систем — от боевых ножей до ядерного оружия.
Десятилетиями государственное хозяйствование в сша, особенно в годы военных действий и «холодной войны», строилось на принципе перенесения основного риска на плечи корпораций-подрядчиков. Вступление же в xxi век характеризуется переходом государственного хозяйствования сша на новую стратегическую экономическую доктрину, опирающуюся на механизм управления различными типами рисков (как хозяйственных, финансовых, так и научно-технических).
В военной сфере, как следует из законодательства сша, целью государственного хозяйствования и управления процессом приобретения товаров, услуг, ниокр и систем вооружений в конечном счете является «не цена контракта, а обеспечение технологического превосходства (technological excellence) над потенциальным противником» [3]. А потому постоянное совершенствование технологического потенциала сша способствует своевременному и точному обеспечению государства-заказчика лучшими по стоимости и качеству продуктами и услугами при сохранении и укреплении доверия общества и выполнении его цели и задач. В xxi веке в Своде законов, регулирующих заключение договоров с американским государством, было определено, что «для обеспечения эффективной хозяйственной деятельности федеральная контрактная система должна основное внимание уделять не предупреждению рисков, а управлению ими»[3].
Опыт сша показывает, что в xxi веке «аппетиты государственных заказов» (и прежде всего военных) стали устойчиво превышать реальный потенциал американской экономики (как известно, по уровню военных расходов сша уверенно лидируют в мире — доля расходов сша на вооружение в 2017 году составила 35% от общемировых [4]). С одной стороны, это демонстрирует новые угрожающие масштабы и направления милитаризации сша, а с другой — вступает в очевидное противоречие с реальным финансово-экономическим состоянием страны. Однако, несмотря на всю неоднозначность финансово-экономического обоснования современных масштабов государственных оборонных заказов сша, необходимо отметить, что главной отличительной особенностью рынка государственных заказов (что во многом и предопределило доминирование фкс в хозяйственной деятель-
ности американского государства) всегда являлись не столько его разнообразие и объем, сколько отсутствие у государства спекулятивных интересов к получению прибыли в случае перепродажи заказанных товаров, строительных объектов, интеллектуальной собственности и прочего. Стороны федерального военного контракта не имеют права исправлять, преобразовывать или отменять контракты с той же легкостью, как это делают участники коммерческих сделок в обычных условиях общенационального коммерческого рынка сша.
В самом деле, в контексте государственного хозяйствования в целом и Федеральной контрактной системы в частности законтрактованный заказ призван удовлетворить конкретную потребность государства в том или ином материальном или нематериальном продукте или услуге. Это означает, что с точки зрения государства-заказчика предмет контракта (объект, изделие, технология, услуга или работа) предстает в качестве предназначенного для конкретного использования «конечного продукта» (то есть имеющего заранее определенное четкое потребительское значение). Соответственно, поставка оплачивается государством-заказчиком и используется в государственных (общественных) целях, то есть создается не для последующей перепродажи. Ведь интерес государства в отношении военно-государственного хозяйствования состоит
в обеспечении военно-политического или морального преимущества над противником, а значит, целью государственного военного контракта является обеспечение национальной безопасности и территориальной целостности страны (если только речь не идет об экспорте произведенного по контракту товара).
Это важно подчеркнуть, поскольку такая трактовка лежит в основе принципиального отличия государственного контракта сша от обычной коммерческой сделки в спекулятивных целях. Конечно, коррупционеры и инсайдеры, которые иногда занимают те или иные должности в федеральном правительстве сша, зачастую придерживаются иного мнения, представляя государственные ведомства сша в качестве корпораций, непосредственно заинтересованных в финансовом результате своей деятельности. Тем не менее, в соответствии с общепризнанной политэконо-мической точкой зрения, государственное хозяйствование сша не имеет и не должно иметь традиционного для частно-капиталистического рынка коммерческого интереса [5].
Как отмечено в фундаментальной работе В. А. Федоровича «сша: федеральная контрактная система», экономической основой заказа государства является прибыль, или доход, корпорации-поставщика. Федеральное законодательство гласит, что именно эта прибыль
должна служить главным стимулом и мотивом корпораций-подрядчиков к выполнению государственных заказов [6]. Другое дело, что все федеральные ведомства призваны в максимальной степени использовать этот стимул для более эффективного и экономного выполнения заказа, то есть для экономии средств налогоплательщиков. Готовые товары (в том числе иностранные бренды) могут приобретаться американским государством для последующей перепродажи, однако такая перепродажа должна быть официально санкционирована государством.
Необходимо отметить, что мощный импульс развитию контрактного механизма в военной сфере сша придало назначение в начале 1960-х годов министром обороны сша Р. Макнамары, признанного теоретика и практика науки организации и управления. Он пришел на эту государственную должность, покинув пост президента компании «Форд». С этого времени Министерство обороны (мо) сша стало проводить в жизнь опробованную в промышленном бизнесе систему планирования и программирования своих заказов, а также последовательно реализовывать экономическую стратегию рационального расходования финансовых и материальных средств, направляемых на заказы вооружений и военной техники. С тех пор мо сша осуществляет программу реформы военного производства. В ее рамках оно последовательно придерживается такой экономической
стратегии, которая предполагает реализацию особой государственной программы размещения оборонных заказов. Вот ее основные постулаты:
— заказывать и приобретать системы вооружений по наиболее низкой, но обоснованной цене;
— повышать долю военных контрактов, заключаемых на конкурентной основе, с 30 до 45 %, что могло бы обеспечить экономию 25 центов с каждого доллара, расходуемого мо сша на финансирование своих заказов;
— сокращать масштабы применения контрактов типа «возмещение издержек производства корпорации-подрядчика плюс фиксированное вознаграждение»;
— увеличивать использование контрактов типа «возмещение издержек производства корпорации-подрядчика плюс многократное стимулирующее поощрение»;
— внедрять годовые планы заказов и обеспечения потребностей мо сша;
— сокращать количество заключаемых предварительных контрактов, так называемых писем-контрактов - предварительных документов, которые могут не содержать конкретной цены заказа, указания точного количества поставляемого товара, услуги или описания работы, а только санкционируют ее начало;
— обеспечивать участие в Государственной программе сокращения издержек производства
на предприятиях промышленности — поставщиках по государственным контрактам;
— покупать только то, в чем реально нуждается мо сша;
— усовершенствовать обоснование требований к содержанию статей контрактов;
— устранять рекламные переплаты на госзаказы в сми сша;
— уменьшать материально-товарные запасы, расширять использование товаров, имеющихся в наличии на коммерческом рынке;
— уменьшать операционные расходы мо сша на хозяйственную деятельность;
— отказаться от ненужных операций по заключению контрактов и их сопровождению;
— консолидировать и стандартизировать хозяйственные операции по госзаказам;
— наращивать эффективность операций во вспомогательных подразделениях.
Эти принципы были подтверждены в 2009 году в специальном докладе «О создании стратегической платформы заказов мо сша», подготовленным мозговым центром Пентагона — Управлением военной и научно-технической политики (Defense Science Board). Этот доклад был посвящен проблемам создания и приобретения товаров, услуг, ниокр и систем вооружений для вооруженных сил Соединенных Штатов [7].
В сша общепризнано, что реализация федеральных контрактов на управление и организацию создания и приобретения, производство или строительство сложных систем, технологий или нематериального богатства (ниокр) не является одномоментным актом оплаты и отчуждения государством-заказчиком особого вида товаров и услуг. Это длительный процесс экономического, административно-управленческого и правового взаимодействия двух равноправных по закону сторон: государства и бизнеса, предусматривающий по федеральному закону (такова многолетняя практика в сша) четыре последующих и тесно взаимосвязанных этапа управления контрактом:
1) размещение контракта (общенациональная публикация в печати — торги (тендер) — переговорный процесс — присуждение контракта);
2) управление реализацией контракта и его завершение, взаиморасчеты сторон;
3) прекращение контракта (одностороннее решение государства-заказчика по военно-политическим соображениям или дефолт (банкротство) корпорации — военного подрядчика);
4) регулирование возможных претензий или перерасчетов по контракту.
При этом провал военно-промышленного заказа корпорации — военного подрядчика, будь то банкротство, невыполнение технического задания по программе или по другим причинам — явление крайне редкое в сша, так как военные ведомства-заказчики, Конгресс и деловая община сша, равно как и финансовые круги этой страны, стремятся всемерно оказать подобной компании активную помощь. По данным статистики Пентагона, в 1970-80-х годах ни одна корпорация — военный подрядчик, не выполнившая по срокам или из-за перерасхода издержек военно-технический контракт мо сша, не была привлечена к административной ответственности. В качестве оправдания Конгресс сша воспользовался в эти годы тезисом «война все спишет», а также «фактором научно-технической неопределенности» и концепцией необходимости превзойти бывший ссср в создании вооружений.
Следует также добавить, что существенный вклад в развитие и укрепление фкс был внесен в 1990-х годах администрацией президента У. Клинтона в ходе проведения реформ в сфере государственного управления и частичной демилитаризации экономики, направленных на оптимизацию государственных расходов и одновременно на максимально возможное усиление (обострение) конкуренции на государственном рынке товаров и услуг. Главное содержание этих реформ состояло в совершенствовании механизма государственного хозяйствования. Принятый в рамках данной реформы пакет государственных актов означал радикальную модернизацию законов (были убраны архаизмы бюрократического наследия предшествующих десятилетий) и укрепление федерального законодательства в сфере государственного хозяйствования, фактически было перестроено управление всей федеральной контрактной системой [8]. К середине 1990-х годов реализация реформ администрации президента-демократа У. Клинтона привела к сокращению аппарата государственного управления «контрактной индустрии» на 15 - 20 % и одновременно предоставила ему новые полномочия в сфере военно-государственного хозяйствования.
В результате реформ был существенно расширен доступ на государственный рынок товаров и услуг таким важным составляющим контрактной индустрии, как мелкий бизнес и академическая община, которые испытывали ранее значительные материальные трудности. В частности, существенно понизился уровень оплаты участия
мелких компаний и академической общины в процедуре государственных торгов. Ранее именно высокая плата за участие в таких торгах ставила мелкий бизнес и академические центры в заведомо невыгодные стартовые условия (по сравнению с крупными корпорациями — федеральными подрядчиками).
Таким образом, становится понятным, почему на сегодняшний день за федеральные военные контракты в сша стремятся конкурировать тысячи компаний (например, в конце 2010 года, по сведениям газеты «Вашингтон пост», контракты с министерством обороны сша выполняли 48096 частных корпораций — крупных, средних и мелких компаний [9]). Для больших и малых компаний, обладающих доступом к военно-государственному рынку сша, занимающихся прогнозом его конъюнктуры и динамики военного бюджета, Пентагон всегда был весьма надежным и справедливым заказчиком. Поэтому корпорации — государственные подрядчики тратят миллионы долларов на маркетинг и подготовку своих коммерческих предложений для участия в торгах на госзаказ, чтобы в этой гонке за федеральным заказом не остаться с пустыми руками. Для них жизненно важно быть в курсе всего, что окружает переговоры, связанные с заключением военных контрактов.
Тем не менее, несмотря на перечисленные достоинства фкс, нельзя не обратить внимание на то, что, поскольку она фактически создает для контрактного сообщества сша в xxi веке специфическое квазирыночное правовое поле, в котором государство-заказчик заключает сделки с частными компаниями-подрядчиками, она не может быть свободной от противоречий и противоборства разнонаправленных интересов корпорации — федерального подрядчика и государства-заказчика. Исторически в отношениях между государством-заказчиком и корпорациями — федеральными подрядчиками сложилась особая форма, или категория, проблем, получившая в государственной политике и экономике сша название «конфликт интересов».
Само по себе понятие «конфликт интересов» возникло на заре государственного хозяйствования сша и первоначально характеризовало только противоречия между государством-заказчиком и корпорациями — федеральными подрядчиками. Первый статут в этой связи был заложен в 1795 году, когда Конгресс сша принял закон, регламентирующий приобретение
вооружений, услуг и амуниции [2, 8]. Этот закон носил название «Поставщик государственных поставок снабжения». Он предусматривал регламентацию функций государственного заказчика материально-технического снабжения, который должен был централизованно обеспечивать армию и флот сша, их потребности путем покупки этих товаров и услуг частного сектора. Но его первый раздел был обращен против коррупции в государственном аппарате и противоправных действий исполнителей государственных заказов. Закон гласил: «Официальным чиновникам государственного аппарата, размещающим государственный контракт, запрещается под угрозой уголовного наказания получать от исполнителя государственного контракта материальное возмещение в любой форме» [5]. Эта поправка 1795 года включена во все контракты американского государства и в xxi веке.
Следующий важный закон о приобретении товаров и услуг был принят Конгрессом сша в 1808 году. Он стал главной статьей для последующих федеральных контрактов. В отношении «конфликта интересов» этот закон пошел дальше, потребовав введения в государственные контракты особой статьи, категорически исключавшей для государственных служащих любую возможность извлечения прибыли или выгоды из размещаемых ими федеральных контрактов.
Многолетняя хозяйственная деятельность мо сша, его контрактная политика в экономических отношениях «государство-заказчик — федеральный подрядчик (исполнитель)» наглядно свидетельствует о возможном наличии проблем во взаимодействии сторон по государственному контракту; юрисдикция сша именует это «конфликтом интересов». Политические и экономические реалии свидетельствуют о том, что как бы тщательно корпорации — федеральные подрядчики не выполняли свою работу, периодически неминуемо наступает время, когда между государством-заказчиком и представителями корпорации — федерального подрядчика возникают какие-либо разногласия. Спор, то есть конфликт интересов, может возникнуть относительно действий сторон по контракту или их интерпретации.
Сегодня важнейшим элементом государственного хозяйствования сша является механизм разрешения конфликта интересов между государством-заказчиком и контрактной индустрией.
В самом деле, хозяйственное взаимодействие государства-заказчика с корпорациями — федеральными подрядчиками в условиях постоянно меняющейся динамичной рыночной конъюнктуры не может не порождать определенных проблем и противоречий, расхождений или разногласий между сторонами в процессе выполнения федерального контракта — предельно сложного государственного экономического соглашения, особенно при создании систем вооружений и военной техники и обеспечения прорыва в научно- или военно-технической сфере.
И это вполне закономерно. Государство размещает на государственном рынке сша заказы, а корпорации — федеральные подрядчики обязаны в полной мере их обеспечить, что иногда влечет за собой неясность в понимании задач со стороны как государства-заказчика, так и корпорации — федерального подрядчика. Споры или расхождения во мнениях могут быть по поводу
действий сторон контракта или их интерпретации.
Учитывая многообразие фактора неопределенности, особенно при создании новейших систем вооружений, такой конфликт, по мнению профессора Л. Джонсона, автора фундаментального труда «Организационные „конфликты интересов" и государственные контракты», может возникать по самым различным причинам [10].
Таким образом, можно заключить, что фкс сша в целом представляет собой весьма эффективный инструмент военно-государственного хозяйствования, что подтверждается ее успешным функционированием на протяжении многих лет. В то же время, данная система не лишена некоторых недостатков, к которым, в первую очередь, относится наличие такого явления, как конфликт интересов, то есть многочисленных противоречий и противоборства разнонаправленных интересов корпорации — федерального подрядчика и государства-заказчика.
Список литературы
1. Galbraith J.K. The New Industrial State. Boston, 1973. 518 p.
2. Worthington M.M., Goldman L.P. Contracting with the Federal Government. 4th Edition. New-York, 1998. 688 p.
3. Code of Federal Regulations, Part 1.102. Statement of Clueing Principles for the Federal Agreement is Action System. Washington (D.C.): Gov. Print, office, 2005-2007.
4. Trends in world military expenditure [Electronic resourse]: 2017 / N. Tian [et al.]. Access mode: https://www.sipri.org/ publications/2018/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expenditure-2017 (дата обращения: 04.05.2018).
5. Officials Not to Benefit. Washington, 1995. 620 p.
6. Федорович В.А., Патрон А.П., Заварухин В.А. США: Федеральная контрактная система: механизм регулирования государственного хозяйствования. Изд. перераб. и доп. М.: Наука, 2010. 1055 с.
7. Creating DOD Strategic Acquisition Platform [Electronic resourse] // Report of the Defense Science Board. 2009. April. Access mode: http://www.dtic.mil./cgi.Bin/GetTRDoc?AD=AD A499566Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf (дата обращения: 15.05.2018).
References
1. Galbraith J.K. The New Industrial State. Boston, 1973. 518 p.
2. Worthington M.M., Goldman L.P. Contracting with the Federal Government. 4th Edition. New York, 1998. 688 p.
3. Code of Federal Regulations, Part 1.102. Statement of Clueing Principles for the Federal Agreement is an Action System. Washington (D.C.): Gov. Print, office, 2005-2007.
4. Trends in the world of military spending [Electronic resourse]: 2017 / N. Tian [et al.]. Access mode: https://www.sipri.org/pub-lications/2018/sipri-fact-sheets/trends-world-military-expend-iture-2017 (reference date: 04.05.2018).
5. Officials Not to Benefit. Washington, 1995. 620 p.
6. Fedorovich V.A., Patron A.P., Zavarukhin V.A. SSHA: Federal'naya kontraktnaya sistema: mekhanizm regulirovaniya gosudarstven-nogo hozyajstvovaniya [USA: Federal contract system: mechanism for regulating state management]. Ed. Pererab. and additional. M .: Nauka, 2010. 1055 p.
Информация об авторе
Гилькова О. Н., доктор экономических наук, научный сотрудник, Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН (г. Москва, Российская Федерация). Почта для связи с автором: о1да.дИ^а @yandex.ru.
Информация о статье
Дата получения статьи: 25.06.2018 Дата принятия к публикации: 09.07.2018
© Гилькова О.Н., 2018.
8. Закон Клингера - Коэна (Clinger-Cohen act) о реформе федеральной контрактной системы [Электронный ресурс]: 1996. Режим доступа: http://acqnotes.com/acqnote/ careerfields/clinger-cohen-act (дата обращения: 23.05.2018).
9. Hingham S., Kandy K., Keating D. Senate panel ban on stock for appointees but not itself seen as double standard [Electronic resourse] // Washington Post. 2010. December 19. Access mode: https://www.washingtonpost.com/politics/ senate-panel-ban-on-stock-for-appointees-but-not-itself-seen-as-double-standard/2012/02/06/gI0AGA6eu0_story. html?noredirect=on&utm_term=.ad8b71364035 (дата обращения: 29.05.2018).
10. Johnson L. Organizational Conflicts of Interest in Government Contracting. New-York, 2001. 360 p.
7. Creating the DOD Strategic Acquisition Platform [Electronic Resourse] // Report of the Defense Science Board. 2009. April. Access mode: http://www.dtic.miL/cgi.Bin/ GetTRDoc?AD=ADA499566Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf (reference date: 15.05.2018).
8. Zakon Klingera - Koehna (Clinger-Cohen act) o reforme fed-eral'noj kontraktnoj sistemy [The Clinger-Cohen act on the reform of the federal contract system] [Electronic resource]: 1996. Access mode: http://acqnotes.com/acqnote/careerfields/ clinger-cohen-act (reference date: 23.05.2018) .
9. Hingham S., Kandy K., Keating D. Senate panel [Electronic resourse] // Washington Post. 2010. December 19. Access mode: https://www.washingtonpost.com/politics/senate-panel-ban-on-stock-for-appointees-but-not-itself-seen-as-double-stand-ard/2012/02/06/gI0AGA6eu0_story.html (reference date: 29.05.2018).
10. Johnson L. Organizational Conflicts of Interest in Government Contracting. New York, 2001. 360 p.
Author Info
Gilkova O. N., PhD, the researcher of Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations (Moscow, Russian Federation). Corresponding author: olga.gilkova@yandex.ru.
Article Info
Received for publication: 25.06.2018
Accepted for publication: 09.07.2018
© Gilkova O.N., 2018.
