CC BY
7ИСТОРИОГРАФИЯ/
72.034(450)4:72.012.6:72.016.2 DOI: 10.24412/2070-9773-2024-5-21 -27
Дата поступления (Submitted) 09.05.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 16.05.2024
Фасад с трёхлопастным силуэтом в церковной архитектуре Венецианской республики (последняя треть XV - первая треть XVI вв.): история изучения
РЕНАТА ИЛЬДАРОВНА МУСИНА
аспирант 3 курса обучения кафедры всеобщей истории искусств, исторический факультет, МГУ им. М. В. Ломоносова 119991, г. Москва, Ленинские горы, 1. e-mail: [email protected]
Аннотация. В статье приведён обзор научных работ, в которых исследуется проблематика церквей с силуэтом фасада в форме трифолия, распространённых на территории Северной Италии и восточного побережья Адриатического моря (преимущественно в Венеции и городах Далмации) в последней трети XV - первой трети XVI веков. Проблема возникновения фасадов этого типа привлекала внимание исследователей ещё в конце XIX - первой половине XX веков. Этот интерес во многом вызван собором Святого Иакова в Шибенике (ныне Хорватия), который благодаря своей уникальной сводчатой кровле, повторяющей изгибы фасада, долгое время считался первым ренес-сансным храмом с трёхлопастной формой завершения и образцом для других церквей в Далмации и Венеции. В Венеции самым изученным памятником этого типа безусловно является церковь Сан Микеле ин Изола, построенная под руководством М. Кодусси. Среди возможных источников композиционного решения для обоих храмов назывался Темпио Малатестиано в Римини, перестроенный по проекту Л. Б. Альберти. Обнаружение А. М. Романини не сохранившихся фасадов более древних готических церквей с трифолием в венчающей части фасада (соборы в Милане и Мантуе), связываемое с венецианскими мастерами, позволило локализовать источник этого типа в Венеции и пересмотреть сложившиеся гипотезы. Пути к систематизации и анализу композиции фасадов с трёхлопастным силуэтом предлагал в своих статьях Р. Иванчевич, но ограничивался лишь хорватскими памятниками. Хотя в 2010-х годах практически полностью разрешены споры о первенстве венецианских построек, остаётся множество направлений для дальнейшего развития темы с опорой на обновлённые данные. Актуальность изучения церквей с трёхлопастной формой завершения фасада состоит в значительных возможностях для обнаружения новых культурных связей в пределах венецианских владений.
Ключевые слова: Архитектура Венецианской республики; архитектура Раннего Возрождения; церковная архитектура; архитектура Возрождения в Истрии и Далмации; церкви с трёхлопастным завершением фасада
Trilobe facades in church architecture of the Venetian Republic (last third of 15th - first third of 16th centuries): the history of studies
RENATA ILDAROVNA MUSINA
PhD student (3rd year), Department of General History of Art, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University 119991, Moscow, Leninskie gory, 1. e-mail: [email protected]
Abstract. The article provides an overview of scientific works touching the issue of trilobe church facade, which was common in Northern Italy and the eastern coast of the Adriatic Sea (mainly in Venice and the cities of Dalmatia) in the last third of the 15th - first third of the 16th centuries. The emergence of this type attracted the attention of researchers back in the late 19th - first half of the 20th centuries. This interest was largely due to the Cathedral of St. James in Sibenik (now in Croatia), which, thanks to its unique vaulted roof, follow-
HISTORIOGRAPHY
ing the curves of the facade, has long been considered the first Renaissance temple with a trilobe facade and a model for other churches in Dalmatia and Venice. In Venice, the most studied monument of this type is certainly the church of San Michele in Isola, built under the direction of Mauro Codussi. Among the possible sources of compositional solutions for both temples was named the Tempio Malatestiano in Rimini, rebuilt according to the design of L. B. Alberti. The discovery by A. M. Romanini of the unpreserved trilobe facades of older Gothic churches (cathedrals in Milan and Mantua), associated with Venetian masters, made it possible to localize sources of this type in Venice and revise the existing hypotheses. R. Ivancevic suggested ways to systematize and analyze the composition of facades with a three-lobed silhouette in his articles, although he limited himself only to Croatian monuments. Although in the 2010s the disputes about the primacy of Venetian buildings were almost completely resolved, many directions for further development still remain. The relevance of studying churches with a trilobe façade lies in the significant opportunities for discovering new cultural connections within the Venetian domain.
Keywords: Architecture of the Venetian Republic; Early Renaissance architecture; church architecture; Renaissance architecture in Istria and Dalmatia; churches with a trilobe façade
Зодчие итальянского Возрождения несравненно большее внимание уделяли проблемам оформления внутреннего пространства храма, чем его внешнему облику. Так, за исключением проектов Л. Б. Альберти, в ряде которых возведение фасада было основной задачей архитектора, до 1460-х годов принципы новой архитектуры довольно ограниченно внедрялись во внешний облик церковного здания. В иных случаях западный фасад вовсе оставался не оформленным до XIX века или до наших дней1. Поэтому зарождение собственного варианта композиции ренессансного фасада в Венеции в последней трети XV в. выделяет город на фоне других центров Возрождения. Эта композиция фасада с трёхлопастным абрисом2, возникшая ещё на рубеже XIV-XV веков и трансформированная в ренессансных формах в конце 1460-х годов, связывает весь регион воедино, так как встречается с разной частотой на всей территории Венецианской республики от Берга-мо до далматинских островов и даже немного выходит за её пределы3. Вопрос о соотношении и взаимном культурном влиянии Венеции и периферийных областей Серениссимы особенно актуален для периода последней трети XV -первой трети XVI вв., когда венецианская архитектура находилась на стадии формирования собственного антикизирующего стиля и не вытесняла местные формы зодчества Далмации, но скорее обогащала их и давала необходимый импульс к их развитию.
Научное изучение искусства и архитектуры Венеции эпохи Раннего Возрождения началось почти одновременно с зарождением современного искусствознания - во второй половине XIX века, когда Венеция и её бывшая терраферма находились в составе объединённой Италии, а Ис-трия и Далмация - в Австро-Венгрии. При этом на фоне бурного интереса учёных к другим итальянским центрам Ренессанса (прежде всего Флоренции), искусство Венеции и особенно Далмации было крайне фрагментарно включено в общую историю искусства Возрождения. Тем не менее, ключевые архитектурные памятники Венеции и городов Далмации были прекрасно
знакомы путешественникам благодаря путево-дителям4. По меньшей мере два храма неизменно упоминаются в таких текстах: церковь Сан Дзаккария в Венеции и собор Святого Иакова в Шибенике (итальянское название - Себенико). Описания городов составлялись и по следам поездок, например, английскими египтологом Дж. Г. Уилкинсоном в 1848 году [1] и архитектором Т. Г. Джексоном в 1887 году [2]. За рамками туристического интереса, подкреплявшего несистематичные исследования краеведческого характера, до конца XIX века не осуществлялись более точные исследования.
В 1873 году издано первое основательное исследование собора в Шибенике, написанное тайным камергером Его Святейшества Антонио Джузеппе Фоско5 [3], переизданное в 1893 году и дополненное иллюстративным материалом профессором из Граца Дж. Граузом6 и вышеупомянутым Т. Г. Джексоном. В том же 1893 г. вышел фундаментальный труд венецианского историка Пьетро Паолетти об архитектуре и скульптуре Венеции в эпоху Раннего Возрождения [4]. Если благодаря Джону Рёскину в середине XIX века перед архитекторами и знатоками искусства раскрылась поэтика готической Венеции, то появление книги Паолетти представило миру архитектуру раннего венецианского Возрождения и гений архитектора Мауро Кодусси. «Архитектура и скульптура Возрождения в Венеции» Паолетти уже далека от эссеистики Рёскина: она состоит из тщательно выверенных фактов, восстановленных по документам, приведённым в оригинале с комментариями, по которым восстанавливается творческая биография крупнейших мастеров.
Два этих издания положили начало длительному процессу накопления архивных данных, досконального исследования отдельных памятников и творчества венецианских и далматинских архитекторов. Однако только А. Вентури в своей многотомной «Истории итальянского искусства» впервые объединил два этих памятника в едином итальянском контексте и затронул проблему происхождения трёхлопастного абриса фасада [5]. Он назвал венчающую часть фасада
церкви Сан Микеле ин Изола по проекту Мауро Кодусси, как и в соборе Святого Иакова в Ши-бенике, «отзвуком» четвертных боковых частей фасада Темпьо Малатестиано Л. Б. Альберти [5, р. 550]. Это интуитивное сравнение Вентури положило начало долгой традиции сопоставления фасадов Кодусси и Альберти, а также подхода к изучению трёхлопастной формы завершения церковного фасада с точки зрения его происхождения.
Следующей важной вехой можно считать развёрнутые тезисы датского археолога и историка архитектуры Эйнара Диггве (1956 г.) [6]. Он одним из первых предпринял попытку осмыслить трёхлопастную форму фасада в ряде церквей Далмации (по памяти самого Диггве - не менее десяти [6, р. 227]). Интерес Диггве к этой теме лежал за пределами его основной сферы исследований, однако как архитектор он смог предложить необычный ракурс на проблему. Так, Диггве связал происхождение формы с византийским влиянием, равно как с опосредованным воздействием балканской архитектуры. Он также считал, что собор Шибеника мог подтолкнуть венецианских архитекторов к воспроизведению фасадов с округлыми очертаниями [6, с 230]. В несколько изменённом виде предположения Диггве и Вентури воспроизводились последующими исследователями. Например, в своём обобщающем труде по архитектуре итальянского Ренессанса Питер Мюррей (первое издание - 1963) повторил гипотезу о связи фасада церкви Сан Микеле ин Изола (архитектор М. Кодусси, 1468-1479) и раннего проекта церкви Сан Франческо в Римини (архитектор Л. Б. Альберти, около 1450), однако добавил в число возможных источников византийский в своей основе собор Сан Марко, возможно, ставший, в свою очередь, источником вдохновения для Альберти [7, р. 50-52, 92-93].
Удивительным совпадением выглядит то, что в том же сборнике, что и тезисы Диггве, Ан-джолой Марией Романини были опубликованы данные о не сохранившемся фасаде Миланского собора с трёхлопастным абрисом [8]. Вкупе с похожим, также не сохранившимся фасадом собора в Мантуе, созданным венецианцами далле Масенье, фасад Миланского собора позволяет предположить венецианское готическое происхождение этой формы. Эту гипотезу подкрепляют многочисленные готические памятники в самой Венеции и её владениях - сохранившиеся до наших дней или известные по графическим источникам7. Таким образом, уже к началу 1960-х годов были обозначены основные гипотезы о происхождении композиции церковного фасада с трёхлопастным абрисом.
Крупнейшее наводнение 1966 г., из-за которого пострадали многочисленные архитектурные и живописные произведения Венеции, вызвало активизацию научного сообщества, силами ко-
торого создавались организации по спасению памятников искусства и архитектуры (Л. Пуппи, Л. Оливато, Д. Ховард, Р. Либерман, Дж. МакЭн-дрю, Н. Хузе, В. Вольтерс и др.). Накопленные за годы работы с памятниками сведения послужили основой для ряда работ по истории венецианской архитектуры в 1970 - 1980-х годах [9, 10, 11, 12, 13]. В них трёхлопастная форма завершения фасадов затрагивалась в связи с фасадом церкви Сан Микеле из Изола в Венеции, а среди более ранних прецедентов этой формы назывались готические памятники со сложными формами венчающей части фасада (Сан Джованни ин Брагора в Венеции, собор в Мудже близ Триеста и др.).
Помимо исследований венецианских церквей, интересующая нас проблема затрагивалась в работах, посвящённых двум истрийским памятникам: готическому собору в Мудже близ Триеста и ренессансной приходской церкви Благовещения в небольшом городке Светвинченат. В этих научных работах также предпринимались попытки изучить формирование типа фасада с трёхлопастными очертаниями.
В связи с собором в Мудже в ряде своих исследований профессор Джузеппе Кушито из Университета Триеста перечислил памятники, которые, на его взгляд, предвосхищают композицию фасада храма. В этот круг памятников он включил венецианские церкви Сант'Апональ, Сан Джованни ин Брагора, старые соборы в Милане и Мантуе, собор в Осоре (о. Црес в Далмации) и храмы на рисунках Джентиле Беллини8 [14, 15, 16]. Этот набор нельзя назвать однородным ввиду того, что фасад собора в Осоре своими формами, пусть и предельно редуцированными, отражает уже ренессансную систему декора; в нём готическиие килевидные очертания три-фолия заменены на округлые, а кромку фасада декорируют волюты. Церковь Сан Джованни ин Брагора напротив гораздо ближе по своему облику собору в Мудже, однако возводилась позднее - в 1475 году.
Джузеппе Бергамини в статье 2014 года, дополнил список своего коллеги ещё более поздними памятниками: постройками Кодусси, церквями в Далмации и истрийском Светвинче-нате, а также повторил уже сложившиеся версии происхождения трехлопастного фасада [17]. Так как задачи его исследования не требовали глубокого погружения в памятники последней трети XV - первой трети XVI веков, обращение к этой теме свидетельствует об исключительном интересе Бергамини к этой группе церквей и его желании представить её как единый тип, проследить его развитие с момента становления до угасания. Говоря о ренессансной традиции, автор рассматривал две альтернативные версии об источнике распространения фасадов с трёхлопастным силуэтом. Первая подразумевает, что началом этой цепочки был собор в Ши-
бенике, названный Бергамини моделью для множества других церквей в Далмации, как церковь Богоматери в Задаре и церковь Святого Стефана на о. Хвар. Согласно второй, источником типа является венецианская церковь Сан Микеле ин Изола, построенная Мауро Кодусси и «свободно вдохновлённая» обликом Темпьо Малатестиано Л. Б. Альберти [17, р. 138]. Разделение готической и ренессансной традиций, стремление определить новую точку отсчёта для развития типа в антикизирующих формах выделяет исследование Бергамини на фоне предшественников.
Проблема трёхлопастного завершения фасада затронута в монографических статьях Б. Шнепергера (1995) [18] и Стефании Грион (2011) [19], посвящённых церкви Благовещения в Свет-винченате, однако оба исследователя ограничиваются сравнениями этой церкви лишь с постройками Кодусси и другими далматинскими церквями региона. При этом Шнепергер приходит лишь к констатации отсутствия каких-либо прямых аналогий, а Грион без достаточной аргументации пытается связать возведение фасада с мастерской Кодусси напрямую. Сложности с поиском аналогий, вероятно, связаны с тем, что в поле зрения исследователей гораздо чаще попадают крупные памятники - трёхнефные базилики с клеристорием, для которых трёхлопастная форма фасада оптимальна для маскировки базиликального разреза. Оформление фасада однонефной церкви же исходило не из конструктивных, а исключительно из композиционных соображений. Этот аспект мы исследовали в статье о церкви в Светвинченате, предложив другой возможный образец - не сохранившийся фасад венецианской церкви Санти Джоббе и Бернардино, реконструируемый по плану Венеции 1500 года Якопо де' Барбари [20].
Что касается далматинских церквей, основное внимание исследователей по-прежнему было приковано к собору Святого Иакова в Ши-бенике. После упомянутой выше книги А. Дж. Фоско к проблеме строительства собора обращались Д. Фрей [21], Х. Фольнесикс [22] и др. Фрей и Фольнесикс приписывали своды и венчающую часть фасада собора в Шибенике руководителю третьего этапа строительства церкви - Никколо ди Джованни Фьорентино (хотя, по мнению Фрея, эти части были задуманы ещё до назначения Никколо [21, р. 63]). При этом, опираясь на источники о хронологии строительства венецианских церквей, почерпнутые из книги Паолетти и не совсем корректно интерпретированные, Фольнесикс пришёл к выводу, что собор в Шибенике, как более ранний памятник, стал образцом для церквей Мауро Кодусси Сан Микеле ин Изола и Сан Дзаккария [22. с. 163-165]. Помимо хронологии, аргументом в пользу этого заключения он называл полное соответствие свода и фасада собора, предполагая, что свод первичен, а фасад воспроизводит его сечение.
Он также нивелировал значение возможного влияния Темпио Малатестиано на фасад собора в Шибенике [22, с. 166].
Выводы Фольнесикса и Фрея неоднократно повторялись и в последующих исследованиях. В отдельных статьях, посвящённых другим далматинским церквям региона с трёхлопастным завершением фасада, именно собор в Шибенике назывался главным источником формы в регионе [23, s. 104; 24]. Более того, как единственный памятник, в котором фасад образует конструктивное единство с четверть- и полуцилиндрическими сводами (они же одновременно являются кровлей), часто он воспринимался как в целом первый и главный образец для всего типа. Впрочем, впоследствии мнение исследователей могло меняться. Так, Цвито Фискович сначала склонялся к первенству собора в Шибенике [23, s. 104], а спустя два десятилетия осторожно говорил о венецианском влиянии [25, s. 79]. Из-за того, что хронология изменения проекта собора никак не была зафиксирована документально, возведение конструктивно сложных и причудливых сводов относили в зависимости от личных предпочтений то на счёт Юрая Далматинца (Джорджо да Себенико) - мастера ещё готической выучки, - то на счёт Николы Иванова Фирентинца (Никколо ди Джованни Фьорентино), проводника тосканского Возрождения. В частности, один из главных исследователей архитектуры Возрождения в Хорватии Радован Иванчевич, говоря об атрибуции сводов и верхней части фасада, с одной стороны признавал, что «наиболее логичный вывод не всегда должен быть наиболее вероятным», а с другой пытался доказать, что именно Джорджо да Себени-ко был автором идеи сочетания трёхлопастного фасада и сводов, а не его преемник [26, s. 49]. Уже позднее проблема происхождения трехлопастного завершения фасада собора в Шибени-ке была вновь описана в статье современного хорватского исследователя П. Марковича [27]. Придерживаясь атрибуции проекта верхней части собора Никколо ди Джованни Фьорен-тино и основываясь на данных натурного изучения конструкции собора, Маркович подвёл черту под многолетними спорами о первенстве шибеникского собора в пользу венецианской традиции. Главным аргументом в пользу этой атрибуции стала уменьшенная кривизна боковых четверть-цилиндрических сводов, соответствующая той, что Мауро Кодусси использовал на фасаде церкви Сан Микеле ин Изола исходя из исключительно композиционных и эстетических соображений. Этот аргумент мы считаем достаточно убедительным, чтобы согласиться с мнением П. Марковича.
Однако две другие статьи Р. Иванчевича мы хотели бы отметить отдельно, так как в них он предложил совершенно иной подход к исследованию типа церквей с трёхлопастным завер-
шением фасада [28; 29]. В отличие от других исследователей, Р. Иванчевич не ограничивался данными письменных источников и происхождением отдельных форм. В одной из статей он предложил вариант типологизации далматинских и истрийских памятников с трехлопастным завершением, опираясь на их конструктивные особенности [29]. Разделяя памятники с полностью функциональным завершением, с наложенным фасадом (т.е. когда трифолий фасада соответствует трёхнефной базилике со скатным покрытием), с частично наложенным фасадом и с фасадом, который скрывает истинное устройство пространства храма, Иванчевич стремился связать с типами конструкции эстетический эффект, которые они производят. Таким образом, он воспринимал фасад и тело здания как единое целое. Через графические схемы, вскрывающие скрытые принципы устройства фасадов, их конструктивные и композиционные особенности, он желал разгадать творческий замысел архитектора, увидеть его художественную волю за последовательностью архитектурных элементов, а также выйти на новый уровень обобщений.
Причина столь пристального интереса к этому проблеме заключается в том, что в Далмации и Истрии практически все крупные и значимые церкви эпохи Возрождения имеют именно такую форму завершения фасада. Тем не менее, из-за того, что автор ограничивается только территорией Хорватии, его типология упускает ряд принципиально важных факторов. Так, в неё оказались включены памятники из Истрии и Далмации - регионов, архитектурное развитие которых происходило разными путями, а связующее звено между ними - Венеция - осталась за скобками. К тому же Иванчевич стремился найти источник формы в пределах Хорватии - в соборе святого Иакова в Шибенике, исключая возможность влияния со стороны Венеции.
Проблематика трёхлопастного завершения фасада интересовала и отечественных исследователей. Положения из публикации Э. Диггве отражены в статье Р. А. Кацнельсон (1957), в которой рассматриваются проблемы происхождения и развития трёхлопастного завершения на Руси [30]. Помимо византийских, болгарских и сербских построек, в поле зрения автора попадают также далматинские памятники (собор святого Иакова в Шибенике, церкви в Задаре и Дубровнике) и венецианские (церковь Сан Дзаккария). Тем не менее, автор ограничилась лишь упоминанием этой группы церквей, так как основная часть статьи посвящена вопросу генезиса трехлопастного покрытия на Руси в ХИ-ХШ веках и поиску аналогий этой форме в архитектуре южных славян.
Основательнее этой проблемой занимался С. С. Подъяпольский. Рассуждая о венецианских истоках архитектуры московского Архангельского собора, он не только резюмировал существующие версии происхождения этой формы
на венецианско-далматинской почве, но и привёл довольно обстоятельный список церквей, принадлежащих этому типу [31, с. 264-272]. Он также обратил внимание на группу готических феррарских церквей, в которых трёхлопастной контур образован своего рода закомарами на фоне традиционного фасада с треугольным щипцом. Собранный С. С. Подъяпольским материал позволил ему судить о важности арочных очертаний венчающей части церкви как в принципе неотъемлемом элементе церковного сооружения в Венеции [31, с 272]. К сожалению, эти наработки не получили продолжения и не были опубликованы в италоязычной статье на эту же тему [32].
Таким образом, за полтора века исследований архитектуры Венеции и Далмации проблематика церковного фасада с трёхлопастным силуэтом неоднократно попадала в поле зрения исследователей. При этом рассматривалась она в первую очередь в связи с самыми известными и исключительными памятниками - собором в Шибенике и церковью Сан Микеле ин Изола в Венеции, а основной задачей обращения к этой проблеме был поиск первоисточника типа. Однако потребовалось много времени для накопления эмпирических и архивных данных, тщательной сверки дат, формальных нюансов для того, чтобы отсечь менее вероятные гипотезы, многократно растиражированные исследователями без дополнительных пояснений. К настоящему моменту мы можем выделить несколько направлений в этой проблеме, представляющиеся нам решёнными. Во-первых, зарождение этой формы несомненно произошло в конце XIV века на территории Северной Италии, а не в Далмации или Римини благодаря Л. Б. Альберти. Во-вторых, не считая невоплощённого проекта Темпио Малатестиано (1450), церковь Сан Микеле ин Изола - это первый ренессансный фасад с трёхлопастным завершением, и его решение в несколько изменённом виде повторено в нынешнем облике собора Святого Иакова в Шибенике. Оба этих тезиса принципиально важны для дальнейших исследований темы.
Перспективы развития этой проблемы, как мы считаем, содержатся в более комплексном исследовании всей группы памятников, включая более провинциальные, удалённые от метрополии церкви. Кроме того, многочисленные однонефные церкви и капеллы исследованы в гораздо меньшей степени, и при изучении формы их фасада почти всегда их сопоставляют с фасадами трёхнефных церквей с отличающимися принципами построения композиции. Отдельная проблема, не получившая ответа, - это связь Темпио Малатестиано в Римини с типом церквей с трёхлопастным силуэтом фасада и, что ещё существеннее, степень его влияния на другие памятники этого типа. В контексте искусства Адриатики церкви с трёхлопастной формой
завершения фасада предлагают значительные одну грань взаимодействия итальянских и дал-возможности для обнаружения новых связей матинских мастеров, метрополии, террафермы внутри региона и даже за его пределами. Логи- и заморских территорий, проблемы трансляции ка их заказа, расположения, конкретных цитат модели и копирования образца в провинциаль-из других памятников позволяют открыть ещё ных центрах. Примечания
1 Речь идёт о проектах перестройки церкви Сан Франческо в Римини по заказу Сиджизмондо Малате-сты (около 1450 г. - 1460-е гг.) и возведении верхней части фасада флорентийской церкви Санта Мария Новелла по заказу Джованни Руччелаи (проект приблизительно датируется 1458 г.).
2 Из редких примеров можно выделить фасад Микелоццо для церкви Сант'Агостино в Монтепульчано, в котором два ордерных яруса разорваны готической вставкой с пинаклями, стрельчатыми нишами и киле-видным вимпергом сложной геометрии.
3 Например, флорентийские базилики Сан Лоренцо и Санто Спирито, возведённые по проекту Ф. Бру-неллески.
4 Трёхлопастным по аналогии с термином из древнерусской архитектуры мы называем такое трёх-частное завершение фасада, где каждый из отрезков, составляющих треугольный силуэт фасадной стены, является дугой, выпуклой относительно центра фасада.
5 Нами было обнаружено более двух десятков таких церквей, в их числе как полностью готические здания конца XIV - середины XV веков, так и более поздние ренессансные. Их художественный уровень также существенно колеблется от магистральных памятников, спроектированных ведущими архитекторами региона, до провинциальных. За пределами официальных границ Венецианской республики расположены церкви в Болонье и Дубровнике, а также два не сохранившихся готических фасада соборов в Милане и Мантуе (оба -рубежа XIV - XV веков). При этом Дубровник формально не входил в состав Серениссимы, но его искусство в большей степени определено именно венецианским влиянием. С соборами в Милане и Мантуе, по-видимому, связано зарождение этого типа [33, p. 65], однако оба памятника связываются с венецианскими мастерами. Появление этой формы в Болонье менее изучено, но также может быть связано с венецианским влиянием -напрямую или опосредованно через ломбардские соборы.
6 См., например, [34; 35].
7 Впоследствии А. Дж. Фоско стал епископом Шибеника (1876-1894 годы).
8 Сам Грауз также издал книгу о соборе Шибеника [36].
Литература и источники / References
1. Wilkinson J. G. Dalmatia and Montenegro: With a Journey to Mostar in Herzegovina, and Remarks on the Slavonic Nations ; the History of Dalmatia and Ragusa, and the Uscocs. London: John Murray, 1848. 2 voll.
2. Jackson T. G. Dalmatia, the Quarnero and Istria: With Cettigne in Montenegro and the Island of Grado. Oxford: Clarendon Press, 1887. 3 voll.
3. Fosco A. G. La Cattedrale di Sebenico ed il suo architetto Giorgio Orsini detto Dalmatico. Sibenik, 1873. 102 p.
4. Paoletti P. L'architettura e la scultura del Rinascimento in Venezia. Ricerche storico-artistiche del Professore Pietro Paoletti di Osvaldo. Venezia: Ongania-Naya Edit., 1893-1897. 2 voll.
5. Venturi A. Storia dell'arte italiana. L'architettura del Quattrocento. vol. 8, №1. Milan: Ulrico Hoepli, 1924. 819 p.
6. Diggve E. Il frontone ad arco e trilobato veneziano: alcune osservazioni sulla sua origine // Venezia e l'Europa. Atti del XVIII congresso internazionale di storia dell'arte (Venezia, 12-18. 9.1955). Venezia, 1956. P. 226-230.
7. Murray P. Architecture of the Renaissance. — New York: Schocken Books, 1970. — 268 p.
8. Romanini A. M. Apporti veneziani in Lombardia: note su Jacobello e Pierpaolo delle Masegne architetti // Venezia e l'Europa. Atti del XVIII congresso internazionale di storia dell'arte (Venezia, 12-18.9.1955). Venezia, 1956. P. 176-180.
9. Olivato Puppi L., Puppi L. Mauro Codussi. Milano: Electa editrice, 1977. 285 p.
10. Howard D. The Architectural History of Venice. New Haven, CT; London: Yale University Press, 1980. — 346 p.
11. Lieberman R. Renaissance architecture in Venice, 1450-1540. — New York: Abbeville Press, 1982. — 144 p.
12. McAndrew J. L'Architettura veneziana del primo Rinascimento. — Venezia: Marsilio Editori, 1983. — 551 p.
13. Huse N., Wolters W. The Art of Renaissance Venice: Architecture, Sculpture, and Painting, 1460-1590. Chicago; London: University of Chicago Press, 1993. — 382 p.
14. Cuscito G. Il duomo di Muggia. Padova: Tipografia Moderna, 1968. 42 p.
15. Cuscito G. La facciata quattrocentesca del duomo di Muggia // Atti e memorie della Societa istriana di archeologia e storia patria. 1983 vol. 83. p. 49-88.
16. Cuscito G. Muggia sacra: storia e arte delle sue chiese. Muggia, 1991. 148 p.
17. Bergamini G. La facciata del duomo di Muggia // Muggia e il suo duomo a 750 anni dalla fondazione / a cura di Giuseppe Cuscito. Trieste: Editreg, 2014. P. 119-147.
18. Vucic B. Crkva sv. Marijina navjestenja u Svetvincentu // Prostor, 1995. Vol. 3. Br. 2(10). S. 335-358.
19. Grion S. Santa Maria Annunciata a Sanvincenti in Istria, un catalogo di citazioni all'antica // L'Archeografo triestino. — 2011. — S. 4. — Vol. 71 (119). — P. 1-56.
20. Мусина Р. И. Благовещенская церковь в Светвинченате (Истрия): время создания и источники архитектурного решения // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 13. СПб.: НП-Принт, 2023. С. 485-495. / Musina R. I. Dating the Construction Project of the Church of the Annunciation in Svetvincenat (Istria). Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of Articles, vol. 13. St. Petersburg, NP-Print, 2023. P. 485-495. Doi: 10.18688/aa2313-5-39. (in Russian).
21. Frey D. Der Dom von Sebenico und sein Baumeister Giorgio Orsini // Jahrbuch des Kunsthistorischen Institutes. 1913. Vol. 7. P. 1-169.
22. Folnesics H. Studien zur Entwicklungsgeschichte der Architektur und Plastik des XV. Jahrhunderts in Dalmatien // Jahrbuch des Kunsthistorischen Institutes. 1914. Vol. 8. P. 27-196.
23. Fiskovic C. Zadarska renesansna crkva sv. Marije // Prilozi povijesti umjetnosti u Dalmaciji, 1956. Vol. 10. Br. 1. S. 100-128.
24. Ivancevic R. Problem renesansne kupole osorske katedrale // Peristil. Zagreb, 1986. Vol. 29. S. 55-70.
25. Fiskovic C. Hvarska katedrala. Split: Cakavski Sabor, 1976.
26. Ivancevic R. Prilozi problemu interpretacije djela Jurja Matejeva Dalmatinca. Deset teza o razdoblju 1441. - 1452. // Radovi Instituta za povijest umjetnosti, 1982. No. 3-6. S. 25-64.
27. Markovic P. Experiment of construction — Innovation in the form. The Cathedral of St. James in Sibenik and «Freedom of creation in peripheral milieu» // Il Capitale culturale: Studies on the Value of Cultural Heritage, 2014. Vol. 10. P. 157-175.
28. Ivancevic R. Proporcije trolisnih renesansnih procelja u Hrvatskoj // Peristil. Zagreb, 1998. Vol. 41. S. 59-68.
29. Ivancevic R. Trolisna procelja renesansnih crkava u Hrvatskoj // Peristil. Zagreb, 1993. Vol. 35-36. No. 1. S. 85-118.
30. Кацнельсон Р. А. К вопросу о взаимоотношениях архитектуры восточных и южных славян и Византии // Византийский временник. 1957. Т. 12. С. 99-136. / Kacnel'son R. A. K voprosu o vzaimootnoshenijah arhitektury vo-stochnyh i juzhnyh slavjan i Vizantii [To the issue of relations between the Eastern and Southern Slavs' architecture and Byzantium]. Vizantiyskiy Vremennik, 1957, vol. 12, pp. 99-136. (in Russian).
31. Подъяпольский С. С. Венецианские истоки архитектуры московского Архангельского собора // Древнерусское искусство. Зарубежные связи [т. 9]. М.: Наука, 1975. С. 252-279. / Pod"japol'skij S. S. Venecianskie istoki arhitektury moskovskogo Arhangel'skogo sobora [Venetian sources for the architecture of Archangel Michael's cathedral in Moscow]. Drevnerusskoe iskusstvo. Zarubezhnye svjazi [Old Russian Art. Foreign links]. Moscow, Nauka Publ., 1975, pp. 252-279. (in Russian).
32. Pod"japol skij S. S., Cazzola P. Le fonti veneziane dell'architettura della Cattedrale dell'Arcangelo Michele di Mosca // Arte Lombarda, Nuova Serie: Aristotele Fioravanti a Mosca: 1475-1975. 1976. No. 44/45. P. 188-190.
33. Modesti P. "El tempio di sovra": note sulla storia e sul significato del coronamento mistilineo nell'architettura venezi-ana // Zbornik za umetnostno zgodovino. 2006. No. 42. P. 47-76.
34. Moretti C. Venice, her art-treasures and historical assosiations : a guide to the city and the neighbouring islands. Venice: A. Gerli, 1871. 211 p.
35. Playfair R. L. Handbook to the Mediterranean: Its Cities, Coasts and Islands. London: J. Murray, 1890. Vol. 1. 476 p.
36. Graus G. Il Duomo di Sebenico. Trieste: Giovanni Balestra, 1898. 40 p.
© «Клио», 2024 © Мусина Р.И., 2024
