CC BY
504
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЙ РЫНОК: СЕГМЕНТ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫХ ДОБАВОК
А.А. Лин,
заведующий кафедрой экономики и управления Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии,
доктор фармацевтических наук, профессор ecoup@yandex.ru
Б.И. Соколов,
профессор кафедры теории кредита и финансового менеджмента экономического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета, доктор экономических наук bisokolov@yandex.ru
А.С. Орлов,
доцент кафедры экономики и управления Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии,
кандидат фармацевтических наук pharmmanagement@yandex.ru
В статье проанализированы состояние, тенденции и проблемы развития рынка биологически активных добавок как специфического сегмента фармацевтического рынка России. Охарактеризованы общие черты и особенности рынка биологически активных добавок (БАДов) по сравнению с другими сегментами отечественного фармацевтического рынка. Сделан вывод о необходимости совершенствования государственного регулирования данного сегмента.
Ключевые слова: фармацевтический рынок, биологически активная добавка, рынок биологически активных добавок, динамика цен в сегментах российского фармацевтического рынка, структурные сдвиги на рынке биологически активных добавок, государственное регулирование рынка биологически активных добавок.
УДК 615.1/.4 ББК 52.8
Данная статья является продолжением ряда публикаций по социально-экономическим вопросам фармацевтического рынка и открывает новое направление, посвященное его сопряженным сегментам (биологически активные добавки, лечебная косметика, реклама лекарственных препаратов, доклинические и клинические исследования лекарственных средств) [1-9].
С древнейших времен люди приписывали целебные свойства определенным пищевым продуктам, а также корням, плодам, коре, листьям, стеблям растений, частям тела и органам различных животных, минералам, металлам. Но биологически активные добавки (БАД), позиционируемые как особый продукт и товар, появились в середине прошлого века в США и Японии.
Рынок БАД в России стал формироваться несколько позднее — в конце XX века. Появившийся интерес медицины и населения к БАД был вызван результатами научных исследований по вопросам рационального питания, укрепления иммунитета. Было установлено, что в рационе питания современного человека не хватает некоторых биологически активных веществ, необходимых для здорового функционирования организма. Это открытие совпало с тенденцией повышения внимания людей к своему здоровью. Стало модным быть здоровым. На этом фоне БАД воспринимались населением как средство оздоровления организма.
Под влиянием недобросовестной пропаганды часть населения стала воспринимать БАД как средство, имеющее лечебный эффект. Наряду с этим, внимание общественности было привлечено к серьезным побочным действиям лекарственных препаратов. Поддерживалось обывательское мнение, что «лекарства не только лечат, но и калечат». Одновременно насаж-
далось предубеждение против лекарств, полученных методом химического синтеза, и в поиске альтернативы были предложены биологически активные вещества природного происхождения в основном в форме БАД. С точки зрения бизнеса разработка производства и продвижения БАД оказалась менее затратной, чем бизнес на лекарствах. Почуяв, что дело обещает быть крайне прибыльным, в коммерческой рекламе религиозные догматы («надо молить, чтобы ум был здравым в теле здоровом», Ювенал) беззастенчиво трансформировали в вульгарный материализм («в здоровом теле — здоровый дух»). Немаловажным фактором появления и быстрого роста рынка БАД стало отсутствие жесткого регуляторного воздействия на их производителей в части разрешения производства, контроля качества и рекламы.
Таблица 1
Торговые каналы реализации БАД в России в 2012 году
Торговые каналы Объем продаж БАД, Доля,
реализации БАД млн долл. США %
Аптечные учреждения 1218,0 78,0%
Прямые продажи 224,2 14,4%
Интернет продажи 32,8 2,1%
Торговые дома 26,5 1,7%
Нерозничные продажи 23,4 1,5%
Медицинские учреждения 21,9 1,4%
Розничная торговля 14,7 0,9%
Составлено по: [10, с. 4].
© ПСЭ, 2014
297
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
35
30 --
S £ 20
Z Q.
1 15
гЛ
ю
О
10
350
29,8
300
• 275
250
225
& Е.
ф
с[ *
&!
с 3
5 “ Ф
г0
ю
О
-Стоимостные показатели •
-Натуральные показатели
Рис. 1. Объем российского рынка БАД в натуральном (количество реализованных упаковок) и стоимостном выражениях, 2008-2012 годы.
Составлено по: [11, с. 48; 12, с. 45; 13, с. 48; 14, с. 45].
325
25
294
5
0
200
2008
2009
2010
2012
В России Федеральный закон № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых -продуктов» от 02.01.2000 г. определяет |
БАД как «природные (идентичные при- * родным) биологически активные вещес- 9-тва, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов». Сразу же подчеркнем, что БАДЫ ни в коем случае нельзя считать лекарствами, они не имеют терапевтического (лечебного) эффекта.
В целом, рынок БАД имеет несколько каналов товародвижения, сведения о которых приведены в табл. 1.
Как следует из данных табл. 1, в 2012 г. 78% всех БАД в России реализовывались через аптечные организации. Это позволяет выделить на фармацевтическом рынке отдельный сегмент БАД.
Емкость аптечного рынка БАД в 2012 г. составила 29,8 млрд руб. [11, с. 48], что является заметной величиной даже на фоне объема продаж лекарственных препаратов (537 млрд руб.) [11, с. 6].
Приведем и проанализируем основные количественные характеристики сегмента БАД, который является самым динамичным сегментом фармацевтического рынка (рис. 1). С 2008 по 2012 гг. объем реализации БАД на фармацевтическом рынке вырос в 2,6 раза в денежном выражении. Для сравнения коммерческий розничный сектор фармацевтического рынка в стоимостном выражении увеличился в 2,3 раза, сектор лечебной косметики — в 1,7 раза, госпитальный сегмент — в 1,5 раза, а сегмент льготного лекарственного обеспечения — в 1,2 раза (рассчитано по: 10, с. 9, 26, 39, 56; 13, с. 8, 26, 38, 52).
Вместе с тем количество реализованных упаковок БАД после резкого роста в 2009 г. в последующие годы практически не изменялось. Заметим при этом, что рост стоимостного объема рынка при сохранении количества реализованных упаковок
объясняется в первую очередь тем, что произошел ассортиментный сдвиг в пользу более дорогостоящих БАД.
В табл. 2 представлен рейтинг продаж БАД в разрезе различных классификационных групп в 2012 г., из которого видно, что наиболее продаваемой является группа БАД, влияющих на репродуктивную систему, доля которой составляет 21,9%. В то же время в 2011 г. аналогичный рейтинг возглавляла группа БАД, действующих на организм в целом [12, с.50]. Это объясняется увеличением объема продаж не только таких раскрученных брендов БАД как Сеалекс Форте и Али Капс, но и новых, быстро набирающих популярность марок — Тонгкат (рост продаж в 2012 г. по сравнению с 2011 г. составил 238%), Спермаплант (+309%) и Тестогенон (+613%). Самый большой прирост выявлен для группы БАД для похудения и очищения
Таблица 2
Рейтинг продаж БАД в разрезе различных классификационных групп в 2012 году
Место в рейтинге Группа БАД Стоимостной объем продаж, млн руб. Доля группы в стоимостном объеме продаж, % Лидер продаж среди БАД данной группы
1 G: БАД, влияющие на репродуктивную систему 4840 21,9% Сеалекс Форте
2 V: БАД, действующие на организм в целом 4714 21,3% Алфавит
3 A: БАД, действующие на пищеварительную систему 3548 16,0% Фитолакс
4 W: БАД для похудения и очищения организма 2295 10,4% Турбослим
5 N: БАД, влияющие на функции центральной нервной системы 1645 7,4% Пустырник
6 C: БАД для поддержания функций сердечно-сосудистой системы 1216 5,5% Капилар
7 S: БАД, действующие на органы чувств 991 4,5% Лютеин
8 D: БАД, применяемые для устранения различных проблем с кожей и волосами 623 2,8% Inneov
9 M: БАД, применяемые при заболеваниях костной системы 591 2,7% Хонда
10 B: БАД, действующие на кроветворную систему 569 2,6% Гематоген
11 R: БАД, применяемые при заболеваниях дыхательной системы 381 1,7% Доктор Тайсс
12 I: БАД, поддерживающие функцию иммунной системы 188 0,8% Кидс формула
13 U: БАД, действующие на мочевыделительную систему 183 0,8% Пролит
14 H: БАД, влияющие на функцию желез внутренней секреции 163 0,7% Эндокринол
15 Т: БАД, применяемые при отравлениях и интоксикациях 162 0,7% Уголь белый
16 O: БАД, применяемые для лечения и профилактики онкологических заболеваний (кроме опухолевых заболеваний репродуктивной системы) 38 0,2% Промисан
17 J: БАД, применяемые при вирусных, бактериальных и грибковых заболеваниях 2 0,01% Танаксол
Составлено по: [11, с. 54].
298
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
организма (+42,6%), который был обеспечен благодаря вкладу таких хорошо известных брендов как Турбослим и Редуксинлайт. Наибольшее снижение продаж демонстрирует группа БАД, применяемых при вирусных, бактериальных и грибковых заболеваниях, доля которой уменьшилась на 18,2%. Это связано с сокращением объемов реализации противогрибкового БАД Кандимина (-91,3%), антипаразитарного средства Парагон (-88,8%), а также бренда Черный Орех (-76,7%), оказывающего антипаразитарное, противоглистное, антибактериальное и противовоспалительное действие [11, с. 55].
В результате сравнительного анализа структурных изменений продаж и закупок лекарственных препаратов по группам АТС-классифи-кации и продаж классификационных групп БАД было установлено, что в госпитальном сегменте фармацевтического рынка и в сегменте БАД их динамика выражена наиболее ярко. Об этом свидетельствуют приведенные в табл. 3 значения квадратического коэффициента структурных сдвигов (а), полученные в результате расчетов по следующей формуле:
У =
I (d - i )2
к
где dij и dij-1 — процентные доли i-й группы АТС-классификации лекарств или классификационной группы БАД в стоимостном выражении соответственно в j-м и ф1)-м периодах, %; k—общее количество групп АТС-классификации лекарств (k = 15) или общее количество классификационных групп БАД (k = 17).
Если в коммерческом секторе фармацевтического рынка с 2010 по 2012 год базисный квадратический коэффициент структурных сдвигов, рассчитанный на основе стоимостных показателей продаж, был равен лишь 0,48%, то сегменте БАД и в госпитальном сегменте он оказался гораздо выше и составил соответственно 2,37% и 3,37% (табл. 3). Относительная динамичность структурных изменений закупок по группам АТС-классификации в госпитальном сегменте фармацевтического рынка объясняется тем, что структура закупок формируется по заявке высококвалифицированных экспертов, а на рынке БАД высокая динамика структурных сдвигов вызвана агрессивной рекламой брендов, которые позиционируются как средства восстановления эректильной функции и коррекции фигуры, что затрагивает проблемные зоны психики значительного числа россиян и россиянок.
Таблица 3
Квадратический коэффициент структурных сдвигов по классификационным группам АТС-классификации в различных сегментах российского фармацевтического рынка
Рис. 2. Соотношение продаж отечественных и импортных БАД в денежном и натуральном выражениях в 2010-2012 гг., %
Составлено по: [11, с. 50; 12, с. 46; 13, с. 49].
твенного обеспечения), где преобладают лекарства импортного производства[15]. Так, доля отечественных БАД в 2010-2012 гг. в стоимостном выражении составляла примерно 70%, а в натуральном выражении — около 85%. Различие в долях, рассчитанных по натуральным и стоимостным показателям, объясняется тем, что импортные БАД характеризуются более высокими ценами: в 2012 г. средняя цена одной упаковки импортного БАД составляла 157,8 руб., а средняя цена одной упаковки БАД российского происхождения была равна 60,1 руб. [11, с. 50].
Лидерами рынка БАД в России по стоимостному объему продаж являются отечественные БАД (табл. 4). В рейтинге ТОП-10 брендов БАД присутствует только два импортных препарата — Доппельгерц (QueisserPharma, Германия) и Тонгкат (Polens (M) SDNBHD, Малайзия), занимающие 6-е и 7-е место. Первая строчка рейтинга принадлежит Турбослим, средству для похудения, на втором и третьем местах находятся препараты для воздействия на эректильную функцию (Сеалекс Форте и Али Капс).
Таблица 4
ТОР-10 брендов БАД по стоимостному объему продаж на российском фармацевтическом рынке в 2012 году
Сегмент рынка Квадратический коэффициент структурных сдвигов, рассчитанный на основе стоимостных показателей продаж разных классификационных групп, %
2011/2010 2012/2011 2012/2010
Коммерческий 0,14 0,40 0,48
Госпитальный 1,57 2,45 3,37
Льготное лекарственное обеспечение 1,33 1,07 2,24
БАД 1,78 0,98 2,37
Рей- тинг Бренд Фирма-произво- дитель Стоимостной объем продаж, млн руб. Доля, %
1 Турбо- слим ЗАО «Эвалар» (Россия) 1212 5,5%
2 Сеалекс Форте РИА «Панда» (Россия) 1077 4,9%
3 Али Капс РИА «Панда» (Россия) 649 2,9%
4 Фитолакс ЗАО «Эвалар» (Россия) 637 2,9%
5 Алфавит ЗАО «Аквион» (Россия) 541 2,4%
6 Доппель- герц QueisserPharma (Германия) 540 2,4%
7 Тонгкат Polens (M) SDNBHD (Малайзия) 519 2,3%
8 Гематоген Разные производители 482 2,2%
9 Редуксин- лайт ООО «Полярис» (Россия) 441 2,0%
10 Овесол ЗАО «Эвалар» (Россия) 324 1,5%
Рассчитано по данным: [11, с. 11, 30, 42, 55; 12, с. 12, 30, 41, 50; 13, с. 11, 31, 42, 52].
Как следует из данных рис. 2, на российском рынке БАД преобладают отечественные БАД, что существенно отличает этот сегмент фармацевтического рынка от других сегментов (коммерческого розничного, госпитального, льготного лекарс-
Составлено по:[11, с. 53].
В табл. 5 представлен рейтинг фирм-производителей БАД по объему продаж в стоимостном выражении в России в 2012 году. Рейтинг производителей БАД на протяжении последних нескольких лет возглавляет отечественная компания ЗАО «Эва-лар», на долю которой в 2012 г. приходилось порядка 22% всех аптечных продаж БАД в денежном выражении. Вторую строчку
299
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
рейтинга продаж занимает компания РИА «Панда», доля которой была равна 9,3%. На третьем месте оказалась компания ЗАО «Аквион», несмотря на то, что в последние два года ее объем продаж уменьшался. Это в первую очередь связано с тем, что ранее эта компания производила исключительно БАД, а в 2010 г. часть препаратов, реализуемых под брендом Кудесан, была зарегистрирована в качестве лекарственных средств и вследствие этого утратила свою долю на рынке БАД.
Таблица 5
ТОР-10 фирм-производителей БАД по объему продаж в стоимостном выражении в России в 2012 году
Место в рейтинге Фирма-производитель Стоимостной объем продаж, млн руб. Доля, %
1 ЗАО «Эвалар» (Россия) 4912 22,2%
2 РИА «Панда» (Россия) 2056 9,3%
3 ЗАО «Аквион» (Россия) 816 3,7%
4 ОАО «Диод» (Россия) 715 3,2%
5 Ferrosan AG (Дания) 595 2,7%
6 PharmaMed (Канада) 593 2,7%
7 QueisserPharma (Германия) 540 2,4%
8 Polens (M) SDNBHD (Малайзия) 534 2,4%
9 ЗАО «Экомир» (Белоруссия) 480 2,2%
10 ООО «Полярис» (Россия) 457 2,1%
Составлено по: [11, c. 51].
Что касается динамики ценовых изменений на рынке БАД, то, как следует из данных табл. 6, она похожа на динамику цен на медикаменты при том, что если на значительную часть товарооборота (36,6% [7]) в коммерческом розничном секторе, а именно на лекарства Перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, цены подвергаются жесткому государственному регулированию, а на рынке БАД ценообразование является свободно-рыночным. В то же время индекс цен на рынке БАД существенно уступает показателям инфляции в России на рынке потребительских и продовольственных товаров. За 2010-2012 гг. цены на БАД выросли на 12,9%, в то время как на все потребительские товары — на 23,1%, а на продовольственные товары — на 26,1%.
Таблица 6
Цепные и базисные индексы цен Ласпейреса на БАД в коммерческом розничном секторе российского фармацевтического рынка в сравнении
с индексами цен Росстата в 2010—2012 гг., %
Показатели Цепной индекс цен (2010/ 2009), % Цепной индекс цен (2011/ 2010), % Цепной индекс цен (2012/ 2011), % Базисный индекс цен (2012/ 2010), %
Индекс потребительских цен 108,8 106,1 106,6 123,1
Индекс цен на продовольственные товары 112,9 103,9 107,5 126,1
Индекс цен на медикаменты 97,2 106,3 106,3 109,8
Индекс цен на БАД 100,7 106,3 105,5 112,9
Составлено по: [11, с. 49; 12, с. 45; 13, с. 47; 16].
Анализ динамики продаж по ценовым диапазонам (рис. 3) с 2010 по 2012 гг. показывает рост доли наиболее дорогостоящих БАД (свыше 500 руб.) на 8,43 % и БАД с ценой от 150 руб. до 500 руб., доля которых увеличилась на 4,77 %. Соответственно уменьшилась доля относительно дешевых БАД с ценой менее 150 руб. на 13,2 %.
Вместе с тем, как и на рынке лекарств, в натуральном выражении самый емкий сегмент — препараты с ценой до 50 руб. (63,2%), а дорогие БАД с ценой более 500 руб. занимают всего
■ Менее 50 руб. □ От 50 руб. до 150 руб. □ От 150 руб. до 500 руб. □ более 500 руб.
Рис. 3. Структура продаж БАД на российском фармацевтическом рынке по ценовым диапазонам в 2010-2012 гг.
Составлено и рассчитано по: [11, с. 50; 12, с. 47; 13, с. 48].
2,1% [11, с. 50]. Если проанализировать динамику продаж БАД по ценовым диапазонам в разрезе деления их на отечественные и импортные (рис. 4), то становится очевидным, что дорогостоящие иностранные БАД продаются лучше: в 2012 г. 82,3% стоимостного объема импортных БАД пришлось на сегмент с ценой более 150 руб., тогда как для отечественных БАД этот показатель составил 42,7% стоимостного объема продаж.
100%
90%
80%
jo 70%
£ 60% ч
50% с
£ 40%
о
1=1 30%
20%
10%
0%
■ Менее 50 руб. □ От 50 руб. до 150 руб. □ От 150 руб. до 500 руб. □ более 500 руб.
2010 2011 2012 Импортные БАД
2010 | 2011 | 2012 Отечественные БАД
11.9
16.5
28.4
29.0
32.6
21.5
26.2
48.0
48.6
50.3
45.5
49.7
39.5
1.1
17.8
Рис. 4. Структура продаж в стоимостном выражении отечественных и импортных БАД на российском фармацевтическом рынке по ценовым диапазонам в 2010-2012 гг.
Составлено по: [11, с. 50; 12, с. 47; 13, с. 48].
Рынок БАД как сегмент фармацевтического рынка функционирует в особом нормативном пространстве. Дело в том, что БАД — это не лекарства, и они не подпадают под действие Федерального Закона № 61 -ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 г. Главное нормативное отличие статуса лекарств от статуса БАД заключается в том, что последние не предусматривают проведение обязательных доклинических и клинических испытаний. При регистрации БАД достаточно представить протоколы испытаний аккредитованных испытательных лабораторий (центров), заключения аккредитованных организаций (органолептические, физико-химические, микробиологические, радиологические исследования (испытания), исследования допустимого содержания химических, радиологических, биологических объектов, запрещенных компонентов и их соединений, микроорганизмов и других биологических агентов, представляющих опасность для здоровья человека в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами) [17]. В случае регистрации БАД не приходится доказывать терапевтический эффект. В целом, процесс регистрации БАД проходит по упрощенной схеме в Роспотребнадзоре, в то время как лекарственные средства регистрируются в Министерстве здравоохранения РФ по гораздо более строгой процедуре. В связи с отсутствием необходимости проводить обязательные доклинические и клинические испытания стоимость регистрации БАД в разы
300
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
меньше стоимости регистрации лекарственных средств. Это объясняется тем, что крайне высоки затраты на клинические исследования. Так, например, затраты на одно клиническое испытание в США в среднем составляют около 180 млн долл., в Индии — около 100 млн долл. [18]. Несмотря на то, что российский рынок клинических исследований нетранспарентен и отсутствуют данные о ценах клинических исследований, можно сделать предположение, что они сопоставимы с приведенными выше значениями.
Простота и дешевизна регистрации БАД приводит к тому, что компании, желающие вывести на рынок новый препарат и решающие вопрос о том, в каком качестве его зарегистрировать, делают выбор в пользу регистрации его как БАД. Ответственные производители БАД на добровольной основе могут проводить по упрощенной схеме клинические испытания своей продукции. Но они поставлены в такие условия, что, доказав лечебно-профилактическое действие продукта в клинических исследованиях, они не могут заявить об этом прямо — на этикетке, в регистрационном удостоверении, поскольку это не предусмотрено для БАД.
Для продвижения БАД не существует тех регуляторных ограничений, которые установлены для лекарств, в частности, не регистрируются конкретные показания к применению и не действует запрет на их продвижение, что дает производителям возможность довольно произвольно расставлять акценты при их рекламе. Острой социально значимой проблемой рынка БАД является их скрытое позиционирование как лекарств со стороны недобросовестных производителей. На рынке БАД и лекарств в последнее время появилось 15-17 названий, похожих до степени смешения и вводящих в заблуждение покупателей. Так, есть лекарство Глицин и БАД Глицин форте, причем в обоих случаях действующим веществом является одна и та же аминокислота. Другим примером может служить лекарственный препарат Редуксин и БАД для похудения Ре-дуксинлайт [19].
На рынке БАД распространены различного рода мошеннические схемы, в первую очередь при продажах через интернет, доставке по почте, с помощью сетевых методов. Например, прежде всего многие пожилые люди оказываются обманутыми, иногда заплатив сотни тысяч рублей, за БАД, которые им были навязаны с помощью психологической обработки по телефону, когда эти добавки позиционировались как лекарства, излечивающие тяжелейшие заболевания. В сетевой торговле БАД реализуются по ценам, во много раз превышающим цены в аптеках. Кроме того, на рынке БАД присутствует много контрафактной продукции, главным образом раскрученные бренды, например, добавки для похудения. Простота фальсификации БАД, самым трудным моментом которой является подделка
упаковки, привлекает мошенников, зарабатывающих на этом огромные барыши.
Негативные явления на рынке БАД во многом связаны с тем, что законодательное регулирование рынка БАД в России является несовершенным и значительно уступает аналогичному в ЕС и США. Понятия БАД и лекарственное средство достаточно четко разделены в законодательствах развитых стран на основании наличия или отсутствия медицинских показаний для применения. В США законодательно определено, что маркировка БАД не должна вводить потребителя в заблуждение. Государственный орган контроля ведет сбор данных о наличии вредных примесей в продуктах, продаваемых в качестве БАД, и несоответствии указаний на этикетках фактическим концентрациям действующих веществ. В европейских странах БАД традиционно занимали промежуточное положение между пищевыми продуктами и лекарствами. В настоящее время вместе с гармонизацией правовых норм для стран-членов ЕС вводятся жесткие рамки, строго регламентирующие ограниченное количество веществ в определенных дозировках, которые можно включать в БАД.
В России также осознается проблема недостаточного регуляторного воздействия на рынок БАД. В феврале 2013 г. в Комитете по охране здоровья ГосДумы РФ прошли парламентские слушания на тему: «Совершенствование законодательного регулирования в сфере обращения биологически активных добавок к пище на территории Российской Федерации». В ходе дискуссии, в которой приняли участие депутаты, представители министерств и ведомств, фармацевтической промышленности, отмечалась важность рынка БАД, который вместе с тем является одним из самых мифологизированных, а его функционирование оказывает существенное влияние на здоровье людей. Был сделан вывод о необходимости совершенствования нормативной базы в сфере производства и оборота БАД. При этом высказывалось мнение о том, что важно идти не путем запретов, а путем грамотной регламентации, профессионального контроля качества и пресечения любой деятельности, которая не соответствует законодательству. В конечном итоге не была исключена необходимость разработки специального законодательного акта, регулирующего производство и оборот БАД, включая их регистрацию, контроль качества и рекламу. Параллельно с этим добросовестные участники рынка БАД в апреле 2014 г. зарегистрировали саморегулируемую организацию, целью которой является обеспечение прозрачности механизмов государственного регулирования рынка БАД, повышение социальной ответственности участников рынка за предоставление населению качественной продукции, а также устранение явлений, дискредитирующих данный сегмент фармацевтического рынка.
Литература
1. Лин А.А., Соколов Б.И.Фармацевтический рынок и его особенности // Вестн. С.Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. — 1998. — № 3. — С. 33-42.
2. Лин А.А., Соколова С.В. Фармацевтический рынок: фундаментальные особенности. Статья 1, ч. 1. // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 2 (42). — С. 372-375.
3. Лин А.А., Соколова С.В. Фармацевтический рынок: фундаментальные особенности. Статья 1, ч. 2. // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 3 (43). — С. 322-325.
4. Соколов Б.И., Лин А.А., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: структурные особенности в России // Проблемы современной экономики. — 2012. — № 4 (44). — С. 336-341.
5. Лин, А.А., Соколов Б.И., Слепнев Д.М. Фармацевтический рынок: производство лекарственных средств в России // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 1 (45). — С.191-194.
6. Соколов Б.И., Лин А.А., Терехов М.Е. Фармацевтический рынок: оптовое звено // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 2 (46). — С. 267-270.
7. Лин А.А., Соколова С.В., Терехов М.Е. Фармацевтический рынок: коммерческий розничный сектор // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 3 (47). — С. 378-382.
8. Соколова С.В., Орлов А.С., Румянцева М.С. Фармацевтический рынок: государственные закупки лекарственных препаратов // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 4 (48). — С. 345-349.
9. Лин А.А., Соколова С.В., Орлов А.С. Фармацевтический рынок: госпитальный сегмент // Проблемы современной экономики. — 2014. — № 1 (49). — С. 224-230.
10. Марьяновский Л. Рынок БАД в России. -http://www.aptekaexpo.ru/files/2013/forum/Apteka-forum-11dec13-BAD-v-rossii-byt-ili-ne-byt-Marjanovskij-rynok-BAD-v-rossii.pdf.
11. Фармацевтический рынок России. Итоги 2012 года: аналитический отчет. — М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2013. — 76 с.
12. Фармацевтический рынок России. Итоги 2011 года: аналитический отчет. — М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2012. — 72 с.
30 1
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ УСЛУГ
13. Фармацевтический рынок России. Итоги 2010 года: аналитический отчет. — М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2011. — 74 с.
14. Фармацевтический рынок России. Итоги 2008 года: аналитический отчет. — М.: ЗАО Группа «ДСМ», 2009. — 72 с.
15. Лин А.А., Слепнев Д.М., Румянцева М.С. Тотальная импортозависимость фармацевтического рынка — угроза национальной безопасности России // Экономическое возрождение России. — 2014. — № 1. — С. 141-149.
16. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации. — http://www.gks.ru.
17. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19.10.2007 г. № 657 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по государственной регистрации впервые внедряемых в производство и ранее не использовавшихся химических, биологических веществ и изготавливаемых на их основе препаратов, потенциально опасных для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, представляющих потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств); отдельных видов продукции, в том числе пищевых продуктов, впервые ввозимых на территорию Российской Федерации». — http://44.rospotrebnadzor.ru/administrativnye_reg/326/.
18. Попова Н. Фармацевты используют граждан РФ в качестве подопытных. — http://newsland.com/news/detail/id/433083/.
19. Мишина Е. Вот БАДы // Российская газета. — 2013 г. — № 5987 (22 янв.). — С. 3.
О ПЕРСПЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ
Г.С. Галстян,
соискатель кафедры финансового менеджмента Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС,
генеральный директор ООО «Медиус и К»(г. Санкт-Петербург)
Gagaya@yandex.ru
В статье рассмотрены предпосылки и аспекты применения перспективной модели государственно-частного партнерства в здравоохранении, связанной с внедрением медицинских управляющих компаний в систему обязательного медицинского страхования.
Ключевые слова: направления государственно-частного партнерства, экономика здравоохранения, управляющие компании, система обязательного медицинского страхования.
УДК 338.242.4, 338.46 ББК 65.05
Организация эффективной системы здравоохранения и финансирования медицинской помощи является насущной экономической проблемой, подходы к решению которой становятся предметом управленческих решений и инноваций во многих странах мира. В рамках так называемой «рыночной модели здравоохранения», на которую ориентируются во многих развитых странах, одним из ключевых направлений повышения эффективности здравоохранения считается интеграция возможностей государственной и частной систем [1]. В связи с этим элементы взаимодействия государства и бизнеса в сфере здравоохранения получает всё большее развитие. Цель государственно-частного партнерства в здравоохранении заключается в объединении ресурсов, возможностей и квалификации партнеров с тем, чтобы гарантировать достижение наилучших материальных и финансовых результатов с максимальной взаимной выгодой.
Исходя из анализа, произведённого в ряде работ [2-4], можно заключить, что на сегодняшний день в России проекты ГЧП в сфере здравоохранения не оказывают достаточного влияния на повышение эффективности системы здравоохранения в целом.
Происходит это, как минимум, по следующим причинам:
1. В российской практике используется только часть возможных направлений ГЧП. В частности, не используется направление ГЧП, связанное с привлечением управляющих компаний (формы O&M-operate and maintain и S&M-service and maintain в принятой мировой классификации ГЧП).
2. Во многих случаях реализуемые проекты ГЧП в здравоохранении являются уникальными, а механизмы их реализации не могут быть с достаточной простотой заимствованы для использования в аналогичных проектах (данная особенность считается характерной для крупных проектов во всём мире).
3. Используемые в России подходы к государственно-частному партнерству в здравоохранении не устраняют существующих проблем, воспроизводя их в новой форме.
По нашему мнению, следует упомянуть о следующих характерных для российских условий проблемах.
1) Непрозрачность условий возмещения затрат инвесторов по контрактам ГЧП концессионной формы, предусматривающим компенсацию за счет средств бюджетов затрат на создание / реконструкцию объекта. Если государственные контракты находятся в публичном доступе, то по проектам ГЧП очень сложно найти информацию о составе и порядке возмещения произведённых частным партнёром инвестиций. (Пример: строительство компанией «Евромед» в Санкт-Петербурге кабинетов врачей общей практики, которые начали работу в 2013 г.).
2) Большинство реализуемых проектов ГЧП в здравоохранении предполагает выполнение государственного задания на оказание определенного объема медицинской помощи, однако, способом получения преимущественной доли доходов инвестором становится оказание платных медицинских услуг. Таким образом, государство может содействовать росту объема платных услуг в целом, сокращая объёмы финансирования в рамках ОМС. (Исключение в данном случае составляют так называемые «квази ГЧП проекты», при которых практически весь объём оказываемой частным партнёром медицинской помощи впоследствии оплачивается по госзаданию. В частности к «квази ГЧП» относят проекты по созданию центров гемодиализа).
3) Планирование сети государственных медицинских учреждений и распределение мощностей не может производиться на основании «чисто» рыночных принципов и из соображений только экономической эффективности. В проектах ГЧП частные инвесторы заинтересованы в проектах с высокой отдачей, в частности, инвесторы предпочитают выбирать те регионы, где выше тарифы, установленные для территориальных программ ОМС и т.д. [5]. На данный момент не отработан механизм вовлечения частных партнёров в проекты по здравоохранению, предполагающий комплексные обязательства партнёра — и по отношению к экономически высокоэффективным, и по отношению к низкоэффективным, но необходимым для населения данной территории объектам сети здравоохранения.
302
