CC BY
36ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ СИМПТОМ-МОДИФИЦИРУЮЩИХ ПРЕПАРАТОВ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ В ЛЕЧЕНИИ ОСТЕОАРТРИТА
У И.С. Крысанов1, 2, 3, В.С. Крысанова1 4, В.Ю. Ермакова1, 2, 4
1 Московский государственный университет пищевых производств 2 ООО «Институт клинико-экономической экспертизы и фармакоэкономики», Москва 3 Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
4 Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
Адрес для переписки:
Крысанов Иван Сергеевич, krysanov-ivan@mail.ru Ключевые слова:
остеоартрит, 8У8АООА, фармакоэкономический анализ, анализ минимизации затрат, клиническая эффективность, Алфлутоп
Для цитирования:
Крысанов И.С., Крысанова В.С., Ермакова В.Ю. Фармакоэкономический анализ применения симптом-модифицирующих препаратов замедленного действия в лечении остеоартрита. Фармакология & Фармакотерапия. 2022; (2): 52-59. БО! 10.46393/ 27132129_2022_2_52
Аннотация
Остеоартрит представляет собой социально значимое заболевание ввиду снижения качества жизни и высокого риска инвалиди-зации больных. Лечение остеоартрита направлено на уменьшение болевого синдрома и улучшение функции суставов. Препараты группы Symptomatic Slow-Acting Drugs in Osteoarthritis (SYSADOA) относятся к базисной терапии остеоартрита (ОА). В данной работе был проведен сравнительный клинико-экономический анализ с целью выбора наиболее экономически эффективной схемы терапии ОА. Анализ затрат показал, что максимальная курсовая стоимость наблюдалась у лекарственных препаратов с перораль-ным способом приема (Терафлекс и Пиаскледин) за счет более длительного курса их применения, а минимальная - у инъекционного препарата с коротким курсом (Алфлутоп). Кроме того, в результате проведенного анализа минимизации затрат для 13 препаратов группы SYSADOA было показано, что применение альтернирующего режима введения препарата Алфлутоп является наиболее экономически целесообразной технологией лечения ОА. Применение данной технологии позволит сократить прямые затраты на одного пациента до 64% за счет снижения количества оказываемых медицинских услуг.
PHARMACO-ECONOMIC ANALYSIS OF THE USE OF DELAYED-ACTING SYMPTOM-MODIFYING DRUGS IN THE TREATMENT OF OSTEOARTHRITIS
For correspondence:
Ivan S. Krysanov, krysanov-ivan@mail.ru
à
Key words:
osteoarthritis, SYSADOA, pharmacoeconomic analysis, cost minimization analysis, clinical efficacy, Alflutop
I.S. Krysanov1 2 3, V.S. Krysanova1 4, V.Yu. Ermakova1 2 4 1 Moscow State University of Food Production 2 LLC «Institute of Clinical and Economic Assessment and Pharmacoeconomics»,
Moscow
3 A.I. Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry
4 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University
For citation:
Krysanov I.S., Krysanova V.S., Ermakova V.Yu. Pharmacoeconomic analysis of the use of delayed-acting symptom-modifying drugs in the treatment of osteoarthritis. Pharmacology & Pharmacotherapy. 2022; (2): 52-59. DOI 10.46393/ 27132129_2022_2_52
Annotation
Osteoarthritis is a socially significant disease, due to a decrease in the quality of life and a high risk of patients disability. Treatment of osteoarthritis is aimed at reducing pain and improving joint function. SYSADOA drugs are considered to be the basic therapy of osteoarthritis (OA). The comparative health-economic analysis was carried out in this work in order to select the most cost-effective treatment regimen for OA. Cost analysis showed that the maximum treatment course cost was observed in drugs with an oral method of administration (Teraflex and Piascledin) due to a longer course of their use, and the minimum - in injectable drugs with a short course (Alflutop). The cost minimization analysis for 13 drugs of the SYSADOA group shown that the use of an alternative mode of administration of the drug Alflutop is the most economically feasible technology for the treatment of OA. The use of this technology will reduce direct costs per 1 patient by up to 64% by reducing the number of medical services provided.
Остеоартрит (ОА) представляет собой хронически прогрессирующее заболевание суставов, приводящее в конечном итоге к инвалидизации пациентов. ОА чаще всего возникает у пациентов пожилого возраста, и, по данным эпидемиологических исследований, из-за увеличения продолжительности жизни человека частота ОА возрастает [1].
Лечение пациентов с ОА предполагает применение фармакологических и нефармакологических методов [2]. Комплекс мер по терапии ОА направлен на снижение болевого синдрома у пациентов, улучшение функций суставов и качества жизни больных. Замедление прогрессирования заболевания и снижение риска поражения новых суставов являются задачами специалистов, осуществляющих лечение ОА.
К нефармакологическим методам лечения ОА относят образовательные программы для пациентов и лечебную физкультуру, а также использование ортопедических приспособлений для коррекции оси сустава. В большинстве случаев по мере прогрессирования ОА для купирования боли и улучшения функционального статуса суставов немедикаментозных методов становится недостаточно, и к комплексу терапевтических мер добавляют фармакологические методы лечения ОА [2].
Применение симптом-модифицирующих препаратов замедленного действия, так называемых препаратов группы Symptomatic Slow-Acting Drugs in Osteoarthritis (SYSADOA), относят к базисным фармакологическим методам лечения ОА. Препараты группы SYSADOA обладают обезболивающим и противовоспалительным эффектом, а также способствуют замедлению прогрес-сирования заболевания [2]. Эффект от применения препаратов группы SYSADOA развивается в среднем через 6-12 недель приема и может сохраняться в течение 2 и более месяцев, при этом препараты, предполагающие парентеральный прием, обладают большей биодоступностью в сравнении с таблетированными формами. В целом применение препаратов группы SYSADOA положительно влияет на симптомы ОА и имеет доказанный болезнь-модифицирующий эффект при их длительном применении.
Большое разнообразие препаратов группы SYSADOA и использование их в том числе в системе льготного лекарственного обеспечения диктуют необходимость проведения клинико-экономического анализа для выбора наиболее экономически целесообразной схемы лечения ОА.
Цель: провести клинико-экономическую оценку терапии ОА с применением препаратов группы SYSADOA.
Задачи исследования
1. Провести анализ публикаций по клинической эффективности и безопасности назначения лекарственного препарата (ЛП) Алфлутоп у пациентов с ОА.
2. Провести анкетирование врачей для оценки рутинной клинической практики оказания медицинской помощи пациентам с ОА в амбулаторных условиях препаратом Алфлутоп по сравнению с другими препаратами группы SYSADOA.
3. Провести анализ минимизации затрат на лечение пациента с ОА в амбулаторных условиях. Дизайн исследования: метод клинико-экономи-
ческого анализа - анализ минимизации затрат.
Гипотеза исследования: применение различных хондропротекторов и хондромодуляторов у пациентов с ОА обладает схожей эффективностью, при этом применение Алфлутопа является клинически эффективной и экономически оправданной стратегией организации помощи больным с ОА на территории Российской Федерации (РФ).
Материалы и методы
В доступных источниках был проведен поиск работ, посвященных клинико-экономическим характеристикам препаратов группы SYSADOA.
Источники данных
1. Электронная база данных Medline (www.ncbi.nlm. nih.gov/pubmed).
2. Российская информационно-аналитическая система eLIBRARY.ru (https://elibrary.ru/defaultx.asp).
Ключевые слова первоначального поиска
Поиск в базе данных eLIBRARY.ru был проведен по следующим ключевым словам: SYSADOA, alflutop, osteoarthritis, osteoarthrosis.
По первоначальному поисковому запросу в базе данных Medline было найдено 12 публикаций, в базе eLIBRARY. ru - 112 публикаций. Всего было найдено 124 ссылки. Дальнейший отбор работ происходил:
• по дате публикации: в анализ включались исследования, результаты которых были опубликованы в течение последних 10 лет;
• по языку публикации: в анализ включались исследования, опубликованные на английском и русском языках;
• по содержанию: из анализа исключались исследования на животных; включались исследования, посвященные изучению клинических данных терапии ОА с применением препарата Алфлутоп, проведенные на территории РФ. Дублирующие публикации, обзорные статьи, редакционные статьи, сообщения из историй болезни и другие неклинические испытания и исследования без подходящих для использования данных также были исключены.
Общая последовательность отбора публикаций научных исследований для последующего анализа отражена на рисунке 1. Методика отбора исследований отображена в соответствии с критериями PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-analysis - предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов) [3, 4].
Публикации из баз данных
Medline, eLIBRARY, найденные Дублирующие
по ключевым словам SYSADOA, публикации:
alflutop, osteoarthritis, 63
osteoarthrosis: 124
i
Публикации Публикации старше 10 лет: 27.
с учетом фильтров Исследования на животных: 5.
Pub. dates - Не подходящие для анализа
10 years: 61 данные: 25
i
Полнотекстовые публикации Публикации
на русском без полных
и английском языках: 4 текстов: 0
1
Публикации о результатах Публикации, включенные
исследований: 4 в литературный обзор: 4
Рис. 1. Методика отбора исследований
На этапе подбора данных для написания литературного обзора из общей выборки публикаций, найденных по ключевым словам, исключались дублирующие публикации, публикации старше 10 лет, исследования на животных, а также не подходящие для анализа публикации. Под не подходящими для анализа публикациями подразумеваются работы, описывающие частные клинические случаи, данные реабилитационных программ, данные об оценке качества жизни пациентов с ОА и другие данные, не представляющие фактического интереса для настоящего клинико-экономического исследования.
Исходя из гипотезы исследования о сравнимой эффективности различных ЛП для лечения ОА, был использован анализ минимизации затрат.
Анализ минимизации затрат представляет собой метод фармакоэкономического анализа, при котором проводят сравнительную оценку двух и более ЛП, характеризующихся сопоставимой эффективностью и безопасностью, но разной стоимостью [2, 5].
При проведении анализа минимизации затрат учитывают все виды медицинского обслуживания, которые относят к каждому методу лечения, и определяют затраты на них. В настоящей работе оценивались только прямые затраты на ЛП и медицинские услуги, связанные непосредственно с лечением ОА.
Для сбора данных о затратах на ведение пациентов в рамках настоящего исследования было проведено анкетирование экспертов, целью которого являлась оценка рутинной клинической практики оказания медицинской помощи пациентам с ОА в амбулаторных условиях.
Задачей анкетирования являлась оценка частоты и средней длительности применения различных ЛП группы SYSADOA, использующихся при терапии пациентов с ОА. Отдельно оценивалась приверженность пациентов к лечению при различных способах применения ЛП, а также субъективный клинический эффект различных схем терапии. Разработанная анкета для проведения опроса экспертов включала 13 наименований ЛП группы SYSADOA. Данные препараты были выбраны как наиболее продаваемые на территории
РФ, по данным аналитических систем HWC и IQVIA за 2020-2021 гг.
В рамках проведения анкетирования была подобрана группа из 15 врачей-экспертов: ревматологов, хирургов-ортопедов, неврологов и терапевтов, имеющих опыт работы с пациентами, страдающими ОА. Анкетирование было проведено среди специалистов амбулаторных клиник в Москве и Московской области.
Настоящий клинико-экономический анализ выполнялся с позиции государственной системы здравоохранения РФ (органы государственной власти и государственные внебюджетные фонды). В связи с этим в анализе оценивались прямые медицинские затраты, оплачиваемые за счет бюджетных средств и/или средств системы обязательного медицинского страхования (ОМС). Предполагалось, что закупка лекарственных средств для терапии ОА осуществляется также за счет бюджетных средств.
Учитывались следующие прямые медицинские затраты:
• на лекарственные препараты;
• на медицинские услуги, оказываемые в амбула-
торно-поликлинических условиях.
Цены на лекарственные препараты были взяты из аналитической системы IQVIA за 3-й квартал 2021 г., а также из открытых и валидных электронных агрегато-ров данных по мониторингу стоимости лекарственных препаратов в Москве. Данный регион был выбран ввиду самого большого разнообразия препаратов группы SYSADOA, представленных в розничной продаже.
Стоимость медицинских услуг, оказываемых в амбулаторно-поликлинических условиях, была взята из Федеральной программы государственных гарантий на 2021 г. и составила 1505,1 руб. В соответствии с данными документа, указанная сумма оплачивается за счет средств ОМС и включает одно обращение по поводу заболевания при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях медицинскими организациями. Стоимость одного обращения учитывает как непосредственно визит к врачу, так и выполняемые в амбулаторных условиях необходимые медицинские манипуляции [6].
Результаты
В ходе литературного поиска был отобран ряд работ, посвященных изучению клинической эффективности и безопасности применения препарата Алфлутоп для терапии ОА у различных групп пациентов. Так, в работе Л.И. Алексеевой и соавт. (2014) были описаны результаты многоцентрового слепого рандомизированного плаце-бо-контролируемого исследования, в котором проводилась оценка действия препарата Алфлутоп по сравнению с плацебо у пациентов с ОА коленных суставов [7]. В исследование были включены 90 больных с ОА коленного сустава 2-3-й стадии по шкале Kellgren-Lawrence. Пациенты были рандомизированы на 2 группы, по 45 пациентов в каждой. Пациенты первой группы получали внутримышечные инъекции препарата Алфлутоп по 1 мл
курсами по 20 дней с 6-месячным интервалом в течение 2 лет. Таким образом, за 2 года они получили 4 курса терапии. В то же время пациенты второй группы получали инъекции плацебо в виде изотонического раствора натрия хлорида по аналогичной схеме. В качестве сопутствующей терапии пациентам обеих групп назначался ибупрофен в диапазоне доз от 600 до 1200 мг в сутки. Для определения клинической эффективности каждой из применяемых схем лечения в начале и в конце исследования выполняли рентгенографию коленных суставов, а также определяли уровень биохимических маркеров деградации хряща CTX-II и COMP перед началом лечения, через 3 месяца терапии и в конце исследования. В результате проведенного исследования было показано, что через 2 года наблюдения отрицательная динамика достоверно реже выявлялась в группе больных, получавших Алфлутоп, по сравнению с группой плацебо - 6,1 и 38,4% пациентов соответственно. Также было отмечено достоверное замедление уменьшения внутреннего размера суставной щели у пациентов, находившихся на терапии Алфлутопом, в отличие от больных, получавших плацебо, - 11,8 и 42,5% соответственно. Формирование остеофитов является одним из признаков прогрессирования ОА. Необходимо отметить, что в группе пациентов, получавших плацебо, увеличение размеров остеофитов наблюдалось у 72% больных, при этом у пациентов, получавших терапию препаратом Алфлутоп, увеличение размеров остеофитов наблюдалось только у 27% пациентов. Лабораторный показатель уровня маркера деградации хряща СТХ-II через 3 месяца лечения препаратом Алфлутоп имел тенденцию к снижению, при этом в группе плацебо уровень СТХ-II не менялся. Тенденция к снижению данного показателя у пациентов, получавших терапию препаратом Алфлутоп, сохранялась до конца исследования, что свидетельствует об уменьшении скорости деградации суставного хряща. Таким образом, на основании полученных данных Л.И. Алексеевой и соавт. был доказан структурно-модифицирующий эффект Алфлутопа при ОА коленных суставов.
Индекс OMERACT-OARS, индекс WOMAC, а также опросник качества жизни EQ-5D являются основными способами оценки эффективности препаратов группы SYSADOA. В работе Л.И. Алексеевой и соавт. (2013) эффективность применения препарата Алфлутоп оценивалась по индексу WOMAC, который представляет собой динамику трех шкал индекса: боль, скованность и функциональная недостаточность. Было показано, что на фоне приема препарата отмечается достоверное снижение интенсивности болевого синдрома по сравнению с плацебо. К моменту третьего введения Алфлутопа отмечалось достоверное снижение скованности в соответствующей группе пациентов, при этом в группе плацебо значимого снижения данного показателя выявлено не было. Необходимо отметить, что улучшение функции суставов, а также уменьшение суммарного индекса WOMAC были отмечены уже после первого курса терапии в группе Алфлутопа и сохранялись весь период наблюдения. К моменту лечения в течение
полугода пациенты отмечали улучшение качества жизни, оцениваемое по опроснику ЕО-5Б. При этом различия между состоянием здоровья пациентов опытной и контрольной групп были достоверны. В группе пациентов с ОА, получавшей Алфлутоп, ответили на терапию 73% больных, в группе плацебо - 40%. Важным результатом проведенного исследования является уменьшение на фоне лечения Алфлутопом среднесуточной дозы нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП). Среднесуточная доза НПВП была снижена у 79% больных, в то время как 21% пациентов полностью отменили прием НПВП. Необходимо отменить, что в группе плацебо снижение суточной потребности в НПВП наблюдалось только у 23% больных. Таким образом, на основании вышеописанных результатов в исследовании Л.И. Алексеевой и соавт. был доказан симптом-модифицирующий эффект Алфлутопа у больных остеоартрозом коленных суставов [8].
Применение препарата Алфлутоп, согласно инструкции по медицинскому применению, предполагает следующие варианты введения: при полиостеоартрозе и остеохондрозе препарат вводят глубоко внутримышечно (в/м) по 1 мл в день, курс лечения составляет 20 инъекций, по 1 инъекции в день в течение 20 дней. Альтернирующий режим применения препарата предполагает введение по 2 мл через день, при этом общий курс лечения составляет 10 инъекций по 1 инъекции через день в течение 20 дней. При преимущественном поражении крупных суставов необходимо вводить по 1-2 мл в каждый сустав с интервалом 3-4 дня. Всего на курс необходимо сделать 5-6 инъекций в каждый сустав. Альтернирующий режим терапии за счет более редких инъекций повышает приверженность пациентов к терапии. В исследовании Л.И. Алексеевой и соавт. (2019) оценивалась эффективность препарата Алфлутоп в альтернирующем режиме по сравнению со стандартным режимом его введения у пациентов с ОА коленных суставов [9]. Рандомизация 134 пациентов была произведена на две группы, при этом пациенты первой группы получали Алфлутоп в альтернирующем режиме по 2 мл в/м через день в течение 20 дней, пациенты второй группы получали по 1 мл в/м ежедневно в течение 20 дней. Длительность участия пациента в исследовании составила 14 недель. В результате исследования было показано, что после 3 недель лечения у пациентов обеих групп наблюдалось статистически значимое уменьшение боли в коленных суставах при ходьбе, также было отмечено уменьшение всех 3 показателей: боли, скованности, функциональной недостаточности по индексу ШОМАС. Дальнейшее уменьшение боли и показателей ШОМАС наблюдалось на протяжении более 1 месяца после завершения терапии, что свидетельствует об отсроченном действии препарата. При этом статистически значимое улучшение качества жизни по ЕО-5Б наблюдалось в течение всего периода исследования. По индексам ОМЕВАСТ-ОАВ.81 было показано, что к моменту завершения исследования на терапию ответили 84,6% пациентов, получавших Алфлутоп в альтернирующем режиме, и 81,5% пациентов, получавших препарат в стандартном режиме. Результаты данного исследования подтвердили
одинаковую эффективность в части уменьшения выраженности боли, улучшения функции коленных суставов и качества жизни пациентов для обоих режимов введения препарата.
Помимо сравнения эффективности двух режимов применения препарата Алфлутоп, в работе Е.П. Шараповой и соавт. также была исследована безопасность альтернирую-
% 25 -|
20 -
15 -
10 -
5 -
г 100
- 90
- 80
- 70
- 60 50
- 40
- 30
- 20 - 10
0
Рис. 2. Средняя частота назначений препаратов
Таблица 1. Приверженность пациентов к лечению
Торговое наименование препарата Доля пациентов, приверженных к лечению, %
Алфлутоп 90
Амбене Био 65
Артрогистан 60
Дона 85
Инъектран 60
Мукосат 80
Пиаскледин 40
Румалон 75
Терафлекс 60
Хондрогард 80
Таблица 2. Субъективная оценка пациентами эффективности препаратов
Торговое наименование препарата Уменьшение болевого синдрома суставов, % Уменьшение скованности суставов, %
Терафлекс 80 65
Пиаскледин 65 55
Алфлутоп 85 70
Румалон 80 55
Амбене Био 80 45
Артрогистан 60 40
Хондрогард 80 55
Мукосат 75 45
Дона 85 55
Драстоп 75 60
Артрадол Плюс 65 50
Инъектран 80 65
Сустагард Артро 75 65
щего и стандартного режимов лечения препаратом Алфлутоп у пациентов с ОА коленных суставов [10]. Используя данные анамнеза, лабораторных исследований, физикального осмотра, оценку жизненных показателей и электрокардиографии (ЭКГ), безопасность препарата Алфлутоп оценивали по частоте развития нежелательных реакций (НР) и серьезных НР различной степени тяжести. Исследователи проводили обследование больных в начале и в конце лечения, а также через месяц после окончания лечения. Необходимо отметить, что за время наблюдения серьезных НР зарегистрировано не было. В группе пациентов, получавших Алфлутоп в стандартном режиме, было зафиксировано 10 НР, а в группе пациентов, получавших Алфлутоп в альтернирующем режиме, - 19 НР. Отмечались НР легкой и умеренной степени тяжести, которые не были связаны с исследуемым препаратом и разрешились к концу наблюдения. Проведенное исследование позволяет положительно оценить возможность назначения препарата Алфлутоп не только ежедневно по 1 мл в течение 20 дней, но и через день по 2 мл в течение 20 дней у пациентов с ОА коленных суставов.
На основании проведенного анализа литературных данных можно сделать заключение о том, что Алфлутоп является современным оригинальным хон-дропротектором для стартовой терапии ОА с доказанной эффективностью и безопасностью.
В результате анализа реальной практики было выявлено, что наиболее часто назначаемыми, по мнению опрошенных экспертов, оказались следующие препараты: Алфлутоп, Терафлекс, Хондрогард и Дона. При этом средняя частота назначения препарата Алфлутоп составила более 20% (рис. 2).
Частота назначений препаратов Артрадол Плюс, Драстоп и Сустагард Артро составляла 3% и менее, поэтому из дальнейшего клинико-экономического анализа данные наименования были исключены.
В ходе анкетирования экспертам также предлагалось ответить на вопросы о наиболее предпочтительных для пациентов режимах терапии с точки зрения приверженности к лечению. В таблице 1 приведены результаты анкетирования экспертов по оценке приверженности пациентов к лечению различными препаратами группы 8У8АООА. Опрашиваемым в ходе анкетирования предлагалось ответить на вопрос о предполагаемой максимальной доле пациентов, приверженных к лечению тем или иным препаратом группы 8У8АООА.
Необходимо отметить, что наибольшую приверженность пациентов к лечению на уровне 80-90% эксперты отметили для препаратов Алфлутоп, Дона, Хондрогард и Мукосат. Обращает на себя внимание тот факт, что инъекционный способ введения, по мнению 95% опрошенных экспертов, является наиболее предпочтительным с точки зрения приверженности пациентов к лечению.
В части субъективной оценки пациентами улучшения самочувствия после лечения различными препаратами группы 8У8АООА статистически значимой разницы для всех анализируемых инъекционных препаратов отмечено не было (табл. 2).
0
Клинико-экономический анализ минимизации затрат представляет частный случай анализа «затраты -эффективность» при условии одинаковой клинической эффективности сравниваемых технологий. Ввиду отсутствия прямых сравнительных клинических исследований для препаратов группы SYSADOA, а также на основании данных, полученных в ходе анкетирования экспертов, нами было сделано допущение о сопоставимой эффективности всех анализируемых препаратов. Далее был проведен фармакоэкономический анализ методом минимизации затрат для 10 препаратов группы SYSADOA, которые были отмечены экспертами как наиболее часто назначаемые. Для каждого из препаратов на первом этапе была рассчитана средняя курсовая стоимость на основе указанных в инструкции режимов дозирования и длительности приема. В таблице 3 приведены результаты расчетов усредненной курсовой стоимости препаратов.
В результате проведенных расчетов было показано, что расчетная курсовая стоимость терапии препаратами группы SYSADOA находится в диапазоне от 3219 (Алфлутоп) до 8085 руб. (Пиаскледин). Медиана курсовой стоимости всех препаратов выборки составила 4372,5 руб. Необходимо отметить, что максимальная
курсовая стоимость наблюдалась у ЛП с пероральным способом приема (Терафлекс и Пиаскледин) за счет более длительного курса их применения, а минимальная -у инъекционного ЛП с коротким курсом (Алфлутоп). Медиана курсовой стоимости препаратов группы 8У8АБОА, предполагающих пероральный прием, составила 7474,5 руб. В то же время для большинства препаратов, предполагающих инъекционный способ введения, курсовая стоимость находится в диапазоне 3000-4500 руб. Медиана курсовой стоимости инъекционных препаратов составила 4159,5 руб.
Поскольку применение инъекционных препаратов часто предполагает введение в условиях процедурного кабинета, при подсчете затрат также отдельно была учтена стоимость обращений пациентов в амбу-латорно-поликлинических условиях на весь период терапии ОА препаратами группы 8У8АБОА. В зависимости от длительности курса лечения и, соответственно, числа необходимых инъекций, стоимость оказания медицинских услуг варьировала от 15 051 до 45 153 руб. В таблице 4 приведены результаты расчетов прямых затрат, которые учитывали стоимость непосредственно препаратов и стоимость оказываемых медицинских услуг для препаратов, предполагающих
Таблица 3. Стоимость курсовой терапии
Лекарственные препараты и дозировка Цена за упаковку, руб. Курс терапии Стоимость курса по инструкции, руб.
Алфлутоп, раствор для инъекций 0,1 мл/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 3219 10 инъекций 3219
Алфлутоп, раствор для инъекций 0,1 мл/мл, ампулы 1 мл, 10 шт. 1615 20 инъекций 3230
Амбене Био, раствор для инъекций 2 мл, 5 шт. 1699 10 инъекций 3398
Румалон, раствор для в/м введения, ампулы 1 мл, 10 шт. 1845 20 инъекций 3690
Артрогистан, раствор для в/м введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1334 30 инъекций 4002
Инъектран, раствор для в/м введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1439 30 инъекций 4317
Мукосат, раствор для в/м и внутрисуставного введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1476 30 инъекций 4428
Дона, раствор для в/м введения 200 мг/мл, ампулы 2 мл, 6 шт. 1638 18 инъекций 4914
Хондрогард, 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1683 30 инъекций 5049
Терафлекс, 500 мг + 400 мг, капсулы, 100 шт. 2288 300 таблеток 6864
Пиаскледин, 300 мг, капсулы, 60 шт. 2695 180 капсул 8085
Лекарственные препараты и дозировка Цена за упаковку, руб. Курс терапии Стоимость курса по инструкции, руб. Стоимость оказания медицинских услуг, руб. Сумма прямых затрат, руб.
Алфлутоп, раствор для инъекций 0,1 мл/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 3219 10 инъекций 3219 15 051 18 270
Алфлутоп, раствор для инъекций 0,1 мл/мл, ампулы 1 мл, 10 шт. 1615 20 инъекций 3230 30 102 33 332
Амбене Био, раствор для инъекций 2 мл, 5 шт. 1699 10 инъекций 3398 15 051 18 449
Артрогистан, раствор для в/м введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1334 30 инъекций 4002 45 153 49 155
Дона, раствор для в/м введения 200 мг/мл, ампулы 2 мл, 6 шт. 1638 18 инъекций 4914 27 092 32 006
Инъектран, раствор для в/м введения 100 мг/мл 2 мл, 10 шт. 1439 30 инъекций 4317 45 153 49 470
Мукосат, раствор для в/м и внутрисуставного введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1476 30 инъекций 4428 45 153 49 581
Румалон, раствор для в/м введения, ампулы 1 мл, 10 шт. 1845 20 инъекций 3690 30 102 33 792
Хондрогард, 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 1683 30 инъекций 5049 45 153 50 202
Таблица 4. Стоимость курсовой терапии инъекционных препаратов с учетом стоимости медицинских услуг
инъекционный способ введения. Согласно расчетам, сумма прямых затрат может варьировать от 18 270 руб. для курса Алфлутопа до 50 202 руб. для Хондрогарда. Медиана суммы прямых затрат для препаратов группы 8У8АООА с инъекционным способом применения составила 33 792 руб. Наибольшие суммарные прямые затраты были характерны для препаратов с наибольшим числом инъекций, необходимых для проведения курса лечения ОА: Артогистана, Хондрогарда; минимальные - для Алфлутопа и Амбене Био.
Анализ минимизации затрат показал, что по сравнению с другими инъекционными ЛП из группы 8У8АООА применение Алфлутопа позволяет снизить затраты до 64% (табл. 5).
Таким образом, применение препарата Алфлутоп в качестве хондропротектора и хондромодулятора у пациентов с ОА является клинически эффективной и экономически оправданной стратегией организации помощи больным на территории РФ.
Таблица 5. Анализ минимизации затрат для инъекционных препаратов
Лекарственные препараты и дозировка Сумма прямых затрат, руб. Изменение затрат, %
Алфлутоп, раствор для инъекций 0,1 мл/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 18 270 0
Алфлутоп, раствор для инъекций 0,1 мл/мл, ампулы 1 мл, 10 шт. 33 332 45
Амбене Био, раствор для инъекций 2 мл, 5 шт. 18 449 1
Артогистан, раствор для в/м введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 49 155 63
Дона, раствор для в/м введения 200 мг/мл, ампулы 2 мл, 6 шт. 32 006 43
Инъектран, раствор для в/м введения 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 49 470 63
Мукосат, раствор для в/м и внутрисуставного введения100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 49 581 63
Румалон, раствор для в/м введения, ампулы 1 мл, 10 шт. 33 792 46
Хондрогард, 100 мг/мл, ампулы 2 мл, 10 шт. 50 202 64
Обсуждение
Лечение ОА представляется весьма значительной медико-социальной проблемой, поскольку, согласно данным проведенного анкетирования, на текущий момент около 5% пациентов с ОА - это молодые трудоспособные люди в возрасте 18-35 лет, 15% пациентов - это люди средней возрастной группы трудоспособного возраста 36-50 лет. Ввиду того что заболевание носит хронический характер и прогрессирует с возрастом, есть основания полагать, что с течением времени расходы государства на терапию ОА будут увеличиваться. Данное предположение в первую очередь обусловлено ростом частоты обострений ОА, необходимостью госпитализации пациентов, преждевременной потерей функции
суставов и проведением операций эндопротезирования. Кроме того, ОА относится к заболеваниям с высокой коморбидностью и наиболее часто сочетается с ожирением, сахарным диабетом, артериальной гипертензией и другими сердечно-сосудистыми патологиями (ише-мическая болезнь сердца, атеросклероз), заболеваниями желудочно-кишечного тракта, хроническими болезнями легких и почек, что в еще большей степени ухудшает состояние пациента и повышает экономическую нагрузку на систему здравоохранения [1].
Применение препаратов группы 8У8АООА позволяет отсрочить момент потери функции сустава и, соответственно, операцию эндопротезирования. Препараты группы 8У8АООА демонстрируют клиническую эффективность в части улучшения функций суставов и качества жизни пациентов с ОА [11-14].
Алфлутоп, наряду с другими препаратами группы 8У8АООА, позволяет замедлить процессы разрушения хрящевой ткани, стабилизировать функцию суставов, снизить дозы потребляемых НПВП [15-18].
В условиях допущения равной клинической эффективности всех сравниваемых препаратов группы 8У8АБОА актуальным остается вопрос об экономической целесообразности применения той или иной медицинской технологии. Выбор наиболее экономически целесообразного препарата для длительного курсового лечения пациентов с ОА позволит снизить расходы системы здравоохранения в краткосрочном периоде и общее экономическое бремя ОА в долгосрочной перспективе [19-22].
Как видно из приведенных расчетов, терапия препаратом Алфлутоп пациентов ревматологического профиля с позиций фармакоэкономического анализа представляется наиболее предпочтительной по сравнению с другими исследуемыми препаратами.
Выводы
1. Обзор литературы продемонстрировал, что Алфлутоп является современным хондропротектором с доказанной эффективностью и безопасностью.
2. Ввиду отсутствия прямых сравнительных клинических исследований для препаратов группы 8У8АООА было сделано допущение о сопоставимой эффективности всех анализируемых препаратов.
3. Анализ затрат показал, что максимальная курсовая стоимость наблюдалась у ЛП с перо-ральным способом приема (Терафлекс и Пи-аскледин) за счет более длительного курса их применения, а минимальная - у инъекционного ЛП с коротким курсом (Алфлутоп).
4. Анализ минимизации затрат показал, что применение альтернирующего режима введения препарата Алфлутоп является наиболее экономически целесообразной технологией лечения ОА и позволит сократить прямые затраты на 1 пациента до 64% за счет снижения количества оказываемых медицинских услуг.
15.
16.
Литература 11.
1. Алексеева Л.И. Обновление клинических рекомендаций по лечению больных остеоартритом 2019 года. Русский медицинский журнал. 2019; (4): 2-6. 12.
2. Методические рекомендации по использованию математического моделирования в клинико-экономиче-
ских исследованиях и исследованиях с использовани- 13.
ем анализа влияния на бюджет [Электронный ресурс]. Утверждены приказом ФГБУ «ЦЭККМП» Минздрава России от 30.12.2019 № 189-ОД. URL: https://rosmedex. ru/wp-content/uploads/2020/07/mr-po-isp.matem. 14.
modelir.v-kei-i-issl.s-isp.-analiza-vliyan.na-byudzhet.pdf.
3. Liberati A., Altman D.G., Tetzlaff J. et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care interventions: explanation and elaboration. PLoS Med. 2009; 6(7): e1000100.
4. Реброва О.Ю., Федяева В.К. Метаанализы и оценка их методологического качества. Русскоязычная версия вопросника AMSTAR. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2016; (1): 10-16.
5. Drummond M.F. et al. Methods for the economic evaluation of health care programmes. 4th ed. Oxford: Oxford university press, 2015.
6. О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. Постановление Правительства РФ № 2299 от 28.12.2020 г. СПС Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_373291/37c88f1ec25caft>79daf3f388701d4320f017115.
7. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П., Таскина Е.А. и др. Многоцентровое слепое рандомизированное плацебо-кон-тролируемое исследование симптом- и структурно-модифицирующего действия препарата Алфлутоп у больных остеоартрозом коленных суставов. Сообщение 2 - оценка структурно-модифицирующего действия препарата. Научно-практическая ревматология. 2014; 52(2): 174-177.
8. Алексеева Л.И., Шарапова Е.П., Таскина Е.А. и др. Многоцентровое слепое рандомизированное плацебо-кон-тролируемое исследование симптом- и структурно-модифицирующего действия препарата Алфлутоп у больных остеоартрозом коленных суставов. Сообщение 1 - оценка симптом-модифицирующего действия препарата. Научно-практическая ревматология. 2013; 51(5): 532-538.
9. Алексеева Л.И., Таскина Е.А., Лила А.М. и др. Многоцентровое проспективное рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата 21. Алфлутоп® в альтернирующем режиме по сравнению
со стандартным режимом. Сообщение 1: оценка эффективности препарата при различных схемах применения. Современная ревматология. 2019; 13(3): 51-59.
10. Шарапова Е.П., Алексеева Л.И., Таскина Е.А. и др. Мно- 22. гоцентровое проспективное рандомизированное исследование эффективности и безопасности препарата Алфлутоп® в альтернирующем режиме по сравнению
со стандартным режимом. Сообщение 2: оценка безопасности препарата при различных схемах применения. Современная ревматология. 2020; 15(1): 67-73.
17.
18.
19.
20.
Прожерина Ю. Симптоматические препараты замедленного действия (вУвАЭОА) - новая реальность в лечении остеоартрита. Ремедиум. 2020; (9): 28-30. Денисов Л.Н., Платова А.И., Меншикова И.В., Лила А.М. Остеоартрит - аспекты фармакотерапии. Современная ревматология. 2018; 12(2): 97-102. Лила А.М., Алексеева Л.И., Таскина Е.А., Кашеварова Н.Г. Остеоартрит как междисциплинарная проблема: алгоритм лечения для терапевтов и врачей общей практики. Современная ревматология. 2021; 15(5): 68-75. Лила А.М., Алексеева Л.И., Бабаева А.Р. и др. Возможности фармакологического лечения остеоартрита: фокус на симптоматические медленно действующие препараты (8У8АЭОА) и индивидуальные особенности пациента. Резолюция международного совещания экспертов. Современная ревматология. 2019; 13(4): 143-147.
Чичасова Н.В. Современная терапия остеоартроза Ал-флутопом в клинической практике: экспериментальные и клинические данные. Медицинский совет. 2017; (17): 138-145.
Алексеева Л.И., Лила А.М. Базисная терапия осте-оартрита: современный взгляд на применение препаратов глюкозамина и хондроитина. Современная ревматология. 2021; 15(2): 112-119. ЭО1: 10.14412/19967012-2021-2-112-119.
Дроздов В.Н., Ших Е.В., Сереброва С.Ю. и др. Алфлу-топ - в современной симптом-модифицирующей терапии остеоартрита. Терапевтический архив. 2019; 91(5): 134-140.
Зимницкая О.В., Петрова М.М., Шестерня П.А. Анализ безопасности использования биоактивного концентрата мелких морских рыб у коморбидных пациентов с остеоартритом. Современная ревматология. 2021; 15(3): 103-110. ЭО1: 10.14412/1996-7012-2021-3-103-110. Громова О.А., Торшин И.Ю., Наумов А.В. и др. Актуальные вопросы фармакотерапии остеоартрита кистей рук. Фармакоэкономика. Современная фармакоэконо-мика и фармакоэпидемиология. 2020; 13(4): 452-462. Торшин И.Ю., Лила А.М., Наумов А.В. и др. Перспективы персонификации профилактики и терапии остеоар-трита на основании анализа коморбидного фона, генетических полиморфизмов и микроэлементного статуса. Фармакоэкономика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2021; 14(1): 28-39. Торшин И.Ю., Лила А.М., Наумов А.В. и др. Метаанализ клинических исследований эффективности лечения остеоартита препаратом Хондрогард. Фармакоэконо-мика. Современная фармакоэкономика и фармакоэпи-демиология. 2020; 13(4): 388-399
Летаева М.В., Королева М.В., Раскина Т.А. и др. Результаты проспективного 6-летнего наблюдения эффективности и безопасности биоактивного концентрата мелких морских рыб у больных старческого возраста с остеоартритом коленного сустава и муль-тиморбидностью. Современная ревматология. 2021; 15(4): 56-62.
