CC BY
9Фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства иксабепилон (Икземпра) в монотерапии больных местно-распространенным и метастатическим раком молочной железы, резистентным к лечению антрациклинами, таксанами и капецитабином
А.С.КолбинН12, А.А.Мосикян1, А.А.Курылев1, Ю.Е.Балыкина2, М.А.Проскурин2
1ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский медицинский университет им. акад. И.П.Павлова» Минздрава России. 197022, Россия, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6/8;
2ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет». 199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9
иа!ех.ко!Ып@таУ.ги
В настоящей статье представлены данные фармако-экономического анализа использования иксабепилона (Икземпра) в монотерапии при неэффективности предшествующей терапии таксанами, капецитабином и антрациклинами. Оценивали две медицинские технологии - применение иксабепилона на 1-й день 21-дневного цикла и эрибулина в монотерапии (1 и 8-й дни 21-дневного цикла). Данные по затратам и эффективности были получены в результате применения метода моделирования по Маркову. В результате было показано, что назначение иксабепилона в монотерапии является экономически обоснованной стратегией в сравнении с применением эрибулина в монотерапии при неэффективности предшествующей терапии так-санами, капецитабином и антрациклинами. Суммарные затраты при использовании иксабепилона в монотерапии ниже суммарных затрат при использовании эрибулина в монотерапии на 13,6%. Иксабепилон в монотерапии при этом на 16% эффективнее, чем эрибулин в монотерапии по показателю медианы выживаемости без прогрессирования. Иксабепилон в монотерапии является более эффективным и менее затратным по сравнению с эрибулином в монотерапии по показателю медианы выживаемости без прогрессирования. Анализ чувствительности подтвердил результаты, полученные в основном сценарии. Анализ эластичности цены показал, что равенство суммарных прямых затрат на стратегии применения лекарственных средств иксабепилона и эрибулина достигается при цене иксабепилона 88 000 руб. за флакон 45 мг и 30 298,87 руб. - за флакон 15 мг.
Ключевые слова: иксабепилон, метастатический антрациклин-таксан-резистентный рак молочной железы, монотерапия. Для цитирования: Колбин А.С., Мосикян А.А., Курылев А.А. и др. Фармакоэкономическая оценка применения лекарственного средства иксабепилон (Икземпра) в монотерапии больных местно-распространенным и метастатическим раком молочной железы, резистентным к лечению антрациклинами, таксанами и капецитабином. Современная Онкология. 2017; 19 (1): 48-53.
Original article
Pharmacoeconomic characteristics of ixabepilone (Ixempra) monotherapy in patients with locally advanced and metastatic breast cancer resistant to treatment with anthracyclines, taxanes and capecitabin
A.S.KolbinH12, А.A.Mosikyan1, A.A.Kurilev\ Yu.E.Balykina2, M.A.Proskurin2
1I.M.Pavlov First Saint Petersburg State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation. 197022, Russian Federation, Saint Petersburg, ul. L'va Tolstogo, d. 6/8;
2Saint Petersburg State University. 199034, Russian Federation, Saint Petersburg, Universitetskaia nab., d. 7/9 ^yex.kolb^mail.ru
Abstract
This article represents data on economic evaluation of treatment with ixabepilone (Ixempra) as a single agent for patients with metastatic breast cancer with ineffective pretreatment with taxanes, anthracyclines and capecitabine. Two health technologies were evaluated: Ixabepilone as a single agent at the 1st day of a 21-day cycle of chemotherapy versus eribulin also as a single agent at the 1st and the
A.S.KOLBIN ET AL./ JOURNAL OF MODERN ONCOLOGY. 2017; 19 (1): 48-53
8th days of a 21-day cycle. Cost-effectiveness analysis is performed on the basis of published data and Markov modeling. As a result, ixabepilone as a single agent appeared to be economically reasonable as compared to eribulin as a single agent in case of ineffective pretreatment with taxanes, anthracyclines and capecitabine. Total expenditures for Ixabepilone strategy were 13.6% less than those for eribulin treatment. Furthermore, ixabepilone was found 16% more effective in terms of median progression-free survival, as compared to eribulin as a single agent. Sensitivity analysis has proved the results obtained in the main scenario. Price elasticity analysis revealed the equality of total expenditures on ixabepilone and eribulin treatment at a price of ixabepilone equal to 88 000 rubles per 45 mg vial and 30 298.87 rubles per 15 mg vial of ixabepilone.
Key words: ixabepilone, metastatic breast cancer, anthracyclines, taxanes, capecitabine, resistant, single agent. For citation: Kolbin A.S., Mosikyan A.A., Kurilev A.A. et al. Pharmacoeconomic evaluation of the application of the drug ixabepilone (Ixempra) in the treatment of patients with locally advanced and metastatic anthracycline-taxane-resistant breast cancer in monotherapy in capecitabine-resistant patients. Journal of Modern Oncology. 2017; 19 (1): 48-53.
Актуальность
Рак молочной железы (РМЖ) - злокачественная опухоль железистой ткани молочной железы. Важное клиническое и прогностическое значение имеет разделение РМЖ на неметастатический и метастатический рак (мРМЖ) в связи с тем, что в первом случае целью медицинских вмешательств является достижение ремиссии, тогда как в случае метастатического рака основная цель всех проводимых медицинских манипуляций - увеличение продолжительности жизни до прогрессирования, общей выживаемости и качества жизни (посредством стабилизации или редукции симптомов) [1-5]. Распространенность РМЖ в России к началу 2016 г. составила 426,4 на 100 тыс. населения (18,3% от всех новообразований). Из них при первичном выявлении заболевания 69,5% пациенток имели I—II стадии РМЖ; 21,9% - III; 8,1% — IV стадию РМЖ [6].
Целью настоящего исследования была оценка фармакоэ-кономической целесообразности применения лекарственного средства (ЛС) иксабепилона (Икземпра) при лечении больных местно-распространенным и мРМЖ в монотерапии при неэффективности ранее проводимой терапии так-санами, капецитабином и антрациклинами.
Методы
Исследование проводили, используя рекомендации, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2016 г. и мнение экспертов [7—10], которые состояли из следующих позиций: обозначение цели исследования; определение показаний к применению ЛС, по которым проводится клинико-экономический анализ; определение условий применения ЛС; выбор альтернатив; выбор методов анализа; определение характеристик целевой популяции пациентов; выбор критериев оценки эффективности и безопасности исследуемого ЛС и ЛС сравнения; систематический поиск исследований по оценке сравнительной клинической эффективности и безопасности исследуемого ЛС и ЛС сравнения; формулировка выводов о клинической эффективности и безопасности исследуемого ЛС и ЛС сравнения на основании проведенного систематического поиска исследований; определение временного горизонта клинико-экономического анализа; расчет затрат (издержки); проведение анализа основного и альтернативного сценариев; проведение анализа чувствительности; формирование выводов и рекомендаций [7—10]. При проведении собственно фармакоэкономического анализа был использован анализ эффективности затрат с расчетом коэффициента эффективности затрат (cost-effectiveness ratio — CER). Данные по затратам и эффективности были получены в результате применения метода моделирования по Маркову.
Выбор альтернатив
Согласно рекомендациям национальной онкологической сети США (National Comprehensive Cancer Network, NCCN), при лечении пациенток с местно-распространенным и мРМЖ, резистентным к антрациклинам, таксанам и к капе-цитабину рекомендуется использовать гемцитабин, вино-релбин и эрибулин в режиме монотерапии или схему CMF (cyclophosphamide — циклофосфамид, methotrexate — ме-тотрексат, fluorouracil — фторурацил) [11]. Рекомендации Российского общества клинической онкологии (RUSSCO)
не выделяют какие-либо химиопрепараты для лечения ант-рациклин-таксан-резистентного РМЖ, резистентного также к капецитабину, и рекомендуют назначать терапию на усмотрение врача с учетом биологических маркеров мРМЖ и клинико-анамнестических особенностей пациентки [12]. Все перечисленные ЛС сравнения входят в перечень Жизненно-необходимых и важнейших лекарственных препаратов [13]. Эрибулин включен в настоящее исследование как ЛС сравнения с поправкой на то, что он применяется не ранее 2-й линии химиотерапии при РМЖ. Данное условие в настоящем исследовании обеспечивается предшествующим приемом капецитабина в 1-й линии [14, 15].
Выбор критериев оценки эффективности и безопасности исследуемого ЛС и ЛС сравнения
При проведении настоящего сравнительного клинико-экономического анализа был использован следующий критерий эффективности - выживаемость без прогрессирова-ния (ВБП, продолжительность жизни до прогрессирования) [16]. Критериями оценки безопасности были приняты: общее количество нежелательных явлений (НЯ); количество НЯ, обусловленных гематологической токсичностью ЛС; количество НЯ, обусловленных негематологической токсичностью ЛС.
Систематический поиск исследований по оценке сравнительной клинической эффективности и безопасности исследуемого ЛС и сравнения
Систематический поиск осуществлялся двумя независимыми исследователями в базах PubMed, eLibrary, ClinicalTri-als.Gov, а также в списках литературы систематических обзоров, найденных в базах PubMed и eLibrary. Если прямое сравнение отсутствовало, осуществлялся поиск сравнений исследуемого ЛС или альтернативы с плацебо или другой альтернативой для самостоятельного проведения непрямого сравнения или, при возможности, сетевого метаанализа [8]. Систематический поиск осуществлялся по ключевым словам: иксабепилон [17, 18], винорелбин [19], гемцитабин, циклофосфамид, метотрексат, фторурацил, эрибулин [1, 20-23], рак молочной железы, РМЖ, метастатический рак молочной железы, метастатический РМЖ, ixabepilone, gem-citabine, vinorelbine, eribulin, CMF, breast cancer, metastatic breast cancer.
Определение временного горизонта клинико-экономического моделирования
Временной горизонт моделирования при сравнении ик-сабепилона и эрибулина в монотерапии у антрациклин-так-сан-капецитабин-резистентных пациенток принят равным 18 мес (1,5 года) в соответствии с данными по общей выживаемости во включенных в анализ исследованиях [17, 23].
Математическое моделирование. Описание модели
Поскольку было показано, что непрерывная терапия по сравнению с интермиттирующим лечением повышает общую выживаемость и продолжительность жизни до про-грессирования болезни как у предлеченных гемцитабином или таксанами пациенток [24], так и у пациенток, не получавших химиотерапию [25], в настоящей модели принято непрерывное повторение 21-дневных циклов терапии.
Рис. 1. Моделирование использования иксабепилона и эрибулина в монотерапии.
Эффективная терапия Паллиативная терапия
Смерть
Рис. 2. Суммарные прямые затраты на лечение стратегиями сравнения в расчете на 1 пациента.
1 400 000 1 200 000
£
1 000 000
1
5- вооооо
я
600 000 400 000 200 000
■ НЯ 138 225 65 667
■Стоимость ЛС 915 330 1 153 040
В случае прогрессирования болезни или развития серьезных НЯ, не позволяющих продолжать терапию, требуется смена терапии [1]. Смену терапии, согласно модели, производили в случае прогрессирования заболевания на проводимой терапии. При сравнении комбинированной терапии иксабепилоном и капецитабином с монотерапией капеци-табином ЛС следующей линии принят эрибулин как единственный с достаточной доказательной базой эффективности и безопасности у пациенток с резистентностью к капе-цитабину [23]. Прогрессирование заболевания при применении эрибулина будет вести к назначению паллиативного лечения. Из любого статуса возможно наступление смерти с различной вероятностью. При сравнении лечения иксабе-пилоном и эрибулином в качестве монотерапии у пациенток с прогрессирующим заболеванием, резистентным к ка-пецитабину, в случае использования любого из ЛС пациентка переходила в статус «паллиативная терапия», поскольку отсутствуют рекомендации и доказательная база по лечению иксабепилон или эрибулин-резистентных пациенток. Схема Марковских циклов приведена на рис. 1.
Оценка затрат
Стоимость госпитализации, пребывания в стационаре в настоящей модели не учитывали, поскольку ее длительность значительно варьирует в зависимости от развития НЯ, и в ее стоимость, согласно Генеральному тарифному соглашению (ГТС) ТФ ОМС на 2017 г. [26], входит средняя стоимость лечения, которая в настоящей модели рассчитана исследователем самостоятельно. Стоимость паллиативной терапии в модели не учитывали в связи со значительной вариабельностью ее компонентов - в зависимости от симптомов, развивающихся у пациенток. Стоимость ЛС иксабепи-лона и эрибулина приведена в таблице.
Стоимость купирования НЯ была рассчитана на основании Приложения №4 ГТС ТФ ОМС [26] по сходным клини-ко-статистическим группам. В модели учитывались затраты только на медицинскую помощь по поводу НЯ 3-4-й степени. При расчете стоимости учитываются нозологии, включенные в ГТС ОМС. Стоимость лабораторных и инструментальных исследований в настоящей модели не учитывается, поскольку не зависит от получаемой пациенткой терапии и
включена в тарифы ГТС ТФ ОМС. Прямые затраты, не связанные с медицинским обслуживанием, не учитывали. Непрямые затраты не учитывали.
Результаты
Расчеты были произведены, учитывая, что стоимость иксабепилона во флаконе 45 мг составляет 72 032 руб., во флаконе 15 мг - 24 801 руб. На рис. 2 представлены полученные результаты.
Как видно из данных рис. 2, при горизонте моделирования 1,5 года наибольшие прямые затраты были при применении стратегии эрибулина - 1 218 707 руб. Суммарные затраты при использовании иксабепилона составили
1 053 554 руб. в расчете на 1 пациента. При этом разница возникала в основном вследствие разной стоимости терапии ЛС (местно-распространенного или мРМЖ). Так, в группе использования эрибулина сумма затрат на терапию РМЖ была равна 1 153 040 руб., в то время как в группе иксабепилона аналогичные затраты составляли 915 330 руб., что на 20,6% ниже. При этом затраты, направленные на купирование НЯ, были в
2 раза ниже при использовании эрибулина (65 667 руб. против 138 225 руб. в группе терапии иксабепилоном).
Анализ эффективности затрат (CEA) показал, что прямые затраты при лечении иксабепилоном ниже, по сравнению с эрибулином и при этом, ВБП при лечении иксабепилоном составила 5,26 мес, что выше соответствующего показателя для группы эрибулина (4,52 мес). Таким образом, стратегия использования иксабепилона в данном случае показала фармакоэкономическое преимущество по сравнению со стратегией использования эрибулина.
В случае рассмотрения критерия эффективности как медианы ВБП разница в затратах составила 316 319 руб. в пользу иксабепилона, при этом данная стратегия показала более высокую эффективность (увеличение ВБП составило 0,74 мес). Таким образом, относительно показателя ВБП можно заключить, что применение в качестве терапии пациенток с местно-распространенным и метастатическим антрациклин- и таксан-резистентным раком молочной железы ЛС иксабепилон является абсолютно экономически целесообразным с точки зрения соотношения стоимости и эффективности.
Анализ чувствительности
С целью проверки результатов анализа в условиях изменения входных параметров был выполнен анализ чувствительности путем многократного одновременного изменения таких показателей, как эффективность, а также стоимость ЛС. Таким образом, при одновременном многократном изменении таких параметров, как эффективность и стоимость ЛС относительно показателя ВБП, стратегия применения ЛС иксабепилона оставалась более эффективной при меньших суммарных затратах. Результаты анализа чувствительности подтверждают выводы, полученные в основном сценарии.
Анализ влияния на бюджет
Были рассчитаны суммарные затраты при применении ЛС иксабепилона и эрибулина в терапии больных с мест-но-распространенным и антрациклин-таксан-резистент-ным мРМЖ при неэффективности ранее проводимой терапии таксанами, капецитабином и антрациклинами. В расчет входили прямые затраты, связанные с применением стратегий сравнения [9]. При расчете учитывалась эффективность каждой из стратегий. Разница в суммарных затратах определялась как экономия при применении той или иной стратегии. Также было рассчитано число пациентов, на которых можно было потратить сэкономленные средства. В результате при сравнении со стратегией эрибу-лина использование ЛС иксабепилона является более предпочтительным с точки зрения анализа влияния на бюджет: использование стратегии иксабепилона у 100% пациентов позволяет сохранить значительные средства бюджета - до 165 152 499 руб. относительно эрибулина, при этом сэкономленные средства позволяют пролечить данной стратегией дополнительно до 156 пациенток.
Анализ эластичности цены
Для определения уровня цен на иксабепилон, при котором суммарные затраты при применении ЛС иксабепило-на и эрибулина были равными, был проведен анализ эластичности цены путем расчета суммарных прямых затрат при уровне цен в диапазоне с шагом 3000 руб. Расчет цены иксабепилона, при которой суммарные затраты на сравниваемые стратегии были бы одинаковыми, приведен на рис. 3.
Исходя из данных рис. 3, равенство суммарных прямых затрат на стратегии применения ЛС иксабепилона и эри-булина достигается при цене иксабепилона 88 000 руб. за флакон 45 мг и 30 298,87 руб. за флакон 15 мг.
Объем экономии бюджетных затрат при переходе от использования терапии эрибулином на терапию ЛС иксабе-пилоном для 1 пациента приведен на рис. 4.
Как видно из данных рис. 4, экономия затрат бюджета при переходе на стратегию применения иксабепилона достигается при цене иксабепилона 88 000 руб. за флакон 45 мг и 30 298,87 руб. - за флакон 15 мг.
Обсуждение
Нами был проведен целый ряд фармакоэкономических исследований, посвященных разным аспектам лечения РМЖ [30-33]. В настоящей статье представлены данные клинико-экономического анализа использования икса-бепилона (Икземпра) в монотерапии при неэффективности предшествующей терапии таксанами, капецитабином и антрациклинами. Оценивали две медицинские технологии - применение иксабепилона на 1-й день 21-дневного цикла и эрибулина в монотерапии (1 и 8-й дни 21-дневного цикла). В результате было показано, что при горизонте моделирования 1,5 года наименьшие прямые затраты были при применении стратегии иксабепилона в монотерапии - 1 053 554 руб. в расчете на 1 пациента. Суммарные затраты при использовании эрибулина были на 13,6% больше. В ходе проведения сравнительной оценки эффективности было выявлено, что применение икса-бепилона в монотерапии было на 16% более эффективно, чем эрибулина в монотерапии, по показателю медиана ВБП: данный показатель составил 5,26 мес для иксабепилона и 4,52 мес - для эрибулина в монотерапии. Стратегия применения иксабепилона по сравнению с применением эрибулина обладала большей эффективностью и была менее затратна по показателю медианы ВБП. Выводы, полученные при моделировании основного сценария, были подтверждены в анализе чувствительности. Анализ влияния на бюджет показал, что использование ЛС иксабепилона по сравнению с эрибулином позволит сэкономить от 49 546 до 165 152 руб./год на 1 пациента в зависимости от охвата данной схемой лечения потенциальной популяции, при этом при 100% переходе с эрибу-лина на иксабепилон сэкономленные средства позволяют пролечить иксабепилоном дополнительно 156 пациенток. Анализ эластичности цены показал, что равенство суммарных прямых затрат на стратегии применения ЛС иксабепилона и эрибулина достигается при цене иксабепилона 88 000 руб. за флакон 45 мг и 30 298,87 руб. -за флакон 15 мг.
Выводы
1. Назначение иксабепилона в монотерапии является экономически обоснованной стратегией в сравнении с применением эрибулина в монотерапии при неэффективности предшествующей терапии таксанами, капеци-табином и антрациклинами.
2. Суммарные затраты при использовании иксабепилона в монотерапии ниже суммарных затрат при использовании эрибулина в монотерапии на 13,6%.
3. Иксабепилон в монотерапии при этом на 16% эффективнее, чем эрибулин в монотерапии, по показателю медианы ВБП.
4. Иксабепилон в монотерапии является более эффективным по показателю медианы ВБП и менее затратным по сравнению с эрибулином в монотерапии.
Рис. 4. Возможная экономия затрат бюджета при переходе от использования эрибулина на терапию иксабепилоном на 1 пациента.
Экономия затрат
Цена, руб.
-•- Экономия затрат (иксабепилон минус эрибулин)
Стоимость лечения капецитабин-резистентных пациенток иксабепилоном и эрибулином в монотерапии [27-29]
Параметр Иксабепилон Эрибулина мезилат
Длительность назначения иксабепилона (в цикле) 1-й день 21-дневного цикла -
Цикловая доза иксабепилона 69 мг (диапазон: 60-88 мг) -
Стоимость цикла иксабепилона 121 634 руб. (1,51-1,874 м2) 144 064 руб. (1,875-2,2 м2)
Длительность назначения эрибулина мезилата (в цикле) - 1 и 8-й дни 21 -дневного цикла
Цикловая доза эрибулина мезилата - 4,8 мг (диапазон: 4,2-6,2 мг)
Стоимость цикла эрибулина мезилата - 170 400 руб. (1,51-2,14 м2) 227 200 руб. (2,15-2,2 м2)
5. Анализ чувствительности подтвердил результаты, полученные в основном сценарии.
6. Анализ эластичности цены показал, что равенство суммарных прямых затрат на стратегии применения ЛС иксабепилона и эрибулина достигается при цене иксабепилона 88 000 руб. за флакон 45 мг и 30 298,87 руб. - за флакон 15 мг.
Ограничения исследования
Данные об эффективности и безопасности терапии взяты из клинических исследований, в которых наряду с терапией исследуемым ЛС и ЛС сравнения пациенты получали наилучшее поддерживающее лечение, что отчасти отсутствует в
стандартах терапии больных в Российской Федерации. Поддерживающая терапия в известной степени оказывает влияние на показатели общей выживаемости таких пациентов. При моделировании не учитывалась рекомендация по коррекции дозы или смены терапии при развитии НЯ. Не учитывались рекомендации по коррекции дозы у пациентов с патологиями печени и почек. В модели не учитывается стоимость купирования НЯ 1-2-й степени тяжести, а также некоторых НЯ 3-4-й степени тяжести, не включенных в ГТС ОМС. В модели не учитывается стоимость паллиативной терапии, поскольку ее состав значительно варьирует в зависимости от объективного статуса и жалоб пациентки, а также доступности медицинской помощи.
Литература/References
1. Zeichner SB, Terawaki H, Gogineni K A Review of Systemic Treatment in Metastatic 3■ Zeichner SB, Herna S, Mani A et al. Survival of patients with de-novo metastatic Triple -Negative Breast Cancer. Breast Cancer (Auckl) 2016; 22 (10): 25 -3 6. breast cancer: analysis of data^from a large breast cancer-specifc private practice,
2. Zeichner SB, Ambros T, ZaravinosJ et al. Defining the survival benchmark for bre- a university-based cancer center and review of the literature. Breast Cancer Res ast cancerpatients with systemic relapse. Breast Cancer (Auckl) 2015; 9:9-11. Treat 2015; 153 (3): 617-24.
A.S.KOLBIN ET AL./ JOURNAL OF MODERN ONCOLOGY. 2017; 19 (1): 42-47.
4. Pivot X, AsmarL, Buzdar AU et al.A unified definition of clinical anthracycline resistance breast cancer. Br J Cancer2000; 82 (3): 529-34.
5. Артамонова ЕВ. Новые возможности терапии химиорезистентногорака молочной железы^. Эффективная фармакотерапия. Онкология, гематология и радиология 2014; 14 (1): 44-52. /Artamonova EV. Novye vozmozhnosti terapii khimiorezistentnogo raka molochnoi zhelezy. Effektivnaia farmakoterapi-ia. Onkologiia, gematologiia i radiologiia. 2014; 14 (1): 44-52. [in Russian]
6. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Под ред. АДКаприна, ВВ.Старинского, ГВПетровой. М.: МНИОИ им. ПАГерцена - филиал ФГБУ НМИРЦМинздрава России, 2016. / Zlokachestvennye novoobrazovaniia v Rossii v 2015 godu (zabolevaemost' i smertnost). Pod red. ADKaprina, VVStarinskogo, GVPetrovoi. M.: MN1O1 im. PAGertsena -filial FGBU NMlRTs Minzdrava Rossii, 2016. [in Russian]
7. Методические рекомендации по проведению сравнительной клинико-эко-номической оценки лекарственного препарата. ФГБУ ЦЭККМП Минздрава России. М, 2016. /Metodicheskie rekomendatsipoprovedeniiu sravnitel'noi kli-niko-ekonomicheskoi otsenki lekarstvennogo preparata. FGBU TsEEKKMP Minzd-rava Rossii. М., 2016. [in Russian]
8. Методические рекомендации по оценке сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного препарата. ФГБУ ЦЭККМП Минздрава России. М, 2016./Metodicheskie rekomendatsiipo otsenke sravnitel'noi klinicheskoi effektivnosti i bezopanosti lekarstvennogo preparata. FGBU TsEKKMPMinzdrava Rossii. M., 2016. [in Russian]
9. Методические рекомендации по оценке влияния на бюджет в рамкахреа-лизации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. ФГБУ ЦЭККМП Минздрава России. М., 2016. /Metodicheskie rekomendatsii po otsenke vliianiia тш biudzhet v ramkakh realizatsiiprogrammy gosudarstvennykh garantU besplatnogo okazaniia grazh-danam meditsinskoi pomoshchi. FGBU TsEKKMP Minzdrava Rossii. M., 2016. [in Russian]
10. Основные понятия в оценке медицинских технологий: метод. пособие. Под. ред. АСКолбина, СКЗырянова, Д.Ю.Белоусова. М.: Издательство ОКИ, 2013. / Osnovnye poniatiia v otsenke meditsinskikh tekhnologii: metod. posobie. Pod. red. ASKolbina, SKZyrianova, DIuBelousova. M. Izdatellstvo OKI, 2013. [in Russian]
11. NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Breast Cancer Version 1.2016.
12. Стенина М.Б., Жукова ЛГ, Королева ИА и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению инвазивногорака молочной железы. Злокачественные опухоли. 2016; 4 (Спецвып. 2): 97-122. / Stenina M.B. Zhukova L.G. Koroleva I.A. i dr. Prakticheskie rekomendatsii po lekarstvennomu lecheniiu inva-zivnogo raka molochnoi zhelezy. Zlokachestvennye opukholi. 2016; 4 (Spetsvyp. 2):97-122. [in Russian]
13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря
2016 г. №2885-р. «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на
2017 год». /Rasporiazhenie Pravitel'stva Rossiiskoi Federatsii ot 28 dekabria 2016g.№2885-r. «-Ob utverzhdenii perechnia zhiznenno neobkhodimykh i vazh-neishikh lekarstvennykh preparatov dlia meditsinskogo primeneniia na 2017
19. Pajk B, Cufer T, Canney P et al.Anti-tumor activity of capecitabine and vinorelbine in patients with anthracycline- and taxane-pretreated metastatic breast cancer: findingsfrom the EORTC10001 randomized phase II trial Breast 2008; 17 (2):
180-1
2 0. Vahdat LT, Garcia.AA, Vogel C et al. Eribulin mesylate versus ixabepilone in patients with metastatic breast cancer: a randomized Phase II study comparing the incidence of peripheral neuropathy. Breast Cancer Res Treat 2013; 140:341-51.
21. МанзюкЛВ. Коваленко ЕИ. Артамонова ЕВ. Эрибулин в лечении метастатического рака молочной железы. Вопр. онкологии. 2015; 2:195-8. /Man-ziuk LV., Kovalenko EI, Artamonova EV. Eribulin v lechenii metastaticheskogo raka molochnoi zhelezy. Vopr. onkologii 2015; 2:195-8. [in Russian]
22. Afimos P, Awada A Survival benefit of eribulin mesylate in heavily pretreated me -tastatic breast cancer: what next?Adv Ther2011;28 (11): 913-85.
23. Cortes.J, O 'ShaughnessyJ, Loesch D et al. Eribulin monotherapy versus treatment of physician's choice in patients with metastatic breast cancer (EMBRACE): a phase 3 open--abel randomised study. Lancet2011; 377:914.
24. Park YH, Jung KH, Im SA et al. Phase III, multicenter, randomized trial of maintenance chemotherapy versus observation in patients with metastatic breast cancer after achieving disease control with six cycles of ' gemcitabine pluspaclitaxel as first-line chemotherapy:KCSG-BR07-02.J Clin Oncol2013; 31:1732.
25. Gennari A, Stockler M, Puntoni M et al. Duration of chemotherapy for metastatic breast cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical tri-ails.] Clin Oncol 2011; 29:21 -44.
26. Генеральное тарифное соглашение ОМС на 2017 год. URL: spboms.ru/ Gene-ral'noe tarifnoe soglashenie OMS na 2017 god. URL: spboms.ru [in Rusian]
2 7. Регистр лекарственных средств России. URL: http:// www.rlsnet.ru/fg_in-dex_id_272htm/Registr lekarstvennykh sredstv Rossii. URL: http://www.rlsnet.ru/ fg_index_id_2 72htm [in Rusian]
28. Государственный реестр предельных отпускных цен на лекарственные средства. URL: http://grls.rosminzdrav.ru / Gosudarstvennyi reesrpredellnykh otpusknykh tsen na lekarstvennye sredstva. URL: http://grls.rosminzdrav.ru [in
14. Eribulin Mesylate Phase IV Clinical Trial in Korean Patients With Metastatic or Locally Advanced Breast Cancer (ESKIMO). NCT01961544. URL https://clinicaltri-asgov/ct2/show/NCT0196l544?term=eribu-in&cond=breast+cancer&rank=4
15. Vahdat LT, Garcia AA, Vogel C et al Eribulin mesylate versus ixabepilone in patients with metastatic breast cancer: a randomized Phase II study comparing the incidence of peripheral neuropathy. Breast Cancer Res Treat 2013; 140 (2): 341 -51.
16. Колбин АС, Курылев АА, Павлыш АВ. и др. Научный анализ исходов в онкологии. Особенности фармакоэкономической экспертизы. Мед. технологии. Оценка и выбор. 2012; 2 (8): 87-93./Kolbin AS, Kurylev AA., Pavlysh A.V i dr. Nauchnyi analiz iskhodov v onkologii. Osobennosti farmakoekonomicheskoi eks-pertizy. Med. tekhnologii. Otsenka i vybor. 2012;2 (8): 87-93. [in Rusian]
17. Perez EA, Lerzo G, Pivot X et al. Efficacy and safety of ixabepilone (BMS-247550) in a phase II study of patients with advanced breast cancer resistant to an anthracycline, a taxane, and capecitabine]Clin Oncol2007; 25 (23): 3407-14.
18. Center for Drug Evaluation and Research. Application Number22-065. Medical Review, 2007.
Сведения об авторах
29. Портал государственных закупок http://www.zakupkigov.ru / Portal gosudarstvennykh zakupok. http://wwwzakupkigov.ru [in Rusian]
30. Колбин АС. Горячкина КА. Королева О А. Клинико-экономическая оценка до-цетаксела тригидрата (таксотер) при адъювантной и химиотерапии первой линии рака молочной железыь. Качественная клиническая практика. 2009; 3 (Спецвытуск): 1 -28. /Kolbin AS. Goriachkina KA, Koroleva O.A. Kli-niko-ekonomicheskaia otsenka dotsetaksela trigidrata (taksoter) pri ad"iuvant-noi i khimioterapii pervoi linii raka molochnoi zhelezy. Kachestvennaia kliniches-kaiapraktika.2009; 3 (Spetsvypusk): 1 -28. [in Rusian]
31. Павлыш АВ., Манихас АГ.. Колбин АС. и др. Сравнительное ретроспективное нерандомизированное клинико--экономическое исследование эффективности и безопасности использования препаратов паклитаксела (Паклитаксел-Лэнс или Таксол) в монорежиме для 2 -й линии лечения пациенток сметастатическимраком молочной железыь. Фармакоэкономи-ка. Современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология. 2010; 3 (1): 71. /Pavlysh AV., Manikhas AG., Kolbin AS. i dr. Sravnitel'noe retrospektivnoe nerandomizirovannoe kliniko-ekonomicheskoe isledovanie effektivnosti i bez-opasnosti ispol'zovaniia preparatovpaklitaksela (Paklitaksel-Lens Hi Taksol) v monorezhime dlia 2-i linii lecheniiapatsientok s metastaticheskim rakom molochnoi zhelezy. Farmakoekonomika. Sovremennaiafarmakoekonomüka ifarma-koepidemiologiia. 2010; 3 (1): 71. [in Rusian]
32. Колбин АС., Павлыш АВ, Балы1кина ЮЕ. и др. Клинико-экономическая экспертиза доцетаксела при второй линии химиотерапии метастатического рака молочной железы . Клиническая фармакология и терапия. 2010; 19 (5): 84-8. /Kolbin AS., Pavlysh AV., Balykina IuE. i dr. Kliniko-ekonomiches-kaia ekspertiza dotsetaksela pri vtoroi linii khimioterapii metastaticheskogo raka molochnoizhelezy. Klinicheskaia^farmakologiia i terapiia. 2010; 19 (5): 84-8. [in
33. Колбин АС., Загородникова КА Фармакоэкономические аспекты лечения рака молочной железыь. Вопр. онкологии. 2011; 57 (2): 604-8. / Kolbin AS., Zagorodnikova KA. Farmakoekonomicheskie aspekty lecheniia raka molochnoi zhelezy. Vopr. onkologii. 2011; 57 (2): 604-8. [in Rusian]
Колбин Алексей Сергеевич - д-р мед. наук, проф., зав. каф. клин. фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО «Первый СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова»; проф. каф. фармакологии мед. фак-та ФГБОУ ВО СПбГУ
Мосикян Анна Альбертовна - председатель студенческого научного общества каф. клин. фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО «Первый СПбГМУ им. акад. И.П.Павлова»
Курылев Алексей Александрович - ассистент каф. клин. фармакологии и доказательной медицины ФГБОУ ВО «Первый СПбГМУ им. акад. И.П.Павлов»а Балыкина Юлия Ефимовна - канд. физ.-мат. наук, ст. преподаватель фак-та прикладной математики процессов управления ФГБОУ ВО СПбГУ Проскурин Максим Александрович - специалист фак-та прикладной математики процессов управления ФГБОУ ВО СПбГУ
