CC BY
139
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
Фальсификация истории России в контексте идентичности: новая плоскость противостояния1
Фальсификация российской истории в настоящее время на ценностно-смысловом уровне — процесс, призванный разрушить культурно-историческую основу нашего государства, возможности формирования гражданской идентичности, уничтожить защитные механизмы и средства адаптации общества к вызовам современности. По своей сути это явление может быть приравнено к ведению экстремистской деятельности — с теми же целями и задачами, но осуществляемой другими средствами и методами.
Ключевые слова: гражданская идентичность, фальсификация истории, экстремизм, молодежная политика, федеральный список экстремистских материалов, социологические исследования.
История любого государства является той основой, которая позволяет формировать идентичность граждан, воспитывать чувство патриотизма у подрастающего поколения. Одним из средств разрушения идентичности является фальсификация истории как процесс сознательного искажения исторической действительности, негативной оценки и интерпретации событий отечественной истории. Фальсификация истории происходит бурно в периоды трансформаций, идеологических и политических противостояний, когда существующая гражданская идентичность либо уже разрушена, либо находится в состоянии разрушения. Наиболее наглядным примером подобной ситуации является фальсификация истории в странах Прибалтики и на Украине, когда пересмотру подвергается история советского периода, а политика России определяется как «захватническая» и «оккупационная».
1 Статья подготовлена на базе результатов проекта «Политико-психологический анализ политического сознания современной российской молодежи: механизмы трансляции социальной и исторической памяти» по государственному контракту № 16.740.11.0694 от 08 июня 2011 г. в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 гг.».
© Дождиков А.В., 2012
А.В. Дождиков
В нашей стране на протяжении постсоветских лет наблюдается всплеск фальсификации истории. На государственном уровне предпринимаются меры, направленные на борьбу с данным явлением. В последние годы противостояние фальсификаторов и борцов с фальсификацией перешло в новую плоскость.
Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 183 указ от 15 мая 2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» признан утратившим силу. Однако необходимость борьбы с фальсификацией истории была актуальной и остается таковой сейчас, поскольку продолжают действовать мировые силы, заинтересованные в геополитическом ослаблении России [1]. Однако отказ от работы данного органа свидетельствует лишь о следующем:
успешная борьба с фальсификациями возможна, если согласован общий формат дискуссии и общие методологические принципы работы даже при отсутствии единства мнений. А с участием персоналий в составе комиссии, диаметрально протитивостоящих друг другу не только по политическим ценностям, но и специфике деятельности — чиновники, журналисты, профессиональные историки, депутаты и политологи, — работа становится просто невозможной, погрязает в пучине согласований и административной рутине;
противодействие фальсификации истории только силами публичной политики в современных условиях или за счет работы академического сообщества — так же является невозможным. Большинство российских граждан не знакомо даже с основными научными трудами по данной теме, а публичные мероприятия силами одних только журналистов превращаются скорее в трибуну для откровенных фальсификаторов, активно работающих над имиджем «обиженных и угнетенных»;
традиционные форматы политической коммуникации, в которых поднимается тема «борьбы с фальсификацией», непонятны и не принимаемы современной российской молодежью — основной мишени фальсификаторов.
Может быть, имеется другой механизм и другое направление деятельности по противодействию фальсификации истории? Ответить на этот вопрос мы постараемся в рамках данной статьи на основе анализа мнений целевой аудитории — российской активной молодежи, в частности, участников форума «Селигер» [2].
Большинство респондентов по социальному статусу относится к студенчеству — эмоциональной и политически активной части российской молодежи. Рассмотрим вначале отдельные примеры тех мифов, которые выделили участники опроса в отношении истории России по группам, используя, в том числе, прямые цитаты:
I. Мифы об истории России (общие мифы).
1. Русские всегда были самой пьющей нацией.
2. Миф о врожденном национализме, ксенофобии, склонности к фашизму у русских.
3. Русские — культурно отсталая раса, истребившая элиту и неспособная к самоуправлению и демократии.
4. Россия — страна тиранов и рабов.
II. Мифы о современном периоде времени.
1. Миф о том, что Россия напала на Грузию 8.08.2008.
III. Мифы о Новейшей истории.
1. Русские (Советский Союз) начали (развязали) Вторую мировую войну.
2. Миф о нападении (подготовке нападения) СССР на Гитлеровскую Германию.
3. Миф о массовых репрессиях 30-х годов: о гигантском числе (несколько десятков миллионов) репрессированных.
4. Миф о тождестве гитлеризма и сталинизма.
5. Миф о советской оккупации Восточной Европы.
6. Миф о том, что Вторую мировую войну выиграл не СССР (уменьшение роли СССР в победе).
7. Организация голодомора на Украине русскими и лично Сталиным.
8. Миф о нападении России на Польшу в 1920 году.
9. Миф о том, что УПА (украинская повстанческая армия) и банде-ровцы боролись с фашизмом.
10. Миф о зверствах и насилиях армии СССР на оккупированных землях после Второй мировой войны.
11. Миф о том, что Великую Отечественную войну выиграли уголовники и «штрафбаты».
12. Миф о генерале Власове — борце за свободную Россию.
IV. Мифы о истории России до ХХ века.
1. Миф о злодеяниях Ивана Грозного.
2. Миф об отсутствии татаро-монгольского ига.
3. Миф о существовании «протоукраинской нации» (протоукров).
4. Миф о «военно-оккупационном» русском режиме в Грузии и недобровольном присоединении к России.
5. Миф о том, что Минин и Пожарский сорвали вступление России в лоно западной цивилизации.
6. Миф о том, что московиты — помесь угро-финов и татар, а не славян.
7. Миф Фоменко и Носовского о том, что история имеет всего 1000 лет и современная «научная» хронология является фальсификацией.
8. Миф о том, что русские (славяно-арии, русо-анты и т. п.) произошли от (атлантов, инопланетян, гиперборейцев и т. п.).
Именно при изучении современных мифов и источников их распространения, упоминаемых студентами, в рамках исследования был сделан вывод о том, что тема «фальсификации истории» очень совпадает с другим «идеологическим» направлением деятельности современного российского государства.
Анализ современных списков экстремистских материалов, показывает, что две трети публикаций размером больше листовки содержат одновременно призывы к осуществлению экстремистской деятельности и умышленное искажение исторических фактов и событий.
Работ фальсификаторов, характерных для так называемого «русского национализма», к сожалению, достаточно много [3].
Результаты социологического опроса показали, что в большинстве случаев (примерно 70%) интернет-публикаций, в отношении которых можно вынести смысловое определение «искажение истории», логично предположение в тексте статьи и оправданий деятельности экстремистской направленности. Посмотрим, какое юридическое определение «экстремизма» имеется в российском законодательстве и насколько здесь имеются связи с фальсификацией истории.
«В Российской Федерации наряду со специально принятым Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» действуют статьи УК об ответственности за ряд преступлений, которые именуются экстремистскими: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ); организация экстремистского сообщества (ст. 2821 УК РФ); организация деятельности экстремистской организации (ст. 2822 УК РФ)» [4]. Однако, как справедливо отмечает автор там же: «Отсутствуют четкие критерии отнесения деяний к экстремизму; сформировано чрезмерно широкое понятие экстремизма; в число экстремистских включены деяния, не обладающие экстремистским характером».
«Экстремизм — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон» [5].
Насильственное изменение конституционного строя и посягательство на общественную безопасность являются главными целями в фальсификаторской деятельности, той ее части, тесно связанной с экстремистской.
Фальсификаторы истории представляют существующий строй «несправедливым» и баланс социальных отношений — дискриминационным, смещенным в пользу какой-либо социальной группы. И обосновывают это обстоятельство, используя псевдоисторические и паранаучные концепции. В этом контексте сознательное искажение исторических фактов и событий с целью оправдания экстремизма и терроризма, побуждения к насильственным действиям в адрес социальных групп должно считаться преступлением, приравненным по тяжести к покушению на основы государственного строя, равно как и распространение фальсификаторских материалов в любой из доступных форм.
Категория — «сознательное», то есть «умышленное», здесь является ключевой. Именно наличие умысла позволяет говорить о преступлении. Поскольку искажение исторических событий и фактов может произойти в результате: неправильной научной теории, обобщения фактов, сделанных на их основе выводов; неправильного перевода, понимания или интерпретации исторических источников; искажения исторических фактов в целях исторического моделирования, обучения или более детального изучения объекта исследования; намеренного искажения исторических фактов в художественных произведениях, обусловленного творческим вымыслом автора (если при этом само произведение не является экстремистским).
Экстремистская деятельность всегда обусловлена прямым умыслом. Однако в отношении фальсификации истории — вопрос более сложный.
«При косвенном умысле интеллектуальный момент тот же, что и в прямом, однако виновный предвидит не закономерную неизбежность, а лишь реальную возможность наступления последствий в данном конкретном случае. С точки зрения волевого элемента, виновный не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично [6, с. 93—94].
Фальсификация истории в целях оправдания экстремиссткой деятельности имеет признаки косвенного умысла. Фальсификатор может напрямую не призывать к осуществлению экстремистских, уголовно наказуемых деяний. Однако его умопостроения могут использоваться соответствующими лицами для вербовки сторонников и оправдания экстремистских актов.
Иными словами, если использовать аналогию с армией, ведущей боевые действия, экстремист является непосредственным организатором, бойцом, командиром, а фальсификатор — «политкомиссаром».
Таким образом, развивая дальнейшие дефиниции критерия «умысел» в случае с фальсификацией истории в целях оправдания экстремистской деятельности, мы можем говорить о том, что этот умысел — заранее обдуманный (даже паранаучный труд требует времени на подготовку).
Фальсификация истории в информационных ресурсах позволяет массово набирать сторонников, создает идейную среду для экстремизма, апеллируя к комплексу ущербности, неполноценности личности (при вербовке) или социальной группы.
Подвергать уголовному преследованию собственно за фальсификацию истории — представляется бессмысленным, т. к. определить грань между умыслом, добросовестным заблуждением, историческим моделированием, искажением в учебных целях достаточно трудно. Но, безусловно, в рассмотрении преступлений экстремистской направленности использование идеологических конструкций, основанных на фальсификации истории, должно быть признано отягчающим обстоятельством.
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В целях противодей-
ствия использованию исторических фальсисификатов это определение может быть дополнено пунктами со следующей примерной формулировкой:
«умышленное искажение истории страны и истории народов, ее населяющих, совершенное в целях оправдания и призывов к экстремистской деятельности»;
«публичное (в том числе с использованием средств массовой информации и Интернет) отрицание, искажение результатов Второй мировой войны, международных норм и соглашений, связанных с запретом на идеологию, символику, публикацию нацистских и сотрудничавших, приравненных к ним организаций и движений».
Однако необходимо предостеречь о возможности «охоты на ведьм» в рамках борьбы с фальсификацией истории при помощи «антиэкстремист-ского законодательства».
Естественно, не может быть приравнена к экстремистской деятельности научная работа с историческими источниками и материалами о современной политической жизни государства и общества, равно как и использование материалов в научно-образовательных и просветительских целях. Большинство экстремистских материалов можно отнести к материалам, отражающим социально-политические настроения определенных общественных слоев.
От возможных обвинений связи с фальсификаторством должны быть освобождены работы по воспроизведению, тиражированию и передачи информации в рамках ограниченной целевой (научной, учебной) аудитории.
Иными словами, републикация книги «Моя Борьба» Гитлера, других теоретиков и основоположников нацизма, равно как и публикация современных материалов, признанных экстремистскими, должна быть пресечена, если предполагает открытый доступ.
Но в то же самое время в целях изучения и противоборства экстремизму часть данных материалов должна быть доступна представителям профессионального сообщества, объединенного общими этическими нормами и правилами, когда каждый участник которого несет ответственность за свою деятельность. Этот участник должен рисковать в случае злонамеренного использования данных материалов как минимум своей репутацией (доступом в профессиональное сообщество), а в некоторых случаях — возможностью уголовных и административных санкций.
Таким же образом, не может быть приравнена к экстремистской деятельности публикация целостных научных работ, художественных произведений (в прозе или стихах) авторов, признанных российской и международной научной и литературной общественностью, даже при содержании отдельных высказываний, которые, будучи взятыми единично, могут интерпретироваться как экстремистские.
В то же самое время выборочное цитирование, цитирование с искажением, цитирование с собственными комментариями, компиляция цитат,
направленные на оправдание экстремистской деятельности, на введение в заблуждение потребителя информации, на подмену авторской позиции позицией компилятора, бесспорно, также должны квалифицироваться как фальсификаторская деятельность. При условии свободного распространения данной информации в ненаучных, необразовательных и непросветительских целях.
По мнению автора, противодействие фальсификации истории в новых условиях может базироваться на трех основных компонентах.
Во-первых, это изменение в законодательстве РФ об экстремизме с обязательным уточнением понятия «фальсификация истории России в целях оправдания экстремистской деятельности».
Во-вторых, создание профессионального сетевого сообщества антифальсификаторов и экспертов в области фальсификации истории, экспер-тов-политологов, криминалистов, психологов.
В-третьих, работа постоянно действующей общественной организации, отслеживающей факты фальсификации истории и направляющей материалы в правоохранительные органы с учетом экспертиз представителей сообщества профессиональных историков, политологов, социологов, лингвистов и криминалистов.
Литература
1. Нарышкин С.Е. Современный мир: история не остается безучастной // Власть. — 2011. — № 12. С. 4—10.
2. Опрос «Фальсификация истории — мина замедленного действия» проводился с 20 апреля по 1 июня среди зарегистрированных пользователей сайта «Селигер-2011». По состоянию на 18.00 1 июня 2011 года было зафиксировано 1600 ответов респондентов. Опрос «Оценка уровня удовлетворенности участников Форума качеством тренинговой программы» проводился с 1 июля по 2 августа (период работы Форума «Селигер-2011»). По состоянию на 3 августа 2011 было зафиксировано 963 анкеты.
3. Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции российской Федерации — http:// www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/ Печатная версия — «Российская газета». Федеральный выпуск №5498, 8 июня 2011 г.
4. Бабий Н.А. Методологические подходы к установлению уголовно-правового соотношения между насилием, терроризмом, экстремизмом и агрессией// Проблемы укрепления законности и правопорядка: наука, практика, тенденции. — 2009. — № 1. С. 113—132.
5. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Заключена в г. Шанхае 15.06.2001) // Дипломатический вестник. — 2002. — № 3. С. 51—56.
6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Раро-га. — М., 2004. С. 93—94.
