CC BY
319
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-2/2016 2410-700Х
хватало семян, а государство не могло их дать. С этой целью кулацкие хозяйства были обложены повышенным семенным налогом. В итоге семена были изысканы и засеяны поля [4, с. 36]. В 1922 году Кубань досрочно выполнила задание по продналогу, было прекращено сокращение посевных площадей. Повстанческое движение пошло на убыль, началось экономическое возрождение.
Анализируя экономическое развитие Кубани в 20-е годы, можно сделать вывод о том, что с приходом советской власти ситуация заметно изменилась. В связи с установлением новой экономической политики, проведением коллективизации и выполнением планов по хлебозаготовкам, порядком землепользования и кризисом денежного обращения, проявился ряд перемен, ухудшающих жизнь страны и населения Кубани в том числе.
Список использованной литературы:
1. Ратушняк, В. Н. Экономическое освоение Кубани. По страницам истории Кубани. Краеведческие очерки / В. Н. Ратушняк. - Краснодар : Советская Кубань, 1993. - 656 с.
2. Касьянов, В. В. Хрестоматия по истории Кубани / В. В. Касьянов. - Краснодар : Периодика Кубани, 2009. - 400 с.
3. Виноградов, В. Б. Из истории и культуры Кубани / В. Б. Виноградов. - Армавир : 30 рецензий, 1997. -120 с.
4. Чистов, К. В. Кубанские станицы. / К. В. Чистов. - М. : Наука, 1967. - 160 с.
© Коцарева В.В., 2016
УДК 930.2
Орлова Елена Николаевна
профессор кафедры библиотечно-информационной деятельности, документоведения и архивоведения Хабаровского государственного института культуры
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКУМЕНТОВ КАК ОДИН ИЗ РАЗДЕЛОВ НАУКИ «ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЕ» (ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ)
Аннотация
В статье рассматриваются взгляды учёных, журналистов, историков, архивистов на проблему фальсификации исторических документов. Приводятся мнения специалистов, политиков и писателей о русской историографии и месте в ней древнерусских летописей. Отдельно освещается мнение правоохранителей по вопросу защиты документов от их фальсификации.
Ключевые слова
Историография. Древнерусские летописные документы. Фальсификация документов.
Мифологизация истории.
В науке «документоведение» существует множество классификаций видов документов - они могут различаться по форме, виду материального носителя, каналу восприятия. Это не только текстовые, но и аудио - видео - материалы. Документом может быть фильм, фотография, пластинка. Все они - документы той или иной эпохи. С тех пор, как человечество научилось фиксировать свои мысли на каком-то материальном носителе (неважно, были это наскальные рисунки первобытных людей или берестяные письма, пергамент или бумажный лист), появилась и проблема подделки документов, их фальсификации. И если наскальные изображения (называемые также писаницами или петроглифами) - высеченные или нарисованные изображения на каменной основе - могли быть подделаны на протяжении последующих веков, то некоторые документы на других материальных носителях уже изначально отражали неверную
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-2/2016 ISSN 2410-700Х_
информацию. Ряд авторов документов добросовестно заблуждался, опираясь на мнение предыдущих авторитетных высказываний, а кое-кто, создавая фальсифицированный документ, исходил из политической конъюнктуры. Фальсификации исторических источников - это создание никогда не существовавших документов либо поправки подлинных документов, что связано с целой системой различных приемов и способов. И в том и в другом случае налицо сознательный умысел, рассчитанный на общественное внимание, желание с помощью полностью выдуманных фактов прошлого или искажения реально существовавших событий "подправить" историю, дополнить ее не существовавшими деталями.
Любая фальсификация исторического документа - не просто результат фантазии автора. Фальсифицированный документ появляется не случайно, его создатель стремится воздействовать вымышленными фактами прошлого на умы и чувства. Виды фальсифицированных документов разнообразны: , то есть виды источников, которые пытались выдать за подлинные: завещания, письма, летописные записи, записи писцов, песни, дипломатические донесения, речи исторических деятелей, мемуары и многое другое.
Хорошо, когда фальсификации вовремя разоблачаются, но бывает и так, что они живут, порождая новые мифы, расстаться с которыми бывает порой очень трудно. Но, уже начиная с XVIII в., фальсификации документов, как увидим ниже, все больше и больше преследуют политические и идеологические цели. Достаточно большой коллектив авторов посвятил свои работы описанию этой проблемы. Это не только историки, писатели, журналисты, но и представители различных профессий, иногда не связанных с изучением вопросов документоведения, например, депутаты Думы и политики.
В России начало истории создания подобных документов относят, чаще всего, к периоду создания древнерусских летописей. Летописи считаются одним из важнейших документальных источников изучения Древней Руси. Именно в них учёные находят основной фактический материал для исследований. В 19 веке было установлено, что большинство летописных текстов - это своды предшествующих летописей. Одним из самых сложных понятий в документоведении является понятие авторства летописи. Как уже отмечалось, почти все известные летописи - результат работы нескольких поколений летописцев. Каждый автор, приступая к описанию событий, очевидцем или современником которых он был, сначала переписывал имеющиеся у него летописные своды. Непременным условием научного изучения летописей является установление симпатий, пристрастий и антипатий самого летописца, его политических, религиозных, этических взглядов. Начало древнерусского летописания принято связывать с устойчивым общим текстом, которым начинается большинство дошедших до нашего времени летописных сводов. Он охватывает период с древнейших времён до начала 2-го десятилетия 12 века. По первым строкам этот текст традиционно называется "Повестью временных лет". Об этом документе написано уже немало исследований.
Как пишет один из известных блогеров [3]: «Общеизвестно, что ортодоксальная история базируется на "официально признанных" источниках, но все те источники, которые противоречат официальной мифологии "богоизбранного народа", считаются "подделками" или "собранием сказок". Между тем, даже с используемыми ортодоксальными историками "официальными" летописями далеко не "все в порядке"». Кроме того, он указывает на то, что « при многочисленных переписываниях древних текстов каждый из переписчиков давал свою трактовку и свое видение древних событий, также известно, что приходящие к власти правители не единожды заставляли править древние летописи, чтобы "обелить" себя и "очернить" своих врагов. Многие, кстати, поступают точно также и сейчас. Потому достоверность некоторых официальных "исторических источников" уже вызывает множество вопросов». И далее он приводит слова автора романов на исторические темы Н.Павлищевой: "Летописный список - это одинаковые летописные тексты, переписанные в разное время и разными людьми в разных местах. То есть одна и та же летопись была множество раз переписана, и от того, кто это сделал, часто зависит текст списка. Например, Ипатьевская летопись известна в восьми списках, и все они заметно отличаются друг от дружки. При этом не сохранилось ни одной летописи в первозданном виде - протографа». [7] О событиях IX - X веков писалось иногда с давнишних воспоминаний или чужих записей, то есть тоже не беспристрастно. Считают, что князь Владимир Мономах приказал переписать Несторову "Повесть временных лет" сообразно со
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-2/2016 ISSN 2410-700Х_
своим княжеским мнением. Что-то было переписано, что-то переделано, а что-то просто вырвано и выброшено. Придя к власти на исходе жизни, Владимир Мономах пожелал оставить о себе несколько иную память, чем та, какая оказалась на страницах "Повести...". Как известно, еще одна "правка" наших исторических источников, на этот раз уже тотальная, произошла во времена Петра I, когда вначале Романовы организовали "зачистку" еще остававшихся на руках у народа "родовых книг", собрав их под предлогом переписи, а потом уничтожив в огне. Ну а после "зачистки" письменных источников о подлинной истории нашего народа, можно было смело начинать писать новую, более выгодную Романовым версию истории.
О том, что русскую историографию как начального периода, так и более позднего времени нельзя отожествлять с летописными сводами, которые сами основывались на ряде источников разнообразного характера, писал историк М. Н. Тихомиров: «Летописные своды были не начальной, а заключительной стадией исторических обобщений, которым предшествовали записи об исторических событиях и отдельные сказания» [10].
Как известно, самый древний из отечественных источников - это «Повесть временных лет», но историки считают, что доверять ей сложно. Об этом еще в 1940 году писал известный историк Михаил Приселков. М.Д. Приселков считал что летописи «не были литературными произведениями в узком смысле этого слова, а политическими документами: «Та правящая верхушка, которая в том или ином феодальном центре налаживала у себя дело летописания, в изложении событий, заносимых на страницы своего летописца, озабочивалась, конечно, не правдивостью передачи, а созданием такого повествования, которое в данном случае было бы выгоднее всего для этой местной политической власти» [8].
Историки на протяжении веков обсуждают и т.н. норманнскую теорию, полемика о которой началась ещё в XVIII веке, в период правления императрицы Елизаветы Петровны. Эта теория сводится к одному простому тезису: устанавливается этническая принадлежность легендарного Рюрика - скандинав он или нет. Опираясь на рассказ из «Повести временных лет» о призвании Рюрика, историк Герхард Миллер сделал вывод, что создателями российской государственности были скандинавы. В советские времена до начала сороковых годов XX века спокойно признавалось, что скандинавы внесли определенный вклад в развитие российской государственности на первых ее этапах. Потом точка зрения резко поменялась, и в учебниках стали писать, что варяги были славянами, а скандинавы тут совсем ни при чем. В своих статьях историк Игорь Данилевский писал, что были попытки использовать эту теорию в гитлеровской пропаганде: «немцы во время войны пытались с помощью норманнской теории обосновать тезис о неполноценности славян и их неспособности самостоятельно создать собственную государственность». Доктор исторических наук, руководитель Центра истории частной жизни и повседневности Института Всеобщей истории РАН И. Данилевский говорит и о том, что актуальность темы фальсификации документов обусловлена сегодня еще и иными факторами: многие политические течения (прежде всего "патриотические", в том числе ультра -"патриотические") пытаются эксплуатировать ее в своих целях. Так, в частности, он пишет о том, что при использовании фальсифицированных документов речь идет о закреплении в общественном сознании определенных ценностных установок. Данилевский иллюстрирует свои слова рассказом о русско-немецкой битве на Чудском озере в апреле 1242 г [1]. Ледовое побоище стало одним из тех событий, которые традиционно воспринимаются как ключевые моменты для понимания прошлого страны. Между тем описание этого сражения современниками и в дальнейшей истории довольно скромно, а миф о Ледовом побоище как поворотном моменте в истории Руси начал складываться только в XX веке, чему немало способствовала политическая ситуация того времени. Этот факт истории стоит настолько далеко от сегодняшних дней, что оброс немалым количеством мифов и толкований. Даже в древних летописях и то нет единства взглядов ни на само событие, ни на роль князя Александра Невского. Ледовое побоище сыграло свою роль в формировании русского национального мифа, в котором Александру Невскому отводилась роль «защитника православия и земли Русской» перед лицом «западной угрозы»; победа в битве считалась оправданием политических шагов князя в 1250-е годы. Особенно актуализировался культ Невского в сталинскую эпоху, служа своеобразным наглядным историческим примером для культа самого Сталина. Краеугольным камнем сталинского мифа об Александре Ярославиче и Ледовом побоище стал
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-2/2016 ISSN 2410-700Х_
фильм Сергея Эйзенштейна. Игорь Данилевский пишет о том Ледовое побоище - миф, созданный режиссёром Эйзенштейном, что преувеличение места и роли Ледового побоища в истории Руси - России связано не с новейшими научными исследованиями, а с изменением политической обстановки. Этой точки зрения придерживались и другие авторы [11]. Образ Александра понадобился перед Второй мировой войной. Зачем же был создан тот культ, который создается со времени Петра Великого, естественно, укрепленный фильмом Эйзенштейна и конкурсом «Имя России» 2008 года? Фильм, как считает Данилевский, не отражал реальные события полностью: «мы имеем дело с исторической реконструкцией, даже с историческим мифом», это фильм о тридцатых годах и о подготовке к войне. «Был сделан совершенно фантастический пропагандистский фильм о своем времени и о том, что будет дальше, который положили на полку сразу после пакта Молотова — Риббентропа, потому что боялись, что он обострит отношения с Германией, которая расценит это как недружественный акт. В 1939 году он становится политически неуместен, и до 1941 года его не показывают». На неисторичность фильма Эйзенштейна указывал и такой знаток Древней Руси, как М.Н. Тихомиров в своей рецензии «Издевка над историей» на сценарий фильма, носивший тогда название «Русь» Потом сценарий дважды переписывался, но основа осталась прежней [11].
А с 1941 года начал коваться миф. И тогда же появляется ещё один известный документ -знаменитый триптих Корина «Александр Невский», которого писали с портрета исполнителя главной роли
A. Невского - Николая Черкасова. Сталин лично выбрал и утвердил портрет Черкасова для одной из высших государственных наград — советского ордена Александра Невского.
Несколько веков, вплоть до наших дней, жанр подлогов письменных исторических документов в России не умирает. Книга руководителя Федеральной архивной службы России члена-корреспондента РАН
B.П. Козлова продолжает серию его исследований о подлогах письменных источников по истории России. Начало серии было положено работами автора о фальсификациях XVIII--XIX вв. В последней книге рассказано о подлогах XX в. [4]. Как пишет Козлов, «масштабы подлогов, равно как событий и лиц, которым они были посвящены, нередко соответствовали масштабам событий и деятельности лиц, которыми оказался богатым век. Достаточно вспомнить поразившую мир фальсификацию дневника Гитлера. Впрочем, такими же масштабами отличались и явления противоположные. Как не вспомнить в этой связи отрицание советским руководством подлинности протоколов Молотова--Риббентропа о разделе сфер влияния накануне Второй мировой войны и многолетние усилия советских историков, доказывавших их подложность. Можно напомнить и о примитивных, но преисполненных упорства стремлениях доказать подложный характер документов, связанных с уничтожением польских военнопленных в 1940 г. по решению Политбюро ЦК ВКП(б)» [4].
В настоящее время фальсифицированные документы становятся источником учебных пособий. Так, с начала 2000-х годов при молчаливой поддержке высших кругов из белорусских учебников исчезает формулировка «отечественная» применительно к Отечественной войне Российской Империи и наполеоновской Франции в 1812 году. Дается лишь обтекаемое определение - «война 1812 года». Позже ее стали называть уже «белорусской гражданской войной». Говорится, что «лучшие белорусы» всегда сражались на стороне Наполеона и восставали против царизма, а все остальные - «омоскаленные» элементы [6].
Среди современных источников несомненный интерес представляет и новая книга политика В. И. Илюхина о фальсификации исторических документов советского периода [2], который пишет о том, что, по имеющейся у него информации, в начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского периода. Фальсификаторы технически исполнили сотни, тысячи фальшивых страниц и все они были размещены в архивных делах и документах.
Сейчас одной из важных проблем в документоведении считается поиск защиты от подделки современных документов. Возможен ли документ, которому можно было бы доверять на 100% ? Проблема состоит в том, что традиционно используемые виды удостоверяющих документов совершенно беззащитны перед современной печатной, копировальной и иной техникой высокого разрешения [9].
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-2/2016 ISSN 2410-700Х_
Сотрудники полиции признают, что страну наводнила масса поддельных удостоверений, сертификатов, справок и лицензий. Количество фальшивок таково, что уголовные дела за подделку документов и использование заведомо поддельных возбуждаются лишь в исключительных случаях.
Правоохранители И.В. Собецкий и Н.Н. Федотов пишут: «Методы защиты документов совершенствуются, пытаясь опередить методы подделки. Когда-то для уверенности в официальном происхождении документа вполне достаточно было наличия оттиска печати или типографским способом исполненного бланка. В наше время это вызывает лишь улыбку. Позже вводились водяные знаки. Они продержались лет двадцать. Потом пошли уже в ускоренном темпе: защитная сетка, рельефная печать, люминесцентные метки, микропечать, но все эти защиты преодолевались фальшивомонетчиками в сжатые сроки. В этой гонке «защита-подделка» есть определённый предел, и он, похоже, уже достигнут» [9]. Авторы утверждают, что, хотя постоянно внедряются всё новые и новые "степени защиты", но и они, по истечении краткого времени, преодолеваются местными "умельцами". Уже практически отправлены "на свалку истории" такие вещи, как рельефная печать, люминесцентные метки, металлические нити, голограммы, магнитные полоски. Скоро будут там же вмонтированные микрочипы. Выявить грамотно сделанную фальшивку без применения специальных технических средств практически не представляется возможным.
Выход из этой ситуации авторы работы видят в использовании такой системы защиты документов, которую нельзя было бы "вскрыть" даже располагая одинаковой или более мощной техникой, чем её изготовитель. Такая система может быть создана на основе криптографических методов защиты.
Их основная идея заключается в следующем: отделить информацию документа от его материальной основы и защищать именно информацию. Они предлагают использовать такой метод защиты и удостоверения подлинности информации, как программа PGP (Pretty Good Privacy - компьютерная программа, также библиотека функций, позволяющая выполнять операции шифрования и цифровой подписи сообщений, файлов и другой информации, представленной в электронном виде). Предлагаемая система, считают авторы, выглядит как наиболее дешёвая, поскольку сложная техника нужна лишь для проверки, а для изготовления документов можно обойтись обычной печатной техникой, в то время как иные современные методы требуют высокотехнологичного оборудования как для контроля, так и для изготовления документов.
Проблема фальсификации документов - проблема, решение которой достаточно сложно. Решать её должны не одни лишь документоведы, это проблема всеобщая. Поэтому вопрос о фальсифицированных источниках информации встречает сейчас всеобщее внимание. Так, в октябре 2013 года Российской государственной библиотеке прошла открытая научная конференция «Как противостоять фальсификации российской истории», на которой было сказано, что «Фальсификация истории, обусловленная политическими, идеологическими и подчас даже финансовыми причинами, внушает сомнения о действительности исторических событий и подлинности исторических источников, что в итоге порождает информационный шок в связи с резкой переменой общепринятых и научно обоснованных взглядов — шок, способствующий манипуляции общественным сознанием».[12]
Список использованной литературы:
1. Данилевский, Игорь «Ледовое побоище — миф, созданный Эйзенштейном».- (Электронный ресурс) -Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/2004/5/ledovoe-poboishche-smena-obraza
2. Илюхин, Виктор Иванович. - (Электронный ресурс). - Режим доступа: http://www.fssb.su/fssb-press-centre/fssb-performance/18-o-falsifikacii-istoricheskix-dokumentov.html
3. Как "правилась" история. - (Электронный ресурс) - Режим доступа: http: // michael101063.livejournal.com/profile
4. Козлов, В.П. Обманутая, но торжествующая Клио. Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке/ В.П. Козлов. - М: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001. - 224 с.
5. Насонов, А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII века: Очерки и исследования / А. Н. Насонов. - М: Изд-во «Наука», 1969. - 556 с.
6. Насонов, Арсений. История русского летописания XI -начала XVIII века - (Электронный ресурс) -
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №11-2/2016 ISSN 2410-700Х
Режим доступа: maxima-library.org> Версия каталога>Книга>352755
6. Новости политики России и геополитики на портале archive.is> kolokolrussia.ru kolokolrussia.ru: «Колокол России». - (Электронный ресурс) - Режим доступа: http://kolokolrussia.ru/russkiy-mir/mestechkovyy-nacionalizm—porohovaya-bochka-belorussii-i-rossii#hcq=0jFfiHp
7. Павлищева, Н. Запрещенная Русь: 10 тысяч лет нашей истории - от Потопа до Рюрика /Н.Павлищева. -М.:ЭКСМО, 2011. - 320 с.
8. Приселков, М.Д. История русского летописания XI-XV вв./М.Д. Присёлков. - СПб, 1996. - С. 35 - 280.
9. Собецкий, И.В., Федотов, Н.Н. Документы XXI века: Документ, который нельзя подделать? // Сб.научных трудов ВИПК МВД РФ, 1998, вып.1. - (Электронный ресурс) - Режим доступа: http: //optics.sinp.msu.ru/fnn/nodocs.html
10. Тихомиров, М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов / М.Н. Тихомиров. - М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1941. - 263 с.);
11. Тихомиров Н.Н. - Исследование о Русской Правде.- (Электронный ресурс) - Режим доступа:: RuTracker.org>forum/viewtopic.php...
11. М.Н.Тихомиров: Издевка над историей (О сценарии "Русь") (Электронный ресурс) - Режим доступа: http://www.rus-obr.ru)
М.Н. Тихомиров. «Древняя Русь»: Издевка над историей.-(Электронный ресурс)- Режим доступа: a-nevsky.ru>library/tihomirov-drevnaya-rus35.html; rus-obr.ru>library/917; HistoryMirror.ru>movies/aleksandr-nevskiy...
12. Учёные о явных фактах фальсификации истории России -(Электронный ресурс) - Режим доступа: starove.ru> О фальсификации истории России.
© Орлова Е.Н., 2016
УДК 433
Салынская Мария Викторовна
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет,
Санкт-Петербург, РФ
ПОРОХОВОЙ ЗАГОВОР Аннотация
В данной работе рассматривается такое историческое событие как пороховой заговор, официальной датой которого является 5 ноября 1605 года. Автор в краткой форме излагает хронологию событий, начиная от предпосылок порохового заговора и заканчивая поимкой заговорщиков.
Ключевые слова
Англия, 1605 год, пороховой заговор, заговор, король Яков I, парламент.
Противостояние религий со времен их зарождения не единожды приводило к кровавым бойням, к попыткам захвата власти в одни руки, к попыткам подчинения своим взглядам наибольшее количество людей. Одно из таких противостояний протестантской и католической церквей привело к возникновению в 1605 году порохового заговора.
1605 год... Это время кажется нам, современным людям, таким далеким и давно ушедшим. Но история - это не только давно ушедшие времена, это еще события и факты, из которых человеку следует уметь делать выводы, дабы не повторить ошибок давно минувшего прошлого.
На сегодняшний день, когда существует великое множество возможных конфессий, очень остро встает вопрос о религиозной терпимости. Анализ исторических фактов показывает, что религиозная
