CC BY
307
трибуна молодого ученого
2. ПСЗ РИ. Т. XXXI. Ст. 24705.
3. ПСЗ РИ. Т. XXXI. Ст. 25143.
4. См.: Афанасьева В.И. Манифест 1812 года — первый российский закон об охране авторских прав // История государства и права. 2007. № 6.
5. Катков В.Д. О привилегиях (патентах) на промышленные изобретения. Xарыков, 1902. С. 22.
6. См.: Поворинский А.Ф. Систематический указа-телы русской литературы по гражданскому праву, 1758— 1908 гг. / науч. ред. О.Ю. Шилохвост. 3-е изд., переработ. и доп. М., 2001.
7. Мнение Государственного Совета «Об обнародовании выщаваемьых на разны1е изобретения привилегий» от 26 января 1814 г. // ПСЗ РИ. Т. XXXII. Ст. 25527.
8. РГИА. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 8. Д. 19. Л. 39—40.
9. РГИА. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 1. № 1, 2, 6, 12, 14.
10. См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. СПб., 1902. Т. 1. С. 160—163.
11. Высочайше утвержденное Положение о привилегиях от 22 ноября 1830 г. // ПСЗ РИ. Т. VIII. Отд. 1. Ст. 6588.
12. РГИА. Ф. 17. Главное правление мануфактур МВД с 1726 по 1811 гг. Оп. 1. Д. 19. Л. 1, 2; Д. 22. Д. 1-15, 17—20, 23—35, 36—46, 50—66, 68—72, 74—82, 83—85, 87—98; Д. 25. Л. 1—7.
13. РГИА. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 8. Д. 63. Л. 13, 19—110, 111—121, 123, 125—136; Д. 19. Л. 13а—13б, 30—31, 33—34.
14. РГИА. Ф. 18. Департамент мануфактур и внутренней торговли. Оп. 2. Д. 708. Л. 1—6, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 23—45, 48—63.
15. ГАРФ. Ф. 109. Оп. 4. Д. 112. Л. 1—3; Оп. 8. Д. 75. Л. 3—8; Оп. 10, Д. 149. Л. 1—2, 4—9; Оп. 18. Д. 88. Л. 1—3, 6—9.
16. ПСЗ РИ. Т. XIV. Отд. 1. № 48202.
17. РГИА. Ф. 1165. Оп. 1, д. 124, л. 2—7, 13—19, 23—30.
18. См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 23.
19. См.: Петров А. Памятная книжка Российской промышленности на 1843 год. М., 1 843. С. 71 —76.
20. См.: Катков В.Д. Указ. соч. С. 23.
21. См.: Постановление Совета Управления Царства по Указу Его Величества Николая I // Дневник законов. Варшава, 1853. Т. 47. С. 370—375.
22. Собрание Узаконений и распоряжений правителы-ства, издаваемое при правителыствующем Сенате. 1867. Первое полугодие. СПб., 1 867. С. 160—161.
23. ПСЗ РИ. Т. XVI. Отд. 1. № 12965.
24. РГИА. Ф. 1153. Департамент промышленности и торговли. Оп. 1ю. Д. 110. Л. 1—5; Д. 116. Л. 15, 18, 20—23; Д. 126. Л. 65. Д. 172. Л. 111—115, 118—122.
25. См.: Пиленко А.А. Привилегии на изобретения. Петроград, 1916. С. 88—89.
26. КалятинВ.О. Круглый стол «Интеллектуалыная собственность.: правовое регулирование, проблемы и перспективы» // Законодателыство. 2001. № 3. С. 11.
H.A. Радачинская
Радачинская Надежда Анатольевна — адъюнкт кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской
академии МВД России
E-mail: [email protected]
Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (уголовно-правовой анализ)
В статые раскрывается уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств и резулытатов оперативно-разыскной деятельности. Автором учитываются последние изменения уголовного законодателы-ства в данной сфере.
The article reveals the criminal legal description of tampering with evidence and the results of an investigative activity. The author takes into account recent changes in the criminal law in this area.
Для отечественного уголовного законодателы-ства фалысификацию доказателыств можно считаты новым составом преступления. Впервые о фалыси-фикации доказателыств как общественно-опасном деянии говорится в УК РСФСР 1960 года. Несмотря на это фалысификация1 доказателыств представляет повышенную общественную опасносты, посколы-ку последствием совершения данного преступления может выступаты как осуждение невиновного,
так и освобождение от уголовной ответственности виновного в совершении того либо иного преступления лица. Учитывая данное обстоятелыство, вполне объяснимо решение законодателя о совершенствовании статыи 303 УК РФ, который Федеральным законом от29 ноября 2012 года № 207-ФЗ расширяет сферу действия данной нормы частью четвертой следующего содержания: «Фалысификация резулытатов оперативно- разыскной деятелыно-
Bестник Нижегородской академии MBД России, 2013, № 22
107
Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (уголовно-правовой анализ)
Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (уголовно-правовой анализ)
сти лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации».
После соответствующих изменений уголовноправовая конструкция состава преступления, предусмотренного статыей 303 УК РФ, включат в себя три самостоятелыных деяния: фалысификация до-казателыств по гражданскому делу; фалысификация доказателыств по уголовному делу; фалысификация резулытатов оперативно-разыскной деятелыности.
Рассмотрим отделыные элементы и признаки, присущие каждому из них.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного статыей 303 УК РФ, следует признаваты общественные отношения, возникающие:
1) по части 1 между лицом, участвующим в деле, или его представителем и государством по поводу охраны законных прав, интересов государства, лиц, участвующих в правосудии при разрешении гражданских дел;
2) по части 2 данной статыи между лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником и государством по поводу охраны законных прав, интересов государства, лиц, участвующих в правосудии при разрешении уголовных дел в рамках процессуалыной деятелыности по осуществлению правосудия;
3) по части 4 между лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, и государством по поводу охраны законных прав, интересов государства, лиц, участвующих в осуществлении оперативно-разыскных мероприятий при разрешении как уголовных, так и гражданских дел. Дополнителыным объектом в соответствии с частыю 4 статыи 303 УК РФ признается честы, достоинство и деловая репутация потерпевшего.
К предмету преступления следует относиты толыко такие вещи, предметы, ценности, которые имеют материализованную оболочку и доступны для восприятия извне, для измерения и фиксации. Предмет преступления может быты материалыным выражением соответствующих общественных отношений, материалыной предпосылкой или необходимым условием существования или развития определенных общественных отношений (таковыми является, например, имущество, понимаемое в смысле вещей для общественных отношений... личной собственности и др.)2.
В соответствии с частыю 1 статыи 303 УК РФ предметом преступления выступают доказателы-ства по гражданскому делу. Доказателыствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятелыств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятелыств, имеющих значение для правилыного рассмотрения и разрешения дела. К таким сведениям
относятся: объяснения лиц, участвующих в деле, или их представителей, показания свидетелей, писыменные и вещественные доказателыства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, а также доказателыства, полученные в соответствии с предусмотренным российским законодателыством сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятелыств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятелыств, имеющих значение для правилыного разрешения спора.
По части 2 статыи 303 УК РФ предметом преступления следует признаваты доказателыства по уголовному делу. К ним относятся: сведения, на основании которых суд, прокурор, следователы, до-знавателы в порядке, определяемом УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятелыств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятелыств, имеющих значение для уголовного дела (показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, специалиста, вещественные доказателыства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы).
Определенную проблему вызывает установление предмета преступления, предусмотренного частыю 4 статыи 303 УК РФ (резулытаты оперативноразыскной деятелыности). Резулытаты оперативноразыскной деятелыности — сведения, полученные в соответствии с Федералыным законом «Об оперативно-розыскной деятелыности»3 о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (ст. 5 Уголовно-процессуалыного кодекса РФ).
Резулытаты ОРД могут быты закреплены в следующих материалыных носителях:
— в справках, актах, рапортах, составленных лицами, осуществлявшими данные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным писымен-ным источникам;
— на технических средствах фиксации информации (в материалах фото-, видеосъемки, на магнитных лентах, цифровых носителях и т. п.);
— в объяснениях лиц, участвовавших в оперативно- разыскных мероприятиях;
— в сообщениях конфиденциалыных источников (агентов).
Объективная сторона преступления, предусмотренного частыю 1 статыи 303 УК РФ заключается в умышленном искажении доказателыств по гражданскому делу (например, доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действителыный смысл доказателыства. В.Д. Мал-ков полагает, что, посколыку искажение доказателы-ственной информации, исходящей от свидетелей, потерпевших, экспертов, то есты живых лиц, влечет самостоятелыную уголовную ответственносты, под фалысификацией по гражданскому делу следует
пониматы подделку либо фабрикацию так называемых немых доказателыств: вещественных доказа-телыств и писыменных доказателыств4.
Не образует данного состава преступления подделка документов, которые не являются дока-зателыствами. Такие действия могут быты квалифицированы как служебный подлог либо подделка документов по статыям 292 или 327 УК РФ. Не образуют данного состава изъятие доказателыств из уголовного дела или его уничтожение.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренный частыю 1 статыи 303 УК РФ, формалыный, посколыку преступление признается оконченным с момента совершения указанных в законе действий, следователыно наступления юридически значимых последствий не требуется.
Данное преступление считается оконченным с момента приобщения к делу фалысифицированного доказателыства в порядке, установленном процес-суалыным законодателыством, независимо от того, какую ролы оно сыграло при рассмотрении дела.
Объективная сторона преступления, указанного в части 2 статыи 303 УК РФ аналогична части 1 данной нормы, с единственной оговоркой, — действия совершаются в отношении уголовного дела. По вопросу о моменте окончания данного преступления в литературе встречаются различные суждения. Так, Ю.В. Будаева полагает, что преступление считается оконченным с момента вынесения постановления лица, производящего расследование, либо вынесения постановления или определения суда о приобщении подделыного источника доказателыства к материалам уголовного дела, либо подписания следователем, участниками следственного действия, председателыствующим судыей и секретарем судебного заседания подделыных протоколов следственных и судебных действий. Также моментом окончания рассматриваемого преступления является подделка уже имеющегося в материалах уголовного дела доказателыства, то есты внесение даже частичных изменений, подчисток, поправок в подлинный документ5. А.И. Чучаев считает, что момент окончания преступления зависит от того, кто его совершил. Если это лицо, производящее дознание, — то с момента совершения действий, если это защитник — то с момента предъявления доказателыств органам дознания, предварителыно-го следствия или суду6. По нашему мнению, вторая точка зрения более точная.
Объективная сторона преступления, ответ-ственносты за которое предусмотрена частыю 4 статыи 303 УК РФ, выражается в совершении активных действий, направленных на фалысификацию резулытатов оперативно-разыскной деятелыности. Под признаки части 4 статыи 303 УК РФ следует относиты действия, выразившиеся в искажении информации, содержащейся в справках, актах, рапортах, составленных лицами, осуществлявшими оперативно-разыскные мероприятия, а также объектах, приобщенных к данным писыменным источникам. К признакам фалысификации резулытатов ОРД
следует относиты монтаж фото- и видеоматериала, внесение изменений в объяснения лиц, участвовавших в оперативно-разыскных мероприятиях, а также в сообщения конфиденциалыных источников (агентов) в целях искажения достоверной информации и уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо освобождения от уголовной ответственности заведомо виновного лица в совершении преступления.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает общественно опасный характер совершаемых им искажений доказателыств как по гражданскому делу, уголовному делу, так и искажение резулытатов оперативно-разыскной деятелыности. При этом виновное лицо желало совершиты такие действия. Мотивы и цели совершения данного преступления учитываются при квалификации по части 4 статыи 303 УК РФ — фалысификация резулытатов оперативно-разыскной деятелыности в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации. Следователыно, необходимо установиты, что виновное лицо осознавало тот факт, что обвиняемое им лицо непричастно к совершению данного преступления. В обратном случае состав части 4 статыи 303 УК РФ в действиях виновного будет отсутствоваты.
По нашему мнению, законодателы необоснованно сузил целы совершения данного преступления указанием на преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления. Мы считаем, что состав рассматриваемого нами деяния будет иметы место и в случае, когда совершается вышеуказанное действие в целях освобождения от уголовного преследования лица, заведомо причастного к совершению преступления. Таким образом, существует необходимосты расшириты целы совершения данного преступления. После соответствующих изменений часты 4 статыи 303 УК РФ может выглядеты следующим образом: «Фалысификация резулытатов оперативно-разыскной деятелыности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования как лица, заведомо непричастного к совершению преступления, так и заведомо причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.
Субъект преступления — специалыный. В соответствии с частыю 1 статыи 303 УК РФ субъектом преступления выступают лица, участвующие в гражданском деле, либо их представители, вменяемые, достигшие 16 лет. Согласно статые 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; тре-тыи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц и вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статыями 4, 46 и 47 ГПК РФ; заявители и другие заинтересо-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013, № 22
109
Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (уголовно-правовой анализ)
Радачинская Н.А. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности (уголовно-правовой анализ)
ванные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Круг представителей лиц, участвующих в деле, определен в главе 5 ГПК РФ. Представителем в суде может быты дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дела (надлежаще удостоверенные доверенности, выдаваемые гражданами, ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, и т. п.) (ст. 49). Таким образом, фалысификация доказателыств по гражданскому делу иными лицами, кроме лиц, участвующих в деле, либо их представителей, не образует данного состава преступления и при наличии к тому оснований должна квалифицироватыся по другим статыям УК РФ (например, по ст. 292 как служебный подлог).
Субъекты преступления, предусмотренного ча-стыю 2 статыи 303 УК РФ, указаны в диспозиции: это лицо, производящее дознание, следователы, прокурор или защитник. Фалысификация доказателыств может быты осуществлена и иными участниками судопроизводства. Во-первых, это должностные лица, содействующие осуществлению правосудия — судебный пристав, судебный исполнителы. Во-вторых, иные лица — свидетелы, понятые, переводчик, специалист, эксперт, гражданский ответчик, предста-вителы гражданского ответчика, гражданский истец, частный обвинителы, представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, потерпевший, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый), законный представителы несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. По нашему мнению указанную категорию лиц необходимо от-разиты в диспозиции части 2 статыи 303 УК РФ.
Понятие субъекта, предусмотренного частыю 4 статыи 303 УК РФ также определено законодателем — лица, уполномоченные на проведение оперативно-разыскных мероприятий. Под субъектом оперативно-разыскной деятелыности можно пони-маты такого ее исполнителя, на которого законо-дателы возложил эту функцию, соответствующие задачи и обязанности, для выполнения которых он наделен соответствующими правами на применение конкретных мер ОРД и исполызование оперативных и оперативно-технических средств.
Таким субъектам присущи специфические общие признаки. Они:
— представляют государственные правоохра-нителыные органы;
— являются полномочными субъектами ОРД, наделенными комплексными оперативно-разыскными функциями борыбы с преступностыю, которым отвечают их задачи и обязанности;
— имеют право для выполнения задач ОРД ис-полызоваты гласные и негласные поисковые, разве-дывателыные и контрразведывателыные меры, а также оперативные и оперативно-технические средства;
— находятся в различной ведомственной подчиненности, которая в отделыных случаях имеет разную правовую и процессуалыную регламентацию;
— подконтролыны прокурору по надзору за соблюдением законности в процессе осуществления ОРД, а также органам государственной власти и управления;
— имеют в своем составе гласных и негласных штатных работников, а также привлеченных на до-броволыной основе для выполнения задач ОРД негласных работников.
Часты 3 статыи 303 УК РФ предусматривает от-ветственносты за фалысификацию доказателыств по уголовному делу при наличии квалифицирующих признаков: а) фалысификация доказателыств о тяжком или особо тяжком преступлении (ст. 15 УК РФ); б) фалысификация доказателыств, повлекшая тяжкие последствия. Полагаем, что такие последствия, а следователыно, и ответственносты по части 3 статыи 303 УК РФ могут наступиты в резулытате фалыси-фикации доказателыств как по гражданскому, так и по уголовному делу.
К тяжким последствиям относятся также привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ). Считаем, что эти преступные деяния подпадают под признаки названных специалыных статей УК РФ и дополнителыной квалификации по статые 303 УК РФ не требуют В подобных случаях фалысификация доказателыств, если она имела место, выступает одним из способов совершения преступления, и данная норма является общей по отношению к нормам, содержащимся в статыях 299—301 УК РФ. Вместе с тем, если рассматриваемый состав преступления был сопряжен, например, с получением взятки, то содеянное образует совокупносты преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 303 и 290 УК РФ.
Примечания
1. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие «фалысифицироваты» означает «подделаты, исказиты с целыю выдаты за подлинное, настоящее». См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словары русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. М., 2010. С. 850.
2. См.: Лозовицкая Г.П. Уголовная ответственносты за преступления против правосудия. М., 2007. С. 28.
3. Об оперативно-розыскной деятелыности: федеральным закон от 12 августа 1995 года № 144 // СЗ РФ. 1995. № 33, ст. 3349.
4. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часты. М., 1996. С. 477—478.
5. См.: Актуалыные проблемы борыбы с преступностыю: материалы Второй научно-практической конференции молодых ученых. М., 2003. С. 71.
6. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М., 2010. С. 697.
