CC BY
43
В.В.ВИКТОРОВ
Факторы, влияющие на формирование избирательских предпочтений
(По данным опроса в трех регионах РФ*)
Цели и инструментарий опроса. Основная цель опроса заключалась в определении различий в ценностных установках населения различных регионов России, влияющих на избирательские предпочтения. Задачей опроса была оценка укорененности в массовом сознаний стереотипов крммунистическ'ой пропаганды, того, в какой мере образу "светлого прошлого" соответствует имидж КПРФ в ее современном состоянии, и, кроме того, уточнение уровня мифологизации образа Зюганова.
Ограниченность бюджета исследования заставили отказаться от проведения опроса по общероссийской выборке: для того чтобы уловить разницу между регионами понадобилось бы опросить не менее 45 тыс. человек, тогда как стандартная выборка не превышает 2 тыс. респондентов. Поэтому опрос проводился не в 89, а всего в 3 регионах, но по выборке, которая обеспечивала репрезентативность для каждого из них. . ,
В качестве критерия отбора регионов были использованы данные голосования на думских выборах 1995 г. Для Европейской части России были отобраны такие регионы, как Тамбовская, Самарская и Калининградская области. Тамбовская область, в отличие от Калининградской, занимает, как показали результаты думских выборов, одно из лидирующих мест по уровню прокоммунистических убеждений. Результаты для Самарской области на выборах 1995 г. были промежуточными между Тамбовом и Калининградом.
Динамика избирательских предпочтений по трем регионам показана в табл. 1. . .
С помощью данных табл. 1 были рассчитаны два показателя оппозиционности трех регионов — усредненный и. интегральный**. Их сравнение (рис: 1) указывает на одну и ту же закономерность: Калининградская и Тамбовская области контрастируют между собой; показатели для Самарской области занимают среднее положение.
Опросник был составлен из 45 простых позитивных высказываний, разделенных на три группы и представляющих клише партийной "новоречи" советского периода. Респондент должен был выразить свое согласие или несогласие с каждым из высказываний с помощью симметричной семибалльной шкалы. . '
Первая группа имеет.безличный характер. В ней перемежаются оценки прошлого и настоящего, данные с позиций человека непоколебленных коммунистических убеждений.
Вторая группа состоит в основном из восторженных оценок потенциала КПРФ, симулирующих видение неофита.
Третья группа — восторженные оценки ’ лидерской проекции личности Зюганова, его лидерский имидж, данный с точки зрения, опять-таки, неофита КПРФ.
В каждую из групп для снятия монотонности введены высказывания, содержащие умеренно скептические оценки, т;ак, чтобы респондент, полностью убежденный в правоте неокоммунистических идей, мог выражать не только согласие, но и несогласие с тем, что ему предлагается оценить.
Соотношение данных, полученных по каждой группе вопросов; дает возможность оценить следующие моменты: в какой степени в сознании рядовых избирателей властвуют. идеалы "светлого прошлого"; ,
* Опрос проводился в начале 1996 г. с использованием опорной региональной сети ВЦИОМ.
** Усредненный;показатель представляет собой простое среднее данных для каждого региона. В расчет интегрального показателя введены веса для того, чтобы учесть временную последовательность событий.
Таблица 1
Избирательские предпочтения в Калининградской (К1), Самарской (аа) и Тамбовской (Та) областях (в % к общему числу принявших участие
Области Референдум. 1993 г: (Недоверие Президенту) Выборы 12 декабря 1993 г. (голоса за КПРФ) Думские выборы 1995 г. (голоса за КПРФ*)
К1 39,74 10,4 19,8
Ба 39,08 16,44 22,3
1 та 55,95 16,86 40,3
37,70
23,31
25,94
13,33
15,43
23,40
К1 , Ба " Та
И Усредненный показатель оппозиционности Щ Интегральный показатель оппозиционности
Рис. 1. Оппозиционность во время выборов в Калининградской (К1), Самарской (Ба) и Тамбовской (Та) областях (в % к общему числу принявших участие в голосованиях)*
какова степень критичности в подходе к имиджу КПРФ и личности ее современного лидера Зюганова: в . какой степени образ Зюганова уже сейчас мифологизирован в сознании рядовых избирателей;
существуют ли логические противоречия в совмещении трех образов: "славное прошлое", "КПРФ — выразительница народных чаяний", "Зюганов — рыцарь в сверкающей броне, ведущий народ на бой с ельцинской плутократией".
Элементы националистических воззрений, введенные в некоторые , высказывания, позволяют выявить совместимость неокоммунистических и националистических верований.- Клише партийной пропаганды советского периода** были использованы, для того, чтобы оценить степень их притягательности для современного массового сознания.
Высказывания основного блока были разбиты по сле-
• дующим темам: 1. Вера в "светлое прошлое"; 2. Одобрение . сталинизма; 3. Вера в "теорию заговора"; 4. Отрицательное отношение к ельцинским реформам; 5. Вера в КПРФ; 6. Осторожное отношение к КПРФ; 7. Вера в.Зюганова; 8. Осторожное отношение к Зюганову; 9. Совместимость христианства с ленинизмом.
Методика анализа полученных данных. Во всех случаях, используя статистические методы определения
* Усредненные и интегральные показатели оппозиционности получены на основании данных результатов голосования на Референдуме 1993 г. о доверии Президенту РФ; выборах 12 декабря 1993 г. (учитывались голоса, отданне КПРФ); выборах в Государственную Думу 1995 г. (голоса, отданные КПРФ).
** Отбор клише производился на основе анализа лексики выступлений региональных лидеров КПРФ и статей в поддержку КПРФ, публиковавшихся в центральной и местной прессе прокоммунистической или националистической ориентаций.
значимости полученных результатов, нам необходимо было, помнить, что речь идет О' статистической', а не о политической значимости. Статистический метод может определить зафиксированное различие в результатах как статистически незначимое или, говоря другими словами, как явление, которое не является закономерным, а находится в рамках флуктуаций, вызываемых различными неучтенными случайностями. В политике, однако- при учете голосов во время выборов фиксируется., простая разность между голосами, а не та, что является статистически значимой. Иными- словами, выборы можно выиграть за счет, перевеса в голосах, который, с точки зрения статистических методов, не является значимым*.
В силу этого, в ряде случаев, когда речь идет о сравнении суммы отрицательных и положительных оценок по темам опроса, мы использовали метод сравнения матриц, как позволяющий наглядно ощутить различие: в избирательских предпочтениях.
Приведем следующий пример. При оценке высказывания: "Разрыв Беловежских соглашений, закрепивший распад СССР — необходимый и полезный для России шаг?" ответы респондентов распределились следующим образом:
-3 -2 ' -1 0 1 2 3
182 740 . .474 - 981 290 401 82
Разница между числом людей безоговорочно осуждающих высказывание и количеством тех, кто его безоговорочно одобряет, бросается в глаза: 182 против 82. Однако проверка с помощью критерия % 2 при уровне значимости а=0,05 свидетельствует о том, что это различие может иметь случайный характер.
Метод сравнения матриц в подобных случаях может оказаться более наглядным и дать более ясное’ представление о настроении респондентов. Он, кроме того, позволяет учесть весомость мнения людей, настроенных менее решительно. Это достигается путем введения в матрицу взвешенных значений. Баллам с абсолютным значением равным |3|, присваивается вес равный "1"; балл |2| имеет вес 2/3) балл |1| —- 1/з; балл "О" из матрицы выводится. Столбцы матрицы, содержащие положительные баллы, переставляются в обратном порядке. ‘
Мы, таким образом, получаем две матрицы: первая (А) описывает отрицательное отношение к высказыванию, вторая (В), — положительное:
________Матрица А Матрица В_______
-3 -2 ■ -1
182 493,33 158
3 2 1
82 267,33 96,97
Разность матриц [А — В] дает результат 387,33, что характеризует подход респондентов к обозначенной проблеме в данном высказывании. Метод также удобен тем, что он позволяет проводить количественные сравнения между реакциями на различные высказывания и группы высказываний, объединённые общей темой. Для анализа малых массивов (уровень достоверности) мы использовали критерий х2, а сами данные сводили в таблицы соответствия (2x2). Для компенсации дискретности в формулу вводилась поправка Йетса (Yates). Критерий значимости практически, во всех случаях брался равным 0,05. Для анализа больших массивов использовался дисперсионный анализ в основном в его двухфакторном варианте. Критерий значимости брался тот же, что и при использовании критерия %2.
* Подробнее об этом см.: Crespi I. Public, Opinion, Polls, and Democracy. Boulder (Colorado). L., 1988. Лучший пример — недавние выборы в Израиле. Бенджамин Нетаньяху выиграл их с перевесом в доли процента. См.: Williams D. Netanayahu Clings to Slim Lead // International Herald Tribune. 1996; 31 may.
Обездолен Беден Обеспечен Имею' Богат Очень
достаток богат
ЩЮ .. ■ Ба . ■ Щ Та
Рис. 2. Распределение самооценок уровня собственного^бла-госостояния среди респондентов трех регионов (в % к числу опрошенных; 1996 г.)
Самооценка благосостояния является решающим факто-. ром в определении политических симпатий или антипатий, поскольку именно на основе ощущения собственной обеспеченности или необеспеченности* люди в своей массе формируют отношение к политическому строю или режиму.
, Общая картина распределения оценок благосостояния по регионам показана на рис. 2. Существенным обстоятельством является картина крайне неравномерного распределения материальных благ во всех четырех случаях.
Социологам давно известно, ;что неравномерное распределение богатства является гораздо более конфликтогенным фактором, чем равномерное (реальное или видимое) распределение нищеты. Легко представить себе, что реакция, респондентов по двум основным темам: "отношение к реформам" и тоска по "светлому прошлому" будут диктоваться в первую очередь их самооценкой собственного благосостояния.
, Выше мы говорили о стрессогенности чувства собственного обнищания. Следует помнить, что психологическая реакция на пауперизацию. отличается особенной остротой, что характерно для всех случаев бедствий,
'* Многочисленные' исследования показывают зависимость, существующую между ощущением 'своего благосостояния и рядом социальных показателей. Так, среднее падение личного дохода на 10% влечет.среди затронутого населения рост, общей смертности на 1%, рост смертности от сердечных припадков на 1,5%, рост числа самоубийств на 3,7%, рост числа судебных йриговоров на 2,6%. Таким образом, ощущение падения уровня своего благосостояния является одним из наиболее мощных социальных стрессов, который по силе и длительности воздействия превосходит стрессы, возникающие во время стихийных бедствий. См.: Stressors and the Adjustment Disorders / Ed. J.D.Noshpitz, R.D.Coddington, R.Dean. N.Y., 1990 P. 447ff.
■ ' < ' Таблица 3
Распределение среднедушевого дохода среди населения трех регионов*- (показатели рассчитываются как част-ное от деления суммы среднедушевого дохода на размер минимальной заработной платы)
Регионы <0,5 0,5-1,0 1,0-1,5 1,5-2,0 2,0-3,0 3,0-5,0 >5,0 -
К1 3,3 13,3 28,9 16,5 24,3 12,1 1,9
Ба 4,1 14,6 32,7 18,1 18,0 8,8 3,7
Та 6,2 21,7 33,4 18,8 15,4 3,6 0,9
* См.: Россия — 1995. Экономическая конъюнктура. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве. РФ. Вып. 3, М., 1995. Сент. Табл. У.8. С. 57—61.
которые приписываются не действию стихийных факторов или фатальному стечению обстоятельств, а злонамеренной человеческой воле.
Коммунистическая и националистическая печать в полной мере использовали эту закономерность, когда, комментируя итоги "ваучерной" приватизации, доказывали населению, что его бедность — это не результат объективных экономических законов', а следствиё грабительской политики, проводимой существующим режимом. Эмоциями, сопутствующими ощущению пауперизации, являются обида, гнев на социальную несправедливость и острая зависть ко всем, кого обеднение не коснулось.
Статистическая картина распределения доходов и ощущение людьми уровня своего благосостояния в нашем .случае резко отличаются друг от друга. В табл. 3 приводим данные официальной статистики по распределению среднедушевого дохода среди населения обследованных регионов — они дают картину куда более благополучную и сглаженную, Чем та, что реально существует в сознании людей.
Респонденты, отвечая на вопросы анкеты, пользовались симметричной семибалльной шкалой. Выбор нулевого балла шкалы, или 0-ответ ("отсутствие знаний или убеждений, которые могли бы продиктовать положительный или отрицательный ответ"), может1 служить показателем компетентности респондента в сфере задаваемых ему вопросов, тогда как обсчет всего-массива- 0-ответов дает'представление об уровне компетентности или убежденности обследуемых популяций. Этот критерий является статистически значимым и, соответственно, позволяет ввести классификацию вопросов'анкеты по степени трудности, которую они представляли для респондентов'. Классификация эта выглядит следующим образом:
' 1.'Простые вопросы: доля-0-ответбв'на них составляет от 7 до 21% . (Сюда попало 10 пунктов опросника.);
2. Несложные вопросы: доля 0-отвётов от 21 до 35% (11 пунктов);
■ 3- Сложные вопросы: доля 0-ответов от 35 до 48% (11 пунктов); ■
4. Довольно сложные вопросы: доля 0-ответов от 49 до 62% (5'пунктов); . . , ■
"5. Очень сложные вопросы: доля 0-ответов от 62 до 76% (1 пункт). '• .'
• ^ Дисперсионный анализ распределения 0-отвётов показывает, что населениё опрошенных регионов в смысле степени информированности друг от друга’значимо не отличается, тогда как разница между категориями вопросов по степени их сложности является весьма выраженной.
В три последних категории ("сложные", "довольно сложные" и "очень сложные") входят, в основном, вопросы, касающиеся действий КПРФ и ее лидера в случае по-беды на выборах, либо вопросы, ;требующие точных знаний — исторических.или относящихся к сфере современной политической ситуации. '■'<
Показательно, что наиболее сложным для ответа оказался вопрос о поведений Зюганова по время осады Белого Дома'в октябре 1993 г. — более 3/4 респондентов указали на свою неосведомленность. Это прежде всего свидетельствует о том, что Зюганов в глазах избирателей еще далеко не стал мифологической фигурой, образом в один ряд с "великими вождями", поскольку в противном случае
ответ на вопрос о его поведении диктовался бы не конкретным знанием действительных обстоятельств, а верой в то, что полубог по своей природе поступит не иначе как совершенно безупречно.
В любом случае, анализ 0-ответов показывает, какое огромное значение имеет фактор информированности насыения в формировании однородности подхода и, соответственно,.уровня реакции на ту или иную проблему или явление.
Социальный профиль сторонников и противников ГА.Зюганова. К числу противников мы отнесли всех, кто дал ответ 3" или "-2" балла на все вопросы "зюгановской .серии". Соответственно, к числу сторонников лидера КПРФ мы отнесли всех, кто отвечал на вопросы серии, используя оценки в "3" и "2" балла.
Последовательных противников у Зюганова значительно больше, чем сторонников, — число первых превосходит количество вторых в 1,75 раза. Отметим также, что распределение указывает на статистичёски значимую разницу между регионами — при а=0,1. Это менее точно, чем принятый нами порог для а=0,05, но в принципе для целей политики этот результат можно считать удовлетворительным.
Из имевшихся в нашем распоряжении пяти социальных характеристик (пол, возраст, образование, самооцен-ка благосостояния и место жительства) только две'(пол и место жительства) не дали статистически значимых различий. Во всех остальных случаях они есть. Таким образом, данные опроса показывают, что в пределах 95%-ного доверительного интервала можно с достоверностью утверждать'следующее:
а) противники кандидатуры Зюганова концентрируются среди мужчин и женщин в возрасте до 47 лет, имеющих среднее специальное или высшее образование и считпающих себя людьми обеспеченными или даже богатыми; '
б) соответственно, сторонники лидера КПРФ — это
мужчины и женщины в возрасте 48 лет и старше, имеющие среднее или неполное среднее образование и полагающие, что их жизнь материально не обеспечена или недостаточно обеспечена. ....
Очевидно, что люди более молодых возрастов и с более высоким образовательным уровнем в своей массе сумели не только приспособиться к "перестройке" и последовавшим за ней реформам, но и извлечь из них определенные выгоды для себя: коммунист в президентах России им не нужен... Их антагонистам — людям более пожилым и менее образованным — перемены, как и следовало ожидать, дались гораздо тяжелее. Отсюда, надо полагать, их упования на то, что возврат к власти коммунистов будет означать и возврат к устройству общества, при котором образовательный уровень и работоспособность необязательно определяли уровень благосостояния.
Обоснованные сомнения вызывает отсутствие статистической достоверности разлитой для фактора места жительства. В исследованиях и прессе неоднократно указывалось, что доля сторонников Зюганова особенно велика среди сельских избирателей. Это вполне соответствует давней традиции — сельская "глубинка" всегда консервативней города и на любые новшества реагирует неприятием. Полученный результат или, вернее, в нашем случае —. его отсутствие,
Таблица 2
Прогноз результатов голосования в первом туре □резидентских выборов и реальные данные 1 (в % к числу опрошенных; 1996 г.)
Органи1ация Дата "I проведения опроса Доля голосов опрошенных, отданных за...'- Разница
Ельцина Зюганова
Ромир у’ 11 — 12 мая 32,00 25,00 7,00
Сеет 9— 14 мая 27,70 19,30 8,40
10— 11 мая 27,80 23,60 4,20
ИСП (Н.Бетанели) 6— 10 мая 27,00 42,00 -15,00
ВЦИОМ 15—31 мая 33,00 26,00' 7,00
ВЦИОМ ; 26 апреля—5 мая 28,00 27,00 • 1,00
ВЦИОМ 1—5 июня ", 37,00 26,00 11,00
ВЦИОМ 6—8 июня 40,00 33,00 -vj О о
ЦИПКР (Васильцов) : 25 мая—8 июня 27,00' зб;оо -9,00
ВЦИОМ' 11 июля 36,00 24,00 12,00
Прогноз (средний)- ■ 31,55 28,19 3.36
БТОр 4,79 6,78 8,78
Реальные данные 35,02 31,95 .3,07
Розница -3,47 -3,76 0,29
31,55
35,02
31,95
Ельцин Зюганов
Прогнозов среднем) Щ] Реальные данные
Рис. 3. Прогноз результатов голосования в первом туре президентских выборов по данным опросов в сравнении с реальными данными (в % к числу опрошенных; 1996 г.) Источники: Poll-vaulting Yeltsin // Economist 1996. 25-Г-31 may. v 1 P.41; MTK, Московский Телетайп. 1996. 17 июня, 21 час; Еще
i ■ прогноз ВЦИОМ // Советская Россия. 1996.11 июня. G5; Лева-
да Ю. Опросы и- прогнозы перед финишем // Известия. *1996. 11 июня. G2; Последний опрос ВЦИОМ //. Известия.; 1996.13 июня. G5; Чудес не ожидается // Советская Россия. 1996. 13 июня. G3. заставляет вспомнить о закономерности, проявившейся в ходе опросов, предшествовавших первому туру российских- прези-дентских выборов (см. табл. 2 и рис. 3). Сравнение данных опросов между собой, и особенно их сравнение с реальными результатами первого тура, показываю!- тенденцию к недооценке численности сторонников лидера КПРФ. Обращает на себя внимание также то, что оценки популярности Ельцина, имеющего сильную опору в крупных городах, в опросах ложатся более кучно й в целом более точны Специалисты уже прежде обращали внимание на эту закономерность. Были выдвинуты две объясняющие гипотезы: согласно первой — в выборках не-допрёдставлена сельская глубинка; согласно второй — сторонники коммунистов при контактах с социологами неохотно признаются в своих взглядах и предпочитают маскировать их Обе гипотезы, скорее всего, достаточно справедливы, особенно вто-
рая из них — представителям оппозиционных партий в стране с такими традициями поощрения инакомыслия, как Россия, всегда в той или иной степени бывает свойствен "катакомбный" менталитет. Отмеченные факторы, вероятно, сказались и на результатах нашего опроса, "смазав" достоверность по переменной "место жительства". •
Отрицательные оценки в отношений "светлого прошлого" в целом превалируют над положительными. Следует, однако, отметить значительную неровность полученных результатов, которая нуждается в объяснений. Сравнение матриц позволяет уточнить некоторые детали (рис. 4): положительные оценки прошлого превалируют во всех случаях,. кроме трех, вызывающих резко негативную реакцию. Это реакция на террор и политические преследования, а также выраженное неприятие советского строя в качестве демократического. Именно эти вещи в "светлом прошлом" респондентам решительно не нравятся — до такой степени, что неприязнь'к ним перевешивает все прочие моменты, отношение к которым положительное.
Среди положительных реакций резко выделяется тоска по культуре советского времени. Советская культура была вполне подстать советскому образу жизни и никак с ним не диссонировала. Для людей, не видящих для себя будущего и, недовольных настоящим, она вполне может служить символом всего того доброго, что было в прошлом. к Возвращаясь к .теме террора и преследований,.-^- единственных процессов, которые советский строй сумел поставить на поток и довести до мыслимого совершенства, —- надо отметить, что страх перед ними, по-видимому, до сих пор прочно ассоциируется у населения с самим имёнем коммунизма. Это вторая, после зависти, эмоциональная доминанта, которая заметно проявилась в ходе нашего опроса.
Естественный'интерес представляет и вопрос: "Насколько респонденты последовательны в своих убеждениях?" Для ответа на него мы использовали серию из 22 высказываний, объединенных общими темами: "Симпатия к КПРФ и критическое отношение к реформам". С нашей точки зрения, достаточным свидетельством последовательности убеждений была бы1 устойчивая тенденция реагировать на каждое из высказываний этой серии или неодобрительно (баллы 3", "-2" и 1") или одобрительно (баллы "3", "2" и "1"). Оказалось, что среди наших респондентов есть такие люди, однако их мало —как в лагере сторонников КПРФ, так и в стане противников этой партий. Всего их оказалось'14 человек в первом-случае и 13 — во втором. Одновременно, для случаев принятия и неприятия была проведена проверка по значимости различий в социальных характеристиках.
Анализ с применением критерия %2 по-прежнему показал отсутствие статистически значимых различий для двух признаков — пола и места жительства: Во всех остальных случаях различия значимы. Этот результат удовлетворительно корреспондируется с: общими характеристиками "социального противника" Т.А.Зюганова".
Наш опрос позволил установить ряд значимых факторов, определяющих умонастроение современного регионального электората и сказывающихся на его избирательских предпочтениях. V '
Советский социализм — демократия.
Советское время — расцвет культуры Гонения на дессидентов Л.И.Брежнев Сталинский террор В.И.Ленин
Великая Октябрьская революция
-800
800
Рис. 4. Соотношение отрицательных и положительных оценок "светлого прошлого" (1996 г.)
Люди, недовольные своим материальным положением, составляют подавляющее большинство как среди всего массива респондентов (76%), так и среди респондентов каждого из регионов. Это, естественно, порождает в среде избирателей широкое недовольство существующим режимом и сказывается на отношении к реформам. Коммунистическая партия РФ претендует на место, основного политического оппонента— Президента Ельцина и проводимого им курса реформ; она опирается на сформированный идеологический аппарат и авторитаристские реф--лексы, выработавшиеся у населения в. течение десятилетий коммунистического правления.'
В таких условиях было бы естественно ожидать, что в ходе опроса обнаружится прямая корреляция между количеством недовольных и числом людей, благожелательно реагирующих на штампы и клише коммунистической пропаганды и выражающих поддержку коммунистическим идеям и'лозунгам. Анализ данных опроса, однако, показывает, что подобная закономерность отсутствует. Поддержка КПРФ и ее лидера концентрируется среди слоя общества, имеющего выраженные социальные характеристики, которые, как показывают результаты статистического анализа, достоверно отличают его от других слоев общества. Это означает, что КПРФ и ее идеология не имеют массовой поддержки и отражают интересы лишь определенной части общества, но не его большинства, не общества в целом.
■ : Основным эмоциональным компонентом отрицательной реакции на преобразование общества, предпринятое Президентом Ельциным й его сторонниками, является зависть — чувство человека, считающего себя несправедливо обделен-ным.Завистъ и чувство обиды на несправедливость — это могущественные эмоций, способные глубоко влиять й на поведение человека и на •поведение масс. Тем не менее большинство людей, в среде тех, кто считает, что жизнь обошлась с ними несправедливо, демонстрируют реакцию неприятия КПРФ и традиций, которые эта партия представляет. Логичным объяснением этого зафиксированного в ходе опроса .явления будет предположение,, что должна существовать сдерживающая мотивация, которая по природе и интенсивности не только не уступает побуждающим мотивациям обиды,и зависти, но и превосходит их. Этой, контрмотивацией является страх -— страх перед террором и преследованиями инакомыслящих, которые на протяжении всего периода коммунистического правления вплоть до начала "перестройки" являлись его характерной и отличительной чертой Лаже экономический крах советской модели социализма, даже распад СССР — события более свежие и недавние — не оставили в общественном сознании такого глубокого следа, как тот, что был закреплен десятилетними попытками ввести, единомыслие и единообразие путем истребления всех, кто не согласен, и всех; кто не похож. Кроме того, сдерживающая мотивация у основной массы подкрепляется сознанием лживости претензий советского строя на демократизм.
Таким образом, можно предположить, что на уровне региональных масс избирателей исход предстоящих выборов будет предопределен соревнованием двух эмоциональных мотиваций: обида и зависть, с одной стороны, страх —1 с другой. Исход этой борьбы еще не предрешен: данные опроса показывают, как мало по настоящему убежденных людей насчитывается как в лагере сторонников реформ, так и в лагере их противников.
Это предположение имплицитно подтверждается тем высоким процентом 0-ответов, которые были получены в ходе опроса. Часть из них, безусловно, объясняется недостаточной информированностью населения. Но в основной массе они скорее являются следствием колебаний, испытываемых под воздействием двух 'противоположно на-
правленных эмоциональных импульсов. Информированность тем не менее как фактор сохраняет свою значимость в качестве детерминатора уровня реакции.
Данные опроса показали также, что некоторые мифы советской эпохи продолжают сохранять свою стойкость и жизнеспособность: к ним,-в первую очередь, относится "миф о вожде". Зюганов, однако, несмотря на все усилия коммунистической пропаганды, в сознании общест-. венных масс частью этого мифа еще не стал. И не станет, если не одерокит победы на президентских выборах.
Существенным результатом опроса можно считать выявление статистически значимых различий в мировоззренческих позициях, характеризующих регионы с различными избирательскими предпочтениями: основной массив данных опроса показывает контрастирующее положение, занимаемое. Тюменской и Калининградской областями, с одной стороны, иТамбовской областью — с другой.
К числу важных результатов можно отнести также данные, показывающие относительную слабость националистических симпатий: национализм у нас пока еще не стал подлинной альтернативой курсу реформ или курсу возврата к социалистической модели.
Т.З.ЗУРАБИШВИЛИ
Роль средств массовой информации в предвыборной ситуации
В последнем "Экспресс" опросе, проведенном перед первым туром президентских выборов (5—12 июня 1996 г., N=1582 человека), более 1/2 респондентов (58%) отметили, что трудно было не заметить, как.средства массовой информации (СМИ) дают Б.Ельцину гораздо больше возможностей, заявить о своей позиции перед предстоящими выборами. Согласно мнениям избирателей, ни один из кандидатов не был удостоен такого внимания со стороны СМИ, как Ельцин ("лидер" среди аутсайдеров Жириновский набрал 3,4%). Особенно остро такую ситуацию переживали электораты КПРФ, ЛДПР и "Яблока", а также те, кто собирался 16 июня 1996 г. голосовать за Лебедя и Св’.Федорова. При этом, голосовавшие в декабре за НДР, и собирающиеся голосовать за Ельцина.в июне, в 1,8 раза чаще среднего полагали, что. всем кандидатам предоставлены равные возможности (в целом такую позицию разделили чуть менее 1/4 опрошенных).
Между тем люди принимают решение о том, как им голосовать, судя по их собственной оценке, большей частью основываясь на телевизионной информации — государственных телеканалах ОРТ, РТР и (только в столицах и наиболее крупных городах) информации газет и местных телеканалов. Значит ли это, что ЦТ может методично влиять на российских избирателей, вплоть до манипулирования ими, разыгрывая классический сценарий "теории пули", разработанной Г.Лассуэллом еще в середине века?*.
‘ Резкий рост рейтинга Ельцина с 18 до 38% за время предвыборной кампании (соответственно успех его предвыборной агитации) как будто только подтверждает то, что аудиторию, хоть и не всю, можно убедить, если и не в чем угодно, то во многом. Но настороженность вызывает следующее обстоятельство: по данным объединенного мониторинга, по сравнению с январем 1990 г. доверие населения к центральным СМИ упало болёе чем в 2 раза (с 46 до 20%), тогда как недоверие выросло с 7 до 16% Эти цифры заставляют сомневаться в применимости "теории пули" к российской аудитории (правда, в 70-е годы она была . отвергнута и американскими исследователями массовых коммуникаций как чересчур упрощенная). На смену ей пришли
* Lasswell H.D. The structure and Function of Communication in'Society. 1948.
/
