CC BY
44
МИРОВАЯ, НАЦИОНАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА (WORLD, NATIONAL AND REGIONAL ECONOMY)
Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 21 (350).
Экономика. Вып. 47. С. 46-54.
УДК 338 ББК 65.050
ФАКТОРЫ УСПЕШНОСТИ СЛОЖНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ: ОТ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ДО ЧАСТНОГО БИЗНЕСА
В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко
ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет», Челябинск, Россия Исследование выполнено на средства гранта Российского научного фонда (проект № 14-18-02508)
Рассматриваются факторы успешности различных сложных социально-экономических систем. На уровне глобальной экономики в качестве фактора успешности рассматривается устойчивый тип экономического развития, в частности многополярый мировой порядок. На национальном уровне с фактором успешности развития экономической системы предложено ассоциировать наличие тех механизмов, которые позволяют обеспечивать справедливое распределение созданного в обществе богатства. Относительно частного бизнеса в качестве одного из факторов его успешности рассматривается способность в процессе хозяйственной деятельности удовлетворять потребности не только собственников, но и субъектов, прямо и косвенно причастных к производству. На уровне мелкого и среднего бизнеса механизмом, запускающим справедливое распределение, устойчивый тип развития, представляется фактор творческого труда.
Ключевые слова: устойчивое развитие, успешность, распределение богатства, либерализм, капиталистический способ производства, индивидуализм, коллективизм, творческий труд, креативные компании, эффективность, сложные социальные системы.
В современных рыночно-капиталистических условиях остро стоит задача увязывания интересов собственника компании, его работников и общества. Выполнение этого условия будет гарантией переориентации современного хозяйства на путь успешного экономического развития. В качестве основного фактора «выздоровления» хозяйства мы рассматриваем трансформацию рутинного труда в творческую деятельность, модификацию организации производства, приемлемой для воспроизводства креативного потенциала работников.
В современной академической науке все чаще можно услышать разговоры о крахе либеральной парадигмы, о пределах капиталистического способа производства. Аналитики и практики всего мира — в поисках модели оптимального развития, которая бы учитывала интересы населения, предпринимателей, элит, а также окружающей среды. Мы стоим на позиции, что фактор наличия творческого профессионального ядра в бизнесе, его потребности, условия воспроизводства придают кардинально новый импульс развитию как предприятия, так и национального хозяйства;
обеспечивают возможность сглаживания социально-экономических провалов рыночно-капи-талистической системы, выражаемых в социальном неравенстве, эксплуатации, фундаментализме рыночных отношений, экологическом барьере дальнейшему развитию; составят основу формирования устойчивой экономики.
Устойчивое развитие мирового хозяйства
Под устойчивым развитием все чаще понимают такое развитие, которое приводит не только к экономическому росту, но и к справедливому распределению его результатов, которое восстанавливает окружающую среду, а не уничтожает ее, повышает ответственность людей, а не превращает их в бездушных исполнителей. Стоит отметить, что термин «устойчивое развитие», хоть и столь популярен, находит отражение в многочисленных государственных докладах, стратегиях. Тем не менее, он достаточно вариативен в своей смысловой нагрузке, представляемой научным сообществом. Современная экономика представляет собой крайне неустойчивую систему, кото-
рая имеет огромную кинетическую скорость развития (в большей степени подразумеваем качественные изменения, нежели количественные). Неустойчивость развития системы, по нашему мнению, имеет проявление в тех глобальных проблемах, которые человечество сегодня имеет: неравенство, международные конфликты, экологические бедствия и многое другое. О причинах этого можно судить поверхностно: все из-за имеющейся порочной формы организации производства. Если глубинно всматриваться в природу явлений, то можно прийти к выводу: все из-за природного существа человека, наделенного теми функциями и свойствами, которые обусловлены внешней средой, в частности существующей сегодня формой организации производства. Можно провести параллель между неустойчивостью хозяйственного развития и одноколесным велосипедом, который катится с горы. Современное развитие характеризуется высокими рисками от виртуального спекулятивного сектора экономики, мало регулируемого и разрастающегося; перепотреблением и неоптимальным перераспределением — с одной стороны, с другой — высокими экологическими рисками от низкого уровня производительных сил стран-переферий мирового хозяйства. Однобокость выражается в давно уже обозначенной в красках проблеме «Север — Юг». Развитие дирижируется в интересах «прогрессивного» меньшинства. Эту неустойчивую форму можно обозначить как либерально-дарвинистский капитализм, то есть систему, в которой при якобы справедливых для всех правилах игры выживает сильнейшее меньшинство. До каких «псевдовысот» мы скатимся при подобной навязываемой традиции к развитию, к преодолению каких противоречий мы подойдем, если заблаговременно об этом не позаботимся?
Таким образом, устойчивой система быть не может, если она, во-первых, удовлетворяет лишь интересы меньшинства, во-вторых, если отсутствует коллективное понимание, что общество — это часть природы, что вне ее не будет основания для существования человека. Устойчивый тип развития уделяет первостепенное внимание бедным, повышая их возможности и обеспечивая им участие в принятии решений, которые влияют на их жизнь. Данная трактовка понятия на сегодняшний день принята во многих странах. Природные, включая экосистемные ресурсы обеспечивают три важные функции жизнедеятельности человека: основы его жизни как
биологического организма, удовлетворение материальных потребностей и его духовное и социальное развитие [3]. Таким образом, рассматривается необходимость обеспечения неубывающего во времени — от поколения к поколению — качества жизни людей и состояния природно-ресурс-ного потенциала.
Современные перемены бросают вызов застывшим архаичным структурам общественного организма. Те, кто не ответит на эти вызовы, не подстроится под быстро сменяющие друг друга тенденции, обречены. Первый шаг к более устойчивой глобальной архитектуре мира сделан — выстраивание Россией многополярного мирового порядка.
Однако более сложной задачей является переход отдельных национальных хозяйств к устойчивой внутренней стратегии социально-экономического развития. В данном случае без активного вмешательства государства в экономические отношения, затрагивающие интересы национальной безопасности, формирование устойчивой экономики невозможно. Мифология о возможности прогрессивного, демократического развития, навязываемая либеральными идеологами свободного рынка, рушится. Модель М. Фридмана была выгодна нескольким субъектам — финансовым и политическим элитам США (поскольку она предоставляла рычаги манипулирования развитием слаборазвитых экономик, позволяла выкачивать ресурсы из стран-доноров), а также проамерикански настроенным элитам стран, где эта модель насаждалась. Подавляя идею о необходимости вмешательства государства в хозяйственную жизнь общества, либеральные сторонники делали акцент на роли отдельного индивида. Они считали, что эгоистические интересы, экономическая мотивация позволят решить различные экономические проблемы и перейти к высоким темпам экономического роста. Американские исследователи активно используют термин «оппортунизм», указывая на то, что это природная сущность человека. А так ли разительно «оппортунизм» отличается от «эгоизма»? А от «жадности»? Так что, «жадность» — это природная черта человека? Это двигатель завтрашнего прогресса? Это то, что просвещенная демократическая западная цивилизация предлагает культивировать. Личный интерес, а точнее жадность, выставляется как наиболее подходящий мотив, способствующий накоплению капитала и обогащению общества (хотя давно известно, что увеличение
количества денег в экономике страны не приводит к обогащению всего общества). Только вот не всего общества и даже не столько отдельных корпораций, сколько отдельных лиц. Для последних данная модель олицетворяется как формат устойчивого и эффективного «собственного» роста, однако остальными она воспринимается иначе. Не стоит забывать, что индивидуалистская природа человека — это не истина, а всего лишь способ, хоть и популярный, объяснения причины богатства. Идеология индивидуализма заслонила своими ценностями, целями, видением окружающий мир. Человек — часть социума, элемент хозяйственной системы. К сожалению, сегодня «Я» не хочет замечать «Мы» в отношении, когда встает вопрос распределения. Не стоит забывать, что даже при всякой модели капитализма никакого «Я» не может быть, если нет «Мы».
По причине превозношения индивидуализма, рыночного фундаментализма во всякого рода отношениях, по причине несправедливого распределения созданного богатства в обществе, вытекающих из-за этого всего социально-экономических катаклизмов, либеральная модель капиталистического развития является ущербной.
Считаем, что российские ценности, видение прогрессивного развития от этих стандартов по-лярны и имеют потенциал стать основой и примером устойчивого развития.
Второй, более важной причиной, указывающей на несостоятельность данной модели экономического развития, видится противоречие, возникающее между стремлением капитала к накоплению и ограниченностью природной среды как одного из основных источников капитала. Таким образом, задача перехода национальных хозяйств к устойчивой траектории развития тем и сложна, что общественным и индивидуальным ориентиром, мерилом успеха является всепроникающая идея прибыльности, рентабельности, эффективности.
Так где научному сообществу искать ответы на вопросы дальнейшего развития? Очень часто в научной литературе встречается тезис о том, что необходимо переориентировать стратегию экономического роста на стратегию экономического развития. Надо сказать, что ученые умы бьются в крайностях: либо то, либо это. Считаем, что для перехода к устойчивой экономике необходимо обратить внимание на тезис: «Через социально-экономическое развитие — к новому качеству экономического роста».
Оптимальное соотношение устойчивости и эффективности как фактор успеха национального хозяйства
Переходя к категории «успешность», обратимся к работе С. С. Сулакшина «Теория и феноменология успешности сложной социальной системы» [6]. Автор преломляет проблему успешности на государство — «сложную социальную систему». Успешность он характеризует следующим образом: «...главная и первичная составляющая успешности сложной социальной системы заключается в том, что человеческая (индивидуумная и коллективная) субъектность должна быть. Если нет человека и его сообщества, то нет и вопроса об успешности... Очевидно, что это понятие субъек-тно: должен быть интересант, живой субъект, носитель потребностей, о которых говорилось выше. Успешность присуща только активному субъекту, который может делать выбор своих действий для достижения тех или иных целей. Успешности без целей не бывает. Собственно успешность и понимается как степень достижения целей деятельности субъекта» [6. С. 6]. Разрабатывая эту тему, автор пытается «нащупать» показатель успешности деятельности государства, сводящийся к оптимальному агрегированному показателю. «Что в случае экономического состояния и развития подразумевается под успехом? Это валовые и структурные показатели, делающие национальную экономику эффективной, динамичной, конкурентной, гуманистической, экологичной. В пирамиде включенности экономики в обеспечение жизнеспособности страны под успехом понимается вклад в обороноспособность, государственное бюджетообразование и иное ресурсное обеспечение, в обстоятельства, формирующие возможности воспроизводства человеческого капитала. Экономика необходима не сама по себе, она важна для обеспечения жизнеспособности страны» [6. С. 111]. В определенной степени «успешность» модели развития системы им синоними-руется с «оптимальностью».
В данном случае мы рассматриваем категорию «успешность национального хозяйства» в качестве такого достигнутого состояния, при котором максимально удовлетворены потребности как общественные, так и частные. Это оптимальное состояние, при котором достигнуто справедливое перераспределение созданного богатства.
По мнению С. С. Сулакшина, современная российская либеральная экономическая модель является глубоко неоптимальной, с точки зрения наиболее сбалансированных в триаде «человек — общество — государство» критериев успешности.
Таким образом, вклад С. С. Сулакшина в разработку вопроса успешности государства достаточно актуален и методологически полезен для дальнейшего углубления этого направления в сферу микроэкономики.
Социальная ответственность
как фактор успешности частного бизнеса
Является ли феномен социальной ответственности залогом успешности бизнеса, вызовом современности на который необходим адекватный ответ? К этому вопросу подходят неоднозначно.
Нобелевский лауреат М. Фридман считает «новый морализм в бизнесе аморальным... Почему корпорации, основанные на частной собственности акционеров, осуществляющие свою хозяйственную деятельность в условиях рынка должны работать в интересах общества? Существует лишь единственная ответственность перед корпорациями — это зарабатывание максимальной прибыли для своих акционеров». Тем не менее, М. Фридман отмечает исключение: «...корпоративная социальная ответственность приемлема в современных условиях в том случае, если она в конечном итоге направлена на максимизацию доходов акционеров». Данную позицию развивает американский предприниматель и филантроп Б. Гейтс. Он ведет речь о необходимости формирования новой модели капиталистических отношений — «креативного капитализма», который основной своей идеологической целью ставит борьбу с бедностью и неравенством при помощи механизма справедливого перераспределения — корпоративной филантропии. Б. Гейтс уверен в том, что те компании, которые будут осуществлять социально-ориентированную, альтруистскую деятельность в ущерб главной цели — получение прибыли,— смогут себе, во-первых, обеспечить приток креативных кадров, воодушевленных деятельностью этой компании, во-вторых, сформировать общественное признание, повысив посредством этого свое конкурентное положение на рынке, а главное, в-третьих, позволит решать глобальные проблемы, стоящие в слаборазвитых странах. Главным движущим стимулом корпорации автор видит признание ее
достижений обществом в противовес эгоистическим интересам. С одной стороны, автор пытается решить глобальные проблемы человечества за счет «натягивания маски филантропа» на капиталиста, но с другой стороны, сущностные черты, мотивы капиталиста остаются прежними — накопление богатства. «Когда бизнес пытается служить беднейшим слоям населения, он не всегда может рассчитывать на прибыльность. В таких случаях должен действовать иной рыночный стимул — и таким стимулом является общественное признание. Признание укрепляет репутацию компании и импонирует клиентам. Более того, оно привлекает в организацию хороших людей» [5].
В таком случае уместно ли вести речь о неискренности, неэтичности феномена корпоративной социальной ответственности?
Общество заинтересовано в сглаживании социально-экономического неравенства, вызванного отчасти несправедливым распределением созданного богатства. При помощи данного института эта проблема, хоть и в малой степени, но решается. Ничего негативного в том нет, что за счет грамотного использования этого инструмента достигается эффект для различных субъектов помимо собственников корпорации. Положительный результат для корпорации может проявиться в виде повышения имиджа, улучшения финансовых показателей, роста производительности, расширения рынка и др.; для государства — в форме максимизации налоговых отчислений, сглаживания разного рода экстерналий от хозяйственной деятельности экономических агентов, сохранения рабочих мест для населения региона.
Следует ли искать в этике позднего капиталистического способа производства основания коллективистской этики? Этично ли требовать от хозяйствующего субъекта, существующего в конкурентной рыночной среде, отрицания своего индивидуалистического начала и, более того, незавуа-лированной искренности, морализма? Дж. Бакан в своей работе приходит к заключению: «.разглагольствования на тему корпоративной ответственности, филантропии, ее позитивного воздействия, как на общество, так и на корпоративный имидж, нисколько не меняют природы самой корпорации — ее преданности собственным интересам и выгодам» [1].
Мы рассматриваем категорию «успешность корпорации» в качестве эффекта или позитивного (внутреннего — финансово-экономического,
трудового; внешнего — экологического, имиджевого и др.) состояния хозяйственного положения корпорации, в котором заинтересованы не только лица, непосредственно присваивающие полученный доход, а также те, кто не участвует в этом процессе. Успешность корпорации представляет собой некоторую оптимальность, при достижении которой удовлетворяются ожидания собственников, а часть созданной стоимости перераспределяется на нужды и потребности различных социальных групп: в виде корпоративной социальной ответственности на воспроизводство потенциала работников, в виде корпоративной филантропии на безвозмездную поддержку незащищенных групп населения. Данная оптимальность должна включать, как минимум, такие элементы, как концепт устойчивости (в том числе экологической) и эффективности.
Тем не менее, не все стороны в данном случае могут ощутить положительный эффект. В корпоративной социальной ответственности не всегда заинтересованы акционеры. Корпоративная социальная ответственность, филантропия как форма инвестиций имеет долгосрочный, высокорисковый и политический характер. Топ-менеджер по природе своих трудовых обязанностей готов принимать высокие риски на чужой капитал, с ним будут солидарны и акционеры, но лишь при условии, что стоимость их капитала, хотя бы с незначительной гарантией, будет возрастать. При этом стоит отметить, что не выявлена жесткая связь между данного рода политическими решениями менеджера о необходимости проведения социально-ориентированного курса и соразмерной финансовой отдачей от них. Акционеры не всегда готовы воспринимать политические инвестиции как инструмент повышения их благосостояния при существующих более простых и надежных способах, в частности финансовых.
Творческое ядро как фактор успешности частного бизнеса
Устойчивая система отдельной компании — это важнейший элемент устойчивости всего национального хозяйства. Однако какие факторы в современных быстро меняющихся условиях могут обеспечить данную устойчивость? Безусловно, необходимы оговорки: в какой среде компания работает, ее масштабы, сфера деятельности, тип руководства и многое другое. Тем
не менее, если вести речь о долгосрочном развитии компании, о понимании ее места в хозяйстве на перспективу, в первую очередь необходимо обратить внимание на ее творческое социальное ядро. Именно нестандартные идеи людей могут обеспечить конкурентные преимущества и в целом успех компании в будущем.
В данном случае считаем актуальным постановку вопроса об основных целях деятельности компании в условиях поиска нового типа экономического роста, а также обсуждение приоритетности категорий «эффективная» и «успешная» компания. В экономической науке термин «эффективность» имеет достаточно вариативное значение, тем не менее, в общепризнанном варианте ее трактуют как максимальный эффект при минимальных затратах факторов производства. Для компаний, основывающих свою деятельность на технологиях третьего и четвертого укладов, критерий эффективности является обоснованным. Однако если вести речь об экономике, базирующейся на технологиях более высокого уровня развития, где основной производительной силой начинает выступать коллектив с уникальным накопленным интеллектуальным потенциалом, примат критерия эффективности в оценке результатов хозяйственной деятельности и принятии решений видится неприемлемым (недостаточным).
Мы не стоим на жесткой позиции, что если предприятие основывает свое производство на технологиях пятого и шестого укладов, то рутинная составляющая хозяйственной деятельности выводится полностью. Если это крупный или средний бизнес, использующий высокотехнологичные средства производства и выпускающий товар с высокой долей научного знания, без сомнения, на определенной стадии производственного процесса в стоимость продукта включаются затраты рутинного труда, которые, в свою очередь, подвержены квантификации. Полностью от рутинной деятельности никаким из известных способов, считаем, не избавиться. Во-первых, каким бы высокотехнологичным бизнес ни был, рутина в хозяйственной практике всегда будет иметь место. А во-вторых, имеется человеческий фактор, который самую творческую для кого-то работу будет воспринимать как монотонную, повторяющуюся, репродуктивную деятельность. Соответственно критерий эффективности, как для инновационного бизнеса, так и для бизнеса, основывающего свою предпринимательскую дея-
тельность на эксплуатации физических способностей человека, остается в определенной степени актуальным. Однако сегодняшние вызовы диктуют требования оптимального соотношения эффективности и устойчивости.
Тем не менее, использование устаревших способов организации производства, критериев результативности деятельности для производительных сил более высокого порядка недопустимо. Очень часто приходится слышать от представителей частного бизнеса: «Необходимо эффективное использование человеческого капитала». При всех смысловых нагрузках и философских спекуляциях в отношении этого тезиса его суть неизменна, то есть в незавуалированном виде это видится как: «В современных условиях, когда товар с высокой вложенной в него интеллектуальной составляющей приносит более высокую добавленную стоимость, необходима более эффективная эксплуатация творческих способностей человека». При существующей задаче перевода экономики к «новому качеству роста» подобный подход к труду недопустим.
В данный момент мы находимся на пике противоречия, возникающего между жадностью собственника и интересами наемных работников, индивидуализмом и коллективизмом. Те компании, а их количество растет, которые смогли преодолеть это противоречие (как в пользу собственника, так и в пользу коллектива, общества), обеспечили себе относительно прозрачное будущее.
Концепт креативной компании («корпорация знаний») научной публике известен давно. Основную, но не исчерпывающую ее характеристику можно свести к следующим пунктам:
1) креативные компании строятся вокруг креативной личности, именно в этом своем качестве гарантирующей им устойчивость и процветание;
2) они преодолевают внешние черты экономической целесообразности и отвечают в первую очередь постматериалистическим устремлениям и идеалам ее создателей;
3) как правило, они не следуют текущей хозяйственной конъюнктуре, а сами ее формируют;
4) имеют высокую адаптивность и гибкость в технологической структуре, системе горизонтального управления, формах организации труда;
5) формируют новые потребности и определяют новые цели общественного производства;
6) им свойственна идея социальной ответственности, в которой цель максимизации прибыли от-
ходит на второй план, выдвигая вперед решение человеческих проблем;
7) главная цель развития — генерация новых идей, а не совершенствование старых;
8) креативные компании действуют в условиях высоких рисков.
Основной и центральной идеей создания таких компаний является то, что интересы работодателя и служащего имеют один вектор, поскольку труд воспринимается последним как деятельность, развивающая компетенции и способности, а основным мотивом достижения хозяйственного результата является возможность получения уникального жизненного опыта от реализации проекта [4]. Экономические мотивы в структуре потребностей работников отодвинуты на более низкие места.
Данный концепт в большей степени характерен для компаний, существующих в сфере услуг, задействованных в нематериальном производстве. Однако данный концепт вступает в противоречие с природой развития предприятий из сферы материального производства, промышленного сектора народного хозяйства. Это объясняется тем, что за пределы капитализма выходят сферы именно нематериального производства, а также те сферы, в которых велика инновационная составляющая в конечном продукте. Причина в том, что в нематериальной сфере физический, рутинный, малокомпетентный, тяжелый труд замещен интеллектуальным, творческим. На этой основе размывается стоимостная природа продукта, меняется отношение рабочих к процессу эксплуатации, трансформируется и структура мотивов индивидов, занятых творческим трудом с экономических на более высокие — на саморазвитие.
По нашему мнению, бизнес, использующий в своей деятельности творческий труд наемных рабочих, решает несколько задач:
1) хозяйственную (производит инновационный продукт, занимая определенную долю рынка);
2) социальную (востребованность творческих компетенций наемного рабочего приводит к их воспроизводству, что в дальнейшем может отразиться на уровне жизни этого работника);
3) экологическую (в подавляющем большинстве случаев в компаниях с высокой востребованностью творческих специалистов имеет место более высокий уровень производственных отношений и производительных сил, которые, в свою очередь, обладают высокими экологическими стандартами).
Выводы
Устойчивость развития мировой экономики в статье связывается, во-первых, с многополярным мировым порядком, а во-вторых, с социализацией способа организации производства. Навязываемая отечественной экономике в течение нескольких десятилетий модель неолиберального рыночного капитализма, нами идентифицируется как неоптимальная, то есть неэффективная и неустойчивая, что отрицает явление ее успешности.
В свою очередь, успех национальной экономики определяется устойчивостью и эффективностью бизнеса. Считаем, что те компании, которые опираются в своей хозяйственной деятельности на воспроизводство творческих способностей своих сотрудников, получают более высокую эффективность от использования вложенных факторов производства, стратегическую устойчивость в рыночной среде, а также меньшую степень негативного экологического воздействия на окружающую среду. Тем самым, по нашему мнению, творческие способности работников следует отнести
к факторам успешности современных предприятий. В той степени, в какой предприниматель в современных условиях ориентирован на применение технологий третьего и четвертого технологических укладов в своей хозяйственной деятельности, эксплуатирует соответствующие этим технологиям физические способности рабочих, в той степени данная сложная социальная система является неоптимальной, неустойчивой и зачастую финансово неэффективной.
Другой фактор успешности современного бизнеса мы связываем с явлением корпоративной социальной ответственности. Однако данное явление не слишком часто встречается, поскольку существующая институциональная природа либерально-рыночных отношений объективно не позволяет в полной мере данному инструменту реализоваться.
Таким образом, сложная социально-экономическая система будет успешна, если ее организация позволяет удовлетворить интересы различных субъектов, а не только тех, кто находится на ее вершине и принимает решения относительно распределения полученных благ.
Список литературы
1. Бакан, Дж. Корпорация: патологогическая погоня за прибылью и властью / Дж. Бакан ; пер. с англ. Т. А. Дегтяревой, М. С. Калачовой. М. : Вильямс, 2007. 288 с.
2. Бузгалин, А. В. Пределы капитала: методология и онтология. Реактуализация классической философии и политической экономии : избр. тексты / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. М. : Культур. революция, 2009. 680 с.
3. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2013 г. / под общ. ред. С. Н. Бобылева. М., 2013. 202 с.
4. Нордстрем, К. Бизнес в стиле фанк навсегда: капитализм в удовольствие / К. Нордстрем, Й. Рид-дерстрале. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2008. 328 с.
5. Кинсли, М. Креативный капитализм / М. Кинсли, К. Кларк. Минск : Попурри, 2010. 336 с.
6. Сулакшин, С. С. Теория и феноменология успешности сложной социальной системы / С. С. Сулакшин. М. : Науч. эксперт, 2013. 232 с.
7. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С. Ю. Глазьев. М. : Экономика, 2010. 256 с.
8. Бархатов, В. И. Устойчивое развитие национальной экономики России в современных условиях / В. И. Бархатов // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2014. № 9 (338). Экономика. Вып. 44. С. 5-11.
9. Журавлева, Г. П. Новый курс экономической теории. Основы теории экономических систем и формирования «Экономики будущего» : в 2 кн. / Г. П. Журавлева. М. ; Тамбов : Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. Кн. 2. 427 с.
10. Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб. : С. Пе-терб. гос. ун-т, 2010. 243 с.
11. Корпоративная социальная ответственность: экономические модели — мораль — успех — устойчивое развитие / ред. и сост. А. Н. Крылов. М. : Икар, 2013. 179 с.
12. Барлыбаев Х. А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие / Х. А. Барлы-баев. М. : Изд. Гос. Думы, 2001.
13. Фридман, М. Капитализм и свобода / М. Фридман. М. : Новое изд-во, 2006. 240 с.
14. Бархатов, В. И. Творческий труд в условиях когнитивного капитализма / В. И. Бархатов, О. В. Дьяченко // Современная экономика: концепции и модели инновационного развития : материалы VI Меж-дунар. науч.-практ. конф. : в 2 кн. М. : Изд-во: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2014. С. 13-21.
15. Плетнев, Д. А. Новое измерение корпорации: устойчивость как ее интегральная характеристика / Д. А. Плетнев // Управленческие науки современной России : в 2 т. СПб. : Реал. экономика, 2014. Т. 1, № 1. С. 66-70.
Сведения об авторах
Бархатов Виктор Иванович — доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. ieo-science@csu.ru
Дьяченко Олег Вячеславович — кандидат экономических наук, преподаватель Института экономики отраслей, бизнеса и администрирования Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. dyachenko@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2014. № 21 (350).
Economy. Issue 47. P. 46-54.
FACTOR IN SUCCESSFUL ECONOMIC SYSTEM COMPLEX: FROM GLOBAL ECONOMY TO PRIVATE BUSINESS
V. I. Barhatov
Doctor of economic Sciences, Professor, Director of Institute of Economics of the business sectors and the administration of the Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia. ieo-science@csu.ru
O. V. Dyachenko
Candidate of economic Sciences, lecturer of the Institute of Economics of the business sectors and the administration of the Chelyabinsk state University, Chelyabinsk, Russia. dyachenko@csu.ru
The article examines the factors of success of various complex socio-economic systems. At the level of the global economy as a factor of success is considered stable type of economic development, in particular the multi-polar world order. At the national level, with the successful development of the economic system proposed to be associated with the presence of mechanisms that allow to provide a fair distribution of the wealth created in society. Regarding the private sector, as one of the factors of its success, is seen in the ability of business to meet the needs of not only the owners but also the actors directly and indirectly involved in the production. At the level of small and medium businesses mechanism that triggers the equitable distribution, sustainable development is a factor type of creative work.
Keywords: sustainable development, success, wealth distribution, liberalism, the capitalist mode of production, individualism, collectivism, creative work, creative company, efficiency, complex social systems.
References
1. Bakan, Dzh. Korporaciya: patologogicheskaya pogonya za pribyliu i vlastiu / Dzh. Bakan ; per. s angl. T. A. Degtyarevoy, M. S. Kalachovoy. M. : Viliams, 2007. 288 s.
2. Buzgalin, A. V. Predely kapitala: metodologiya i ontologiya. Reaktualizaciya klassicheskoy filosofii i politicheskoy ekonomii : izbr. teksty / A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov. M. : Kul'tur. revoluciya, 2009. 680 s.
3. Doklad o chelovecheskom razvitii v Rossiyskoy Federacii za 2013 g. / pod obsch. red. S. N. Bobyleva. M., 2013. 202 s.
4. Nordstrem, K. Biznes v stile fank navsegda: kapitalizm v udovol'stvie / K. Nordstrem, Y. Ridderstrale. M. : Mann, Ivanov i Ferber, 2008. 328 s.
5. Kinsli, M. Kreativniy kapitalizm / M. Kinsli, K. Klark. Minsk : Popurri, 2010. 336 s.
6. Sulakshin, S. S. Teoriya i fenomenologiya uspeshnosti slozhnoy social'noy sistemy / S. S. Sulakshin. M. : Nauch. ekspert, 2013. 232 s.
7. Glaziev, S. Yu. Strategiya operezhayuschego razvitiya Rossii v usloviyah global'nogo krizisa / S. Yu. Gla-ziev. M. : Ekonomika, 2010. 256 s.
8. Barhatov, V. I. Ustoichivoe razvitie nacional'noy ekonomiki Rossii v sovremennyh usloviyah / V. I. Bar-hatov // Vestn. Chelyab. gos. un-ta. 2014. № 9 (338). Ekonomika. Vyp. 44. S. 5-11.
9. Zhuravleva, G. P. Noviy kurs ekonomicheskoy teorii. Osnovy teorii ekonomicheskih sistem i formirovani-ya «Ekonomiki buduschego» : v 2 kn. / G. P. Zhuravleva. M. ; Tambov : Izd. dom TGU im. G. R. Derzhavina, 2009. Kn. 2. 427 s.
10. Blagov, Yu. E. Korporativnaya social'naya otvetstvennost': evoluciya koncepcii. SPb. : S.-Peterb. gos. un-t, 2010. 243 s.
11.Korporativnaya social'naya otvetstvennost': ekonomicheskie modeli — moral' — uspeh — ustoichivoe razvitie / red. i sost. A. N. Krylov. M. : Ikar, 2013. 179 s.
12. Barlybaev H. A. Put' chelovechestva: samounichtozhenie ili ustoichivoe razvitie / H. A. Barlybaev. M. : Izd. Gos. Dumy, 2001.
13. Fridman, M. Kapitalizm i svoboda / M. Fridman. M. : Novoe izd-vo, 2006. 240 s.
14. Barhatov, V. I. Tvorcheskiy trud v usloviyah kognitivnogo kapitalizma / V. I. Barhatov, O. V. Diachenko // Sovremennaya ekonomika: koncepcii i modeli innovacionnogo razvitiya : materialy VI Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. : v 2 kn. M. : Izd-vo: REU im. G. V. Plehanova, 2014. S. 13-21.
15. Pletnev, D. A. Novoe izmerenie korporacii: ustoichivost' kak ee integral'naya harakteristika / D. A. Pletnev // Upravlencheskie nauki sovremennoy Rossii : v 2 t. SPb. : Real. ekonomika, 2014. T. 1, № 1. S. 66-70.
