CC BY
22Якубовский Ю.В.
д.т.н., профессор кафедры экономики предприятия ШЭМ ДВФУ, заслуженный деятель науки РФ
Хамазина А.М.
ассистент ШЭМ ДВФУ
Мишунина Л.Н.
старший преподаватель ШЭМ ДВФУ
ФАКТОРЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ КООПЕРАЦИЮ УНИВЕРСИТЕТОВ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Ключевые слова: инновации, кооперация, государственные институты, новая роль университетов.
Инновационные процессы - сложное явление, характеризующееся высокими рисками и требующее широкого доступа к знаниям. Кооперация, взаимодействие, сотрудничество и партнерство между различными субъектами становятся ключевыми понятиями в отношении интенсификации активности инновационных процессов и формирования технологических сдвигов в экономике. Взаимодействие между агентами инновационной системы создает различные по весомости положительные эффекты: улучшается восприимчивость к новым знаниям, стимулируются процессы взаимного обучения, накапливается интеллектуальный капитал экономики в целом. Согласно авторам1, поддержка сотрудничества и партнерских отношений является наиболее важным фактором повышения эффективности инновационной системы. Говоря о развитии сотрудничества среди компаний и исследовательских организаций, необходимо учитывать фундаментальные различия субъектов инновационных процессов в их целях и ценностях, приоритетах и стимулах к сотрудничеству2. Поэтому необходимо исследовать как качественно, так и количественно процессы кооперации и взаимодействия деятельности субъектов инноваций для гармоничного развития российской экономики.
Россия недавно встала на инновационный путь развития, создаются различные государственные институты, способствующие росту инновационной активности, уделяется большее внимание университетам как субъектам инновационных процессов, поскольку они владеют достаточно значимым интеллектуальным капиталом, который до сих пор слабо участвует в научно-технологическом развитии страны (табл. 1).
Таблица 1
Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (НИР), по секторам деятельности Российской Федерации в период с 2009 по 2016 г.
№ п/п " -—^^^^ год организация ^ ' ■—— 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Число организаций - всего (ед.) 3536 3492 3682 3566 3605 3604 4175 4032
в том числе:
1 государственный (ед. / %) 1406/ 39,8 1400/ 40,1 1457/ 39,6 1465/ 41,1 1495/ 41,5 1491/ 41,4 1560/ 37,4 1546/ 38,3
2 предпринимательский (ед. / %) 1446/ 40,9 1405/ 40,2 1450/ 39,4 1362/ 38,2 1269/ 35,2 1265/ 35,1 1400/ 33,5 1326/ 32,9
3 высшие учебные заведения (ед. / %) 603/ 17,1 617/ 17,7 696/ 18,9 662/ 18,6 762/ 21,1 777/ 21,6 1124/ 26,9 1064/ 26,4
4 некоммерческих организаций (ед. / %) 81/ 2,3 70/ 2,0 79/ 2,1 77/ 2,2 79/ 2,2 71/ 2,0 91/ 2,2 96/ 2,4
Из анализа табл. 1 следует, что в большинстве своем НИР занимаются государственный и предпринимательский сектора науки. За период с 2009 по 2016 года замечена тенденция к росту организаций, выполнявших НИР, а также рост НИР, которые выполняют высшие учебные заведения на 9,3%, в то время как НИР предпринимательского сектора сократились на 8%. На основании данных можно говорить о возросшей активности университетов в сфере проведения НИР, усиления их роли как агентов инновационных процессов, происходящих в России. Однако практика кооперации с промышленными предприятиями при создании и внедрении инноваций пока недостаточно распространена в российской экономической жизни3 (рис. 1).
1 Goldberg I., Gobbard G., Racin J. Igniting Innovations: Rethinking the Role of Government in Emerging Europe and Central Asia. -Washington (DC): World Bank, 2011.
2 Simachev Y., Kuzyk M., Feygina V. Cooperation between Russian research organizations and industrial companies: factors and problems / MPRA Paper N 57503, posted 23. July 2014 23:18 UTC.
3 Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/
%
37 36 35 34 33 32 31 30 29
2009
2010
2011
2012 год
2013
2014
2015
Рисунок 1.
Совместные проекты организаций, осуществляющих технологические инновации по выполнению исследований и разработок, в % за период 2009-2015 гг.
Из рассмотрения рис. 1 можно сделать вывод, что только около трети организаций, осуществляющих технологические инновации, практикуют выполнение совместных проектов, более того, за период с 2009 по 2015 год произошло снижение данного показателя на 4,4%. Все это говорит о неразвитости института кооперации по выполнению НИОКР.
Существует ряд факторов, которые в различной степени препятствуют инновационному развитию. Приведем рейтинг факторов, препятствующих технологическим инновациям1:
1) недостаток собственных денежных средств;
2) низкая финансовая поддержка со стороны государства;
3) высокая стоимость нововведений;
4) низкий спрос на новые товары, работы, услуги;
5) высокий экономический риск;
6) низкий инновационный потенциал организаций;
7) недостаток квалифицированного персонала;
8) недостаток информации о новых технологиях;
9) недостаток информации о рынках сбыта;
10) неразвитость кооперационных связей;
11) недостаток законодательных и нормативных правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность;
12) неразвитость инновационной инфраструктуры (посреднических, информационных, банковских, прочих
услуг);
13) неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности.
Наиболее значимыми факторами стали позиции 1, 2 и 3 в данном рейтинге. То есть главные барьеры связаны со сложностью в финансировании.
В целях преодоления негативных позиций, обозначенных выше, 9 апреля 2010 года Правительство Российской Федерации утвердило Постановление № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства» (в новой редакции: «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 - 2020 годы») (далее ПП N° 218). Целью государственной поддержки в виде конкурса проектов на основании ПП № 218 является развитие научной и образовательной деятельности в российских университетах, стимулирование использования производственными предприятиями научного человеческого капитала российских высших учебных заведений для развития наукоемкого производства и стимулирование инновационной деятельности в российской экономике.
Подобная практика популярна в зарубежных странах. Существует множество апробированных инструментов поддержки инноваций, стимулирования расходов компаний на НИОКР: налоговые льготы, целевые кредиты, государственные субсидии и т.п. Однако субсидии занимают в этом ряду особое место2. Данный государственный инструмент инновационной политики (конкурс на основании ПП № 218), на наш взгляд, является действенным, он имеет как положительные, так и отрицательные стороны, которые были выявлены в ходе изучения опыта реализации проектов Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) с предприятиями Приморского края, получивших субсидию на основании ПП № 218. К положительным сторонам следует отнести следующее:
1 Индикаторы инновационной деятельности: 2017: статистический сборник / Н.В. Городникова, Л.М. Гохберг, К.А. Дитков-ский и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2017. - 328 с.
2 Дежина И.Г., Симачев Ю.В. Связанные гранты для стимулирования партнерства компаний и университетов в инновационной сфере: стартовые эффекты применения в России // Журнал Новой экономической ассоциации. - М., 2013. - N 3. - С. 99-122.
- субсидия выделяется производственному предприятию, что позволяет гарантировать востребованность разработки высшего учебного заведения и её дальнейшее использование для организации нового высокотехнологичного производства;
- конкурс одновременно нацелен на повышение инновационной активности организаций реального сектора экономики, стимулирование спроса на результаты исследований и разработок в корпоративном секторе и на поддержку связей между бизнесом и исследовательскими организациями (группами) в инновационной сфере. Особо следует отметить развитие исследовательской и технологической базы университетов путем расширения практики их вовлечения в инновационную и внедренческую деятельность организаций промышленности и повышение на этой основе качества подготовки специалистов в университетах, а также росту человеческого капитала;
- для предприятий главным мотивом участия в таких проектах является получение новых технологий и продуктов, которые позволяют повысить их конкурентоспособность, расширить имеющийся рынок и выйти на новый, минимизировав при этом риски за счет субсидирования НИОКТР государством;
- мотив участия университетов и научных организаций - получение значительных средств для реализации крупных исследовательских проектов и разработок, налаживание кооперации с бизнесом, создание и развитие наиболее конкурентоспособных научных творческих коллективов.
Можно выделить и слабые стороны проводимого конкурса проектов на основании ПП № 218:
- в большинстве случаев в конкурсе принимают участие и выигрывают промышленные организации, относящиеся к среднему и крупному бизнесу. Возможно, это связано с тем, что по правилам конкурса предприятие должно вложить не менее 100% собственных средств от размера получаемой субсидии, что является тяжелым бременем для многих компаний, особенно представителей малого бизнеса;
- конкурс не имеет никакой ориентации на регионы, слабые в инновационном развитии, которые необходимо стимулировать в первую очередь, поскольку подобные диспропорции приводят к аккумулированию финансово-экономических и торговых противоречий и дисбалансов между отдельными регионами;
- участники конкурса не имеют открытой возможности повысить качество заявок, так как нет обратной связи с экспертами. Поэтому доработка проектов осуществляется пока только на интуитивном уровне, чтобы заявить его в следующей очереди. Между тем, в зарубежной практике предоставление оценочного отчета по каждой проектной заявке является нормой, независимо от того, победила она или нет;
- в открытом доступе не выкладывается информация об уже реализованных проектах, получивших весь объем субсидии. Из-за этого сложно оценить реальный вклад реализованного проекта в экономику страны и ее инновационное развитие;
- в большинстве случаев кооперация между предприятиями и университетами рождается на основе уже имеющихся неформальных связей представителей бизнеса и науки. Поиск партнеров для кооперации является часто сложной задачей;
- предприятия не привыкли самостоятельно разрабатывать проекты и финансировать свои НИОКР. Нет общепринятого института льготного финансирования подобных проектов предприятиями;
- по правилам конкурса, на проведение НИОКР и реализацию проекта установлен срок до трех лет, что предполагает высокую готовность разработки к реализации, а значит, и профессиональную зрелость научного коллектива, достаточный опыт в подобных работах. На наш взгляд, этого срока недостаточно для многих сложных технико-технологических проектов. Поэтому представителям университета (исполнителям) необходимо иметь достаточный задел еще на этапе подачи заявки на конкурс, включая дорогие опытные модели;
- проведение лишь формального мониторинга в виде предоставления отчетов о дальнейшем развитии проекта на протяжении пяти лет после его реализации. Нет сопровождения амбициозных и ресурсоемких проектов, реального мониторинга и помощи с доведением проекта до полной реализации, включая достижение экономической эффективности и распространения этого опыта по регионам, с дополнительной оплатой затрат.
Рассматривая совокупность позитивных результатов и недостатков инновационного продвижения экономики в результате научно-технологического развития промышленного производства, следует остановиться на глубинных истоках несоответствия скоростей происходящих процессов в плане разработок стратегического планирования и управления формированием института субсидирования проектов, созданных в связке «государство - бизнес - наука (университет)» и продвижении реализации ПП № 218. Обратимся к экскурсу перехода высшего образования в России на трехуровневую парадигму «бакалавриат - магистратура - аспирантура» в условиях рыночной экономики и шоковой терапии. При этом в университетах деформировалось единство реализации процессов научного познания (обучения), как и организационно-управленческого единства, поскольку произошло изменение политико-правовой платформы. Субъекты хозяйственной деятельности (бизнес) в это же время проходили свой путь реорганизации и трансформации, при котором незаметно исчезали организации отраслевой науки и проектных изысканий.
После кризиса 2008 года нишу прикладных научно-проектных изысканий должны были заполнить коллективы высшей школы и академии наук РФ в кооперации с субъектами бизнеса, на что и направлено ПП № 218. Национальные исследовательские университеты (29 единиц) и самые продвинутые университеты РФ - МГУ и СПбГУ - адаптировались без больших проблем. У федеральных университетов по причине их создания методом агрегации, нарушено организационно-управленческое единство и не отлажено информационно-коммуникационное обеспечение из-за принудительности объединения разнородных университетов в единое образовательное пространство. Кроме этого, нарушена система ответственности ректора перед научно-педагогическим коллективом по причине его назначения Министерством образования, а не избранием в стенах университета, как это было ранее. Государственные университеты, обладающие программой стратегического развития, которых в России более 55 единиц, являются основой для буду-
щего развития предпринимательства, включая подготовку кадров для малого и среднего бизнеса в условиях региональных преобразований под управлением специалистов-менеджеров новой формации. В перспективе этим университетам предстоит достигнуть мирового уровня преподавания и научных исследований в финансово-экономической сфере, стать интеллектуальным центром экономического и социального развития регионов России, способствовать повышению конкурентоспособности экономики и образования страны в целом1.
На основании вышесказанного следует вывод, что есть надежда на положительное развитие российской инновационной экономики за счет встраивания в реальный промышленный сектор страны систему высшей школы. Однако отмечается неготовность многих университетов к деятельности в новой модели, предполагающей их активное участие в роли одного из субъектов инновационных процессов российской экономики. Созданный государственный институт на основании ПП № 218 - эффективный инструмент, однако для роста его результативности необходимо совершенствование, соответствующее процессам в секторе науки. Самое главное - скорость изменений в системе образования была слишком стремительной, теперь необходимо время для адаптации и приспособления научных коллективов к новым условиям научно-технологического развития. Государству же следует обратить внимание на улучшение институционального обеспечения вузовской науки.
1 Мишунина Л.Н., Якубовский Ю.В., Карастелев Б.Я. Предпосылки условий влияния высокотехнологичных предприятий в сотрудничестве с вузами на экономическое развитие Приморского края // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭК0ПР0М-2016) труды международной научно-практической конференции / Под ред. А.В. Бабкина. 2016. - С. 154-165.
