CC BY
65
УДК 332.1
факторы, сдерживающие инновационное развитие региона
о. н. со боле В а,
кандидат экономических наук, старший
преподаватель кафедры региональной экономики и управления E-mail: olsia-soboleva@bk. ш Вятский государственный университет, г. Киров
В статье рассмотрен основной ресурсный потенциал региона - земля как базовый ресурс агропромышленного комплекса (АПК). Проведен анализ негативных факторов инновационного развития сельского хозяйства Кировской области, дана группировка факторов инновационного развития региона по дескрипторным классификационным признакам.
Ключевые слова: инновации, факторы развития, дискриминантная функция, базовый ресурс АПК.
Широкое применение инноваций в рамках эффективного ресурсопользования является наиболее действенным и эффективным средством решения социально-экономических задач по обеспечению населения продовольствием, увеличению уровня жизни населения, повышению эффективности производства, сохранению окружающей среды. Инновационное развитие обеспечивается постоянно расширяющимся использованием более совершенных технологий производства и переработки имеющихся в регионе природных ресурсов, прогрессивных организационно-экономических моделей, современных информационных технологий и других нововведений.
Агропромышленный комплекс - неотъемлемая часть экономики Кировской области. Значительная часть муниципальных образований области имеет сельскохозяйственную специализацию, соответственно, развитие территорий напрямую зависит от уровня развития сельского хозяйства.
На основе проведенного исследования автор пришел к выводу, что непосредственное влияние
на эффективность инноваций и научно-технических процессов в организациях АПК оказывают позитивные факторы. Однако в кризисные периоды социально-экономического развития страны наиболее существенное влияние на торможение процессов инновационного развития агропромышленного комплекса оказывают негативные факторы, которые условно разделены на четыре группы:
1) финансово-экономические факторы - убыточность предприятий, низкая платежеспособность, низкий уровень рентабельности, низкий уровень инвестиций в основной капитал, длительный срок окупаемости инноваций;
2) научно-технические факторы - слабая материально-техническая база, техническая и технологическая отсталость, высокая доля ручного труда;
3) кадровые факторы - сокращение численности занятых в сельском хозяйстве, низкий уровень квалификации и образования работников, миграция сельского населения;
4) психологические факторы - инертность в восприятии инноваций, неготовность к внедрению инноваций (см. рисунок).
Смягчение и последующее предотвращение влияния негативных факторов способствуют более эффективному внедрению инновационных технологий в производственный процесс сельскохозяйственных организаций.
В агропромышленном комплексе Кировской области, как и в большинстве регионов России, к сожалению, инновационное обновление идет в замедленном темпе, что является одной из главных
Факторы инновационного развития АПК региона
Негативные
Финансово-экономические
Убыточность сельскохозяйственных предприятий
Низкая платежеспособность
Низкая рентабельность
Низкий уровень инвестиций в основной капитал
Длительный срок окупаемости инноваций
Позитивные
Многообразие организационно-правовых форм хозяйствования
Переход к новым рыночным отношениям
Сохранившийся научно-технический потенциал
Наличие ресурсного потенциала
Научно-технические
Слабая материально-техническая база
Техническая и технологическая отсталость
Высокая доля ручного труда
Кадровые
Сокращение численности занятых в сельском хозяйстве
Низкий уровень квалификации и образования работников сельского хозяйства
Миграция сельского населения
Психологические
Инертность в восприятии инноваций
Неготовность к внедрению инноваций
Источник: составлено автором.
Факторы управления инновационными и научно-техническими процессами
в организациях АПК
причин недопустимо затянувшегося кризисного состояния аграрной сферы.
Убыточность предприятий сельского хозяйства региона доказывается на фоне увеличения общего
числа предприятий до 89 ед., понесших убытки в 2010 г. на общую сумму 635 млн руб., что превысило докризисный уровень 2005 г. на 192,8 млн руб. (табл. 1). Этот фактор возникает на фоне объективных трудностей, связанных с неблагоприятными воздействиями макроэкономической ситуации: дефицитом ресурсов, диспаритетом цен, неэффективностью мер государственного протекционизма, массовым банкротством хозяйств.
В результате низкой платежеспособности предприятий и растущей их задолженности в 2010 г. общая сумма обязательств сельскохозяйственных производителей выросла на 33 % относительно 2005 г. и составила 4 196,2 млн руб. Задолженность по займам и кредитам в 2010 г. по отношению к 2005 г. возросла в 4 раза, а по отношению к 2000 г. -в 31 раз, что существенно сказалось не только на снижении платежеспособности, но и на ухудшении финансовой устойчивости организаций (табл. 2).
На предприятиях АПК области по сравнению с другими сферами производства наблюдается низкий уровень рентабельности, который имеет тенденцию к снижению: с 13 % в 2008 г. до 8,5 % в 2010 г.
низкий уровень инвестиций в основной капитал тормозит развитие сельского хозяйства области: в 2009 и 2010 гг. инвестиции в сопоставимых ценах относительно предыдущего года снизились на 32 % и 5,7 % соответственно. При этом реализация инвестиционных проектов осуществляется в основном за счет собственных средств, так как
ежегодно сокращается их государственное бюджетное финансирование (табл. 3).
Высокая стоимость внедрения новых технологий в сферу производства сельскохозяйственной продукции и длительный срок их окупаемости выступают существенным препятствием для инноваций, делает их недоступными для большинства
Таблица 1
Отдельные финансовые показатели деятельности сельскохозяйственных организаций Кировской области в 1991-2010 гг., млн руб.
Показатель 1991 1995 2000 2005 2010
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), всего 3 716,5 1 701,0 4 849,8 2 352,9 12 733,1
В том числе в сельском хозяйстве 789,0 -8,1 170,7 431,9 1 252,9
Число сельскохозяйственных организаций, всего, ед. 600 766 804 589 416
Из них:
- прибыльных 592 271 345 307 327
- убыточных 8 495 459 282 89
Сумма убытка убыточных организаций 1,4 117,4 244,1 436,8 635,0
Удельный вес убыточных организаций от общего числа организаций, % 4,8 37,0 46,4 35,6 16,7
Из них в сельском хозяйстве 1,3 64,6 57,1 47,9 21,4
Источник: [3].
Таблица 2
Состав и структура долгосрочной и краткосрочной задолженности сельскохозяйственных организаций Кировской области в период 1991-2010 гг., млн руб.
Показатель 1991 1995 2000 2005 2010
Дебиторская задолженность 156,0 121,0 321,4 654,9 2 543,9
В том числе
покупателям и заказчикам 88,2 92,0 227,2 448,8 1 276,3
В процентах к итогу 56,5 76,0 70,7 68,5 50,2
Задолженность по займам и кредитам 308,3 157,7 302,2 1 950,6 9 408,0
Кредиторская задолженность 312,1 301,7 2 670,1 3 152,6 4 196,2
В том числе
поставщикам и подрядчикам 44,9 122,5 455,6 975,4 2 175,0
В процентах к итогу 14,4 40,6 17,1 30,9 51,8
По платежам в бюджеты всех уровней 38,2 389,7 350,2 143,7
В процентах к итогу 12,2 14,6 11,1 3,4
По платежам в государственные внебюджетные фонды 39,0 1 565,6 572,9 86,9
В процентах к итогу 12,5 58,6 18,2 2,1
Источник: [3].
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства, и их распределение по источникам финансирования в период 2000-2010 гг., млн руб.
Показатель 2000 2005 2008 2009 2010
Инвестиции в основной капитал, всего 384,3 1 303,1 3 413,9 2 299,7 2 166,8
В процентах к общему объему инвестиций по области 10,2 9,9 10,5 9,9 9,3
По источникам финансирования:
- собственные средства 367,6 899,8 1 424,3 1 446,1 1 572,8
- привлеченные средства 16,7 403,3 1 989,6 853,6 594,0
В том числе бюджетные средства 9,1 9,3 83,4 20,6 16,4
Из них
федеральный бюджет 4,3 0,8 5,1 1,7
бюджет субъекта Федерации 4,7 8,5 14,4 14,7
Источник: [3].
производителей. Из-за нехватки финансовых ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях области наблюдается слабая материально-техническая база производства, что оказывает существенное влияние на повышение уровня себестоимости как в растениеводстве, так и в животноводстве.
В большинстве хозяйств области в результате технической и технологической отсталости производственная деятельность ведется с применением устаревшей техники, на изношенном технологическом оборудовании. На сегодняшний день уровень изношенности основных фондов большинства сельскохозяйственных предприятий составляет 50-60 %. В некоторых организациях сельского хозяйства еще можно увидеть примитивные орудия труда, которые устарели не только физически, но и морально. Все это сказывается на темпах роста производительности труда, объемах производства и качестве продукции.
В результате перехода на новые рыночные экономические отношения из сельскохозяйственных предприятиях области происходит отток рабочей силы в другие сферы производства, прежде всего из-за низкого уровня заработной платы и отсутствия должной инфраструктуры села. Так, численность работников, занятых в данной сфере производства, в период 1990-2010 гг. сократилась более чем в 3 раза (табл. 4).
Из-за большого оттока рабочей силы в АПК области наблюдается несоответствие уровня квалификации и образования работников требованиям, необходимым для реализации инновационных технологий. А из-за низкого уровня жизни на селе, неразвитости социальной инфраструктуры наблюдается миграция сельского населения, в том числе квалифицированного, в города.
Снижение уровня специалистов и руководителей агропромышленного комплекса порождает инертность в восприятии нововведений. Таким образом, сельскохозяйственные производители не
стремятся внедрять инновации из-за опасения не получить желаемый результат при крупных вложениях в инновационное производство.
Трудности внедрения инновационных проектов для нужд сельхозпроизводителей связаны не только с обеспечением инвестициями, с решением проблем экологических ограничений, но и с человеческим фактором, таким как готовность руководителей сельскохозяйственных предприятий продвигать и реализовывать подобные проекты.
В рамках проведенного автором исследования были определены основные психографические характеристики, помогающие провести различия между руководителями, которые готовы или не готовы к внедрению инновационных технологий. К исследованию были привлечены 46 руководителей сельскохозяйственных предприятий Кировской области. В качестве независимых переменных для описания профилей полученных групп были использованы следующие переменные:
- возраст руководителя, опыт его работы;
- специализация хозяйства (растениеводство, животноводство, переработка);
- местоположение хозяйства (удаленность от центра);
- наличие ресурсов;
- себестоимость продукции;
- рентабельность предприятия;
- доля электроэнергии в структуре себестоимости.
На основе изучения групповых средних и стандартных отклонений был сделан вывод, что в делении совокупности на две группы самый большой вклад вносит переменная «возраст руководителя». Средний возраст руководителей, готовых к внедрению альтернативных видов топлива, составляет 46 лет, не готовых к внедрению - 50 лет. Кроме того, оказалось, что доля электроэнергии в себестоимости продукции - коэффициент 1,10 - важнее для различия групп, чем просто «себестоимость
Таблица 4
Численность и заработная плата работников сельскохозяйственных организаций Кировской области в период 1990-2010 гг., тыс. чел.
Показатель 1990 1995 2000 2005 2010
Среднегодовая численность работников по области, всего 711,1 662,3 586,2 516,1 440,0
В том числе в сельском хозяйстве 75,4 103,2 80,8 49,7 28,8
Среднемесячная номинальная заработная плата по области, всего, руб. 280 334 1 522 5 696 13 293
В том числе в сельском хозяйстве 288 199 779 2 883 8 140
Источник: [3].
- Х5 - неосведомленность в вопросах инноваций;
- Х6 - отсутствие специалистов в области внедрения и обслуживания инноваций;
- Х7 - недостаточная законодательная поддержка;
- Х8 - отсутствие административного ресурса;
- Х9 - отсутствие ресурсов для установки оборудования необходимой мощности;
- Х - возможные препятствия со стороны поставщиков традиционной энергии;
- Х - высокие затраты на внедрение инноваций;
- Х - достаточно большой срок окупаемости затрат;
- Х - отсутствие финансовой поддержки со стороны государства;
- Х14 - внедрение инноваций не оправдывает ожидаемый результат;
- Х - меньше всего беспокоит снижение доли электроэнергии в себестоимости. На основе интерпретации полученных результатов кластерного анализа (табл. 5 и 6) можно сделать ряд выводов.
1. Полученные три кластера различаются по своим размерам. Особенно выделяется первый кластер, который охватывает около 40 % совокупности всех опрошенных респондентов.
2. В первый кластер вошли руководители, которые считают, что основными факторами, влияющими на инновационное развитие сельскохозяйственных предприятий, являются недостаточность финансовых ресурсов, отсутствие необходимого оборудования, проблемы с техническим обеспечением, высокие затраты на внедрение ресурсосберегающих технологий, отсутствие финансовой поддержки со стороны государства.
Данные респонденты более восприимчивы к внешним, а не к содержательным переменным для готовности к внедрению инновационных технологий.
После формирования кластеров проводим аналитику с последующим описанием. Используем показатель «центроид», который представляет
Таблица 5
Результаты иерархического кластерного анализа (1-я часть)
продукции» - 0,71. По местоположению предприятий группы различаются незначительно, хотя стандартное отклонение этой переменной большое -112,6 км. Интерпретация полученных результатов позволила сделать следующие выводы:
1) из 46 опрошенных руководителей сельскохозяйственных предприятий 23 (50 %) оказались готовы к внедрению в своих хозяйствах инновационных технологий;
2) средний возраст руководителей, готовых к внедрению, составил 46 лет;
3) опыт работы на рынке данной группы респондентов - 9 лет;
4) уровень рентабельности данных сельскохозяйственных предприятий в среднем составил 22 %, что выше на 4 % группы респондентов, не готовых к внедрению инноваций. Вычислив значение дискриминантной функции
по полученной функции, можно определить способность и готовность того или иного руководителя к продвижению инноваций:
В = Ь ,х, + Ь„х „ +.... + Ь х ,
] ]1 -1 А -2 }к ¡к'
где В. - значение дискриминантной функции;
Ь - нормированный коэффициент дискрими-нантной функции; х - к-я переменная.
¡к г
В данном случае значения могут быть определены по следующей модели:
ВJ = -10,331+ 0Д3Ц - 0,067х2 - 0,203х3 -
- 0,002х4 + 2,666х5 + 0,037х6 - 0,007х7 + ... +(3,351х8.
Для оценки основных факторов, влияющих на инновационное развитие сельского хозяйства региона, был проведен опрос 40 руководителей сельскохозяйственных предприятий по оценке 15 основных факторов для описания профилей целевых сегментов (табл. 5.1), где
- Х1 - недостаточность финансовых ресурсов;
- Х2 - отсутствие необходимого оборудования;
- Х3 - недостаточность времени по изучению данного вопроса;
- Х4 - проблемы с техническим обеспечением;
Кластер Количество объектов Средние по кластерам
Процент Х Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Хю Х11 Х12 Х13 Х14 Х15
1 16 40,0 9,0 9,25 7,75 8,93 6,31 7,93 8,56 8,00 2,75 8,43 9,43 8,62 9,18 4,25 3,00
2 14 35,0 9,50 9,35 8,00 7,21 4,07 6,14 8,21 7,71 4,50 8,42 8,78 6,14 7,85 3,35 1,35
3 10 25,0 7,7 7,7 5,3 7,2 5,3 7,6 7,8 7,5 4,2 7,9 8,7 7,1 9,4 3,7 1,7
Центр - - 8,85 8,90 7,22 7,90 5,27 7,22 8,25 7,77 3,72 8,30 9,02 7,37 8,77 3,80 2,10
Источник: составлено автором.
Таблица 6
Результаты иерархического кластерного анализа (2-я часть)
Кластер Кластерные центроиды
1 0,0000 5,16275 4,73106
2 5,16275 0,0000 4,58638
3 4,73106 4,58638 0,0000
Источник: составлено автором
среднее значение объектов кластера по каждой из переменных, формирующих профиль каждого объекта(табл. 6).
кластеры были сформированы по признакам выгод, которые ищет человек. Дальнейшее профилирование будет осуществляться в терминах демографических или психографических переменных в целях корректировки маркетинговой программы для каждого кластера.
3. Во второй кластер вошли респонденты, считающие, что основными факторами, влияющими на инновационное развитие сельскохозяйственных предприятий, являются:
- недостаточность финансовых ресурсов;
- отсутствие необходимого оборудования;
- недостаточная законодательная поддержка;
- возможные препятствия со стороны поставщиков традиционной энергии;
- высокие затраты на внедрение ресурсосберегающих технологий.
Для данной категории респондентов не имеют особого веса такие факторы, как неосведомленность в вопросах инноваций, «внедрение»... не оправдывает ожидаемый результат. Менее всего их беспокоит снижение доли электроэнергии в себестоимости произведенной продукции.
4. В третьем кластере наиболее значимыми факторами для опрошенных респондентов стали высокие затраты на внедрение инновационных технологий, отсутствие финансовой поддержки со стороны государства.
На основе проведенного анализа сделан вывод, что для формирования готовности сельхозпроизводителей к внедрению энергосберегающих технологий не нужно разрабатывать мероприятия для каждого целевого сегмента. При разработке программы модернизации производства прежде всего необходимо обратить внимание на государственную поддержку внедрения инновационных технологий, что позволит предприятию минимизировать собственные вложения в строительство и установку альтернативных источников энергии, приобрести необходимое оборудование, снизить в будущем уровень затрат на производство продукции.
Таким образом, совокупность факторов, сдерживающих инновационное развитие агропромышленного производства, влияет на конкурентоспособность АПК страны в целом и требует более тщательной проработки вопросов его эффективного управления.
Список литературы
1. Попов И. Целесообразность создания региональных сельскохозяйственных кластеров // БОСС. 2011. № 3.
2. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. URL: http://mon. gov. ru.
3. URL: http://www. gks. ru.
