CC BY
30
Т. В. Решетило, Т. В. Чернова
ФАКТОРЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Аннотация
Рост производительности общественного труда является основным условием экономического роста страны. В условиях низкой производительности труда по отраслям промышленности и видам экономической деятельности, российским компаниям необходимо осваивать все виды инновационной деятельности, в том числе организационные инновации, поскольку они не в меньшей степени способствуют росту производительности труда, нежели технологические инновации. В статье рассматриваются ключевые направления реализации организационных инноваций, способствующих росту производительности труда для российских компаний.
Ключевые слова
Инновации, производительность труда, организационные инновации, технологические инновации.
T. V. Reshetilo, T. V. Chernova
FACTORS OF GROWTH OF LABOUR PRODUCTIVITY WITHIN CIRCUMSTANCES OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF RUSSIAN ECONOMICS
Annotation
Growth of social labor productivity is the main condition for country economic growth. Russian companies should develop all kinds of innovative activity in conditions of low labour productivity within different fields of industry and types of economic activity. Organizational innovations are among them as they contribute to growth of labour productivity not less than technologic innovations do. This article examines key areas implementation of organizational innovations that contribute labor productivity growth of Russian companies.
Keywords
Innovations, labour productivity, organizational innovations, technological innovations.
Введение
Задача повышения эффективности общественного производства и, в частности, производительности труда не теряет своей актуальности для экономики страны на всех исторических этапах её развития, особенно в условиях долговременного спада производства и непростого выхода из него. Проблемы роста производительности труда со всей остротой проявляются и исследуются в практической деятельности предприятий [1, 2] и активно обсуждаются в экономической литературе [3, 4, 5]. В тео-
рии экономического анализа рассматривается множество методических подходов к расчёту показателя производительности труда на различных уровнях агрегации (рабочее место, участок, цех, предприятие, корпорация, отрасль и т. д.), но в любом случае он определяется из соотношения результатов данного производства и количества соответствующих затрат, так называемого, живого труда. В общем виде производительность труда отражает эффективность трудового процесса и её рост может быть обеспечен, в первую очередь,
за счёт снижения трудовых затрат и повышения объёма производства. Расширение знаний о различных способах воздействия на производительность труда определяет необходимость систематического исследования влияния разнообразных факторов роста, включая природно-климатические, производственно-
экономические, научно-технические, организационно-управленческие, социальные.
Обсуждение проблемы
Согласно исследованиям ученых и практиков [6, 7] основополагающей можно признать группу факторов, определяющих инновационное развитие хозяйствующих субъектов и формирующих качественные характеристики производственных отношений, влияющих на внутрифирменные социально-трудовые параметры. На рост производительности труда влияет использование более сложного оборудования и процесс труда становится более сложным технологически, что предполагает соответствующий уровень профессионального образования работников и ор-
Как видно из таблицы индекс производительности труда в целом по экономике, а также по большинству видов экономической деятельности либо снижается, либо остается неизменным. При этом следует отметить, что российские компании в отраслях обрабатывающего
ганизацию их взаимоотношений в рамках производственного участка, цеха, предприятия. В каждом конкретном бизнесе роль и значимость тех или иных факторов различна, поскольку их влияние обусловлено отраслевой спецификой. Если для предприятий сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, рыболовства и рыбоводства, а также отраслей, занятых добычей полезных ископаемых на первом месте по влиянию на результаты хозяйствования оказываются природно-климатические факторы, то для отраслей обрабатывающего производства на первом месте по степени влияния находятся научно-технические или производственно-экономические. Характер влияния остальных же факторов будет зависеть от сложившегося уровня развития производства.
Динамические характеристики производительности труда в целом по экономике и отдельно по видам экономической деятельности (табл. 1) представляют собой своего рода обобщающий (интегральный) критерий эффективности национальной экономики.
производства предпринимают меры по внедрению инноваций в производственную и организационно-управленческую деятельность, увеличивают объёмы производства, в том числе, инновационной продукции. Однако все эти усилия не способствуют устойчивому росту произ-
Таблица 1 — Индекс производительности труда по видам экономической деятельности в РФ (в % к предыдущему году)*
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
В целом по экономике 103,2 103,8 103,3 102,2 100,7 97,8 99,8
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 88,3 115,1 100,2 106,2 103,3 104,9 103,9
Рыболовство, рыбоводство 97,0 103,5 109,4 105,6 96,1 99,5 96,3
Добыча полезных ископаемых 104,3 102,7 100,3 100,8 102,8 98,4 98,3
Обрабатывающие производства 105,2 105,6 104,8 102,2 102,5 96,9 100,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,0 99,8 100,2 99,1 100,2 99,9 102,1
Строительство 99,6 105,2 101,4 98,2 98,4 101,0 96,4
Транспорт и связь 103,2 105,4 102,2 100,4 100,4 99,4 99,8
* Составлена по данным [8].
водительности труда. На съезде РСПП 9 февраля 2018 г. было заявлено, что в среднем уровень производительности труда в России составляет 30 % от американского. Такое положение в российской экономике связывают с недостаточным развитием рыночных механизмов (как на макро, так и на микроуровнях) для внедрения высокотехнологичных производств, для завершения перехода к четвертому технологическому укладу и созданию производств и отраслей пятого технологического уклада, без чего нам не преодолеть отставание от экономик высокоразвитых стран мира.
При сравнении уровня производительности труда в российских и ведущих мировых компаниях необходимо учитывать принципиальные различия в организации основного и вспомогательного производства. Так, европейские компании последние годы широко развивают аутсорсинг не только вспомогательных, но и основных технологических процессов. Для российских предприятий в силу протяженности территорий и больших транспортных расходов такой подход, практически, неприемлем. Кроме того, в силу сложившихся ранее положений по размещению производительных сил на экономической территории страны в России, чаще, чем на западе встречаются, так называемые, градообразующие предприятия. Внедрение на них аутсорсинга, как способа снижения затрат и роста производительности труда, может привести к значительному сокращению численности занятых в городе, что, в свою очередь, повлияет на уровень социальной напряженности. Перед бизнесом возникает дилемма — либо коммерческий интерес, либо социальная ответственность, потому что может получиться эффект с обратным знаком. Необходимо осваивать другие формы организации технологического процесса, позволяющие обеспечивать рост производительности труда при сохранении и улучшении качественных параметров своей продукции, а также сохранении и повышении качества человеческого капитала.
За последние десятилетия в России появились тысячи средних компаний (выручка от сотен миллионов до десятка миллиарда рублей), являющихся технологическими лидерами и поддерживающими высокие темпы роста. Эти компании были образованы в середине 90-х — начале 2000-х гг. представителями советской научно-технической интеллигенции, которые обладали высоким уровнем знаний, достаточным опытом и необходимой инициативой. Их особенностями являются: ставка на собственные разработки инновационных продуктов, финансовая независимость от государства и финансирование деятельности за счет чистой прибыли и банковских кредитов. Успешный экономический рост компаний является результатом, прежде всего, грамотной политики по введению новых производственных мощностей, модернизации производства, выходу на рынок с новыми продуктами, получением заказов от крупных потребителей. Есть два основных фактора, обуславливающих низкую производительность труда на предприятиях промышленности, это морально устаревшее оборудование и неэффективная организация трудовых и технологических процессов, преодолев которые можно говорить о повышении эффективности производства и возможностях экономического роста [9].
Наибольшую инновационную активность проявили компании, у которых уже была сформирована техническая культура и навыки в области ведения научно-технических разработок. Именно в этих компаниях специалисты решали проблему роста производительности труда путём освоения различных видов инноваций (технологических — продуктовых и процессных; организационных — аутсорсинг производственного процесса, контроль качества и сертификация, обучение кадров) и внедрения современных методов управления. Инновационная активность многих российских корпораций связана с выходом на внешние рынки, что требует также соблюдения международных техноло-
гических и экологических норм. Примером таких флагманов в области инноваций является корпорация «Технони-коль», успешно внедряющая технологические и продуктовые инновации в производство строительных материалов [2].
Затраты на финансирование нового оборудования, как отмечает большинство специалистов сопоставимы с производственной себестоимостью продукции, а собственных финансовых ресурсов хватает только на то, чтобы поддержать текущее производство, не тратя деньги на его модернизацию. С другой стороны, многие руководители промышленных предприятий отмечают, что их оборудование используется не на полную мощность, а на 40-80 % его паспортных возможностей, и понесённые капитальные затраты окупаются слишком долго. Надо искать и устанавливать
причину такой ситуации, иначе теряется экономическая целесообразность обновления и модернизации производства.
Российские компании, проявившие в последние годы наибольшую инновационную активность, потратившие значительные финансовые ресурсы на обновление оборудования и модернизацию производства, пришли к выводу, что проблему роста производительности труда надо начинать не просто с замены оборудования, а с организации бизнес-процессов, организации информационных и материальных потоков, организации рабочего места. Системный подход к организации производства и труда — основной залог успеха деятельности предприятия, потому что организационные инновации не в меньшей степени влияют на рост производительности труда, нежели технологические.
Таблица 2 — Удельный вес организаций, осуществляющих технологические и организационные инновации в общем числе организаций по видам экономической деятельности в 2013-2015 гг., в %*
2013 2014 2015
Техно- Органи- Техно- Органи- Техно- Органи-
логиче- зацион- логиче- зацион- логиче- зацион-
ские ные ские ные ские ные
Всего 8,9 3,1 9,7 3,0 9,5 2,9
Добыча полезных ископаемых 6,4 2,5 6,5 2,3 5,8 2,6
Обрабатывающие производства 11,9 3,7 12,2 3,6 12,1 3,6
Высокотехнологичные 29,3 9,0 30,6 9,0 30,3 9,2
Производство летательных аппаратов 34,9 16,8 36,8 13,8 35,9 15,7
Производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи 33,5 9,7 34,2 7,8 33,2 9,2
Производство медицинских изделий, средств
измерении, контроля, управления, оптических приборов, фото и кинооборудования 27,4 8,3 29,0 9,2 28,4 9,2
Среднетехнологичные высокого уровня 18,0 5,2 17,4 5,2 16,2 4,7
Химическое производство 23,0 6,0 19,7 4,9 21,4 6,6
Среднетехнологичные низкого уровня 11,2 3,6 10,9 3,4 10,9 3,4
Производство кокса и нефтепродуктов 27,1 7,5 23,0 9,7 21,6 8,6
Металлургическое производство 21,2 8,2 19,5 7,1 21,6 8,3
Низкотехнологичные 6,2 2,0 6,5 1,7 6,6 1,8
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 4,7 1,5 4,5 1,5 4,3 1,5
Связь 11,8 2,6 10,7 4,5 11,2 5,3
Деятельность, связанная с использованием ВТ и информационных технологий 8,4 2,4 8,0 2,1 7,3 2,0
Научные исследования и разработки 29,6 7,9 31,6 8,7 30,3 7,5
* Составлена по данным [10].
Как видно из представленных данных (табл. 2), наибольшую активность в освоении и внедрении организационных инноваций проявляют высокотехнологичные обрабатывающие производства. К высокотехнологичным отраслям относятся: производство летательных аппаратов, производство электронных компонентов, аппаратуры для радио, телевидения и связи и производство медицинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний, оптических приборов. Из среднетехноло-гичных высокого уровня лидирует химическое производство, а среднетехно-логических низкого уровня обрабатывающих производств выделяются производство кокса и нефтепродуктов и металлургическое производство. Немного отстают научные исследования и разработки — от 7,5 до 8 %. По остальным отраслям и видам экономической деятельности картина складывается неутешительная. Самый маленький удельный вес организационных инноваций используют отрасли тепло- и электроэнергетики — базовой отрасли народного хозяйства, от затрат которой зависит величина тарифа за единицу электроэнергии и тепла для всех категорий потребителей. Естественно все виды инновационной деятельности организации (технологические, организационные и маркетинговые) тесно связаны между собой, освоение одного вида инноваций приводит к необходимости внедрения в практику других видов. Однако российские предприятия осваивают организационные инновации постольку, поскольку они связаны с модернизацией производства и освоением современных технологий. Специалисты отмечают, что модернизация на многих российских предприятиях проходит бессистемно: «поставив на одном участке автоматизированные станки, руководство не заботится о том, что остальная махина работает не просто на прежнем уровне производства, но и на прежнем уровне его организации» [9, с. 31].
Между тем организационные инновации могут иметь и самостоятельный экономический эффект, не связанный с приобретением нового оборудования. Об этом свидетельствует опыт российских компаний, внедряющих современные формы организации бизнеса с учетом особенностей своего производства. Так, отдельные компании внедряют у себя японскую систему «дзидока» (встроенное качество или качество у истока). Система основана на шести принципах повышения производительности труда: автоматизация и ав-тономизация, когда оборудование распознает некачественные изделия и само останавливается; многофункциональность работников на основе их обучения; контроль качества; совершенствование технологии обслуживания производства и ремонта оборудования; использование ^-технологий в организации бизнес-процессов на предприятии; и защита от ошибок. В данной системе повышения производительности труда приоритет отдается вопросам организации производства. Контроль качества на российских предприятиях имеет место быть, но только со стороны менеджмента предприятия, специально организованной службы. Не в полной мере организован контроль со стороны самих специалистов (исполнителей), а для этого необходима мотивация и обучение персонала, которые позволят не только организовать контроль качества на каждом рабочем месте, но и решать проблемы организации рабочего места, а также регламентации материальных потоков на предприятии.
Для машиностроительных предприятий существенным условием роста производительности труда является управление запасами, а точнее нормирование запасов, так как на них отвлекаются трудовые, материальные, финансовые ресурсы, что приводит к росту накладных расходов. Экономия на производственных запасах являлась основным условием внедрения на японских
предприятиях системы «кан-бан» (технология вытягивания). В российских условиях данная система наверняка не будет работать, но это не означает, что не следует заниматься снижением запасов. Наши компании перестают нормировать запасы с использованием научно-обоснованных норм методом прямого счета, все больше используют аналитический способ нормирования затрат, который «грешит субъективизмом». Нормирование материальных запасов осуществляют не экономисты, а специалисты, занимающиеся складской логистикой, которые с целью снижения рисков остановки производства заинтересованы в максимальном уровне запасов. В отдельных отраслях используются очень дорогие материалы, поэтому в них особое внимание следует уделять вопросам организации нормирования производственных запасов, так как это связано с динамикой складских и накладных расходов.
Рост производительности труда за счет совершенствования организации производства позволяет высвободить время на совершенствование технологических операций и освоение новых видов продукции. Непрерывный процесс совершенствования организации производства с целью роста производительности труда необходим как в периоды экономического роста, так и спада, так как позволит перекрыть снижение спроса на одни виды продукции освоением и ростом производства другой продукции. А если быстро реагируешь на потребности рынка, ваша доля в нем возрастает. По такому пути пошел Челябинский куз-нечно-прессовый завод (ПАО ЧКПЗ) нарастив выручку на «падающем рынке» в 2016 г. на 35 %. Данный завод перестроил свою работу по методу QRM (Quick Response Manufacturing), обеспечил универсализацию функций специалистов, сократив время выпуска своей основной продукции в три раза.
Еще одним существенным условием совершенствования организации про-
изводства и роста производительности труда является вовлечение персонала в этот процесс, активизация рационализаторской деятельности снизу, которая поощрялась бы руководством компании. Данное направление на российских компаниях развито менее всего. Как отмечают японские специалисты корпорации Toyota, курирующие внедрение их производственной системы на предприятиях Объединенной металлургической компании (ОМК), объединяющим фактором роста производительности труда и создания бережливого производства является личная заинтересованность линейного персонала в развитии компании и инициатива снизу. В отличие от Японии в российском бизнесе ключевая роль отводится руководству компании и никакого внимания не уделяется линейным исполнителям, в Японии же линейный персонал — это базовая часть организации производства [1].
Заключение
Разработка и внедрение инноваций в производство и организацию бизнес-процессов на предприятиях являются рамочными условиями, движущими силами роста производительности труда. Организационным инновациям следует уделять больше внимания, поскольку они непосредственно связаны с использованием человеческого капитала и в значительной степени формируют положительный эффект в повышении производительности труда. Любой организационный проект по росту производительности труда на предприятии никогда не может быть завершен окончательно, поэтому новым формам инноваций, внедряемых в организацию производства нет предела для развития.
Библиографический список
1. Кудияров, С. Металлургия в стиле Toyota // Эксперт. — 2018 — № 7 (1063). — С. 35-39.
2. Гурова, Т. Нужно научиться принимать решение на основании цифр.
Шесть принципов управления производительностью труда от президента «Технониколя» // Эксперт. — 2017. — № 22 (1031). — С. 33-39.
3. Матвеева, А. Производственную систему не покупают // Эксперт. — 2017. — № 22 (1031). — С. 48-50.
4. Деминг, Э. Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. — 5-е изд. — М. : Альпина Паблишер, 2012.
5. Ефремова, А. А., Солончик, К. Факторы и пути повышения производительности труда // Инновационная наука. — 2015 — № 6. — С. 76-80.
6. Гаршина, О. П. Влияние инноваций на рост производительности труда промышленных предприятий // Вестник Самарского госуниверситета. —
2011. — № 6 (87). — С. 19-25.
7. Спицын, В. В. Особенности инновационного развития высокотехнологичных и среднетехнологичных отраслей в России. // Вестник Томского госуниверситета. Серия Экономика и экономические науки. — 2011 — № 342. — С. 166-171.
8. Индикаторы инновационной деятельности : стат. сб. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www. hse.ru/primarydata (дата обращения: 26.02.2018).
9. Султанова, Д. Ш., Бурганов, Р. Ф. Технологические и управленческие инновации как факторы роста производительности труда // Вестник Казанского технологического университета. —
2012. — Т. 15. — Вып. 21. — С. 202-207.
10. Индекс производительности труда по России и основным отраслям экономики РФ (по разделам ОКВЭД). [Электронный ресурс]. — Режим доступа : https://www.gks.ru/free_doc/new_site/ vvp/vvp-god/pr-tru.xlsx (дата обращения: 24.02.2018).
Bibliographic list
1. Kudiyarov, S. Metallurgy in style of Toyota // Expert. — 2018 — № 7 (1063). — P. 35-39.
2. Gurova, T. You need to learn how to make a decision based on numbers. Six principles of labor productivity managing from president of Technonikol // Expert. — 2017. — № 22 (1031). — P. 33-39.
3. Matveeva, A. Production system cannot be bought // Expert. — 2017. — № 22 (1031). — P. 48-50.
4. Deming, E. Way out of crisis: new paradigm for managing people, systems and processes. — 5 th. ed. — M. : Alpina Publisher, 2012.
5. Efremova, A. A., Solonchik, K. Factors and ways to increase labor productivity // Innovative Science. — 2015. — № 6. — P. 76-80.
6. Garshina, О. P. Labor productivity growth under influence of innovations on industrial enterprises // Bulletin of Samara State University. — 2011 — № 6 (87). — P. 19-25.
7. Spitsyn, V. V. Features of innovative development of high-tech and medium-technology industries in Russia // Bulletin of Tomsk State University. Series Economics and Economics. — 2011. — № 342. — P. 166-171.
8. Indicators of innovation : stat. comp. [Electronic resource]. — Mode of access : https://hse.ru/primarydata.
9. Sultanova, D. Sh., Burganov, R. F. Labor productivity growth as factors of technological and managerial innovations // Bulletin of Kazan University of Technology. — 2012. — Vol. 15. — Issue 21. — P. 202-207.
10. Russian Labor productivity index and main branches of Russian economy [Electronic resource]. — Mode of access : https://gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp -god/pr-tru.xlsx.
