CC BY
43
- целесообразно включить в число получателей субсидированных кредитов лиц, которые занимаются реализацией продукции отечественных сельхозпроизводителей, исключить переработчиков сельскохозяйственной продукции, перерабатывающих импортное сельскохозяйственное сырье или полуфабрикаты из него;
- выделение субвенций на конкурсной основе для реализации проектов по строительству малых животноводческих ферм (на 20-50 голов) в К(Ф)Х;
- предоставление субвенций в фонд финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов для пополнения оборотного капитала;
- создание и укрепление гарантийных и/или залоговых фондов путем предоставления субсидий из федерального бюджета на основе софинансиро-вания. Предоставление гарантий, залога или поручительства из регионального гарантийного фонда. Возмещение затрат на оформление поручительства, залога, гарантий из региональных гарантийных или залоговых фондов;
- содействие предпринимателям и организациям, внедряющим программу лизинга для К(Ф)Х и ЛПХ (субсидирование им кредитов для этих целей);
- активизация разъяснительной работы и консультационной помощи в оформлении документов на получение кредитов и субсидий, страховки, передача функций по выплате субсидий агентам, через которых осуществляется кредитование (Россельхозбанк, другие банки - для малых и микро-сельхозорганизаций и кооперативов, кредитные кооперативы - для К(Ф)Х и ЛПХ).
Особое внимание необходимо уделить поддержке сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, как финансовой организации, максимально приближенной как территориально, так и по духу к сельским заемщикам. Это может быть достигнуто за счет субсидирования части затрат на уплату процентов по кредитам, привлеченным кредитными кооперативами в банках и фондах, и направленным на предоставление займов своим членам. Такая практика уже предусмотрена в рамках поддержки субъектов малого предпринимательства, реализуемых Минэкономразвития России. Однако поддержка эта распространена далеко не во всех регионах России. Кроме того, в действующем порядке введены существенные ограничения: кредитные кооперативы должны предоставлять займы только субъектам малого предпринимательства, которыми не являются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство. Поэтому целесообразно ввести указанную меру поддержки через Минсельхоз России.
Целесообразно также осуществлять поддержку для пополнения оборотных фондов сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Это может быть решено за счет предоставления субсидий для формирования фондов финансовой взаимопомощи кредитных кооперативов в расчете на рубль паевых взносов, вносимых членами кооперативов.
Другим вариантом может стать субсидирование 100% ставки рефинансирования Банка России из средств федерального бюджета по долгосрочным (до 30 лет) кредитам и займам на пополнение фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива третьего (федерального) уровня. Кредитным кооперативам второго (регионального) уровня целесообразно предусмотреть субсидирование из федерального бюджета не менее 50% затрат на погашение процентов по кредитам и займам при условии софи-нансирования из бюджета субъекта РФ 50% ставки рефинансирования Банка России.
Кроме того, можно предусмотреть в Госпро-грамме в качестве меры финансовой поддержки ассоциированное членство Россельхозбанка в сельскохозяйственных кредитных кооперативах второго и третьего уровней (как это уже было в приоритетном национальном проекте).
Для поддержки перерабатывающих и снабженческо-сбытовых кооперативов следует ввести в Гос-программу мероприятия по субсидированию до 50% вложений в формирование и расширение материально-технической базы перерабатывающих и снабженческо-сбытовых кооперативов. Субсидии целесообразно выделять в равных долях из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предоставлять их на конкурсной основе.
Одновременно необходимо усиление контроля за деятельностью сельскохозяйственных потребительских кредитных, снабженческо-сбытовых и перерабатывающих кооперативов, получивших господдержку.
Поддержку развития малых форм хозяйствования необходимо дополнить мерами по преодолению кризисной демографической ситуации и низкой диверсификации сельской экономики.
Для предотвращения оттока населения из сельской местности целесообразно ввести следующие меры:
- предоставление субсидий на строительство жилья для привлечения безработных городских жителей, мигрантов из других регионов или из ближнего зарубежья в сельскую местность;
- выделение в каждом регионе депрессивных районов и предоставление адресных субсидий жителям этих районов.
ФАКТОРЫ РОСТА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Н.В. Полянскова, к.э.н., доц. Самарского государственного технического университета
Несмотря на непростое положение отечественного агропромышленного комплекса в условиях мирового экономического кризиса, сельское хозяйство с ориентированной на него перерабатывающей промышленностью остается основой национальной экономики и, сохранит свою ведущую роль в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
По нашему мнению, при существующей финансовой ситуации в отрасли, и в экономике в целом, ее дальнейшее развитие должно опираться на
крупные специализированные предприятия субъектов РФ. В целях рационального использования финансовых ресурсов должны быть разработаны первоочередные приоритеты эффективного и устойчивого ведения сельскохозяйственного производства. На материалах развитого агропромышленного региона - Самарской области - выявлены факторы роста эффективности сельскохозяйственных предприятий региона и разработаны первоочередные мероприятия по их усилению.
Эффективность сельскохозяйственного производства характеризуют два важнейших индикатора: показатель рентабельности, определяющий доходность отрасли в целом и выход валовой продукции на 100 га сельскохозяйственных угодий - обобщающий показатель, характеризующий уровень использования земли в сельскохозяйственном секторе.
Проводя исследования с использованием различных экономико-математических и аналитических методов, таких как корреляционно-регрессионный анализ, кластерный анализ, рейтинговая оценка хозяйствующих субъектов и ранжирование их по степени эффективности и других, выявлено, что большее влияние на повышение рентабельности сельскохозяйственной отрасли оказывают факторы, преимущественно характеризующие уровень ведения производства (табл. 1).
Детальный анализ полученных результатов показал, что уровень рентабельности в сельскохозяйственных организациях Самарской области тесно взаимосвязан: с индексом физического объема
сельхозпродукции в сопоставимых ценах, коэффициентом финансового риска (рычага) и долей прибыльных предприятий в районах области.
Так, важнейшим резервом повышения уровня рентабельности является увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции. Это, возможно, достичь на основе перехода отрасли к интенсивному хозяйствованию. При таком переходе, на первый план, выдвигаются экономические факторы: производственная направленность хозяйств, размещение предприятий по переработке сельхозпродукции, транспортные условия, освоение определенных систем машин, механизмов и инновационных технологий. Одним из этапов увеличения рентабельности сельхозпредприятий должно стать повышение производительности труда и интенсификация использования трудовых ресурсов. В целях усиления стабилизации сельскохозяйственного производства необходимы организационные инновации, направленные на совершенствование организации производства и внутрихозяйственных отношений.
Таблица 1 - Корреляционная взаимосвязь между уровнем рентабельности и факторами, на него влияющими в сельскохозяйственных районах Самарской области
Факторы Коэффициент детерминации, % Характер силы связи по шкале Чеддока
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. 1,9 отсутствует
Доля субсидий в выручке от реализации продукции, % -11,0 слабая
Индекс физического объема продукции сельхозпредприятий в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году 17,1 слабая
Урожайность зерновых в весе после доработки, ц/га 1,4 отсутствует
Надой молока на 1 корову, кг 1,3 отсутствует
Среднесуточный привес КРС, грамм 1,9 отсутствует
Среднесуточный привес свиней, грамм 0,4 отсутствует
Производительность труда, тыс. руб./чел. 13,2 слабая
Среднемесячная номинальная заработная плата работника сельхозпредприятий, руб. 0,0 отсутствует
Удельный вес района в общем объеме валовой продукции (в сопоставимых ценах), в % 1,8 отсутствует
Коэффициент маневренности 3,1 отсутствует
Коэффициент финансового риска (рычага) -20,4 умеренная
Миграционный прирост (отток населения), человек -0,01 отсутствует
Доля прибыльных п/п в районе, % 34,7 умеренная
Приходится комбайнов на 100 га пашни, шт. -6,1 слабая
Приходится тракторов на 100 га пашни, шт. -2,7 отсутствует
Доля удобренной площади с.-х. культур в общих посевах района, % -0,8 отсутствует
Уровень производственных затрат на 1 га посевов, тыс. руб. 0,0 отсутствует
Доля посевов зерновых культур, возделываемых с использованием ресурсосберегающих технологий, % -1,1 отсутствует
Балл бонитета пашни 0,01 отсутствует
Примечание: жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты.
Высокие значения коэффициента финансового риска говорят о сильной степени зависимости сельскохозяйственных предприятий региона. Следовательно, необходимо повысить уровень самообеспеченности товаропроизводителей собственными, финансовыми ресурсам на основе ускорения оборота денежных средств. Для этого используются следующие инструменты: создание системы стимулов (скидок) для постоянных клиентов, что позволит ускорить оплату за поставку продукции; сокращение
объемов продаж с отсрочкой платежа, что снизит риск возникновения просроченной дебиторской задолженности; рассмотрение возможности продажи существующих просроченных дебиторских задолженностей своему банку (факторинговые операции) или кредиторам. Для увеличения доли собственных финансовых ресурсов следует уменьшить отток денежных средств путем: разделения поставщиков на категории по степени их важности для деятельности сельскохозяйственного предприятия в целях
определения приоритетности оплаты кредиторской задолженности; удлинения сроков платежей менее важным поставщикам; уменьшения или прекращения выплаты дивидендов учредителям; проведения реструктуризации кредиторской задолженности. При этом, следует отметить, что в основе ведения эффективной хозяйственной деятельности должен лежать постоянный мониторинг деятельности организации для своевременного диагностирования причин ухудшения финансового состояния и определения путей его восстановления, обеспечения существующей рентабельности деятельности, экономического роста и развития сельхозпредприятия. Все это будет способствовать росту доли прибыльных предприятий, что также необходимо для увели-
чения важнейшего индикатора эффективности хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей - рентабельности.
Расчеты позволяют утверждать, что приоритетными направлениями увеличения выхода валовой продукции с единицы земельной площади являются: повышение продуктивности молочного стада, рост уровня заработной платы работников сельскохозяйственных предприятий, повышение уровня концентрации производства, закрепление трудоспособных ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях, увеличение уровня интенсивности сельскохозяйственного производства и повышение плодородия почв (табл. 2).
Таблица 2 - Корреляционная взаимосвязь между стоимостью валовой продукции на 100 га сельхозугодий и факторами, на него влияющими в сельскохозяйственных районах Самарской области
Факторы (х) Коэффициент детерминации, % Характер силы связи по шкале Чеддока
Рентабельность от реализации всей сельхозпродукции без учета субсидий, % 1,9 отсутствует
Доля субсидий в выручке от реализации продукции, % 4,4 отсутствует
Индекс физического объема продукции сельхозпредприятий в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году 0,6 отсутствует
Урожайность зерновых в весе после доработки, ц/га 0,2 отсутствует
Надой молока на 1 корову, кг 21,9 умеренная
Среднесуточный привес КРС, грамм 1,2 отсутствует
Среднесуточный привес свиней, грамм 0,0 отсутствует
Производительность труда, тыс. руб./чел. 10,4 слабая
Среднемесячная номинальная заработная плата работника сельхозпредприятия, руб. 54,5 заметная
Удельный вес района в общем объеме валовой продукции (в сопоставимых ценах), в % 68,8 высокая
Коэффициент маневренности 2,0 отсутствует
Коэффициент финансового риска (рычага) 1,5 отсутствует
Миграционный прирост (отток населения), человек 42,7 умеренная
Доля прибыльных п/п в районе, % 0,6 отсутствует
Приходится комбайнов на 100 га пашни, шт. 1,0 отсутствует
Приходится тракторов на 100 га пашни, шт. 7,1 слабая
Доля удобренной площади с.-х. культур в общих посевах района 5,1 слабая
Уровень производственных затрат на 1 га посевов, тыс. руб. 80,7 высокая
Доля посевов зерновых культур, возделываемых с использованием ресурсосберегающих технологий, % 0,0 отсутствует
Балл бонитета пашни 27,2 умеренная
Примечание: жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты
Полученные результаты свидетельствуют о том, что для повышения выхода валовой продукции с единицы земельной площади особое внимание следует уделить росту натуральных показателей отраслей растениеводства и животноводства. Так, в отраслях животноводства необходима реконструкция имеющихся и ввод в эксплуатацию новых современных ферм, а также приобретение высокопродуктивного племенного скота, что будет способствовать увеличению объемов товарного производства качественной и доступной по цене молочной и мясной продукции. Основной задачей эффективного использования земли для сельхозпроизводителей остается повышение плодородия и на этой основе увеличение урожайности. Определяющим стратегическим направлением обеспечения воспроизводства
плодородия земель сельскохозяйственного назначения является осуществление комплексных мелиораций в регионе. В первую очередь восстановление и обеспечение работоспособности мелиоративных систем должно производиться в сельскохозяйственных предприятиях, готовых использовать мелиорируемые земли и участвовать в эксплуатации вводимых в действие фондов, дальнейшем расширении мелиорированных площадей.
Одним из главных направлений закрепления кадров на селе является материальная заинтересованность работников. Наряду с повышением оплаты труда особое внимание следует уделить и стабилизации социально-экономического развития сельских территорий, снижению сельской бедности, повышению уровня и улучшению условий жизни населения,
путем: создания в сельском хозяйстве региона равных с другими отраслями экономики условий получения денежных доходов; переобучения работников для замещения вновь созданных рабочих мест; освобождения сельскохозяйственных предприятий от бремени затрат на социальную и инженерную инфраструктуру; обеспечения социального развития сельских районов, направленное на постепенное
улучшение условий жизнедеятельности населения сельскохозяйственных районов Самарской области, расширение доступности социальных услуг на селе и повышение их качества. Все вышеперечисленные мероприятия будут способствовать росту производительности труда в сельхозпредприятиях, тем самым, положительно влияя на главные индикаторы эффективности производственной деятельности.
СТРАТЕГИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕФОРМ В СТРАНАХ СНГ (БЫВШИХ РЕСПУБЛИКАХ СССР)
А.В. Лазарев, к.э.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А.Никонова
В сельском хозяйстве СССР господствовал единый социалистический уклад, сельскохозяйственные предприятия были в основном в государственной собственности (совхозы) или формально коллективной (колхозы). Личные подсобные хозяйства также играли довольно значительную роль и давали четверть производимой продукции, причем в республиках Средней Азии, Грузии, Азербайджане, Молдавии, доля личных подсобных хозяйств населения была еще более весомой, чем в России и доходила до 50%.
Трансформационные процессы, произошедшие в странах СНГ в результате земельных реформ, вызвали серьезные изменения в структуре агропродовольственного сектора.
Чтобы дать оценку новым аграрным структурам, порожденным экономическими изменениями, необходимо принять к рассмотрению специфические политические, экономические, социальные и исторические и культурные условия каждой из стран. Говоря об аграрной структуре и формах, сложившейся классификации сельскохозяйственных предприятий в странах СНГ необходимо отметить, что доля ЛПХ и фермерских хозяйств во всех странах СНГ (за исключением Белоруссии) в производстве валовой продукции сельского хозяйства составляет более двух третей, причем ЛПХ производит более половины всей производимой валовой продукции.
«Колоссальный неповторимый сектор - личное подворье хозяйств, который производит более 50% мяса в стране, молоко, картофель, овощи. Пока в этой области нет системных исследований, которые ответили бы на вопрос: это что - российская специфика или результаты незавершенности, ошибок реформ, следствие болезни роста, или для России возможен только свой путь, назовем его третий путь развития. Нужны не споры о том, хорошо это или плохо. Необходимо понять, что является объективной закономерностью, а что следствием субъективных решений и ошибок» [1].
Проблема классификации ЛПХ имеет международное значение.
Земельная реформа была проведена во всех европейских социалистических странах, а также в странах - бывших республиках СССР. Стратегии ее реализации в бывших республиках Союза ССР существенно различались [2, с. 97-105] .
Несмотря на абсолютно разные модели проведения земельных реформ в странах Содружества независимых государств (СНГ), во всех странах СНГ за исключением Белоруссии, доля ЛПХ и фермерских хозяйств, в производстве валовой продукции сельского хозяйства превышает две трети всей производимой продукции. В Азербайджане, Армении, Грузии и Кыр-
гызстане более 95% продукции производят ЛПХ и небольшие фермерские хозяйства.
Более того, в тех странах СНГ, где доля ЛПХ была наиболее высока в Узбекистане, Таджикистане, Грузии, Азербайджане, Армении, Киргизии спада сельскохозяйственного производства либо вообще не было, как в Армении или Узбекистане, или подъем начался еще в середине 90-х гг. Абсолютное увеличение производства еще в 90-е гг. было достигнуто в Армении. Там аграрная реформа осуществлена с наибольшей глубиной и, по сути, вместо прежней колхозно-совхозной системы создана новая социальная структура аграрного сектора с преобладанием индивидуальных частных хозяйств, включенных в новые формы добровольной сельскохозяйственной кооперации.
В то же время достаточно стабильным оставалось сельскохозяйственное производство в Узбекистане. Это обусловлено несколько иной тактикой осуществления рыночных реформ, исключающей шоковые методы в условиях преобладания сельского населения и ориентированной на эволюционный ход преобразований, особенно в части приватизации и реорганизации крупных коллективных хозяйств. Если число фермерских хозяйств, в среднем по СНГ за 1990-1995 гг. возросло в 100 раз, то в России в 64 раза, в Узбекистане - в 11 раз.
Ни в одном из государств СНГ включая Россию, Украину, Белоруссию, Казахстан и других в личных подсобных хозяйствах не было ощутимого спада производства. К примеру, в Украине, несмотря на то, что производство в сельскохозяйственных организациях за 90-е гг. сократилось более чем в трое, до 31% от уровня 90 года, в личных подсобных хозяйствах населения за этот же период валовая продукция сельского хозяйства выросла на 21,4% [3].
Низкую эффективность использования земли крупными сельскохозяйственными производителями во всех странах СНГ демонстрирует следующая табл. 1.
Разрушение коллективных хозяйств, в странах СНГ, при общем снижении оплаты труда в коллективных хозяйствах, а в Среднеазиатских республиках и Закавказье коллективные хозяйства практически ликвидированы способствовало тому, что личные доходы сельских жителей в значительной мере компенсировались за счет расширения масштабов производства на приусадебных участках, которые стали самостоятельным структурным звеном аграрного сектора, а многие из них трансформировались в индивидуальные фермерские хозяйства.
Такой результат социально-экономических преобразований в деревне обусловливается целым комплексом факторов, выявляемых при мониторин-
