CC BY
2
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Кострома И. И., Сабитова Р. Р., Котельников П. А., Сидорова Ж. Ю., Грицаев С. В.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВЫЖИВАЕМОСТИ БОЛЬНЫХ МНОЖЕСТВЕННОЙ МИЕЛОМОЙ ПОСЛЕ АУТОЛОГИЧНОЙ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ГЕМОПОЭТИЧЕСКИХ КЛЕТОК С ПРИМЕНЕНИЕМ РАЗНЫХ РЕЖИМОВ КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ
ФГБУ «РосНИИГТ ФМБА России»
Введение. Целесообразность усиления интенсивности режима кондиционирования (РК) перед проведением аутологичной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток (ауто-ТГСК) может быть оправданной приусловии улучшения беспрогрессивной выживаемости больных (БПВ), в частности множественной миеломой (ММ). К перспективным препаратам, обладающим способностью усилить специфическое, противомиеломное действие, относятся ингибиторы протеасом, например карфилзомиб, являющийся ингибитором протеасом второго поколения.
Цель работы. Анализ БПВ больных ММ при использовании в предтрансплантационном периоде РКразной интенсивности.
Материалы и методы. Выполнен ретроспективный анализ результатов ауто-ТГСК, при проведении которых были использованы следующие РК: монотерапия мелфаланом в дозе 200 и 140 мг/м2 (Ме1200/140), мелфалан стиотепой (Ме1/ТЫо) имелфалан скарфил-зомибом (Ме1/Саг£). Карфилзомиб вводился внутривенно в первые дни РК: 20 мг/м2 в первый день и 27 мг/м2 во второй. Критерием отбора для анализа данных было отсутствие прогрессии и/или смерти больного в течение первых 3 месяцев после выполнения ауто-ТГСК. Вариант ответа перед выполнением ауто-ТГСКустанавливали в соответствии с критериями Г^й. Беспрогрессивную выживаемость рассчитывали от даты проведения ауто-ТГСК.
Результаты и обсуждение. В группу Ме1200/140 были включены 27 больных с медианой возраста 54 года. Группу Ме1/ТКю
составили 9 больных с медианой возраста 59 лет. Группа Ме1/ Carfil была сформирована из 8 больных с медианой возраста 57,5 года. Полный, очень хороший частичный и частичный ответы были зарегистрированы у 10, 7 и 10 больных первой группы соответственно. Во второй группе распределение по вариантам ответа было следующим: 1, 4 и 1 больной соответственно. В третьей группе аналогичные варианты ответа имели место у 1, 1 и б больных соответственно. Длительность периода наблюдения после ауто-ТГСК в первой, второй и третьей группах была следующей: 14 (3— 40), 13 (10—26) и 11,5 (3—18) месяца соответственно. Медиана БПВ в группах с разными режимами кондиционирования была следующей: 40 месяцев в первой группе, 13 месяцев во второй группе и не была достигнута в третьей группе. Различие было незначимым; р=0,833. Не было различий и при сравнении показателей БПВ между отдельными группами.
Заключение. Результаты исследования дают основание предположить снижение риска прогрессии ММ в случае усиления РК посредством включения в его состав карфилзомиба. В связи с этим сделано заключение о целесообразности дальнейшего увеличения числа больных ММ, получающих карфилзомиб в составе РК, отбором на данный режим больных с неблагоприятным прогностическим вариантом (высокий ци-тогенетический риск) и/или констатацией частичного ответа перед инициацией РК.
Кострома И. И., Чубукина Ж. В., Сидорова Ж. Ю., Сабитова Р. Р., Глазанова Т. В., Грицаев С. В.
МИНИМАЛЬНАЯ РЕЗИДУАЛЬНАЯ БОЛЕЗНЬ И КОЛИЧЕСТВО СВ34+ КЛЕТОК, ЦИРКУЛИРУЮЩИХ В ПЕРИФЕРИЧЕСКОЙ КРОВИ БОЛЬНЫХ ММ В ДЕНЬ ПЕРВОГО СЕАНСА ЛЕЙКОЦИТАФЕРЕЗА ПРИ ЗАГОТОВКЕ АУТОТРАНСПЛАНТАТА
ФГБУ «РосНИИГТ ФМБА России»
Введение. Эффективность заготовки аутотрансплантата, т.е. количество С034+ клеток в пересчете на вес больного, определяется факторами, характеризующими интенсивность режима мобилизации, описывающими вид и длительность предшествующей сбору гемопоэтических стволовых клеток (ГСК) терапии, а также оценивающими активность заболевания. Значимость объема ре-зидуальных миеломных клеток на количественный состав аутотрансплантата больных множественной миеломой (ММ) не ясна. Следовательно, вопрос о целесообразности выбора соответствующего режима мобилизации в зависимости от статуса минимальной остаточной болезни (МОБ) остается открытым.
Цель работы. Оценить возможное влияние статуса МОБ на мобилизацию ГСК из костного мозга в периферическую кровь у больных ММ.
Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов мобилизации ГСК у 64 больных ММ. Мобилизацию ГСК осуществляли режимами с введением циклофосфана 3 г/м2 (п=14), винорелбина 35 мг/м2 (п=30), гранулоцитарного колоние-стимулирующего фактора (Г-КСФ) в монорежиме (п=16) и пле-риксафора (п=4). При использовании циклофосфана, винорелбина и плериксафора больным дополнительно назначали Г-КСФ. Эффективность мобилизации оценивали по количеству С034+ клеток, циркулирующих в 1 мкл периферической крови в день первого сеанса лейкоцитафереза. Для инициации лейкоцитафереза данный
показатель должен был быть не менее 20. То есть случаи неудачной мобилизации были исключены из анализа. Статус МОБ оценивали по результатам проточной цитометрии, выполненной перед началом режимамобилизации. Позитивным считали показатель в >0,01%.
Результаты и обсуждение. Больных с МОБ(—) и МОБ(+) статусом в исследовании было 20 и 44 соответственно. Число циркулирующих в периферической крови С034+ клеток в день первого сеанса лейкоцитафереза у больных в группах не различалось: 154,5/1 и 88,5/мкл соответственно; р=0,164. Различие не было значимым и в зависимости от использованного режима мобилизации, несмотря на внешнюю тенденцию к негативному влиянию менее интенсивных курсов в случае существенного объема рези-дуальных клеток. Так, если в группе циклофосфана СЛ34+ клеток в 1 мкл крови больных с МОБ(—) и МОБ(+) статусом было 97 и 90 соответственно; р=0,540, то при назначении винорелбина — 276 и 109 соответственно; р=0,116 и 117 и 47 соответственно при введении Г-КСФ в монорежиме; р=0,173.
Заключение. Потенциал использованных режимов мобилизации не зависит от МОБ статуса больных ММ. Тем не менее тенденция к снижению количества циркулирующих в периферической крови СБ34+ клеток в день первого сеанса лейкоцитафереза при применении менее интенсивных схем (Г-КСФ в монорежиме, винорелбин с Г-КСФ) дает основание при выборе режима мобилизации принимать во внимание и статус МОБ.
Котова Е. С., Гаврилина О. А., Исинова Г. А., Февралева И. С., Судариков А. Б., Чабаева Ю. А., Куликов С. М., Грибанова Е. О., Соколов А. Н., Фидарова З. Т., Троицкая В. В., Паровичникова Е. Н.
ФАКТОРЫ РИСКА И ХАРАКТЕРИСТИКИ ТРОМБОТИЧЕСКИХ ОСЛОЖНЕНИЙ У ВЗРОСЛЫХ БОЛЬНЫХ РЬ-НЕГАТИВНЫМИ ОСТРЫМИ ЛИМФОБЛАСТНЫМИ ЛЕЙКОЗАМИ, ПОЛУЧАЮЩИХ ТЕРАПИЮ ПО ПРОТОКОЛУ «ОЛЛ-2016»
ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России
Введение. В спектре осложнений у онкологических больных заболевания. Тромбообразование может быть обусловлено наличи-тромбозы занимают одно из ведущих мест, особенно в дебюте ем массивной опухолевой массы; созданием сосудистого доступа;
| ГЕМАТОЛОГИЯ И ТРАНСФУЗИОЛОГИЯ | RUSSIAN JOURNAL OF HEMATOLOGY AND TRANSFUSIOLOGY (GEMATOLOGIYA I TRANSFUSIOLOGIYA) | 2022; ТОМ 67; №2 |
применением лекарственных препаратов, которые вызывают развитие коагуляционных изменений или эндотелиопатии.
Цель работы. Определить факторы риска развития тромбо-тических осложнений у больных РЬ-негативными острыми лим-фобластными лейкозами (ОЛЛ), получающих терапию по протоколу «ОЛЛ-2016».
Материалы и методы. С декабря 2017 г. по сентябрь 2021 г. в исследование было включено 85 больных РЬ-негативными ОЛЛ: 52 (61%) мужчины и 33 (39%) женщины; медиана возраста 29 лет (25-35); 42 (49%) - В-ОЛЛ, 38 (44%) - Т-ОЛЛ иб (7%) - острым
лейкозом со смешанным иммунофенотипом (ОЛСФ). Маркеры тромбофилии были определены методом мультиплексной поли-меразной цепной реакции. Общая характеристика больных приведена в таблице 1. Для статистической обработки полученных данных использовались стандартные методы описательной статистики, частотного и событийного анализов.
1.0- -f-r-u
I ^ |'1 I 1-1-H-I «+» тромбозы
0.9 HfL—Нг I-г+--г--i-г 90% (а=2б)
08 ■ !! i !!! i| II :i : I . 07 «-»тромбозы [-|-к 72%(ц=57)
2 0.6
л
о
£ 0.5 "3
0.4
э
ОТ
0.3 02
0.0
1-1-1-1-1-1-1-1-1—
0 6 12 18 24 30 36 42 48
месяцы от окончания индукции
График 1. Трехлетняя общая выживаемость больных Рк-нетатнвными ОЛЛ. в зависимости от наличия или отсутствия тромботнческих осложнений на этапе индукционной терагаш по протоколу «ОЛЛ-2016»
Таблица 1. Общая характеристика больных РЬ-негативными ОЛЛ, включенных в исследование (п=85)
Результаты и обсуждение. Тромботические осложнения были диагностированы у 26 (31%) из 85 больных РЬ-негативными ОЛЛ (табл. 2). Достоверные факторы риска тромботических событий, которые были определены в дебюте заболевания: гемоглобин более 115 г/л, тромбоциты более 90х109/л, экстрамедуллярные очаги (bulky) (р<0,05). Маркеры тромбофилии были выявлены у 74 (87%) из 85 больных. Однако именно наличие полиморфизма протромбина (F2 Thrl65Met) являлось фактором риска развития тромбозов (р=0,0023). Не получено достоверных данных, что наличие более 1 маркера тромбофилии увеличивало риск тромбоза. Достоверно чаще тромботические осложнения развивались на I фазе индукции — 20 (24%) из 85 больных vs на II фазе индукции — 3 (3,6%) из 83 vs на консолидации I—IV — О (0%) из 65 vs на консолидации V — 2 (3%) из 64 vs на поддерживающей терапии — 5 (8%) из 63 (р<0,05). Терапия антикоагулянтами проводилась на I фазе индукции 14 (16%) из 85, на II фазе индукции — 78 (94%) из 83, на консолидации I—IV — всем больным (п=65), на консолидации V — 63 (98%) из 64, на поддерживающей терапии — 62 (98%) из 63. Применение антикоагулянтной терапии на II фазе индукции, консолидациях, поддерживающей терапии снижало риск развития тромботических осложнений (р<0,05). Тромботические события, ассоциированные с введением L-аспарагиназы, диагностированы у 8 (31%), не связанные — у 18 (69%). Наличие тромботических событий на индукционном этапе терапии не влияло на общую выживаемость (р>0,05) (график 1). Ни одного случая смерти, связанного с тромбозом, не было.
Заключение. Тромботические события наиболее часто развивались на этапах индукционной терапии. Вероятнее всего, это обусловлено объемом опухолевой массы, а также невозможностью проведения адекватной антикоагулянтной терапии в связи с тромбо-цитопенией и геморрагическими осложнениями. Повторяющиеся тромботические осложнения — результат неэффективности антит-ромботической терапии, что требует поиска причин тромбоза, коррекции дозы препарата или смены антикоагулянта.
Таблица 2. Общая характеристика больных Ph-негативными ОЛЛ с тромботическими осложнениями и без них
Критерии Значения
Пол: Мужчины Женщины 52 (61%) 33 (39%)
Возраст, медиана и разброс 29 (25-35)
Вариант заболевания: Т-ОЛЛ В-ОЛЛ ОЛСФ 38 (45%) 42 (49%) 5 (6%)
Гемоглобин (г/л), медиана и разброс показателей при поступлении 100 (60-165)
Лейкоциты (109/л), медиана и разброс показателей при поступлении 12,7(1,09-833)
Властные клетки в пер. крови (%), медиана и разброс показателей при поступлении 37 (0-98)
Тромбоциты (109/л), медиана и разброс показателей при поступлении 74 (9-660)
ЛДГ (Е/Л), медиана и разброс показателей при поступлении 1078(154-20064,3)
Креатинин (мкмоль/л), медиана и разброс показателей при поступлении 74,9(45,5-665,6)
Властные клетки в к/м (%), медиана и разброс показателей при поступлении 78 (0-96,8)
Нейролейкемия: Да Нет 15 (18%) 70 (82%)
Экстрамедуллярные очаги: Да Нет 55 (65%) 30 (35%)
Массивные экстрамедуллярные очаги (bulky), более 5 см (п=55): Да Нет 19 (35%) 36 (65%)
N=85
«+» Тромбозы 30% (п=26) «-» Тромбозы 70% (п=59) Р
Мужчины (п=52) Женщины (п=33) 17 (33%) 9 (27%) 35 (67%) 24 (73%) р=0,598
Возраст 31,5(25-35) 28 (25-32) р=0,63
Т-ОЛЛ (п=38) В-ОЛЛ (п=42) ОЛСФ (п=5) 13 (34%) 12 (29%) 1 (20%) 25 (66%) 30 (71%) 4 (80%) р= 0,587
Гемоглобин (г/л) 115 (60-151) 98 (62-165) р=0,05
Лейкоциты (109/п) 12,5(1,18-333,21) 12,7(1,09-833,94) р=0,95
Властные клетки в пер. крови (%) 39,4(0-96) 30 (0-98) р=0,09
Тромбоциты (109/п) 92 (20-660) 61 (9-490) р=0,05
ЛДГ (Е/Л) 715,7(221-7348,8) 1215(154-20064,3) р=0,17
Креатинин (мкмоль/л) 75,2(45,5-665,6) 74,8(46-206,5) р=0,67
Властные клетки в к/м (%) 77 (0-96) 78(0,8-96,8) р=0,23
Нейролейкемия (п=15) 7(47%) 8 (53%) р=0,13
Экстрамедуллярныеочаги (п=55) 17 (31%) 38 (69%) р=0,93
Массивныеэкстрамедуллярные очаги (более 5см)(п=19): 6 (32%) 13 (68%) р=0,02
Маркеры тромбофилии:
МТНР1*С677Т (п=32) 11 (34%) 21 (66%) р=0,31
РА1-1 (п=61) 17 (28%) 44 (72%) р=0,65
Протромбин (Р2 ТЫ 65МеО (п=25) 13 (52%) 12 (48%) р=0,0023
МТНР1*А1298С (п=38) 11 (29%) 27 (71%) р=0,94
РУ(п=4) 1 (25%) 3 (75%) р=0,80
Протромбин (Р2 020210А) (п=0)
