CC BY
161
6. Нижегородцев Р.М. Методология прогнозирования макроэкономических рисков: институциональные подходы // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. 2011. Вып. 12. С. 20 - 38.
7. Перский Ю.К., Дубровская Ю.В. Институциональное обеспечение гармонизации интересов в системе иерархических взаимосвязей экономики // Вестник Пермского университета. 2011. № 1 (8). С. 24 - 36.
8. Сухарев О.С. Проблемы эффективности в экономике (классическая и системная трактовки) // Журнал экономической теории. 2009. № 2.
9. Сухарев О.С. Теоретические аспекты формирования макроэкономической политики: цели, инструменты и эффективность // Психология и экономика. 2011. Т. 4. № 2.
10. Сухарев О.С., Шманёв С.В., Курьянов А.М. Синергетика инвестиций / под ред. проф. О.С. Сухарева. М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008.
11. Чечёткина Е.Н. Преодоление институциональных дисфункций экономической политики в новой экономике // Наука и общество. 2012. Сер. «Экономическая теория». № 6 (9).
12. Ярёменко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.
удк 330.341.42 Елена Геннадиевна Ткаченко,
соискатель кафедры
[email protected] институциональной экономики,
СГСЭУ
ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ТЕНЕВОГО СЕКТОРА: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Статья посвящена институциональным факторам и предпосылками формирования теневого сектора экономики. Нормальному развитию экономики противопоставляется аномальное. Следствием аномального развития становится состояние аномии, т.е. отсутствие или неэффективность норм и правил. Данные факторы порождают теневой сектор экономики. Нейтрализация институциональных предпосылок состоит в тестировании институтов на адекватность, результативность и эффективность, в разработке системы индикаторов надежности институтов и постоянной диагностике институционального климата. Рассмотрение хозяйственной культуры в аспекте теневого сектора предполагает использование этнометрического анализа, позволяющего сделать научно обоснованный вывод о ее специфике в сравнении с другими странами, рассмотреть влияние российской хозяйственной ментальности на развитие в России теневой экономики.
Ключевые слова: теневой сектор экономики, институциональные патологии экономики, институциональные аномалии, легальный сектор экономики, хозяйственная культура.
Ye.G. Tkachenko
FACTORS OF SHADOW ECONOMY SECTOR DEVELOPMENT: INSTITUTIONAL ASPECT
The paper focuses on institutional factors and prerequisites for the formation of shadow economy. The paper compares normal development of the economy with abnormal development of the economy. The abnormal development of the economy leads to the state of anomie, i.e. lack or inadequacy of rules and regulations. These factors give rise to the shadow sector of the economy. Neutralization of these institutional prerequisites requires testing the adequacy, effectiveness and efficiency of institutions, developing a system of indicators of institutional reliability and constant monitoring of the institutional climate. Studies of economic culture in terms of the shadow sector involves using ethnometric analysis that allows to make evidence-based conclusion about its specificity in comparison with other countries and considering the impact on the Russian economic mentality on the development of the shadow economy.
Keywords: shadow economy, institutional economic pathology, institutional anomalies, legal sector of economy, economic culture.
Принципы и законы экономической теории строятся на том, что хозяйствующим субъектам свойственно так называемое нормальное поведение, при котором они руководствуются принципом рациональности в распределении ограниченных ресурсов. Современная действительность свидетельствует о том, что рациональное поведение реализуется с отклонениями разной степени. Как и другим сферам общественной жизни, «ненормальность» свойственна экономике, следствием чего является неэффективное и нерациональное распределение ресурсов. В самом общем виде такие отклонения от нормального экономического поведения можно обозна-
чить как аномалии и патологии. К сожалению, на сегодняшний день институциональная экономическая теория не обладает системой четких критериев оценки степени нормальности экономического поведения, а значит и инструментарием для выявления аномалий и патологий.
Одним из наиболее ярких проявлений аномалий экономического развития выступает возникновение и объем теневого сектора социально-экономической системы. По различным оценкам, на его долю приходится от 35% до 40% национального производства в России, т.е. одна треть ВВП производится и распределяется в теневой экономике. Это позволяет с уверенностью гово-
рить о том, что именно этот сектор представляет основную опасность для развития экономики нашей страны.
При объяснении причин «теневизации» можно выделить два подхода - правовой и культурологический. Суть правового подхода состоит в выдвижении в качестве причины отклонений экономического развития несовершенства законодательной базы со всеми вытекающими из этого последствиями. Культурологический подход, в свою очередь, выделяет в качестве основы в прогрессировании теневого сектора традиции, формирующие специфику хозяйственной культуры. По нашему мнению, более адекватной является интеграция данных подходов, которая позволяет выделить и обосновать институциональные детерминанты теневого сектора экономики.
Таким образом, целью данной статьи является рассмотрение различных форм аномальных и патологических состояний в экономике, порождающих ее теневой сектор.
Аномальные явления в экономике можно подразделить на общие и частные. Общие свойственны процессам и системам общества и характеризуются отклонением от нормального жизненного процесса. Частные аномалии характерны для различных сфер хозяйственной жизни, они обладают специфическими чертами [2].
Рассмотрим на уровне абстракции появление патологий и аномалий. Данный экономический процесс может проходить в соответствии с нормами, законами или правилами и тем самым не нарушать экономический порядок (официальное оформление на работу, уплата налогов и т.д.). В этом случае он автоматически попадает в легальный сектор экономики. Однако данный экономический процесс может проходить и с отклонениями или аномалиями (нестандартные формы деятельности, занятости, трудового поведения). Тогда он может либо не нарушать экономический порядок, образуя тем самым также легальный сектор экономики, либо приводить к нарушениям экономического порядка, порождая тем самым институциональные патологии. Патологией аномалия становится в случае несовместимости функционирования данного экономического процесса или явления с экономической системой, в которой он происходит. Поэтому аномалии нарушают экономический порядок, тогда как патологии разрушают его. Так, преступления являются патологической характеристикой общества, но при этом они выполняют важную функцию - диагностируют болезни общества [6, р. 6].
В результате общество, в котором происходят данные экономические процессы, будет характеризоваться недостатком или отсутствием должных норм и правил, беззаконием, «безнормием», несоответствием потребностям индивидуального и общественного развития. В то же время может возникнуть ситуация, когда в обществе есть соответствующие законы, но они отрицаются и не принимаются по различным причинам. Подобную ситуацию можно обозначить как состояние аномии. Аномия приводит к трансформации и смене вектора институционализации общества. Это позволяет утверждать, что аномия является всеобщим основанием институциональных аномалий.
В обществе с аномией происходит разложение системы ценностей, возникают противоречия между целями развития и невозможностью в силу разных причин их
достижения (например, невозможность реализации какой-либо программы развития из-за коррупционной составляющей). Аномию можно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, это такое состояние, при котором значительной частью членов общества утрачены значимость норм и предписаний и которому зачастую свойственно отклоняющееся от нормы и саморазрушительное поведение. Второй аспект предполагает, что существующие и обязывающие нормы не воспринимаются. Общество относится к ним либо равнодушно, либо негативно. Соответственно, нормы не воздействуют на индивида или воздействуют неэффективно, в низкой степени, в результате чего нарушается функция регулирования поведения. Третий подход к институциональной аномии общества предполагает отсутствие эталонов, стандартов которые позволяют оценивать индивидов с точки зрения их социального положения и помогают выбирать образцы поведения. Четвертый аспект институциональных аномий характеризуется несоответствием и разрывом между универсальными целями и ожиданиями, которые могут быть одобрены и социально приемлемы в данном обществе, которые могут достигаться нормальными средствами, но в силу практической недоступности люди выбирают незаконные пути их достижения.
Аномия может быть объективной или субъективной, а также внутрисистемной, межсистемной или всеобщей. В свою очередь, общество можно характеризовать как «здоровое» или «нездоровое» по такому критерию, как способность институционального порядка адаптироваться к происходящим изменениям. В случаях, когда механизм адаптации нарушен, общество можно охарактеризовать как «патологическое» [6, р. 80 - 83].
Институциональные патологии являются результатом аномии общества. Наиболее актуальными институциональными патологиями в настоящее время являются:
1) неправильное развитие необходимых экономических институтов (например, способы приватизации полностью разрушили экономический уклад, создали условия для массовых противоправных и асоциальных форм экономического поведения);
2) задержка или остановка развития как новых институтов, так и институтов их координации (ярким примером этого является законодательство по земельной собственности);
3) институциональная патология, возникающая как следствие неадекватности и несоответствия принимаемых законов механизмам, способам и инструментам их реализации (примером стала процедура «отмывания» денег через банки);
4) институциональная патология как результат невосприимчивости институтов или несоответствия санкционированных норм индивидуальным представлениям (например, повышение налогов, в частности отчислений в Пенсионный фонд, будет способствовать уходу предпринимательства в «тень»);
5) постепенное вытеснение институтов, несмотря на внутреннюю потребность (например, институты патриотизма, нематериальных поощрений и похвалы, трудовой дисциплины и другие отходят в сторону);
6) институциональная патология, связанная с недоразвитием новых институтов (до сих пор в российской
экономики не произошло полноценного становления института спецификации прав собственности);
7) патология в результате чрезмерного развития институтов (например, когда общество, недооценив свои силы, поглощается какой-либо деятельностью);
8) институциональная патология как следствие неправильного применения институтов. Такая ситуация чаще всего происходит по причине юридической или экономической безграмотности. Для нее свойственны идеологические институциональные ловушки или ловушки некомпетентности, возникающие зачастую при трансплантации или импортировании институтов;
9) институциональные патологии как результат приспособлений. Типичной формой приспособлений к непростым социально-экономическим условиям в российской экономике стал феномен нестандартной занятости. Для нее характерен полиформизм и динамизм. Среди нестандартных форм можно выделить: непостоянную занятость, неполную занятость, сверхзанятость, недо-занятость, самозанятость, или самостоятельную занятость, занятость в домашних хозяйствах населения, неформальную занятость и др. [1];
10) патология как результат несоответствия санкций институтов экономическим возможностям (ярким примером служит чрезмерно тяжелая налоговая нагрузка);
11) институциональные патологии в результате чрезмерной распространенности институтов государства (государственного сектора, раздутости аппарата) - бюрократия;
12) диспропорции в развитии институтов финансового и реального секторов;
13) гипертрофированная ценность новых институтов, свойственных информационному обществ вместе с отсутствием или недейственностью институтов, санкционирующих виртуальное пространство. Так, сфера экономических преступлений планомерно перемещается в информационные технологии. Разворачивается так называемая киберпреступность. Масса экономических сделок совершается вне какого-либо контроля и учета;
14) нечеткие институты, порождающие неопределенность. Госсектор не может быть адекватен в силу того, что до сих пор не сформулированы цели и задачи, не очерчены институциональные границы. Это макроэкономический пример. Микроэкономическим примером может служить плохая информированность о прогрессивных требованиях на уровне организации;
15) институциональная энтропия. Идеально работающий институт (например, получения загранпаспорта) предполагает, что человеку следует обратиться в него два раза: для сдачи документов и для получения паспорта. Однако в реальности наблюдается совершенно иная картина. В данном случае качество реализуемого института характеризуется вероятностью достижения цели, ради которой был создан данный институт.
Функционируя достаточно продолжительное время, институциональные патологии врастают в хозяйственные механизмы и социально-экономическую сферу, образуя тем самым теневой сектор экономики. Считается, что легальный сектор призван воспроизводить современную экономическую культуру, а теневой сектор выступает как уродливое состояние. Но, к сожалению, это характерно для развитых стран. В развивающихся
странах соотношение сил формального и неформального секторов не в пользу первого. Плодом «плохих» институтов зачастую становится тот факт, что достаточно большая часть экономически активного населения оказывается тем или иным образом втянута в неформальный сектор экономики из-за высоких издержек за-конопослушания. С точки зрения оптимизации издержек такое поведение можно расценивать как рациональное. Цена подчинения закону настолько высока, что гораздо выгоднее выбор теневого сектора экономики.
В развитии теневого сектора основным капиталом становится социальный капитал при регрессивном его использовании. Не столько «плохие» институты, сколько плохое правоприменение, т.е. реализация функционирования (вымогательство госчиновников), провоцирует развитие теневого сектора экономики.
В последние десятилетия классическая парадигма, касающаяся оценки роли государства в экономике, была дополнена рядом моделей. Рассмотрим основные модели сквозь призму институциональных норм и патологий.
I модель - «Невидимая рука». Характерна для большинства стран Запада и Восточной Европы. В данной модели правительство не стоит над законом. Защита контрактов осуществляется судами. В таких условиях правительство следует узаконенным правилам, регулирование минимальное, а коррупция слабая.
II модель - «Помогающая рука». Характерна для КНР, Южной Кореи, Сингапура. Правительство стоит над законом, используя власть для помощи бизнесу. Распространена практика защиты контрактов государственными чиновниками. Тщательный кадровый отбор на государственную службу не приемлет какой-либо некомпетентности. Правительство агрессивно помогает некоторым предпринимателям. Коррупция в данной модели носит организованный характер.
III модель - «Грабящая рука». Правительство стоит над законом. Власть используется максимально для получения ренты. Правовая система в должной степени не работает или работает неэффективно. Защита контрактов осуществляется неформальными институтами.
Таким образом, необходимо проводить тестирование институтов на адекватность, результативность и эффективность. Результатом должно стать выявление инсти-тутов-инвалидов, которые стоит дорабатывать в первую очередь. Следует разработать систему индикаторов надежности институтов. Необходима постоянная диагностика институционального климата.
Институциональный подход к экономике предполагает анализ не только формальных, но и неформальных институтов, образующих экономическую (хозяйственную) культуру [4]. На совершенствование общества может уйти несколько поколений. Рассмотрение хозяйственной культуры в аспекте теневого сектора предполагает использование этнометрического анализа. Этнометриче-ские методы позволяют измерить «душу России» [3] и сделать научно обоснованный вывод о ее специфике в сравнении с другими странами, рассмотреть влияние российской хозяйственной ментальности на развитие в России теневой экономики.
Таким образом, проблема выявления причин возникновения теневого сектора экономики и стратегии
сдерживания его развития находится в зависимости от предшествующих процессов. Правовые нормы и культурные ценности являются теми механизмами, которые призваны держать общество в определенных рамках. Зависимость от траектории предшествующего развития не позволяет отказаться от традиций, но дает возможность проводить некоторые постепенные изменения.
1. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость и российский рынок труда // Вопросы экономики. 2009. № 1.
2. Грищенко Е.А. Институциональны аномалии как объект изучения экономической тератологии // Наукові праці ДонНТУ. Серія економічна. Вип. 37-1.
3. Латов Ю.В., Латова Н.В. Открытия и парадоксы этно-метрического анализа российской хозяйственной культуры по методике Г. Хофстеда // Мир России. 2007. № 4.
4. Нестик Т.А., Латов Ю.В. Российская экономика - неформальный сектор // Общественные науки и современность. 2002. № 5.
5. Орехова Е.А. Формирование социально-экологического имиджа предприятия как фактора доверия общества // Вестник Саратовского государственного аграрного университета . 2012. № 5.
6. Durkheim Y. Rulers For Distingguishing Between The Normal and The Pathological // Annual Editions, 96 \97 Periodicals. Printed in the United States of Amerika. 1997.
7. Frye T, ShleiferA. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review. 1997. May.
удк 338.45:621 Павел Петрович Шподарев,
аспирант кафедры маркетинга [email protected] и рекламного менеджмента,
СГСЭУ
МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОДХОДА
В статье рассмотрены вопросы, связанные с усовершенствованием системы управления машиностроительными предприятиями. Данная система позволяет определить сферы ответственности каждого менеджера за определенный процесс с помощью декомпозиции на подпроцессы и построения системы их показателей. Исследованный и описанный в статье метод системы управления помогает в производственных условиях оперативно определить способ построения эффективной и мотивирующей системы оплаты труда. Рассмотрены два основных подхода к оплате труда менеджеров. Первый - это «система оценки заслуг», сущность которой заключается в том, что управленческий персонал, в частности каждый менеджер, оценивается по ряду показателей, степень выполнения которых измеряется в баллах (как правило, от 4 до 8). Каждому показателю присваивается весовой коэффициент согласно степени его значимости. Второй подход - известная система Ракера, базирующаяся на премировании работников за увеличение условно чистой продукции (УЧП) в расчете на единицу заработной платы. Показано, что менеджеры предприятий выполняют двойную роль: руководителей и рядовых специалистов. Главное достоинство данной системы управления - возможность самоорганизации.
Ключевые слова: оплата труда, системы управления, бизнес-процесс, учет показателей, рабочее время.
P.P. Shpodarev
MODERNIZATION OF MANAGEMENT SYSTEMS AT MACHINE-BUILDING ENTERPISES WITH THE HELP OF PROCESS-ORIENTED APPROACH
The paper studies the issues related to the improvement of management systems at engineering enterprises. This system allows to define the responsibilities of each manager for a given process by decomposing into sub processes and developing a relevant system of indicators. The method described in the paper allows in working environment quickly determine how to build an effective and motivating remuneration system. The author considers two basic approaches to the payment of managers. The first approach is a "system of merit assessment" which means that managerial staff, in particular, each manager is evaluated on a number of indicators that measure performance in points (typically 4 to 8). Each indicator is assigned a weight coefficient according to the degree of its significance. The second approach is known as the Rucker system which is based on awarding employees for increasing volume of production per unit of salaries. The paper shows that managers have a dual role: managers and workers. The main advantage of the system of management is the ability to self-organize.
Keywords: remuneration, management systems, business process, performance indicators, working time.
Важным аспектом управления промышленными пред- подразделений машиностроительных предприятий при-
приятиями является мотивация персонала. Построение обрело за последнее время особую актуальность. Это
современной системы оплаты труда руководителей связано прежде всего с переходом этих предприятий на
