CC BY
35
А. А. БОВА,
кандидат социологических наук,
Государственный научно-исследовательский институт МВД Украины, г. Киев
ФАКТОРЫ НАПРЯЖЕННОСТИ ДОХОДНЫХ ПРИТЯЗАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ, ГРУЗИИ, ПОЛЬШИ И ВЕНГРИИ
На основе эмпирических данных изучения общественного мнения, выполненного по проекту ИНТАС № 04-79-7323, дается характеристика различий доходных притязаний в основных социально-демографических группах населения четырех европейских стран, приводится в общем виде методика построения различных социологических индексов (напряженности доходных притязаний, накопленного имущества, удовлетворенностью жизнью и психологического стресса), анализируются матрицы коэффициентов корреляции интегральных социологических индексов с возрастом, полом, количеством детей в семье, полученным образованием, размером дохода, местом жительства, а также самооценкой материального статуса.
Ключевые слова: доходы, субъективно-нормальные доходы, удовлетворенность жизнью, психологический стресс, обратно-пропорциональный индекс имущества.
С начала 1990-х гг. мониторинговые исследования общественного мнения в России, Украине и Венгрии стали включать вопросы относительно представлений респондентов о среднемесячном доходе, который позволял бы семье жить нормально, а также величине дохода бедных и богатых семей. Вопросы о базовых и реальных жизненных стратегиях людей, связанных с их финансовыми возможностями, притязаниями, мотивами потребления в последнее время активно разрабатываются в маркетинговых исследованиях, а индексы потребительских настроений становятся важными макроэкономическими показателями. Интегральный индекс, отражающий разрыв между реальными и субъективно-нормальными доходами, наряду с другими, традиционными индексами (удовлетворенности жизнью, оптимизма, психологического стресса, материального благополучия, эффективности деятельности институтов), должен играть большее значение при формировании стратегии развития посткоммунистических государств.
Владимир Магун детально изучил различные жизненные стратегии молодежи, констатировав при этом «революцию притязаний в молодежной среде -ожидание лучших, по сравнению с семьей респондента, условий жизнедеятельности, должности, образования и дохода, достаточного для нормальной жизни» [1, с. 315]. В работах российских социологов были проанализированы соответствующие данные, характеризующие потребительские настроения россиян, а также выявлены определенные закономерности в соотношении
действительного среднедушевого дохода и субъективно-нормального душевого дохода. Последний выступает, по мнению Татьяны Черкашиной, «показателем объективной (реальные денежные поступления) и субъективной (сознание респондента) оценки того, какие ежемесячно получаемые средства могут обеспечить домохозяйству нормальную жизнь», и отражает удовлетворение потребностей массового потребителя, возможные расходы денежных средств на текущие нужды. Отношение желаемого («нормального», по мнению опрошенных) дохода к действительному говорит о степени напряженности между задаваемыми обществом образцами потребления, образом жизни и имеющимися у человека ресурсами [2].
Исходя из анализа результатов российских мониторинговых и панельных социологических исследований, можно сделать такие содержательные выводы.
«Выбор величины субъективно нормального дохода ограничен действительным материальным положением: какой высокой ни была бы относительная разница между желаемым и действительным доходами, место семьи в субъективной иерархии по доходу в большинстве случаев близко к месту в объективной иерархии.
Действительный доход задает рамки ограничения субъективно нормального дохода, но внутри этих рамок последний предстает относительно самостоятельной величиной: он теснее связан с представлениями о нормальном доходе в другие годы, чем с действительным доходом в этом же году и практически не зависит от динамики реального дохода.
При масштабных изменениях реальных доходов населения в целом меняются притязания, связанные с нормальной жизнью, слабо завися от изменения индивидуальных доходов.
Отсутствует дифференциация представлений о нормальном доходе среди малообеспеченных слоев населения: хотя доходы у всех разные (в известных пределах), мнения об уровнях приличествующей жизни одинаковы. Бедность уравнивает во мнениях людей с разным образованием, занятиями и разного возраста» [3, с. 131].
Результаты исследований показали, что коэффициент напряженности зависит от получаемого дохода, типа населенного пункта, статуса занятости, возраста, образования и соотносится с оценкой положения в городе, стране, страхами (наступление тяжелых времен, ксенофобия, желание сильной руки), стилями жизни и партийными симпатиями. При этом лица, больше зарабатывающие, указывали более высокую величину нормального для жизни дохода. Сравнение коэффициента напряженности в различных социально-демографических группах показало, что уровень притязаний по отношению к реально получаемым доходам заметно выше у молодежи, жителей сельской местности, лиц с неполным средним и средним образованием, безработных [4-6].
Украинские социологи также неоднократно обращались к тематике субъективно-нормальных доходов. Соответствующие вопросы включались в исследования общественного мнения Института социологии НАН Украины, Государственной службы статистики Украины, Украинского института социальных исследований им. А. Яременко, Киевского международного института социологии [7]. Стоит отметить, что социологи дают порой диаметрально противоположную интерпретацию, основываясь на соотношении действительных и субъективно-нормальных доходов. Одни считают, что уровень жизни населения и его материальных запросов является низким, другие отмечают тенденцию роста благосостояния и притязаний граждан Украины, склонность людей прибедняться.
Так, Наталья Харченко отмечает, что представление о субъективно-нормальном доходе является идеалом, который трудно достичь. В середине 1990-х гг. при неизменности объективного уровня жизни материальные проблемы стали ощущаться острее [8, с. 48]. На основе сопоставления общего объема среднемесячных доходов, доходов на питание, а также доходов, достаточных для нормальной жизни, Юрий Саенко делает вывод о том, что население Украины живет по меркам минимальной модели выживания: «даже в своем представлении о “нормальной жизни” украинский социум мыслит категориями бедной общности, отводя расходам на питание семьи 54 % - больше половины семейного бюджета, а это по международным нормам - признак бедного общества» [9, с. 71-72].
Анализ представлений о субъективных стандартах жизни в денежной форме на основе мониторинга Института социологии НАН Украины (2005) осуществила Наталья Толстых. Количественные значения ответов относительно представлений о нищенской, бедной, нормальной, зажиточной и богатой семье были разбиты на интервалы по прожиточному минимуму, его двойному и тройному значению. 93 % и 72 % респондентов при определении черты нищенства и бедности назвали доход, не превышающий прожиточный минимум. Субъективный прожиточный минимум, по мнению половины населения, должен составлять сумму от одного до двух величин официально установленного государством прожиточного минимума [10, с. 88-89].
Ольга Балакирева на основании анализа данных опроса молодежи делает следующие выводы. Наибольшие притязания имеют студенты и учащаяся молодежь. С возрастом уровень притязаний уменьшается. Запросы мужчин несколько выше, чем женщин. Молодежь областных центров называет более высокую величину зарплаты, чем жители городов и сел. Как и в других социологических исследованиях, было установлено, что величина нормальной зарплаты растет с увеличением доходов семьи [11, с. 90-92].
Исходя из результатов эмпирических исследований, Элла Либанова отмечает, что за последнее время выросла черта субъективной бедности - раньше она более-менее соответствовала той, которую определяло правительство, а сейчас примерно половина населения определяет ее на уровне средней
заработной платы, а около 20 % - на уровне двух с половиной средних зарплат. Ответственность за такое положение (увеличение запросов населения на фоне роста благосостояния) возлагается на политическую и экономическую элиту, которая всячески демонстрирует свое благосостояние и увеличивает социальные трансферты (выплаты) населению (цит. по: [12]).
Эмпирической базой нашего исследования послужили результаты опросов общественного мнения, проведенных в октябре-декабре 2005 г. при поддержке ИНТАС (проект 04-79-7323) по общенациональным вероятностным выборкам центрами изучения общественного мнения: в Украине (N = 1200) -СОЦИС, в Польше (N = 1027) - ЦБОС, Венгрии (N = 1012) - ТАРКИ, Грузии (N = 1300) - ГОРБИ. При вычислении коэффициента напряженности доходных притязаний (К) как отношения субъективно-нормального дохода к действительному доходу выборка в каждой стране уменьшилась, поскольку часть респондентов не ответила на вопрос относительно своих доходов. Кроме того. респонденты с резко выделяющимися значениями были исключены из анализа (около 5-7 % объектов). Среднее значение коэффициента напряженности доходных притязаний для Украины (N = 773) составило 3,8, для Польши (N = 573) - 2,4, Венгрии (N = 721) - 2,3, Грузии (N = 981) - 20,9 [13, с. 161].
Для характеристики напряженности доходных притязаний проведен дисперсионный анализ, где коэффициент напряженности выступал зависимой переменной, и рассчитаны корреляционные матрицы (табл. 1 и 2) между такими переменными.
Действительный доход на одного члена семьи (Ind). Все ответы относительно вопросов о размерах дохода были приведены в доллары США по официальному курсу в странах на момент исследования.
Доход, при котором, по мнению респондента, семья может себе позволить жить нормально (Norm).
Доход, при котором, по мнению респондента, семья считается бедной (Poor).
Обратно-пропорциональный индекс имущества (IPIw) показывает имущественный статус индивида на основании наличия/отсутствия у него 16 предметов семейной собственности (рассчитывается с учетом процента людей, которые обладают той или иной собственностью, - автомобилем, телевизором, компьютером, мобильным телефоном и т. п.). В качестве промежуточных вычислений каждому респонденту был приписан вес, отражающий пропорцию встречаемости тех или иных вещей у населения. Поскольку меньшая встречаемость в выборке какого-либо предмета собственности говорит о его ценности, каждому респонденту был приписан индекс, где от единицы отнималась соответствующая доля признака. Начальное значение индекса было умножено на сто. Индекс изменяется от 0 (наименьшее количество личной собственности) до 100 (наибольшее количество). В социологическом исследовании подобные индексы [14] являются важными показателями, поскольку величина дохода может занижаться (а в отдельных случаях - завышаться) респондентом.
Самооценка материального статуса семьи (SEMS) изменяется по шкале субъективной оценки от 0 до 10 баллов (чем выше балл, тем выше самооценка).
Индекс психологического стресса (Stress) вычисляется на основе ответов на 9 вопросов о самочувствии респондента и принимает значение от 4 до 1 (чем меньше балл, тем меньше человек подвержен стрессу).
Обратно-пропорциональный индекс удовлетворенности (IPILS) отражает субъективное благополучие человека, удовлетворенность различными сторонами жизнедеятельности (доходом, работой, условиями жизни, местом проживания, социальным статусом, перспективами на будущее, здоровьем, отношением со стороны властей). Изменяется от 0 до 100 баллов (чем выше балл, тем выше удовлетворенность).
Возраст респондента (Age) выражен в годах.
Пол (Gender) имел альтернативы: 1- «мужской» и 2 - «женский».
Количество детей в семье (Children).
Образование (Education) было унифицировано по странам исследования к категориям: от 1 - «базовое» до 3 - «высшее».
Место проживания респондента (Settlement) ранжировалось от 1 - «столица» до 6 - «сельская местность».
Заметим, что не всегда можно однозначно определить направление влияния между переменными. Табличная форма подачи материала позволяет сместить исследовательский ракурс и на другие интегральные индексы, в частности, удовлетворенность жизнью и психологический стресс. Напомним, что коэффициент корреляции, возведенный в квадрат, показывает величину совместной изменчивости переменных.
Статистический анализ выявил такие наиболее существенные факторы, обусловливающие изменения коэффициента напряженности доходных притязаний.
Прежде всего, уровень среднедушевых доходов семьи обусловливает повышение границ, необходимых для нормальной или бедной жизни, и способствует уменьшению напряженности доходных притязаний. Во всех странах с ростом доходов величина субъективно-нормальных доходов сближается с реальными, увеличивается удовлетворенность различными сторонами жизни, а в Грузии, Польше и Венгрии - дополнительно еще и уменьшается стрес-сированность населения. В трех указанных странах индивидуальные доходы связаны с предполагаемой для нормальной жизни величиной доходов и доходов, необходимых для жизни бедной семьи, а также с накопленным имуществом и с самооценкой материального уровня семьи.
В целом, люди с большим количеством имущества в собственности отмечают размеры как больших индивидуальных доходов (кроме Украины), так и субъективных нормальных доходов. У жителей указанной категории Грузии и Польши оказывается меньше коэффициент напряженности. Более зажи-
точное население в меньшей степени подвержено психологическому стрессу и в большей степени удовлетворено жизнью.
В молодом возрасте присутствуют большие материальные ожидания как следствие «революции притязаний». Во всех странах возрастная группа от 18 до 24 лет отличается высокими показателями напряженности доходных притязаний. В Венгрии и Польше, в отличие от Грузии, индивидуальные доходы растут с возрастом человека. Если молодые люди, как правило, располагали меньшим индивидуальным доходом, то в Грузии индивидуальные доходы молодежи достаточно велики по сравнению с остальным населением. В Украине (и, в определенной мере, в Польше) снижение среднедушевых доходов и, соответственно, повышение напряженности доходных притязаний приходится на возрастную группу 30-39 лет. Возможно, в это время семья испытывает повышенную нагрузку на бюджет. Жители Украины, Польши и Венгрии в возрасте после 70 лет имеют, как правило, сравнительно неплохие доходы и не претендуют на значительное улучшение жизни.
Во всех четырех странах мужчины имеют больший коэффициент напряженности доходных притязаний, чем женщины. В Украине, Польше и Венгрии выделяется группа неженатых мужчин (незамужних женщин) с высоким коэффициентом напряженности доходных притязаний. Но если в Украине, Венгрии и Грузии доход неженатых (незамужних) сравнительно высок, то в Польше он минимален.
Во всех странах при увеличении количества детей ожидаемо отмечается снижение индивидуальных доходов. Согласно статистическим данным по Украине, в 2006 г. доля домохозяйств с одним ребенком и расходами в месяц ниже прожиточного минимума (472 гривны, или 84 доллара) составила 25,7 %, с двумя детьми - 36,6 %, тремя - 47,1 %, четырьмя - 60,6 %, пятью и больше - 72,4 % [15, с. 405].
Местность проживания играет существенную роль в дифференциации получаемых доходов (в денежной форме), а также в величине коэффициента. Рост индивидуальных доходов в Грузии, Польше и Венгрии ассоциируется с местом проживания в крупном населенном пункте и увеличением образовательного уровня. Во всех четырех странах коэффициент напряженности высок в сельской местности, что может объясняться безработицей, невозможностью получить крупный доход в сельском хозяйстве. В трех странах, за исключением Грузии, высокие притязания возникают у жителей столиц и крупных городов с населением 500 тыс. и более человек (в Венгрии соответственно от 100 до 499 тыс.). В крупных городах выше заработок и, соответственно, меньше напряженность доходных притязаний.
Статус занятости отчасти детерминирован возрастными характеристиками респондента (это относится прежде всего к студентам и пенсионерам) и семейным положением (домохозяйка, отпуск по уходу за ребенком). Наибольшие значения коэффициента напряженности доходных притязаний выявились в четырех странах у домохозяек. В Украине, Польше, Венгрии
00
-1^
Таблица 1. Матрица коэффициентов корреляции переменных в Украине и Г рузии
Грузия
Украина Ind Norm Poor Kt IPIw SEMS Stress IPILS Age Gender Children Education Settlement
Ind 1 ,247** 171** -,276** ,435** ,307** -,262** ,344** -,170** -,030 -,085** ,246** -,294**
Norm ,035 1 ,285** ,413** ,111** ,062* i О o\ 00 * ,101 -,112** -,108** ,015 ,060* -,011
Poor ,043 ,383** 1 ,023 ,116** ,101** -,085** -,094 -,167** ,010 ,108** ,067* -,167**
Kt -,153** ,523** 14P* 1 -,132** -,107** ,082** -,232** -,070* -,039 -,088** ,164**
IPIw ,050 ,173** ,136** -,002 1 ,380** -,266** ,372** -,186** ,018 ,088** ,346** _ 4ig«
SEMS ,051 ,120** ,079** -,104** ,396** 1 -,396** ,269** -,280** ,045 ,130** ,234** -,105**
Stress -,067 -,087** -,107** ,062 -,311** -,423** 1 -,493** ,291** ,047 -,040 -,257** ,081**
IPILS ,095* ,083* ,094* -177** ,352** ,436** -,492** 1 . i74« -,042 -,104 199« -,106
Age ,040 -,182** -,075* -,219** -,374** -,247** ,247** -,104** 1 -,017 -,139** -,294** 175**
Gender -,005 -,079** -,089** -,013 -,118** -,094** -,093* ,105** 1 ,047 ,048 -,078**
Children -,102** ,008 -,082** 414« 147« ,036 -,060* -,029 -,307** ,049 1 ,015 ,029
Education -,006 ,140** ,127** ,042 ,352** ,181** -,225** ,208** -,310** -,064* ,101** 1 -,377**
Settlement -,031 -,232** -,162** ,022 -,221** -,163** ,192** -,146** ,110** ,010 ,071* -,207** 1
А. А. Бова
Таблица 2. Матрица коэффициентов корреляции переменных в Венгрии и Польше
Венгрия
Польша Ind Norm Poor Kt IPIw SEMS Stress IPILS Age Gender Children Education Settlement
Ind і 454** ,593** -,366** ,298** ,350** -,183** ,290** ,095** -,059 -,273** ,364** -,339**
Norm ,339** і ,537** ,370** ,251** ,182** -Д03** 147** -,020 -,123** -,182** ,278** -,216**
Poor ,225** ,293** 1 I О OO o\ * ,248** ,216** -,090* 191** ,092** -,072* -,251** ,262** -,248**
Kt -,401** 194** -,005 1 ,005 -,161** ,051 -,129* -,138** -,087* ,091* -,070 ,098**
IPIw ,257** 154** ,108** -,134** 1 ,427** -,264** ,357** -,320** -,108** ,138** ,438** _199**
SEMS ,306** ,074* ,046 -,186** ,376** 1 -,358** ,469** -,173** -,110** ,053 ,312** -,126**
Stress -,192** -,102** -,034 ,097* -,310** -,328** 1 -,388** ,124** ,084** -,067* -,209** ,029
IPILS ,241** 145** ,071 -,095 ,341** ,391** -,551** 1 -,006 ,024 ,021 ,272** -,041
Age ,096* ,066* ,106** -,087* -,437** -,253** ,190** -,220** 1 ,104** -,381** -,243** ,004
Gender -,023 -,076* -,044 -,063 -,060 -,003 ,076* ,036 ,076* 1 ,003 -,136** -,023
Children -,269** _i7i** -,178** ,121** ,137** -,014 ,010 -,021 -,212** ,071* 1 ,038 ,107**
Education ,342** 177** ,134** -,219** ,428** ,252** -177** ,223** -,273** -,035 ,064* 1 -,234**
Settlement -,285** -,134** -,219** ,180** -,189** -,120** ,002 -,080 ,038 -,006 ,146** -,230** 1
Примечания
Коэффициент корреляции статистически значим на уровне статистической значимости:
** -а = 0,05, *-а = 0,05.
Для каждой пары переменных выборка была разного размера, ноль перед запятой в ячейках таблицы не приводится.
Факторы напряженности доходных притязаний населения...
материальные запросы по сравнению с среднедушевым доходом велики у безработных. Наличие собственного бизнеса у респондента позволяет снизить разрыв между желаемым для нормальной жизни и действительным доходом в Украине и Венгрии. Следует заметить, что эта категория респондентов весьма малочисленна и разнородна и включает собственников крупных и средних компаний, представителей малого бизнеса, частных специалистов, фермеров.
На момент исследования в Украине наибольший разрыв между представлениями о доходе, обеспечивающем нормальную жизнь, и среднедушевым доходом фиксировался у разнорабочих, «синих воротничков», рабочих, занятых в сельском хозяйстве, квалифицированных специалистов. В Польше наибольшее значение напряженности доходных притязаний наблюдалось у разнорабочих и фермеров и «синих воротничков». «Синие воротнички», по-видимому, ориентируются на более высокие уровни жизни, чем профессиональные группы, получающие такие же или меньшие доходы. В Венгрии высокий коэффициент напряженности доходных притязаний был у квалифицированных рабочих, обладающих одним из самых низких среднедушевых доходов, ниже только у фермеров. В Грузии также низкодоходные группы - фермеры и разнорабочие занимают высокие значения по коэффициенту напряженности доходных притязаний.
Респонденты с высоким уровнем образования отмечают большие размеры субъективных доходов, выше себя идентифицируют по шкале материальной самооценки, меньше подвержены стрессу и, соответственно, больше удовлетворены жизнью. В Польше, Венгрии и Грузии люди с высшим образованием имеют меньший коэффициент напряженности доходных притязаний.
Результаты корреляционного анализа показали, что страны имеют больше общего, чем различий. Предоставляя свои оценки, респондент стартует уже с каких-либо позиций (это было показано в ряде исследований и подтверждено собственным анализом). В целом, можно говорить о следующих основных, выявленных в ходе анализа, закономерностях:
1. Положительная связь материального статуса респондента, его дохода и самооценки с удовлетворенностью жизнью, уровнем образования и отрицательная - с напряженностью доходных притязаний и психологической напряженностью;
2. Положительная связь величины субъективных доходов для нормальной жизни и жизни бедной семьи с напряженностью доходных притязаний, отрицательная - с величиной населенного пункта и женским полом респондента;
3. Положительная связь напряженности доходных притязаний с количеством детей в семье и отрицательная - с возрастом респондента.
По показателям связи индивидуальных доходов с субъективными доходами Украина отличается от других стран проекта исследования, что может объясняться в том числе и тем, что люди не отвечают всегда правдиво на вопрос о величине собственных доходов в силу разных причин (возможно как завышение, так и занижение размера дохода) или вообще отказываются от ответа
(как это произошло в Польше). Поэтому целесообразно вводить в опросники индикаторы, не являющиеся «чувствительными» для респондента, фиксировать имущественный статус. Включение в методологию исследования вопросов относительно желаемых потребительских расходов позволило адекватнее и точнее анализировать потребности семей, показатели бедности и среднего уровня жизни в стране, предоставлять научно обоснованные результаты для формирования социальной политики. Большое значение имеют также ценностные ориентации и стратегии адаптации населения к напряженности доходных притязаний.
Литература
1. Магун, В. С. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи в столицах и провинции: от 1985 к 1995 г. / В. С. Магун // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / нод общ. ред. Т. И. Заславской. - М.: Аспект Пресс, 1996. -Вып. З. - С. З06-З17.
2. Черкашина, Т. Ю. Субъективно нормальный доход: факторы дифференциации /Т. Ю. Черкащина // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / отв. ред. И. А. Бутенко. -М.: МОНФ, 2000. - С. З2-60.
3. Черкашина, Т. Ю. О субъективно нормальном доходе / Т. Ю. Черкашина // Социол. исследования. - 2000. - № 9. - С. 126-1З2.
4. Левада, Ю. «Человек ограниченный»: потолки притязаний [Электронный ресурс] / Ю. Левада. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/nz/2000/5/levada.html. - Дата доступа: 12.10.201З.
5. Гудков, Л. Д. Показатели статусной неудовлетворенности и их динамика / Л. Д. Гудков // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ. мнения. - 1996. - № 6. - С. 45-50.
6. Бондаренко, Н. Анализ субъективных оценок нормального дохода и прожиточного минимума / Н. Бондаренко // Экон. и соц. перемены: мониторинг обществ. мнения. - 2001. -№ 1. - С. 46-50.
7. Бова, А. Динамика представлений населения Украины о субъективно-нормальном доходе // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2009. - № 4. - С. 1З8-144.
8. Харченко, Н. Різноманітність аспектів бідності: спроба соціологічного аналізу / Н. Харченко // Наук. записки / Нац. ун-т «Києво-Могилянська академія». - Київ, 1999. - Т. 7: Політологія, соціологія. - С. З9-49.
9. Саєнко, Ю. Середній клас у соціологічних вимірах / Ю. Саєнко // Україна - 2002. Моніторинг соціальних змін / за ред. В. Ворони, М. Шульги. - Київ: Ін-т соціології НАН України, 2002. - С. 60-79.
10. Толстых, Н. Соціальні стандарти життя в України / Н. Толстых // Укр. соціум. - 2005. -№ 5/6. - С. 87-91.
11. Балакірєва, О. Матеріальне становище молоді: об’єктивні та суб’єктивні показники / О. Балакирєва // Молодь України у дзеркалі соціології / за заг. ред. О. Балакірєвої і О. Яременка. - Київ: УІСД, 2001. - 211 с.
12. Яценко, Н. Отчего жемчуг мелкий? О стремительно богатеющей стране сплошной бедности / Н. Яценко // Зеркало недели. - 2007. - № З7. - 6-12 окт. - С. 7, 27.
13. Бова, А. Доходы и притязания: сравнительное исследование в четырех европейских странах / А. Бова // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2009. - № 1. - С. 158-168.
14. Zagorski, K. Life Cycle, Objective and Subjective Living Standards and Life Satisfaction. A new indexes building and life satisfaction. / K. Zagorski; in ed. by D. S. Fellows «Excellence in International Research 2005». - Amsterdam: ESOMAR, 2005. - P. 197-220.
15. Статистичний щорічник України за 2006 рік / за ред. О. Г. Осауленка. - Київ: Консультант, 2007. - 552 с.
A. A. BOVA
INCOME’S ASPIRATION TENSION FACTORS OF THE POPULATION OF UKRAINE, GEORGIA, POLAND AND HUNGARY
Summary
The differences of income’s aspiration in the main social and demographic groups of four European countries based on empirical data for Public Opinion Research, performed by INTAS № 0479-7323 have been described. In general outline the methods of construction of diverse sociological indexes (income’s aspiration, life satisfaction and psychological stress) are given. The matrixes of coefficients correlation of integrated sociological indexes with age, gender, number of children in the family, education, the income size, settlement type, and also self-assessment of material status are analyzed.
Keywords: income, subjective-normal income, life satisfaction, psychological stress, inversely proportional index of wealth.
nocmynuna 26.07.2013 г.
