Факторы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем Текст научной статьи по специальности «Право»

Факторы легализации (отмывания)

денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем

Зимин О.В.

The determinants of legalization (washing up) of money resources or other property, got criminal by are considered in this article.

o>

01 Z

0) о о сч

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с о т ф VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2

ф

d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

Одним из направлений криминологического исследования преступности является изучение детерминирующих ее факторов. Существует множество видов детерминации: причинная, обусловливающая, функциональная, системно-структурная, статистическая и др. 1 Традиционно к детерминантам принято относить причины преступности и условия, способствующие ее существованию. Причинами и условиями преступности называется система явлений и процессов, детерминирующих преступность как следствие.

При традиционном подходе, причиной данного следствия (в нашем случае — преступления, преступности) является внешнее силовое воздействие2. Профессор A.M. Яковлев обоснованно считает, что, только исходя из объективной детерминированности, можно говорить о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением 3. М.Д. Шаргородский указывает, что причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование4.

Изучение причин и условий легализации преступных доходов позволяет нам более точно определить природу данного вида общественно опасной деятельности и оценить эффективность мер, предпринимаемых для борьбы с ним.

Сначала рассмотрим причины легализации (отмывания) доходов, полученных в результате преступной деятельности. Изначальное отнесение ее к экономической преступности, по мнению большинства специалистов (В.М. Алиев,

Б.С. Болотский, Ю.В. Коротков и др.)5, предполагает существование двух комплексов детерминант: общего и специального характера. При этом ученые не подразделяют в своих исследованиях факторы, детерминирующие «отмывание денег», на причины и условия. К детерминантам общего характера они относят условия, опосредованно влияющие на легализацию преступных доходов. Специальные факторы, по их мнению, действуют непосредственно в сфере легализации незаконных доходов. Предложенная классификация, на их взгляд, позволяет, во-первых, комплексно показать основные факторы, действующие в изучаемой области, во-вторых, исходя из их анализа, последовательно перейти к мерам общесоциального и специально-криминологического воздействия на процесс легализации незаконных доходов. Рассмотрение детерминант как факторов без разделения на причины и условия при планировании и организации мер предупреждения и профилактики практически невозможно установить степень влияния того или иного фактора общего или специального характера на «отмывание» денег. В результате эффективность предупредительного или профилактического воздействия будет невысокой.

Прежде чем перейти к анализу детерминации легализации преступных доходов и ее специфики, следует рассмотреть концепции, предложенные различными авторами.

В.М. Алиев указывает, что легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем, представляет собой специфический системно-структурный феномен из числа наиболее общественно опасных явлений, обусловленных сложным комплексом различных явлений и процессов. Он подразделяет все основные факторы на три группы:

Кандидат юридических наук.

• политико-экономические факторы — опосредованно воздействующие на легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путем;

• социально-правовые факторы — влияющие на сферу, в которой непосредственно легализуются (отмываются) доходы;

• нравственно-психологические факторы, определяющие соответствующее преступное поведение.

Б.С. Болотский, А.Г. Волеводз, Е.В. Воронова, Б.Ф. Калачев предлагают отнести к детерминантам общего характера, помимо вышеуказанных, еще и следующие:

• процессы разрушения исторически сложившихся систем социальных ориентиров, определяющих приоритет нравственных ценностей над материальными;

• утрату единой правоохранительной системы на постсоветском пространстве;

• отсутствие вновь выработанной обществом системы защиты гуманных социальных приоритетов и ориентиров в повседневной жизнедеятельности;

• активное внедрение в сознание людей представления о деньгах как высшей социальной ценности и ключе к достижению успеха;

• игнорирование исторического опыта зарубежных стран;

• разрастание организованной преступности;

• недостатки правового регулирования хозяйственной и финансовой деятельности, позволяющие использовать пробелы в законодательстве для извлечения необоснованных доходов;

• активное лоббирование в государственных структурах интересов лидеров преступных сообществ и недобросовестных предпринимателей. Путем обобщения всего вышесказанного и его анализа можно прийти к выводу, что недостаточная эффективность противодействия легализации преступных доходов связана, прежде всего, с правовой несознательностью большей части населения, которая либо знает о происходящей легализации, но не препятствует ей и не информирует о ней органы государственной власти, либо сама «отмывает» преступно нажитое. Парадоксально, особенно если учитывать доказанную оперативно-следственной практикой (и

не только российской, но и зарубежной) очень высокую степень латентности и узко специализированный характер данного вида преступной деятельности.

К факторам специального характера, оказывающим непосредственное воздействие на процесс (или действующих непосредственно в сфере) «отмывания» криминальных капиталов, ученые относят растущую профессионализацию легализации незаконных доходов и интернационализацию этого процесса. Особое мнение на этот счет высказывают Б.С. Болотский, А.Г. Волеводз, Е.В. Воронова и Б.Ф. Калачев, относя к специальным детерминантам:

• транснационализацию процессов легализации;

• отсутствие процессуальных механизмов международного сотрудничества в области розыска, ареста и конфискации скрываемых за рубежом преступных доходов;

• высокую коррумпированность банковских служащих и государственных чиновников;

• беспрепятственную возможность для учреждения банка (предприятия) с незначительным начальным капиталом либо без декларирования имеющегося крупного капитала;

• слабый профессиональный потенциал сотрудников правоохранительных органов;

• недостаточное межведомственное взаимодействие;

• нечеткость исполнения правил регулирования порядка проведения операций с денежными средствами или иным имуществом за рубежом6. Однозначно, перечисленные выше

условия только обусловливают широкое распространение легализации преступных доходов в России, но они не могут выступать причинами возникновения и существования данного опасного социального явления.

Изученные материалы (научные и практические) позволяют сделать следующие выводы относительно специфики детерминации легализации преступных доходов и системе детерминант:

• легализация преступных доходов не тождественна экономической преступности, исходя только из характера используемых при ее осуществлении средств и методов;

• разработанная советскими (российскими) криминологами методики кри-

0) О!

О) О О

сч

о о о о.

со

н о

0

1

о я с о

т ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

13

я <

I

н

о ф

со

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

минологической характеристики преступности и анализа ее детерминации применима при исследовании легализации преступных доходов;

• причины легализации преступных доходов и условия, способствующие ее существованию необходимо рассматривать отдельно;

• при анализе детерминант «отмывания денег» необходимо придерживаться не какого-то одного вида преступности (экономической, организованной и т.д.), а рассматривать все сферы распространения этого явления (ведь оно может сопутствовать практически любому виду преступной деятельности, в результате которой извлекается материальная выгода). Российскими криминологами, исследовавшими вопросы детерминации преступности в целом и отдельных ее видов, был предложен следующий набор признаков, по которым могут быть классифицированы детерминанты (и причины, и условия):

• по механизму действия (иначе говоря, по характеру детерминации всю совокупность обстоятельств, воздействующих на преступность, можно подразделить на причины и условия);

• уровень функционирования (криминологические детерминанты преступности, причины и условия групп преступлений, причины и условия отдельных конкретных преступлений);

• содержание (социально-психологические, социально-экономические, социально-правовые, идеологические, организационно-управленческие и т.д.);

• природа (объективные, объективно-субъективные и субъективные);

• по глубине (основные и неосновные). При исследовании факторов, детерминирующих легализацию преступных доходов, основываясь только на изучении уровня и глубины воздействия того или иного обстоятельства на рассматриваемое явление неизбежно снижение результативность проведенных изысканий. Учитывая данное обстоятельство первоочередной задачей можно считать определение четкой структуры комплекса причин, обуславливающих формирование и развитие такого вида общественно опасной деятельности как легализация преступных доходов. Все факторы, находящиеся в причинной связи с рассматриваемым явлением можно подразделить на две основных группы:

• причины, характерные для преступности в целом (общие причины);

• причины, характерные для легализации преступных доходов как специфического вида преступной деятельности.

Базовым критерием для подобного разграничения стал уровень функционирования криминогенных детерминант. Система причин, детерминирующих преступность в целом и «отмывание денег», в частности, в нашем случае, содержит наиболее крупные и обобщенные детерминанты не нуждается в подробном рассмотрении по причине их прекрасной разработанности несколькими поколениями криминологов. В качестве краткой характеристики можно сказать, что по большей степени общие причины представлены системой социально-политических, социально-экономических и социально-психологических факторов, обусловливающих возникновение и существование преступности.

Обратим более пристальное внимание на вторую группу факторов, присущих непосредственно легализации преступных доходов.

I. При анализе экономических факторов, находящихся в причинной связи с легализацией преступных доходов, целесообразно рассмотреть, так называемую, экономическую теорию преступности. Первым важным экономическим фактором является появление новой сферы приложения имеющихся опыта и знаний специалистами в области юриспруденции, финансового менеджмента, налогообложения и банковской деятельности. Например, как вариант, возможно, что лицо, имеющее экономическое или юридическое образование, опыт профессиональной деятельности, но занимающееся малооплачиваемой работой, с интересом воспримет предложение представителей криминальных структур использовать имеющиеся знания, навыки и опыт для совершения пусть даже сомнительных операций с заведомо преступными доходами.

Вторым экономическим фактором, обуславливающим легализацию, является именно «цена» — возможность получения существенной прибыли (например, в виде комиссионных или же прямого вознаграждения) при совершении «обычных легальных сделок» с криминальным капиталом при весьма малой вероятности привлечения к ответственности за такую деятельность.

Последней (третьей) и, наверное, самой существенной экономической причиной возникновения феномена легализации является возникновения спроса на нее. Учитывая то, что умысел преступников направлен, прежде всего, на извлечение сверхприбылей из осуществляемой ими общественно опасной деятельности, то наличие в законодательстве норм, предусматривающих наложение ареста, изъятие и конфискацию имущества, приобретенного в результате совершения преступления, соответственно должно повлечь за собой противодействие со стороны криминалитета.

Следующей крайне важной юридической причиной возникновения «отмывания денег» является необходимость скрыть не столько преступный характер доходов, сколько само общественно опасное деяние, в результате которого они были получены. Как известно, несоразмерность официальных доходов лица и фактически имеющихся у него средств (о чем чаще всего говорит несоразмерность доходов и расходов) может сама по себе указать на возможность совершения им какой-либо противозаконной деятельности. На этом положении (в числе других) базируется один из методов выявления и раскрытия преступлений, называемый «от преступника к преступлению». Это позволяет сделать парадоксальный, на первый взгляд, вывод, что исследуемый экономико-правовой феномен является порождением цивилизации и «болезнью» государств с развитой экономикой, а следовательно фискальной и правоохранительной системами. Государство в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти стремится наиболее полно охватить сферой правоохраны права и законные интересы граждан, организаций и общества в целом, обеспечить их реализацию, а также принудить недобросовестных субъектов к исполнению их обязанностей. Криминальная среда, в свою очередь, используя имеющиеся и возникающие недостатки в системе правового регулирования, старается изыскать все новые способы извлечения личной выгоды за счет нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и государства и неисполнения своих законных обязанностей. В результате этого процесса возникают новые способы совершения преступлений и новые виды преступной деятельности.

Вслед за группой экономических и правовых факторов, являющихся крими-

ногенными причинами, характерными исключительно для легализации преступных доходов, необходимо остановиться на группе признаков общих для легализации преступных доходов и иных видов преступности. Это обусловлено специфическим характером легализации, выраженном в ее обязательной связи с преступлением, в результате которого легализуемые средства были получены. Из этой взаимосвязи следует логическое заключение, что на легализацию преступных доходов будет частично распространяться комплекс причин, обусловливающих существование первичных по отношению к ней видов преступной деятельности.

Кроме того, нельзя забывать и об особых криминологических признаках присущих легализации: ее профессиональности (профессионализации), высокой степени латентности, преимущественно организованному характеру, изначальному посягательству на интересы правосудия и все возрастающей транснациональности. Таким образом, для легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем будут присущи соответственно и причины:

• организованной преступности;

• транснациональной преступности;

• профессиональной преступности;

• преступлений, против интересов правосудия.

В настоящее время тема отмывания денег привлекает наибольшее внимание, когда речь заходит о наркоторговле, незаконном присвоении средств компании или к контрабанде товаров, терроризме, торговле оружием и людьми. Для первоначальных операций по отмыванию денег используются в первую очередь оффшорные центры, деятельность которых не поддается эффективному контролю. В значительной степени этому способствуют разнообразные национальные структуры финансового сектора. По оценкам международной компании ICSL (специализируется на регистрации офшорных фирм), только в 1998 г. во всем мире было куплено около 100 тыс. офшорных компаний, из которых от 10 до 15 % принадлежат российским компаниям и банкам. Наиболее популярны у русских предпринимателей офшорные зоны Карибского бассейна7.

В офшорных зонах гарантирован высокий уровень банковской и коммерческой секретности, а также лояльность государственного регулирования, аноним-

о>

О!

О) О О СЧ

О

о о о.

со

I-О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ность реальных владельцев компании, которая обеспечивается возможностью трастового управления акциями (доверительное управление имуществом) офшорной компании с помощью местных номинальных владельцев (это и есть одна из форм «запутанного следа») 8.

Льготный режим офшорных зон характеризуется также отсутствием валютных ограничений, свободным вывозом прибылей, отсутствием таможенных пошлин и сборов для иностранных инвесторов, низким уровнем уставного капитала, к тому же уставный капитал часто просто декларируется, но не оплачивается. В офшорных зонах максимально упрощена процедура регистрации. Минимальный размер уставного капитала, как правило, не устанавливается. В большинстве офшорных зон не требуется представления отчетов по ведению счетов, налоговых деклараций. Внешние аудиторы требуются далеко не во всех офшорных зонах. Счета фирмы могут быть проверены ими только по разрешению владельцев. Единственная форма отчетности большинства офшорных компаний — ежегодный финансовый отчет.

При общем сокращении числа банковских учреждений в России наблюдается резкий рост числа открываемых банков в офшорных зонах, объем частных вкладов россиян, в которых зачастую достигает 60 и более процентов. Офшорные зоны служат перевалочной базой для последующей интеграции незаконных капиталов в российскую экономику.

На начальном этапе расследования одного из уголовных дел выявлен договор о кредитовании коммерческим банком на сумму 5 млн долл. США компании «№>, зарегистрированной по законодательству острова Мэн (офшорная зона). Чисто внешне этот договор выглядел вполне законным. Вместе с тем отдельные обстоятельства косвенно свидетельствовали о том, что за данной финансовой операцией кроется хищение денежных средств гражданином К. Первоначально удалось установить свидетелей, которые показали, что компания «№» якобы была приобретена К. у компании «М», имеющей свои офисы в Великобритании и на острове Мэн. На основании собранных доказательств было установлено, что К. все же владеет компанией «№». В материалах этой компании обнаружились документы, свидетельствующие о платежах, осуществленных с кредитной карточки «Ви-

за», о счете, с которого она пополнялась в одном из американских банков, а также о двух счетах, открытых для «№» в одном из банков Лондона, то есть о возможном местонахождении похищенных денежных средств. Последующее расследование подтвердило, что похищенные 5 млн долл. США были перечислены на один из счетов данной компании, а оттуда К., являющийся ее единственным директором, перечислил их на несколько личных счетов9.

В числе признаков, отличающих оборот криминального капитала через банки от легального, можно выделить следующие: ссуды, предоставляемые офшорным компаниям; ссуды, обеспеченные обязательствами офшорных банков; операции, включающие подставной офшорный банк, название которого может быть похожим на название известного легального учреждения; ссуды, выданные на основании отчетности заемщика отражающей наличие крупных доходов от предприятии, зарегистрированных в офшорных зонах, и т.п.

Легализация денежных средств через банки может производиться различными способами, но, прежде всего, это несанкционированное обналичивание безналичных денег и система денежных расчетов. Кредитная организация. Банк России гарантируют тайну об операциях, счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

На основе сложившейся практики можно назвать следующие критерии, которые одновременно рассматриваются и как факторы, привлекающие в ту или иную страну мафиозные и иные преступные структуры:

• жесткий режим тайны вкладов, ограничивающий правоохранительным органам и специально создаваемым службам доступ к банковской информации;

• возможность проведения анонимных финансовых операций;

• отсутствие требования о раскрытии личности владельца счета или получателя денежных сумм;

• отсутствие в стране эффективной системы мониторинга перемещения капиталов и иных ценностей;

• отсутствие требования о регистрации крупных сделок с наличностью;

• отсутствие требования об обязательном уведомлении властей страны о подозрительных сделках;

• наличие практики выплаты наличными владельцам векселей и прочих платежных средств «на предъявителя»;

• наличие разветвленной небанковской финансовой системы;

• отсутствие эффективного госконтроля в области обмена валюты;

• наличие облегченного порядка регистрации в качестве корпорации;

• отсутствие системы жесткого регулирования банковской деятельности, неукомплектованность штатов и недостаточная компетентность контрольных органов;

• облегченный порядок учреждения банков и открытия счетов (офшорный режим, низкий уровень налогов и т.д.);

• повышенная международная банковская активность, в первую очередь, между различными иностранными отделениями одного банка через системы электронной связи; отсутствие практики жестких аудиторских проверок в отношении отделений иностранных банков;

• ограниченные права и возможности властей по аресту и конфискации преступных капиталов;

• неэффективность госорганов в деле пресечения незаконного оборота наркотиков и финансовых преступлений;

• наличие в стране свободных экономических зон, слабо контролируемых местными властями;

• чрезмерное распространение и свободное хождение в стране долларов США, масштабы долларовых банковских вкладов;

• возможность доступа из страны к международным центрам торговли золотом (Нью-Йорк, Стамбул, Цюрих, Дубай, Бомбей и др.);

• участие страны в международной торговле драгоценными камнями, в первую очередь алмазами.

В практике международного налогового планирования активно используются налоговые особенности и преимущества сорока—пятидесяти стран и территорий. Наибольшее число таких стран и территорий расположено в Европе и Карибском регионе. В Европе — это Андор-

ра, Венгрия, Гернси, Гибралтар, Дания, Джерси, Ирландия, Кипр, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Мадейра, Мальта, Монако, Остров Мэн, Нидерланды, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Франция, Швейцария. В Карибском регионе — Антигуа и Барбуда, Аруба, Багамские Острова, Барбадос, Белиз, Бермудские Острова, Британские Вирджинские Острова, Кай-мановы Острова, Нидерландские Антильские Острова, Панама, Острова Терке и Кайкос. В Северной Америке к территориям, предоставляющим особо льготные режимы налогообложения, сопоставимые с налоговыми режимами мировых оффшорных центров, относятся Канада (Нью-Брансуик) и США (штаты Вайоминг, Делавэр). В Тихоокеанском регионе крупнейшими оффшорными центрами являются: Вануату, Гонконг, Западное Самоа, Острова Кука, Лабуан, Науру. В Африке — это Либерия, Маврикий, Остров Мадейра, Канарские Острова, ЮжноАфриканская Республика10.

По числу офшорных компаний мировыми лидерами являются: Нидерландские Антильские Острова, Бермудские Острова, Британские Вирджинские Острова, Каймановы Острова, Кипр, Лихтенштейн. В Лихтенштейне доход от зарегистрированных 40 тысяч офшорных компаний составляет около 30 % бюджетных поступлений (регистрационные и ежегодные платежи). На Кипре к середине 90-х гг. от зарегистрированных 20 тыс. офшорных компаний доход ежегодно составлял примерно 200 млн долларов США (к концу 90-х гг. на Кипре уже было зарегистрировано 28 тыс. офшорных компаний). Примерно такой же доход Нидерландские Антильские Острова получают за счет 30 тыс. зарегистрированных компаний. На Каймановых островах создано около 25 тыс. компаний. Развитие офшорных банковских центров началось в 1965 г. с разработки Банком Англии для Багамских островов двухзвенной банковской системы с целью привлечения иностранного капитала в экономику этой страны. Порядок, когда евровалютные операции находятся вне юрисдикции и контроля валютных органов страны происхождения данной валюты, создал благоприятную почву для возрастания роли офшорных финансовых центров мира и развития частного банковского бизнеса.

Перемещение банковской деятельности в офшорные центры свидетельству-

ет

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

I-О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

ет о двух тенденциях. Во-первых, о втягивании банков все большего числа стран в операции мирового межбанковского кредитного рынка. А во-вторых, о концентрации международного банковского капитала в мировых финансовых центрах. Крупнейшие офшорные банковские центры «стартовали» как чрезвычайно либеральные юрисдикции. Но по мере того как они приобретали статус центров мирового класса, в них стал вводиться все более жесткий режим контроля. Это объясняется заботой властей о репутации банковских центров. Однако они вынуждены учитывать и фактор конкуренции со стороны других офшорных юрисдикции, который требует смягчения уровня регулирования и контроля. В настоящее время существует ряд относительно молодых банковских юрисдикции с минимальным уровнем контроля. Вануату, Науру, Западное Самоа, острова Кука и некоторые другие.

По-новому поставить задачу борьбы с легализацией преступных доходов заставила активизация международного терроризма. Это, в свою очередь, предъявляет новые требования к государствам, в которых расположены офшорные центры. Они вынуждаются международным сообществом принимать усилия по изменению законодательства, что создает основу для повышения эффективности противодействия рассматриваемому явлению. В частности, ФАТФ располагает «черным списком» стран, которые недостаточно активно способствуют борьбе против «отмывания» денег и демонстрируют недостаточную кооперацию с международными следственными органами, что по существу содействует вышеуказанным преступлениям. В нем фигурирует и княжество Лихтенштейн. В этом государстве уже выпустили целый ряд строгих законов по борьбе против преступлений в экономической сфере, и ужесточил наказание за «отмывание» денег. Однако пока этого недостаточно, чтобы княжество Лихтенштейн было вычеркнуто из «черного списка».

Особенности офшорного бизнеса (стремление к анонимности и конфиденциальности, а также гарантии сохранности капиталов) способствуют криминализации финансовой сферы и легализации преступных доходов. Все это стало беспокоить правительственные круги развитых стран и международные финансовые институты, которые усилили наблюдение за

офшорными операциями и компаниями и за процессами в мировом офшорном бизнесе.

В настоящее время развитые государства негативно настроены в отношении практики использования мировых оффшорных центров своими резидентами, усматривая в этом основную причину недополучения средств в государственный бюджет и бесконтрольного вывоза капитала из страны.

Учитывая негативную роль офшорных банков в трансграничной миграции капитала, оптимальным было бы решение об упразднении офшорных зон. Однако такое предложение, конечно, не будет реализовано. И не только в силу своей «наивной утопичности», но и потому, что криминальная миграция капитала отвечает интересам многих лиц, организаций и даже государств. Сфера финансовой политики и раньше была эффективным инструментом достижения доминирующего положения, сейчас, в условиях глобализации, она тем более стала оружием в битве за мировую гегемонию. Слабый участник в этой схватке (а именно такая роль отводится России) не вправе настаивать на принятии решений, отвечающих его интересам; он будет выступать по правилам, которые навязывает сильный партнер.

Офшоры располагают самым современным оборудованием, средствами глобальной связи. Они обеспечивают квалифицированное юридическое обслуживание, но самое главное — они предоставляют безопасность. В них практически никогда не ставится вопрос об ответственности за финансовые злоупотребления. Нормы международного права здесь либо не признаются, либо не применяются. Офшорные зоны позволяют «вымывать» финансы в определенных странах и выгодны мировому капиталу для занятия господствующих позиций. Кроме того, мировые финансовые центры сами готовы использовать потоки «грязных» денег для получения прибыли. В этой связи красноречив пример Швейцарии, которая отличается высоким качеством отмывания грязных денег и высокими доходами от него. Эта деятельность получила такой размах, что другие страны вынуждены были оказать на Швейцарию определенное давление. В соответствии с вступившим в силу в январе 2001 г. соглашением с США 31 % начисленных по вкладам американских граждан дивиден-

дов перечисляются американскому государству. Под давлением западноевропейских стран в Швейцарии был издан акт, обязывающий все банки сообщать о вкладах и иных финансовых операциях, вызывающих сомнения. Но все это не решило проблему. Остались номерные счета, которые позволяют обходить меры контроля и избегать уплаты налогов. По данным специалистов, на таких счетах хранится сумма порядка одного триллиона 500 млрд долларов. Страны Европейского союза попытались решить проблему путем вовлечения Швейцарии в Союз и распространения на нее соответствующего правового режима. Швейцария отказалась. Главную роль в этом сыграли банки. Президент Швейцарской ассоциации банкиров Ж. Крайер заявил, что банки категорически против присоединения к Союзу. «Такое присоединение может поставить под вопрос многое в нашей стране, это грозит утратой широко развитой у нас демократии, утратой даже суверенитета». Все это еще раз свидетельствует о тесной связи власти с капиталом, в том числе и криминальным11.

II. Следующее, на чем стоит остановиться — это условия, способствующие осуществлению и распространению общественно опасной деятельности по легализации преступных доходов. Как уже отмечалось выше, ученые, исследовавшие это явление, не выделяют условия из всего комплекса криминологических детерминант. Также как и причины данного вида преступности, систему условий, детерминирующих исследуемый феномен, мы структурируем по их содержанию: на экономические, правовые, политические. Среди экономических условий особо хотелось бы выделить следующие:

• серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения экономических реформ в РФ;

• дисгармонию в развитии реального сектора экономики и кредитно-финансовой системы (преобладание последней над первым);

• нестабильность развития российской экономики;

• отток российских капиталов за рубеж, и соответственно, возможность легализовать преступные доходы в иностранных государствах (прежде всего, речь идет об оффшорных финансовых центрах);

• тенденции к глобализации мировой экономики, что означает все боль-

шую транснационализацию и интернационализацию экономических отношений;

• слабое регулирование экономики государством, и как результат, ослабление контрольно-надзорных связей, появление возможности для совершения злоупотреблений, правонарушений и преступлений, а также расширение «теневого» сектора;

• исторически сложившееся существование криминальной инфраструктуры в России.

В России в период проведения реформ произошел резкий рост экономических преступлений. При этом влияние на состояние экономической преступности оказали процессы, связанные с интеграцией страны в мировую экономику. Расширение контрактов не только на межгосударственном уровне, но и частного характера, упрощение порядка въезда в страну и выезда из нее, развитие совместного предпринимательства, рост товарного и валютного оборота — всеми этими факторами сумели воспользоваться дельцы как отечественного, так и зарубежного теневого бизнеса. В России были созданы тысячи совместных предприятий, из которых фактически действует лишь половина. Среди зарубежных партнеров немало и сомнительных, которые создают свой капитал путем мошенничества, но и легализовать на российском рынке добытые преступным путем свои доходы, в том числе и путем использования их в ходе приватизации.

Наряду с этим в России возникла и существует криминальная инфраструктура, которая решает многие задачи, в том числе и проблему легализации противоправных доходов. Она включает в себя синдикаты, состоящие из экономических предприятий, групп силового воздействия, зарубежных «представительств», служб безопасности, финансовых структур, политических движений, воплощенных как в легальных, так и нелегальных формах. Как замечают А.С. Дугенец, А.В. Макиенко, их деятельность удобнее раскрыть на примере взаимодействия московского крупного преступного сообщества. В него помимо «промысловых» преступных группировок, действующих под вывесками торговых и охранных предприятий, на правах подконтрольных входит ряд коммерческих банков, осуществляющих операции по поддержке «скамеечных» политических движений,

О)

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

н о

0

1

о я с о

т ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

13

я <

I

н

о ф

со

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

имеется группа лоббирования из числа депутатов Государственной думы, научно-аналитическая группа, готовящая документы нормативного характера и собственная разведывательная служба, сориентированная на установление коррупционных отношений с должностными лицами различного ранга. На более высоком уровне «синдикат» входит в одну из финансово-промышленных групп, решающую легальные экономические и социальные задачи, курирующую крупный печатный орган и несколько издательств12.

Совершенно очевидно, что такие синдикаты не могут действовать без поддержки представителей государственной власти, которая обеспечивается через механизмы коррупции.

В соответствии с обобщенными нами материалами опроса работников БЭП 62 % из них отметили, что коррупция (взятки, поборы) являются непременным условием легализации преступных доходов. Именно коррупция придает системный характер процессам детерминации отмывания денежных средств в России и позволяет характеризовать ее как государство криминальных синдикатов13. При всей спорности такого определения нельзя отрицать, что криминализация экономики и политики в Российской Федерации имеет уже довольно продолжительную (по современным меркам) историю и «повернуть вспять» эти процессы будет нелегко. Соответственно сложно будет обеспечить эффективное противодействие легализации преступных доходов. Для этого необходимо представлять возможности уголовно-правового регулирования экономических отношений, связанных с осуществлением операций по отмыванию «грязных» денег. Это вызвано тем, что ситуация в рассматриваемом аспекте имеет критический характер и требует оперативного вмешательства.

Указанные факторы оказывают непосредственное воздействие на процесс легализации преступных доходов, маскируя его и создавая условия для успешного завершения.

Среди правовых факторов особое место занимает наличие множества пробелов в действующем законодательстве, способствующих использованию легальной системы экономических отношений и гражданско-правовых сделок в противозаконных целях «отмывания денег». Хотелось бы подчеркнуть, что указанный фактор, в свою очередь, формирует и об-

разует целую систему условий, способствующих легализации преступно нажитых средств. К ней относятся:

• несовершенство законодательства в сфере борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов и организации внутреннего и внешнего контроля за кредитно-финансовой деятельностью;

• наличие множества «дыр» в законодательстве о предпринимательской, банковской, страховой и внешнеэкономической деятельности, организации общественных объединений и деятельности на рынке ценных бумаг.

Также к правовым факторам следует отнести то, что достаточно долго уголовно-правовая квалификация данного вида преступления зависела во многом от позиций ученых-правоведов, изложенных в различных источниках и часто не совпадающих между собой, что не только снижало качество работы по раскрытию и расследованию этих преступлений, но и давало возможность уклоняться от уголовной ответственности. Также немаловажную роль здесь играет тот фактор, что юридически не было определено правовое положение и взаимоотношения с офшорными финансовыми центрами. Только в 2001 г. ЦБ России впервые выпустил рекомендации по формированию внутреннего контроля в кредитных организациях для предупреждения легализации доходов, полученных преступным путем. И только в 2003 г. КФМ выпустил перечень государств (территорий), предусмотренных ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Таким образом, только в 2003 г. юридически признаны территории, с которыми установлен особый порядок взаимодействия.

Говоря об организационных факторах, следует анализировать совокупность условий, характеризующих деятельность правоохранительных и контрольно-надзорных органов государственной власти по организации и межведомственной координации противодействия «отмыванию денег» в России. Можно полностью согласиться с авторами, указывающими на недостаточную профессиональную подготовку сотрудников правоохранительных органов, недостаточное межведомственное взаимодействие, отсутствие механизмов международного сотрудничест-

ва (что, кстати, может быть охарактеризовано, в том числе, и как правовая проблема), нахождение в зачаточном состоянии уполномоченного органа по борьбе с легализацией преступных доходов и т.д. Однако следует отметить наличие зависимости большинства организационных факторов от наличия или отсутствия соответствующих законодательных механизмов, что в свою очередь обусловлено некоторыми политическими обстоятельствами (например, требования Совета Европы).

Одним из наиболее существенных условий этой группы является «слепое» подражание иностранным государствам. Необоснованная рецепция положений из законодательства зарубежных стран, в том числе, абсолютно недопустимое применение к российской правовой системе норм «общего» права влечет за собой несогласованность действующего российского законодательства и заведомую неэффективность таких нововведений. Так, заимствование российским законодателем из международных нормативно-правовых актов и законодательства иностранных государств, преимущественно англосаксонской правовой семьи, формулировки объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ (совершение финансовых операций и иных сделок, а равно использование для предпринимательской или иной экономической деятельности), привело к коллизиям данных уголовно-правовых норм с нормами иных отраслей права, терминологической путанице и, следовательно, к снижению эффективности их действия. Термин «финансовые операции», например, повсеместно использующийся в США, Великобритании, Швейцарии и многих других странах, не применялся российским законодателем ни в одной отрасли права до введения в действие 1 января 1997 г. УК РФ.

Другим немаловажным фактором, обуславливающим малую эффективность предпринимаемых мер по борьбе с «отмыванием» преступных доходов, является лоббирование в органах законодательной власти интересов криминальных структур и их лидеров, а зачастую и просто желание некоторых политиков, финансистов и экономистов принести «пользу» государству, действуя на грани закона. Примером этому, может быть активное лоббирование приостановления дальнейшего прохождения и принятия проекта Феде-

рального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем», принятого Государственной думой Федерального собрания РФ осенью 1997 г.

Изначально ответственность за отмывание «грязных», или «теневых» денег не была достаточным образом определена. Огромные средства, полученные от торговли наркотиками, игорного и порнобизнеса, контрабанды, хищений, другой незаконной деятельности, преступники стремились и стремятся легализовать, придавая им видимость законных. В результате оборот денег в теневой экономике достиг огромных размеров (по данным МВД России, в 1994 г. он составлял примерно 100—137 млрд долл. США) 14. Вообще период с 1991 по 1996 гг. можно назвать «золотыми годами» теневой экономики. Например, на счетах одного банка, учрежденного в офшорной зоне (на Каймановых островах) российскими гражданами, находилось 70 млрд долл. США при бюджете Российской Федерации на 1999 г. — 22 млрд долл. США. Офшорный банковский бизнес «прокручивает» сотни миллиардов долларов. Криминальные структуры всего мира, в том числе и России, активно используют открывшиеся возможности для «отмывания денег» преступного происхождения, особенно через офшорные компании.

Применительно к исследуемому явлению нельзя использовать идеологические и нравственные критерии, выработанные советской криминологией и описывающие генезис индивидуального преступного поведения15. Нельзя согласиться с иными авторами, включившими в число детерминант «отмывания» денег, так называемые нравственно-психологические факторы, под которыми обычно понимают правовой нигилизм, пропаганду культа обогащения любыми средствами, распространение уголовных традиций и т.д. Указанные факторы, несомненно, влияют на формирование антисоциальной личности, однако, сами по себе они не могут детерминировать легализацию преступных доходов.

Подводя итоги, необходимо выстроить всю систему криминологической детерминации легализации преступных доходов в иерархическом порядке от более общих факторов к частным.

I. Причины, обусловливающие существование и распространение легализации преступных доходов.

О)

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

н о

0

1

о я с о

т ф

ю

>5

о *

о ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

13

я <

I

н

о ф

со

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

S I

н

о ф

со

1. Общие криминологические причины, характерные для преступности в целом.

2. Частные причины, присущие легализации как одному из видов экономической преступности. Происходит первоначальное накопление капитала, формирование бизнес-элиты. На этапе своего формирования бизнес-элита использовала всевозможные способы накопления первоначального капитала. И здесь не могло обойтись без «черных денег», возникновение которых происходило практически во всех областях хозяйственной деятельности, связанных с получением доходов: в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т.д.

3. Частные причины, присущие легализации как организованному виду преступной деятельности.

4. Частные причины, характеризующие «отмывание» криминальных капиталов как транснациональную преступность.

По оценкам специалистов-криминологов, экономистов, политиков, ежегодные масштабы утечки средств за рубеж многократно превышали объемы кредитной и гуманитарной помощи, получаемой Россией в 90-х гг. от различных международных организаций и государств. Из страны в нарушение действующего законодательства за год вывозилось иностранная валюта на сумму, превышающую 20— 25 млрд долларов США. Эксперты утверждают, что в России на конец 90-х гг. приходилось около 40 тыс. различных фирм, которые контролировались криминальными группировками и принимали участие в легализации (отмывании) денежных средств, полученных преступным путем. Основными направлениями вывоза считаются офшорные финансовые центры, в первую очередь, Кипр, где отмывались до 12 млрд долларов США ежегодно. Активно используются также подставные фирмы в Швейцарии, Австрии, Лихтенштейне и странах Персидского залива.

5. Специальные причины, обуславливающие легализацию преступных доходов как самостоятельный вид преступной деятельности. Среди них особо следует выделить:

1) активное противодействие криминальной среды на предпринимаемые государством меры по выявлению и конфискации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате преступной деятельности, как основную криминологическую причину, детерминирующую исследуемое явление;

2) необходимость скрывать от правоохранительных органов денежные средства и иное имущество, приобретенные в результате осуществления преступной деятельности, их юридическую природу и местонахождение;

3) возникновения спроса на легализацию преступных доходов. Происходит слияние криминального и легального капитала. Организованная преступность, используя несовершенство российского законодательства, осуществляло вывоз капитал зарубеж, в основном в офшорные финансовые центры, таким образом, спрятав свой капитал от российских правоохранительных органов. Крупнейшие компании России оказались подконтрольны офшорным компаниям, которые являются держателями контрольных пакетов акций (НК «ЮКОС», ОАО НК «Сибнефть»). Таким образом, «грязные» деньги, ранее вывезенные из России, вновь вернулись в российскую экономику, но уже в качестве инвестиций (легального капитала);

4) возможность получения прибыли в крупных и особо крупных размерах (например, в виде комиссионных или же прямого вознаграждения) при совершении «легальных сделок» с криминальным капиталом;

5) необходимость скрыть не столько преступный характер доходов, сколько само общественно опасное деяние, в результате которого они были получены.

II. Условия, способствующие развитию и совершенствованию легализации

преступных доходов.

1. Экономические (благоприятная экономическая обстановка для инвестирования крупных сумм легализованных криминальных капиталов в любую отрасль российской экономики, наличие возможностей законного вывоза капитала за рубеж, наличие и успешная финансовая деятельность офшорных зон, поощрение государством возврата из-за рубежа ранее вывезен-

ных активов при отсутствии реальной проверки их происхождения действительного владельца и др.).

2. Политические (возможность лоббирования принятия органами государственной власти законодательных и подзаконных нормативных актов в интересах организованных преступных групп, занимающихся «отмыванием» денег, сложная политическая обстановка в стране, снижающая эффективность работы правоохранительных органов по выявлению, предупреждению и профилактике легализации преступных доходов и др.)

3. Правовые (наличие множества пробелов в действующем российском законодательстве, дублирование многими органами государственной власти одних и тех же функциональных обязанностей, в части борьбы с «отмыванием» денег, что позволяет преступникам совершать общественно опасные деяния на стыке компетенций нескольких государственных структур, отсутствие налаженной работы единой системы правоохранительных органов по противодействию легализации и т.д.).

4. Организационные (недостаточная техническая оснащенность соответствующих органов государственной власти уполномоченных бороться с «отмыванием» преступных доходов, недостаток квалифицированных специалистов, необходимость совершенствования системы взаимодействия органов государственной власти и правоохранительных органов в целях противодействия негативным социальным явлениям).

Отсутствие практических навыков борьбы с легализацией (отмыванием) денежных средств, приобретенных преступным путем. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, появилась в Уголовном кодексе РФ, вступившем в силу с 1 января 1997 г. Принятие профильного закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» только в августе 2001 г. и опыт его применения не дали практических результатов. Также сказываются просчеты в государственной системе контроля, недостатки во вза-

имодействии правоохранительных и контролирующих органов.

5. Информационные (Интернет возможности — развитие и доступность новых технологий в том числе и в экономических операциях). Так, подавляющее число операций по легализации (отмыванию) денежных средств, приобретенных преступным путем, связано с использованием компаний и банков, находящихся в различных офшорных юрисдикциях. Важной тенденцией, определяющей возможности использования для отмывания денег новых информационных технологий, является глобализация хозяйственной деятельности и организационной инфраструктуры бизнеса в национальном и международном аспектах. Вследствие этого, рассматриваемые методы легализации (отмывания) преступных доходов, особенно при их переводе зарубеж, являются крайне трудными для выявления и доказывания. Определенную сложность при выявлении и пресечении операций по легализации преступных доходов представляет использование коммерческих транзакций через Интернет. Большинство банков рассматривает Интернет как выгодный инструмент проведения операций, с незначительными затратами. Необходимо отметить, что открыть такой банк достаточно просто и сравнительно дешево, — это под силу практически любой средней компании. Уже сегодня ряд коммерческих организаций открыли собственные банки и с успехом одновременно ведут, к примеру, розничную торговлю и оказывают финансовые услуги через Интернет. Подобные субъекты финансового рынка, благодаря существенному снижению операционных расходов, могут предложить более дешевые услуги по сравнению с традиционными банковскими учреждениями и, что немаловажно, индивидуальный подход к каждому клиенту, избегая при этом большого количества административных процедур, установленных законодательством в сфере финансового контроля и противодействия легализации преступных доходов. Компании, предоставляющие финансовые оп-Ппе-ус-луги используют практически весь спектр банковских операций: принимают вклады, предоставляют займы,

о>

О!

О) О О

сч

о о о о.

со

I-О

0

1

о я с о т ф ю

О *

О ф

У

2

0

1

о *

о

2

ф

■а

я <

I I-

О ф

со

О)

Ol

Z

О)

о о сч

о о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о т ф VO >s о

о ф

у

S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

ü S I

н

о ф

осуществляют валютно-обменные операции, поэтому все в большей степени вовлекаются в операции, связанные с легализацией противоправных доходов, а иногда и создаются исключительно с этой целью. Несмотря на то, что факторов, прямо или косвенно, влияющих на расширяющееся применение информационных технологий в деятельности по легализации криминальных доходов имеется достаточно много, попытаемся сформулировать некоторые из них:

1) всеобщая доступность сетевых ресурсов;

2) эффективность и оптимальность риска и затрат как для владельца денежных средств, приобретенных в результате совершения уголовно наказуемого деяния, так и для лиц, предоставляющих услуги по отмыванию преступных доходов, достигаемые за счет сокращения персонала, стоимости аренды, различных платежей, затраты на которые, при использовании традиционных криминальных экономических схем, составляют от 30 до 60 % легализуемых средств;

3) новизна, рассматриваемая с позиции метода легализации преступных доходов;

4) собственно информация приобрела стоимость, которая имеет тенденцию к увеличению, что приводит к разработке разнообразных способов воздействия на электронно-вычислительные системы как с целью хищения или уничтожения информации, так и с целью ее модификации;

5) появились электронные расчеты и платежи (WEB money, Кибер деньги, Yandex money и др.), электронные деньги (киберденьги) (DigiCash, квази деньги, дериваты);

6) использование глобальной информационной сети Интернет для заключения бесконтактных сделок. Наркоторговцы и их клиенты все чаще заключают сделки в «private-room» (закрытых комнатах) чатканалов, защищенных от постороннего взгляда программно-аппаратными средствами;

7) анонимность, как фактор, имеющий решающее значение на начальных этапах отмывания денежных средств;

8) Интернет одновременно обеспечивает каналы и достигает цели легализации преступных доходов;

9) сложности, связанные с идентификацией обеих сторон, участвующих в легализации преступных доходов, в связи с обезличенностью контактов клиента и финансово-кредитного учреждения;

10) отсутствие четкой юрисдикции, экстерриториальность;

11) конечно же, приведенные выше причины расширения использования информационных технологий в целях легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, в частности Интернет, не исчерпывают весь возможный перечень, поэтому мы привели лишь основные из них.

6. Исключительность самого преступления легализации преступных доходов, его вторичность по отношению к предикатным преступлениям, что влияет на сложности и особенности расследования и доказывания правонарушений. Основная сложность при рассмотрении такого рода преступления заключается в том, что во всем мире раскрытие преступлений по отмыванию преступных доходов — весьма длительный процесс. Необходимо сначала раскрыть само преступление (мошенничество, наркобизнес, хищение средств и т.п.), а затем доказать, что средствам, вырученным от преступных деяний, придан правомерный вид владением, пользованием или распоряжением этих средств. Такого рода расследования могут длиться от нескольких месяцев до нескольких лет, особенно если это касается крупных афер.

Например, по состоянию на 01.09.2005 г. Службой по финансовому мониторингу передано в правоохранительные органы более тысячи материалов, содержащих сведения о 32 тысячах финансовых операций, вызывающих обоснованные подозрения в причастности к отмыванию преступных доходов на общую сумму свыше 180 миллиардов рублей. Число переданных материалов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года возросло в пять раз, а объем финансовых средств в подозрительных операциях вырос почти в три раза. Но с другой стороны, ежедневно в Росфинмо-ниторинг поступает из различных источников до 12 тыс. сообщений о подозрительных и подлежащих обязательному контролю операциях.

Литература и примечания

1. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 1.

2. Криминология: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А.Л. Долговой. М., 1997. С. 203.

3. Яковлев A.M. Детерминизм и «свобода вопи» (перспективы изучения личности преступника) // Правоведение. 1978. № 6.

4. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждена. М., 1966. С. 30—44.

5. Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001. С. 25—47; Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Указ. соч. М., 2001. С. 30—42; Коротков Ю.В. Уголовно-правовые и криминалогические аспекты борьбы с легализацией. М., 1998. С. 105—122.

6. Болотский Б.С., Волеводз А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах содружества. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 30.

7. Макарова Н.Н. Отмывание денежных средств с использованием офшорных финансовых центров и юрисдикции банковской тайны // Налоговый вестник. 2000. № 7.

8. Соловьев И.Н. О легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложении // Налоговый вестник. 2000. № 7.

9. Соловьев И.Н. О легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложении // Налоговый вестник. 2000. № 1.

10. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). М.: Юрлитинформ, 2000. С. 86—89.

11. Лукашук И.И. Преступность как глобальная проблема. М., С. 93—94.

12. Дугенец А.С., Макиенко А.В. Организованная преступность как социальный феномен России //Российский следователь. 1999. № 1. С. 13—14.

13. Российская организованная преступность. Дилемма для Президента В. Путина. Доклад Центра стратегических и международных исследований // Организованная преступность и коррупция. Исследования, обзоры, информация. Екатеринбург: Зерцало-Урал, 2000.№ 3. С. 62.

14. Соловьев И.Н. О легализации доходов, полученных незаконным путем, и их налогообложении // Налоговый вестник. 2000. № 7.

15. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического медитирования. М., 1998.

Проблемы совершенствования

структурных подразделений уголовно-процессуального права

Лантух Н.В.*

In this article author describes problems that arise when some one tries to create and develop some structural departments and institutes in the penal procedural law. The specificity of the penal procedural institutes is very complicated because of the big and heterogeneous number of its subjects and objects.

В современных научных исследованиях по уголовно-процессуальному праву широко обсуждаются вопросы, связанные с принципиальными положениями уголовного процесса, его социальным назначением в обществе и государстве, внутренними целями и задачами, а также положениями, касающимися отдельных процессуальных стадий и процедур.

Многие вопросы остаются пока трудноразрешимыми в силу того, что инсти-туционализация уголовного процесса, осуществляемая с начала 90-х гг. прошлого века, совпала по времени не только с кардинальными поворотами в экономической, социальной и политической сферах в нашей стране, но и глобальными из-

менениями в жизни всего мирового сообщества. В большинстве правовых систем современности устанавливается приоритет прав и свобод человека и гражданина, защиты потерпевшего в уголовном процессе, необходимости международного сотрудничества в уголовно-процессуальной сфере и другие.

Уголовное судопроизводство является особым инструментарием в реагировании государства и общества на преступность. Оно призвано установить истину по уголовному делу и вместе с тем не допустить нарушения неотъемлемых прав человека1. Поле поиска лежит между двумя обозначенными целями в сфере нахождения эффективной и законной про-

Доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД РФ, кандидат юридических наук.