CC BY
64
УДК: 338.2 ГРНТИ: 06.61.43
ФАКТОРЫ И ОЦЕНКА ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
М. С. Шейко
Институт проблем региональной экономики РАН Россия, 190013 г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, 38
ЕЗ Шейко Максим Сергеевич - sheiko_maxim98@rambler.ru
В настоящее время в России пока не существует единой методики оценки конкурентоспособности судостроительного предприятия, предполагающей возможность проводить сравнение с зарубежными конкурентами. Каждый из представленных в статье методов может применяться в качестве оценки конкурентоспособности предприятий судостроительной отрасли. В статье рассмотрено формирование методических подходов к оценке конкурентоспособности судостроительных фирм с использованием точного функционального инструментария как для российских, так и для зарубежных организаций.
Ключевые слова: судостроение, оценка, конкурентоспособность, синергия, конкурентные преимущества, качественные и количественные показатели конкурентоспособности.
FACTORS AND EVALUATION OF THE COMPETITIVENESS OF ENTERPRISES OF THE SHIPBUILDING INDUSTRY AT THE REGIONAL LEVEL
M. S. Sheiko
Institute for Regional Economy Problems of RAS 38 Serpukhovskaya Str., 190013 Saint Petersburg, Russia
121 Sheiko Maxim - sheiko_maxim98@rambler.ru
Currently in Russia there is no agreed methodology for assessing the competitiveness of the shipbuilding enterprise, suggesting the possibility of comparison with foreign competitors. Each of the represented methods can be used for estimation of competitiveness of enterprises of the shipbuilding industry. The article describes the formation of methodological approaches to assessing the competitiveness of the shipbuilding firms using precise and functional tools for both Russian and foreign organizations.
Keywords: shipbuilding, assessment, competitiveness, synergy, competitive advantage, qualitative and quantitative indicators of competitiveness.
В настоящее время многие компании, работающие в условиях российского рынка, испытывают трудности в обеспечении непрерывного развития. Повышение конкурентоспособности сегодня - одна из основных целей любого предприятия, в том числе и судостроительного, так как именно от уровня конкурентоспособности зависит финансовое благополучие фирм.
Многие руководители давно используют для улучшения своих предприятий стратегическое управление. Оно заключается в том, что опирается на человеческий потенциал как основу организации, направляет производственную деятельность на запросы покупателей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в компании, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей [1]. Эта система стратегического управления требует больших финансовых, человеческих, временных и других ресурсов. И, как показал опыт, система стратегического управления не работает.
Существует программа, в которой предусматривается решение задач для предприятий судостроения «Развитие судостроения на 2013-2030 годы» [2], которая преследует следующие цели:
- создание планов преобразований судостроительных компаний на основе реальных процессов;
- формирование центров, объединяющих интересы
бизнеса и науки для повышения конкурентоспособности судостроительных предприятий;
- обеспечение гарантий в достижении планов преобразований судостроительных предприятий, повышении эффективности работы отрасли;
- создание банка ресурсов (научных, кадровых, технологических и других), который позволит решать и отслеживать достижение планов преобразований судоремонтных предприятий.
Для регулирования конкурентоспособности предприятий регионального уровня на рынке судостроения важным условием является определение оценки уровня конкурентоспособности в деятельности предприятия при функционировании на отдельно взятом сегменте рынка и формирование структуры, создающей планы повышения конкурентоспособности и реализующей их [3].
В соответствии с поставленной задачей важным аспектом участия инвесторов в реализации планов стратегических преобразований в судостроении является достоверная и качественная оценка конкурентоспособности предприятий по выбранным сопоставимым методикам системы ключевых показателей [4]. Должны быть определены критерии и направления повышения конкурентоспособности судостроительных предприятий.
Конкурентоспособность фирмы судостроения содержит два направления:
1. Способность выдерживать конкуренцию организа-
24
Juvenis scientia 2017 № 7 | Экономические науки
ции с организациями других стран.
2. Реальная и потенциальная степень удовлетворения предприятиями потребителей продукции судостроения.
В современной России в условиях развития рыночных отношений необходимо применять мировой теоретический и практический опыт ведения конкурентной борьбы.
К сожалению, подавляющее большинство отечественных предприятий судостроения не готовы к активному ведению конкурентной борьбы с зарубежными компаниями как на мировом рынке, так и на внутрироссийском.
Наиболее полную оценку конкурентоспособности предложил Фатхутдинов Р.А. [5]. Он рассчитывает ее по четырем основным группам показателей:
1. Преимущества во внутренней среде (технологии, ресурсы, организация процессов).
2. Преимущества во внешней среде (инфраструктура региона, макросреда, микросреда).
3. Преимущества в качестве и ресурсоемкости выпускаемых товаров, новшеств (товары, услуги, новшества).
4. Преимущества рынков (по объему рынков, по количеству конкурентов, по безопасности торговли, по оперативности и надежности финансовых операций).
Несмотря на большое число научных разработок отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления конкурентоспособностью, многие аспекты данной проблемы не учитывают отраслевых особенностей и недостаточно изучены [6].
Из этого следует возникновение необходимости выбора наиболее точного, функционального инструментария для того, чтобы оценить конкурентоспособность судостроительного предприятия.
Обозначенные положения нуждаются в разработке методик для качественных и количественных показателей отдельно. Помимо этого можно выделить три подхода к оценке конкурентоспособности:
- подход со стороны потребителя;
- подход со стороны производителя;
- комплексный подход.
Методы оценки показателей для анализа конкурентоспособности основываются на следующих расчетах:
- анализ динамики (изменений во времени);
- сравнение с пороговыми значениями ключевых показателей;
- расчет индексов для мультипликативной модели, связывающей результат и факторы, которые на него влияют.
Особое значение в этом списке занимают индексы, так как они позволяют сравнивать несопоставимые напрямую показатели, отражающие отдельные аспекты конкурентоспособности и объединяя их в агрегированный показатель [7].
Основные этапы оценки и анализа конкурентоспособности предприятия:
1. Определение круга основных конкурентов (совместно с заказчиком).
2. Запрос и получение из органов статистики основных экономических показателей конкурентов.
3. Математическая обработка полученных данных.
4. Аналитическая интерпретация полученных результатов.
5. Подготовка заключения об уровне конкурентоспособности исследуемой фирмы.
Получить информацию на втором этапе российским конкурентам трудно, а для зарубежных - невозможно. На основании такого подхода можно предложить сформировать
систему сопоставимых показателей конкурентоспособности.
В условиях рыночной экономики, когда возможность дальнейшего развития предприятия напрямую зависит от ведения эффективной хозяйственной деятельности, приоритетным направлением является управление его конкурентоспособностью посредством постоянного анализа и оценки [8].
Рассмотрим методические подходы к оценке конкурентоспособности судостроительного предприятия в определенной последовательности:
1. Формирование системы количественных и качественных показателей конкурентоспособности судостроительной организации и выбор методики для их оценки.
2. Определение уровня конкурентоспособности как интегрального показателя на настоящий момент времени.
3. Выявление сложившихся тенденций и закономерностей.
4. Выявление «узких» мест и резервов для повышения конкурентоспособности.
Опишем последовательность шагов в оценке конкурентоспособности:
1. Определение уровня конкурентоспособности (отрасль, организация, стратегическая зона хозяйствования).
2. Выбор направления бизнес-процесса (маркетинг, финансы, производство, персонал, управление).
3. Формирование системы показателей, характеризующих конкурентоспособность предприятия судостроения.
4. Измерение показателей в натуральном выражении и приведение их к сопоставимому виду.
5. Формирование и расчет интегрального показателя конкурентоспособности.
Представленный выше процесс оценки конкурентоспособности позволяет осуществить системный подход и обеспечить сравнимость с зарубежными конкурентами. Внутренние конкурентные преимущества, определяющие рыночные позиции хозяйствующего субъекта, предлагается сгруппировать по шести наиболее значимым аспектам с учетом отраслевых особенностей судостроительных фирм и их географического расположения:
- финансовое состояние судостроительного предприятия;
- эффективность маркетинговой деятельности;
- конкурентоспособность судов, построенных на российских верфях;
- рентабельность продаж;
- имидж предприятия;
- эффективность менеджмента.
Можно увидеть, что такой подход достаточно трудоемкий, требует определенных действий для оптимизации оценки конкурентоспособности предприятия судостроения и не учитывает особенностей зарубежных конкурентов. Это означает необходимость определённых дополнений и формирование системы показателей, удовлетворяющих запросам пользователей и экспертов.
Используя опыт российских исследователей, можно предложить интегральный показатель по уровню производства для предприятия в целом или для стратегических зон хозяйствования (СЗХ):
- трудоемкость производства (в стоимостных или натуральных показателях) продукции судостроения;
- уровень затрат и потерь на производство продукции судостроения;
- длительность цикла строительства судна (период предконтрактной подготовки, стапельный период, период
достройки, испытания и сдачи заказчику);
- квалификация персонала, способного осуществить технические возможности созданного производственно-технологического потенциала судостроительного производства или отдельных его видов;
- качество производимой продукции и его соответствие органам надзора и требованиям заказчика;
- гибкость отработки требуемой конфигурации комплектующего оборудования заказа, его поддержка и пост гарантийное обслуживание.
Анализ предлагаемых методов позволяет утверждать наличие среди показателей качественных (словесных) и количественных (цифровых) характеристик, что означает необходимость разработки различных подходов для их оценки. Предварительно следует выстроить стратегическое дерево целей по направлениям. Осуществление системного подхода к процессу планирования тесно связано с этапами реализации планов:
1. Формирование стратегического дерева целей по направлениям стратегии (товарно-рыночная, ресурсно-рыночная, технологическая, интеграционная, финансово-инвестиционная, социальная, реструктуризации).
2. Выявление показателей для каждого направления на основе экспертной оценки специалистов разных уровней, как количественных, так и качественных.
3. Формирование информационной базы данных на основе экспертной оценки специалистов разных уровней и официальной информации по внешним характеристикам, оценка качества информации.
4. Дифференциация показателей по способу их выражения (качественные или количественные) для выбора методик для оценки.
5. Оценка показателей с использованием практически значимых 1Т-технологий (получение интегральной оценки и рекомендации по мероприятиям реализации планов).
6. Мониторинг и корректура управленческого решения.
Осуществление этих этапов возможно только при реализации стратегических планов специалистами соответствующей квалификации в области судостроения, как практиков, так и теоретиков (научных сотрудников). Основные требования, предъявляемые к участникам экспертизы для получения качественного результата их работы, следующие:
- высокий уровень общей эрудиции и высокий профессиональный уровень в оцениваемой области;
- способность перспективно мыслить и восприимчивость к инновациям;
- отсутствие субъективизма в отношении оцениваемых идей;
- наличие производственного и исследовательского опыта в области судостроения;
- умение понимать другое мнение, коммуникабельность;
- осуществление системного подхода к процессу планирования деятельности конкретного хозяйствующего субъекта: сбор, представление, обработка и оценка различных
информационных потоков;
- использование возможностей стандартных приложений для решения поставленных задач;
- построение системы оценки показателей стратегических планов на основе полученной информации;
- оценка процесса реализации планов, мониторинг достигнутых показателей, их сравнение с пороговыми значениями, мониторинг реализации управленческого решения и его корректура при необходимости;
- умение формировать и иллюстрировать результаты реализации планов по направлениям стратегий;
Такие профессиональные требования к экспертам обеспечат системный подход к процессу стратегического планирования (выстраивание дерева целей для направлений стратегии) с требованием достижения поставленных целей, как для качественных, так и для количественных показателей.
Исходя из выше описанного, можно сделать следующий вывод: к настоящему времени в России не существует единой методики оценки конкурентоспособности судостроительного предприятия, предполагающей сравнение с зарубежными конкурентами. Каждый из представленных методов может применяться в качестве оценки конкурентоспособности предприятий судостроительной отрасли. Однако следует отметить, что совершенных методов не существует и выбирать тот или иной необходимо исходя из целей, ради которых проводится оценка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кудряшов В.С., Миронов Д.Е. Стратегические подходы к формированию государственной кластерной политики на региональном уровне // Петербургский экономический журнал. 2014. №4. С. 75-80
2. Распоряжение Правительства РФ от 24.12.2012 N 2514-р Об утверждении государственной программы Российской Федерации
"Развитие судостроения на 2013 - 2030 годы".
3. Кудряшов В.С. Анализ развития экономики европейских стран на основе кластерного подхода // Дизайн. Материалы. Технология. 2012. №3. С. 105-107
4. Осипов В.А., Астафурова И.С. Повышение конкурентоспособности предприятий судоремонтной отрасли Дальневосточного региона на основе интеграции науки и бизнеса // Экономика и предпринимательство. 2013. №12. С. 101-107
5. Фатхутдинов Р.А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. М.: Стандарты и качество, 2009. 464 с.
6. Кудряшов В.С. Анализ процесса стандартизации государственного финансового контроля// Экономика, предпринимательство и право. 2016. Т. 6. №3. С. 291-302.
7. Мичурина О.Ю. Механизмы и формы создания интегрированных структур // Вестн. ИНЖЭКОНа. Сер.: Экономика. 2010. №2(37). С. 118-124.
8. Кудряшов В.С., Тетерева Е.В. Прямые иностранные инвестиции в Российской Федерации (на примере банковской сферы) // Инвестиции в России. 2016. №2. С. 16-21.
Поступила в редакцию 20.07.2017
