CC BY
80
УДК 001.895
Куклин Александр Анатольевич Aleksandr Kuklin
Багаряков Алексей
Владимирович Aleksey Bagaryakov
Никулина Наталья Леонидовна Natalia Nikulina
ФАКТОРЫ И ИНДИКАТОРЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
FACTORS AND INDICATORS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT
OF A REGION
Рассмотрены факторы инновационного развития региона и их классификации. Представлены индикативные показатели инновационной безопасности региона, характеризующие расходы на науку и научное обслуживание, среднемесячную зарплату в отрасли «Наука и научное обслуживание», затраты на фундаментальные исследования, долю инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции. Приведены результаты расчетов инновационной безопасности субъектов Уральского федерального округа за период 2000-2010 гг.
Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная безопасность региона
Factors of innovative development of a region and their classification are considered. Indicators of innovative security of a region, characterizing expenses on a science and scientific service, a monthly average salary in branch «Science and scientific service», costs of basic researches, a share of innovative production in total amount of an industrial output are presented. The results of calculations of innovative security of subjects of the Ural federal district during 2000-2010 are given
Key words: innovative development, innovative security of a region
Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Нелинейная динамика развития социально-экономических систем: диагностика, моделирование, прогнозирование», проект РГНФ №11-02-00531а.
В Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период 2020 г. указано, что Россия ставит перед собой
амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития. Миро-
вой экономический кризис 2008-2009 гг. осложнил реализацию поставленных целей, привел к сокращению расходов частного бизнеса на инновации и замедлил развитие российской инновационной системы. Тем не менее, сложная экономическая ситуация в краткосрочной перспективе не означает необходимости пересмотра целей долгосрочного развития, а обусловливает повышение требований к темпу и качеству экономического развития в период до 2020 г. [1].
По мнению А. Николаева, всякое инновационное развитие — это не только основной инновационный процесс, но и развитие системы факторов и условий, необходимых для его осуществления, т.е. инновационного потенциала [2] как совокупности явных ресурсов и скрытых неиспользуемых возможностей, а также условий, влияющих на деятельность экономического субъекта и формирующих готовность, необходимость, возможность, способность субъекта к успешной инновационной деятельности [3].
Фактор (от лат. factor — делающий, производящий) — причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая характер или отдельные его черты [4].
Факторы инновационного развития можно разделить на стагнирующие (замедляющие) и стимулирующие; по уровню влияния — факторы, воздействующие на глобальном, макро-, мезо- и микроуровне.
Можно выделить следующие стагнирующие факторы:
— недофинансирование научно-технической сферы, ведущее к снижению ее потенциала и ослаблению материально-технической базы;
— деградация наукоемких отраслей;
— неготовность предприятий к конкурентной деятельности на мировых рынках;
— снижение стимулирования научного труда и отток научных кадров;
— структурные диспропорции, в том числе и территориальные, по видам научной и технической деятельности, в направлениях исследований;
— ослабление государственного регулирования;
— низкая правовая защищенность в области научных разработок [5].
Факторы, препятствующие развитию инновационного потенциала региональной системы, можно разделить на:
— трансформационные, определяющие качественное содержание инновационного потенциала (кадровые, научные, технико-технологические и финансовые ограничения: высокий экономический риск, недостаток денежных средств и квалифицированного персонала, высокая стоимость нововведений, слабая материальная и научно-техническая база, большой ее износ, устаревшие технологии);
— трансакционные, характеризующие готовность региона осуществлять инновационную деятельность и определяющие границы существования и реализации инновационного потенциала (информационные, организационные, институциональные: отсутствие надежных и эффективных механизмов взаимодействия государства с предпринимательским сектором региональной экономики, инновационной культуры, неразвитость нормативно-правовой базы инновационной деятельности и инновационной инфраструктуры, недостаточное количество налоговых льгот и субсидий для стимулирования инновационной активности, недостаток информации о новых технологиях, рынках сбыта, малоэффективная интеграция научной, производственной и образовательной составляющих в инновационной системе) [3].
Д.И. Кокурин делит факторы, влияющие на инновационный потенциал региона, на внешние и внутренние. К внутренним он относит факторы, определяющие состояние объективных внутренних межинституциональных связей, в числе которых форма собственности субъектов инновационной деятельности, их организационно-правовая структура и величина субъекта, его отраслевая принадлежность и др. На региональном уровне эти факторы могут проявляться в следующем: специализация региона, соотношение государственных и частных предприятий и др. [6].
В.В. Свечникова выделяет три группы
причин, побуждающих к инновационному развитию, в зависимости от вида реализуемых инноваций:
1) обеспечение выживания и повышение текущей устойчивости промышленного комплекса к изменяющимся условиям внешней среды;
2) необходимость в постепенном наращивании конкурентных преимуществ;
3) необходимость получения значительных конкурентных преимуществ в перспективе [7].
Активность инновационных отношений в экономической системе зависит от объективных и субъективных факторов. Объективную природу имеют те факторы внешней среды, которые обусловлены долговременными тенденциями, не связаны с волевыми решениями конкретного субъекта, субъективную — те, действие которых является прямым следствием сознательно принятых решений [8].
Совокупность классификационных признаков факторов, влияющих на инновационное развитие научно-производственных организаций, дополненная новыми признаками — степень обеспечения конкурентного преимущества на рынке и возможность формализации, а также характеристика системы факторов представлена в работе В.Н. Суязова [9].
По мнению Н.А. Петухова [10], инновации оказывают влияние на технологии на всех фазах их жизненного цикла, что в свою очередь будет влиять на социально-экономическую систему в целом. На каждой фазе жизненного цикла технологий инновации могут носить как отрицательный, так и положительный характер.
Положительное влияние инновации на жизненный цикл технологии направлено на более эффективное использование данной технологии, на увеличение срока ее использования. Отрицательное влияние в первую очередь будет сказываться на сроке использования технологии и дополнительных затратах, связанных с усовершенствованием или разработкой альтернативной технологии.
Отрицательное влияние инновации ускоряет замену используемой технологии,
стимулирует разработку (или приобретение) новой, более прогрессивной технологии, позволяющей повысить производительность, выпускать более качественный продукт, что требует дополнительных инвестиций как в разработку, так и в приобретение нового оборудования или технологии.
Нейтральное влияние инноваций на жизненный цикл может носить косвенный характер: непосредственно не оказывая влияния на ту или иную технологию, инновации влияют на другие отрасли, на развитие технологий в других областях, что приводит к необходимости разработки технологий, соответствующих современным требованиям и условиям. В некоторых случаях косвенное влияние может привести к такому же эффекту, как и непосредственное влияние инноваций: может возникнуть необходимость в изменении используемых технологий вследствие развития науки [10].
Все основные факторы инновационного развития можно разделить по сферам жизнедеятельности, на которые они оказывают влияние: социальные, экологические, экономические, производственные, финансовые [11] и др.
Авторами предлагается классифицировать факторы инновационного развития по объектам, на которые необходимо воздействовать для достижения того или иного уровня развития социально-экономической системы.
Можно выделить две группы таких объектов [12]:
1) объекты прямого воздействия, то есть такие объекты в системе науки и технологий, на которые система может оказывать непосредственное действие и которые напрямую могут вызывать кризисные ситуации в экономике и социальной сфере;
2) объекты опосредованного действия, относящиеся к другим сферам национальной безопасности, но научно-технологическая поддержка которых желательна и необходима. Эти объекты предъявляют дополнительные требования к научно-технологической сфере. Не являясь прямой
характеристикой технологий, они определяют либо их дополнительные возможности (например, энергосбережение, утилизация отходов), либо сопровождаемые ими опасности (возможности аварий, вызывающих отрицательные экологические последствия).
Объекты можно подразделить на следующие группы:
— объекты кадрового потенциала и подготовки научных кадров;
— объекты финансового и материально-технического обеспечения;
— объекты инновационной деятельности;
— объекты организационно-структурной и правовой деятельности;
— объекты коммерческой деятельности и сотрудничества;
— объекты технологического риска [12].
Рассмотренная классификация позволяет всесторонне охватить факторы инновационного развития региона.
Институтом экономики Уральского отделения РАН разработана комплексная методика диагностики экономической безопасности территорий регионального и муниципального уровней [13].
Одной из сфер жизнедеятельности экономической безопасности выделена научно-техническая (инновационная) безопасность. Диагностика состояния по данной сфере производится по четырем индикативным показателям:
1) доля расходов на науку и научное обслуживание в ВРП, %;
2) отношение среднемесячной зарплаты в отрасли «Наука и научное обслуживание» к прожиточному минимуму, отн. ед.;
3) доля затрат на фундаментальные исследования во внутренних затратах на науку и научное обслуживание, %;
4) доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, %.
Как показали авторские исследования, индикативный анализ является наиболее приемлемым подходом для проведения диагностики инновационной безопасности субъектов РФ.
Результаты диагностики научно-технической ( инновационной) безопасности как одной из анализируемых сфер экономической безопасности для Уральского федерального округа за период 2000-2010 гг. отражены на рисунке. Только одна Свердловская область находится в кризисном нестабильном состоянии, остальные уже перешли в кризисное угрожающее и кризисное чрезвычайное состояние.
Во всех субъектах УрФО доля расходов на науку и научное обслуживание в ВРП ниже требуемого уровня, необходимого для нормального функционирования научной отрасли. С 2007 г. положение со среднемесячной заработной платой в отрасли «Наука и научное обслуживание», отнесенной к прожиточному минимуму, улучшилось и к 2010 г. нормализовалось. По индикатору, характеризующему долю затрат на фундаментальные исследования во внутренних затратах на науку и научное обслуживание, критическая ситуация складывается в 2010 г. в ХМАО и Челябинской области. Для Челябинской области в динамике наблюдается некоторое улучшение по данному индикатору, хотя ситуация в целом с 2000 г. еще не покидала зону кризиса.
Одним из важных показателей, оценивающих научно-техническую безопасность, является доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции. В 2010 г. все субъекты Уральского федерального округа попали в кризисное угрожающее состояние ( значение данного индикатора менее 2 % в целом по УрФО, около 6 % — Свердловская область). Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 г., утвержденной Правительством РФ от 8 декабря 2011 г., определено увеличение в 2020 г. удельного веса инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции — до 25...35 % [14].
Проведенные расчеты инновационной составляющей экономической безопасности показывают, что в научно-технической сфере Уральского федерального округа сложилась критическая кризисная ситуация. Это связано с наличием проблем
инфраструктурного обеспечения научно-технических процессов с учетом существующей экономической ситуации, отсутствием механизма стимулирования высокой активности участников инновационного процесса, инновационной восприимчивос-
ти товаропроизводителей, прежде всего отраслей промышленности, формирования рынка инновационных продуктов, государственных гарантий стабильности в сфере интеллектуального труда и производства [15; С. 189].
2,7 2,5 2,3 2,1 1,9 1,7 1,5 1,3 1,1 0,9 0,7 0,5 0,3 0,1 -0,1 -0,3 -0,5
Уральский федеральный округ
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
ХМАО
ЯНАО
Челябинская область
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Годы
Примечание. Обозначение состояний по безопасности: Н — нормальное (соответствует нулевым значениям уровня кризисности и на диаграмме не указывается); ПК1 — предкризисное начальное состояние; ПК2 — предкризисное развивающееся состояние; ПК3 — предкризисное критическое состояние; К1 — кризисное нестабильное состояние; К2 — кризисное угрожающее состояние; КЗ — кризисное чрезвычайное состояние
Результаты диагностики научно-технической (инновационной) безопасности субъектов Уральского федерального округа за 2000-2010 гг.
2С10
Методический инструментарий диагностики инновационной (научно-технической) безопасности в системе экономической безопасности представляет собой экспресс-диагностику состояния данной сферы жизнедеятельности и позволяет вы-
явить основные факторы, которые будут способствовать инновационному развитию региона в направлении модернизации и движения территорий Российской Федерации к новому неоиндустриальному обществу.
Литература
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период 2020 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/gov/results/17449.
2. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 5.
3. Макарова Е.С. Классификация факторов инновационного потенциала региона // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2012. Январь [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2012/01/319.
4. Фактор. Википедия: URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фактор.
5. Генезис формирования приоритетов и прогноз расширенного воспроизводства научно-технического потенциала региона. Отчет о НИР. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 200 с.
6. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 576 с.
7. Свечникова В.В. Теоретические аспекты классификации инновационного развития промышленного комплекса региона // Инновационная деятельность. 2012. № 2. URL: sstu.ru/ journal/files/2012-2.doc.
8. Бекетов Н.В. Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде // Вестник ХГАЭП. 2008. № 1(34). С. 4-11.
9. Суязов В.Н. Комплексная оценка эффективности инновационного развития научно-производственных организаций: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Саратов, 2011. 25 с.
10. Петухов Н.А. Инновационные факторы развития современных экономических систем: автореф. ... канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-527491.html.
11. Кох Ю.В., Малышев Е.А. Микрофинансирование как новый инструмент на рынке финансовых услуг // Вестник ЗАбГУ. 2012. № 8 (87). С. 101-105.
12. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. 416 с.
13. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований РФ. Ч. 1, 2: Методические положения диагностики экономической безопасности территорий регионального уровня. Пороговые уровни индикаторов экономической безопасности территорий регионального уровня / А.И. Татаркин [и др.]. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.
14. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2030 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. govenment.ru.
15. Современное состояние и развитие научно-технического потенциала Уральского федерального округа. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2011. 428 с.
Коротко об авторах_
Куклин А.А., д-р экон. наук, профессор, руководитель центра, гл. науч. сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук alexkuklin49@mail.ru
Научные интересы: диагностика, моделирование и прогнозирование экономической безопасности региона, инновационная безопасность региона, социально-демографическая безопасность региона
Багаряков А.В., канд. экон. наук, первый зам. руководителя администрации губернатора Свердловской области bagaryakov@gov66.ru
Научные интересы: диагностика, моделирование и прогнозирование инновационной безопасности региона, инвестиционная безопасность
Никулина Н.Л., канд. экон. наук, зав. сектором, ст. науч. сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук nikulinanl@mail.ru
Научные интересы: диагностика, моделирование и прогнозирование экономической безопасности региона, инновационная безопасность региона, экологическая безопасность региона
_Briefly about the authors
А. Kuklin, Doctor of Economic Sciences, professor, head of the Center for Economic Security, main research scientist, Institute of Economics, the Ural Branch of Russian Academy of Sciences
Scientific interests: diagnosis, modeling and forecasting of economic security of a region, innovative security of a region, social and demographic security of a region
А. Bagaryakov, Doctor of Economic Sciences, first head deputy in the Administration of Governor of Sverdlovsk region
Scientific interests: diagnosis, modeling and forecasting of innovative security of a region, investment security
N. Nikulina, Doctor of Economic Sciences, head of the section, senior research scientist, Institute of Economics, the Ural Branch of Russian Academy of Sciences
Scientific interests: diagnosis, modeling and forecasting of economic security of a region, innovative security of a region, ecological security of a region
