CC BY
26
2 (11) - 2007
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
факторы формирования
механизма внерыночного ценообразования на первичные
энергетические ресурсы1
В. А. БОНДАРЕНКО, кандидат экономических наук
Ростовский государственный экономический университет
В современных условиях, когда экспорт Российской Федерации в значительной степени представлен ресурсной составляющей2, большое практическое значение имеет вопрос оценки стоимости сырьевых ресурсов. В выявлении валидности сырьевых ресурсов преобладает преимущественно затратный подход, основанный на оценке себестоимости. Существует еще и так называемый практический подход. Наличествует определенный стереотип, заключающийся в том, что минимальной стоимостью ресурсов (но не рыночной их ценой) является стоимость их добычи и транспортировки к месту продажи. Более либеральные стереотипы включают в стоимость ресурсов ренту за редкость последних и частично процентные отчисления в качестве экологических платежей. Тем не менее теоретические подходы к оценке ресурсов на практике не применяются, основным методом оценки сырьевых ресурсов является подход с точки зрения получения возможного дохода государством-владельцем либо совокупных затрат инвестора на эксплуатацию какой-либо сырьевой отрасли, условно исчисляемый по формуле:
D*=max ^ (X)}, хеХ
г
где D — целевая функция (доход) государства и/ или инвестора при разных управлениях X; D* — максимум из всех D (X); X = ^Х), F/x2)... F¡, (хг);/1.. г (х. ) — шаговые управления, являющиеся в общем случае фун-кциями3.
1 Автор выражает благодарность профессору Федько В. П. за помощь в подготовке материалов для статьи
2 80 млрд 180 млн долл., составляющие 14 % ВВП, образуются в ходе торговли нефтью, нефтепродуктами, углем (Источник: Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. №1, М., 2005. С. 144).
3 Богданов С.Д., Халимов. Э.М. Методы оптимизации баланса
доходности нефтяных проектов для государства и потенциальных
инвесторов// Геология нефти и газа. 1998. №2.
При рассмотрении физического смысла данной формулы и редукции стоимость ресурсов будет зависеть от так называемых управляющих решений и, в конце концов, сведется к очень простому результату — стоимость сырьевых ресурсов в каждом конкретном случае будет такой, за какой минимум ее согласится продать сторона-продавец, то есть в основном будет совпадать с так называемой рыночной ценой ресурса.
Предположим, что механизм ценообразования на сырьевые ресурсы не является рыночным в полной степени, то есть регулируется не только спросом и предложением, но и дополнительным скрытым фактором Х Для рассмотрения рыночных факторов влияния на ценообразование минеральных ресурсов и упомянутого фактора Х удобнее всего рассмотреть нефтяные ресурсы4.
Общие разведанные запасы нефти на планете оцениваются в 175 млрд т (875 млрд барр.), из них извлекаемых при современном уровне добывающих технологий — 700 млрд барр. Наиболее значительные запасы нефти сосредоточены в Саудовской Аравии (251 млрд барр.), России (200 млрд барр.), Ираке (112 млрд барр.), Иране (89,7 млрд барр.) и других странах Персидского залива. Довольно значительными запасами располагают Боливия, Нигерия, США. Определенные запасы находятся на шельфах Северного моря, совместно разрабатываемых Великобританией, Норвегией и Нидерландами. При существующих темпах добычи и тенденциях к их росту прогнозируется почти полное истощение нефтяных ресурсов к 2050 г. 5 Прирост численности населения на земном шаре и технический прогресс приводят к постоянному уве-
4 Поскольку существующая ныне цивилизация основана на нефти, то есть является нефтяной.
5 Байков Н., Безмельницына Г. Мировое потребление и производство первичных энергоресурсов//МЭ и МО. 2003. № 5. С 49.
Таблица 1
динамика и структура мирового потребления первичных энергетических ресурсов (ПЭР), млн. т у. т. / %
Ресурсы 1990 г. 2000 г. 2010 г. 2020 г.
Потребление ПЭР, всего в том числе 12465/100 14110/100 17510/100 20850/100
• Нефть 4860/39.0 5700/40.4 6855/39.2 7800/37.4
• Газ 2680/21.5 3220/22.8 4470/25.5 6070/29.1
• Уголь 3240/26.0 3070/21.8 3690/21.1 4230/20.3
• Атомная энергия 735/5.9 920/6.5 985/5.6 950/4.6
• Гидроэнергия и другие возобновляемые источники энергии 950/7.6 1200/8.5 1510/8.6 1800/8.6
Источники: International Energy Outlook 2001; Энергетическая стратегия развития России на период до 2020 г. (проект). М., Минэнерго России, 2000; Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М., 2001.
личению мирового потребления энергоресурсов, в их числе стремительно растет доля потребления нефтяных ресурсов (табл. 1).
Анализ приведенных табличных данных позволяет сделать заключение, что в течение периода до 2020 г будет сохраняться мировой рост потребления первичных энергоресурсов, в особенности это касается потребления природного газа, угля и нефти. Вопреки прогнозам Д. Нордхауса и его последователей о стремительном развитии «заслонных технологий»6, замещающих потребление ПЭР, эксперты министерств энергетики в США и России не ожидают их скорого масштабного внедрения. Более того, по их данным ожидается снижение доли энергии, произведенной с помощью ядерных технологий, и стагнация в области гидроэлектроэнергетики, поскольку практически все доступные гидроэлектроэнергетические ресурсы к настоящему времени уже задействованы. Напротив, существуют обоснованные прогнозы увеличения потребления ПЭР, максимально возможная добыча которых к 2010 г сравняется с их потреблением. После 2010 г. потребление ПЭР может превысить их добычу, прогнозное увеличение потребления ПЭР представлено в табл. 2.
Таким образом, увеличение потребления данных видов энергоносителей в течение последующих 15 лет составит от 30 % в отношении угля до 126 % в отношении газа, потребление нефти возрастет на 60,5 %, а это очень значительный прирост. Вследствие этого прогноз об исчерпаемости нефтяных ресурсов до 2050 г. выглядит слишком оптимистичным.
Очевидно увеличение потребления основных энергоносителей по группам стран7. Согласно данным источникам в 2000 г. промышленно раз-
6 Самуэльсон П, НордхусВ. Экономика. М., 1997. С. 387-397.
7 International Energy Outlook 2001; Энергетическая стратегия развития России на период до 2020 г. (проект). М., Минэнерго России, 2000; Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М., 2001.
Таблица 2
Абсолютное и относительное увеличение потребления основных энергоносителей к 2020 г. по сравнению с 1990 г.
Вид энергоносителя Увеличение потребления ПЭР
Абсолютно, млн т у. т. %
Нефть 2940 60.5
Газ 3390 126.5
Уголь 990 30.6
Источники: International Energy Outlook 2001; Энергетическая стратегия развития России на период до 2020 г. (проект). М., Минэнерго России, 2000; Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М., 2001.
витые страны вместе с США потребили 4 600 млн у т. нефти, а весь остальной мир вместе с КНР и Россией — 2 552 млн у т. — практически в два раза меньше. Это позволяет сделать очевидный вывод, что основными потребителями ПЭР являются промышленно развитые страны и США.
Хотя потребление основного энергоносителя, нефти, в Северной Америке, Западной Европе и Японии снизилось к 1984 г. со времени нефтяного кризиса начала семидесятых годов на 15 %, тем не менее эти три центра современной цивилизации остаются основными потребителями нефти в мире (57 % мирового потребления). Если учесть, что на долю развитых стран приходится лишь порядка 10 % мировых запасов нефти, можно утверждать, что темпы потребления превышают допустимые с точки зрения глобальной ограниченности ресурсов. Годовое потребление в 17 % от суммарного запаса развитых стран значительно превышает допустимый годовой уровень (5 %), определяемый размерами годовой добычи на своей территории.
Следовательно, именно эти государства и определяют ценовую политику на рынке энергоресурсов вообще и нефтяных ресурсов, в частности. Ими же используются внерыночные механизмы ценообразования на данный вид ресурса. В пред-
Таблица 3
Колебания мировых цен на нефть (долл. /барр. в текущих ценах)
Годы Средневзвешенная цена Годы Средневзвешенная цена Годы Средневзвешенная цена
35,48 34,12 31,38 28,37 28,25 26,98 13,82 17,79 14,15 17,19 22,05 18,30 1992 18,22
1950 1,75 1980 1993 16,13
1960 1,80 1981 1994 15,95
1970 2,11 1982 1995 17,20
1971 2,35 1983 1996 20,37
1972 2,80 1984 1997 19,27
1973 3,14 1985 1998 13,07
1974 11,22 1986 1999 17,98
1975 10,60 1987 2000 28,21
1976 11,83 1988 2001 24,28
1977 12,84 1989 2002 25,60
1978 12,95 1990 2003* 40,70
1979 29,22 1991 2004* 2005* 51,20 66,0
Источники: International Financial Statistics. September 2001. Wash. D. S., January 1995 P. 74; September 2001. P. 74; January 2002. P. 180. * Биржевые котировки цен на нефть марок «Brent» и «Urals» на Нью-Йоркской и Лондонской биржах.
ставленной табл. 3 отражены колебания мировых цен на нефть за период с 1950 по 2005 г.
Проведя математическую обработку табличных данных, приходим к выводу, что средняя хронологическая цена нефти в период с 1980 по 1990 г. составляла 24 долл. за баррель, а в период с 1990 по 2000 г. — 18,2 долл. за баррель. То есть мы получили реальное снижение мировых цен на нефть в относительно краткосрочном периоде. Именно эти данные и позволили П. Самуэльсону отметить тенденцию к снижению цен на нефть в указанный период8. Повторимся — за этот же период потребление нефти возросло на 17,3 %. Полученные данные не укладываются в теоретические построения Х. Хотеллинга9 и Р. Солоу10 о возрастании стоимости исчерпаемого в короткое время ресурса с увеличением темпов его добычи. Поскольку теория Р. Солоу всесторонне рассматривает влияние рыночных факторов на ценообразование исчерпаемых ресурсов, то выявленное противоречие позволяет сделать вывод о действии внерыночных факторов на ценообразование данного вида ресурса — нефти.
Безусловно, действие внерыночных факторов заключается в возможности влияния государств-импортеров данного ресурса на ценообразование мировых цен на нефть путем давления на государства-экспортеры данного ресурса. Очевидно,
8 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М., 1997. С. 385.
9 Harold Hotelling: the economics of exhaustible resources// Journal of Political Economy. 1931. Vol. 39. №2. P. 137-175.
10 Robert M. Sollow. The economics of resources or the resources of economics// American Economic Review. Papers and Proceedings of the eighty-sixth Annual Meeting of the American Economic Association. 1974. Vol. 64. №2. P. 1-14.
что такое давление может осуществляться группой промышленно развитых государств, включая США, — главных импортеров нефти. Тем более, что у других стран-импортеров нефти из группы развивающихся стран отсутствовали и отсутствуют любые рычаги внерыночного давления (экономические, политические и военные) в анализируемый нами период. Обращают внимание крайне низкие цены на нефть с 1950 по 1973 г. В этот период страны Персидского залива — основные мировые экспортеры нефти того времени — соглашались продавать нефтяные ресурсы по цене от 1,75 до 3,14 долл. за баррель. Очевидно, одной из причин этого следует считать тот факт, что до обнаружения и добычи нефти страны Персидского залива находились в зоне влияния Британской империи, были ей подконтрольны, последняя имела мандат ООН на управление этими территориями. Экономика этих стран базировалась на сельском хозяйстве. Так как мировоззрение правящих элит арабских государств, получивших самостоятельность в конце 40-х гг., развивалось в традиционном фарватере, то они далеко не сразу осознали и смогли использовать новые экономические возможности, возникшие по факту обнаружения и добычи нефти в их странах. Также имеет значение то, что все работы по разведке, добыче и доставке нефти к портовым терминалам, равно как и строительство последних, проводилось компанией «Бритиш Петролеум», которая и отчисляла данным государствам — владельцам недр небольшой процент, распоряжаясь добытой нефтью по своему усмотрению. Данная ситуация условно устраивала обе стороны в течение длительного периода времени. Государства-импор-
33
теры нефти привыкли к низким ценам на данный ресурс, считая их чем-то само собой разумеющимся, и стремились закрепить и пролонгировать эту ситуацию.
К началу 70-х гг. в странах Персидского залива выросло новое поколение правящей элиты, несогласное с условиями осуществления нефтеторгов-ли, возникло желание получать оптимальную долю от использования собственных недр. С этой целью финансировался ряд исследовательских работ по определению мировых нефтяных ресурсов, степени их исчерпаемости, нанесения экологического вреда. Получив в свои руки результаты этих исследований, руководители стран-экспортеров обрели аргументы, которые позволили им апеллировать к странам-импортерам об увеличении стоимости нефти. Однако, государства-экспортеры нефти зоны Персидского залива были разделены дипломатическими усилиями США и Великобритании. Иран выступал за повышение цен на нефть, Саудовская Аравия за понижение. Так как темпы добычи в Саудовской Аравии были высоки, а ее запасы являлись определяющими, то общей ценовой политики страны Персидского залива выстроить не могли. Уровень жизни населения промышленно развитых стран неуклонно возрастал, а в арабских странах в этот период времени оставался крайне низким. Но даже тогда газеты и телепередачи были переполнены описаниями красивой жизни арабских шейхов: они летают на собственных реактивных самолетах, катаются на супердорогих машинах, ручки и замки которых сделаны из натурального золота, у
них много жен, они живут в прекрасных дворцах. Результатом подобных PR-акций стала принятая без критики большинством населения планеты точка зрения, что арабы благодаря торговле нефтью живут очень хорошо, что они буквально «катаются, как сыр в масле», не ударив палец о палец, благодаря счастливому случаю — наличию у них нефти. То есть реально имеющие место факты из жизни единичных арабских лидеров в общественном сознании перенеслись на все арабское общество в целом. Даже в наше время, когда странам-экспортерам нефти зоны Персидского залива удалось аккумулировать значительные денежные средства в результате многолетней торговли, состояние их экономики и уровня жизни далеки от уровня, анонсируемого мировыми масс-медиа, что легко продемонстрировать уровнем обеспеченности населения арабских стран современной бытовой техникой и техникой связи (табл. 4, 5).
Приведенные данные красноречиво говорят сами за себя. Дополнительно отметим, что интенсивный показатель ВВП на душу населения отражает не слишком высокое развитие экономик стран-экспортеров нефти, отсутствие реального роста в течение длительного времени (с 1985 по 1995 г.) их ВВП.
Таким образом, налицо не слишком высокий уровень доли ВВП на душу населения в анализируемых странах, отсутствует тенденция его роста в течение десятилетия либо отмечается снижение. Тогда как в Великобритании за тот же период отмечается стабильный рост того же показателя
Таблица 4*
Обеспеченность периодическими изданиями, средствами связи и элементами бытовой техники в ряде арабских государств (на 1 тыс. чел.)
Элементы владения ОАЭ Оман Саудовская Аравия йемен
Ежедневные газеты 161 30 54 17
Телевизоры 276 591 263 278
Телефонные линии 302 86 106 13
Мобильные телефоны 79 6 10 1
Персональные компьютеры 65.5 10.9 37.2 —
Узлы Интернета (на 10 тыс. чел.) 7.66 0.00 0.15 0.00
* Источник: Яковлев С. Аравийские монархии на пороге эпохи глобализации// МЭ и МО. 2002. № 5. С. 73.
Таблица 5*
ВВП на душу населения ряда арабских стран — экспортеров нефти (долл.)
Страны 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Иран 1641 1550 1802 1817 1705 1581 1703 1937 1257 1186 1298
Йемен 604 547 471 732 667 693 695 810 988 1480 688
Оман 7158 5015 5104 4753 5019 6017 5561 5902 5570 5391 5715
Саудовская Аравия 7002 5615 5361 5281 5491 6623 7241 7320 6814 6682 6761
Иордания 1338 1570 1628 1502 1006 944 944 1099 1115 1154 1213
Источник: материалы Института Экономического Анализа РАН, М., 1997.
с 8 172 долл. в 1985 г. до 18 856 долл. в 1995 г., в Германии с 7 983 долл. в 1985 г. до 26 457 долл. в 1995 г., в Бельгии 8 099 долл. и 26 524 долл. соответственно. Сравнение явно не в пользу экономик стран-экспортеров нефти.
Формированию и укреплению доминанты в общественном сознании мирового сообщества о шикарной жизни населения арабских стран и их необоснованных требованиях о повышении цен на нефтяные ресурсы очень способствовали следующие события: создание организации ОПЕК, подъем цен на нефть в три раза (300 %) в 1974 г. после проигранной арабо-израильской войны, в которой США поддерживали Израиль. Причем, подъем цен на нефть ОПЕК анонсировался как месть западному миру в ответ на поддержку Израиля. В этот период времени достаточно серьезно в печати многих европейских стран и США обсуждался вопрос о насильственном снижении цен на нефть странами Персидского залива, причем в качестве мер принуждения предлагалось прямое применение военной силы. Для демонстрации серьезности намерений в Индийском океане и Персидском заливе барражировали авианосные морские соединения сил НАТО. Не следует забывать, что это были времена великого противостояния СССР — США, Советский Союз гарантировал неприкосновенность территории стран Персидского залива, продемонстрировал серьезность своих намерений ответной посылкой своего морского авианосного соединения в этот же район. В результате внешнее давление не привело к снижению цен на нефтяной ресурс. Хотя к этому времени исчерпаемость мировых нефтяных ресурсов уже прогнозировалась и появилось понятие штрафов за нанесенный экологический вред, цена 12-13 долл. за баррель казалась непомерно высокой несмотря на то, что в принципе продажа нефти проводилась на пределе рентабельности отрасли. После описанных событий влияние Советского Союза в арабском мире стало весомым. СССР, будучи крупным экспортером нефти, продавал ее в 3-4 раза меньше, чем страны Персидского залива, тем не мене стремился координировать цены на нефтяные ресурсы совместно с ОПЕК. Основной проблемой было то, что добыча советской нефти в целом была дороже арабской, а в случае добычи сибирской нефти расходы были крайне значительны. С тем чтобы ее добыча была рентабельной и прибыльной, цена нефти должна была быть около 40 долл. за баррель. Возражения стран арабского мира в плане возможного товарного бойкота в качестве ответной меры на повышение цен Советский Союз парировал тем,
что в возможном бойкоте не участвовали бы Китай и Япония, а также страны Южной Америки, не говоря о государствах Восточной Европы.
Таким образом, в 1979 г. цены на нефть совместным решением ОПЕК и СССР были увеличены в 2,5-3 раза от уровня 1978 г. К подобному повышению экономика промышленно развитых и развивающихся стран была не готова. Это привело к различным финансовым потрясениям без большого ущерба для стран-импортеров нефти. Такая ситуация продолжалась до 1986 г. Обе стороны проводили мощные PR-акции, обосновывая свои позиции по поводу стоимости нефтяных ресурсов. В принципе, данный уровень цен не расходился с теоретической базой и даже был несколько ниже того, что ожидалось по прогнозным теоретическим построениям Р. Солоу, но он не устраивал неформальное сообщество транснациональных корпораций, торгующих нефтью («Семь сестер»), которым с помощью перманентных компаний в прессе удалось внедрить в общественное сознание тезис
0 чрезмерной дороговизне нефтяных ресурсов. В это же время были проведены изыскания новых источников нефти в Боливии, Нигерии, на шельфе Северного моря и начата ее промышленная добыча. Объемы добываемой нефти были не слишком велики и не могли бы существенно повлиять на ценовой параметр. Однако мировые нефтяные рынки оказались очень чувствительны, и выброс относительно небольшой партии нефти — 30 — 40 млн т (около
1 % мирового годового потребления) по бросовой цене вызвал панику и капитуляцию ОПЕК. Цена на нефть вернулась к пункту 13—14 долл. за баррель (практически уровень 1977 г.). Данная ценовая ситуация более-менее устраивала страны арабского мира, считавшие в этих условиях торговлю нефтью рентабельной, но стала фатальной для Советского Союза. В следующие пятнадцать лет цены за баррель нефти удерживались на уровне ниже 20 долл. и только в 2000 г. превысили его. Большинство экспертов связывают данные события с новой политикой ОПЕК и присоединением к ее позиции других стран-экспортеров нефти, таких как Россия, Мексика, Норвегия.
Таким образом, анализ колебаний мировых цен на нефть с 1950 по 2000 г. позволяет сделать вывод о преимущественно внерыночном механизме ценообразования на этот вид сырья.
Внерыночный механизм реализуется, как стало очевидным, в результате широкого использования протекционистских мер, торговых ограничений в отношении некоторых видов товаров (бойкот), дипломатического и политического
- 35
давления, вплоть до угрозы применения военной силы. Влияние внерыночных механизмов является настолько мощным, что искажает действия рыночных механизмов, и поведение цен на нефть становится непредсказуемым с точки зрения общепризнанных теоретических моделей внешней торговли.
Резкий рост цен на нефть в последние 2 года до 60 долл. за баррель в целом, как указывалось выше, отражает реальное состояние дел в нефтедобыче и потреблении с учетом мировых запасов нефти. Однако такой рост цен оказался неожиданным как для основных потребителей ПЭР, так и для их производителей. Страны-экспортеры нефти, получая значительную дополнительную прибыль выше прогнозной, формируют увеличенные золотовалютные резервы, тормозя рост уровня жизни населения своих стран из опасения резкого снижения цен на нефтяные ресурсы подобно ситуации 1979 г. Кроме того, нынешний рост цен на нефть не ассоциируется у правящих элит с установлением рыночного равновесия в схеме: «потребность — удовлетворение» , а воспринимается как результат внерыночного влияния на биржевые котировки (война в Ираке, временное снижение объемов добычи нефти и т. д.). Не отрицая влияния подобных факторов, следует указать, что произошло реальное выравнивание цен на нефтяные ресурсы вследствие естественного уравнивания их потребления и добычи. Ранее длительное время сверхдобыча нефти искусственно стимулировалась промышленно развитыми странами на выгодном для них уровне. Таким образом, определилась четкая тенденция, заключающаяся в том, что страны-экспортеры сырьевых ресурсов по различным причинам вынуждены продавать свою продукцию относительно дешево. Причины подобных диспропорций носят в основном внерыночный характер.
Важным фактором формирования диспропорций такого рода является изменение структуры мировой внешней торговли, которое заключается в уменьшении относительной доли торговли необработанными сырьевыми ресурсами. Так, в 1900 г. доля сырьевых ресурсов в мировой торговле составляла 70 %, а в 2000 г. — только 20 %11. Такое изменение структуры связано с развитием обрабатывающих отраслей промышленности, прогресси-рованием услуговых отраслей экономики. Тем не менее в абсолютном исчислении отмечается рост продаж необработанных сырьевых ресурсов и, в первую очередь, ПЭР.
11 РЖ. Сер. 9. Востоковедение и Африканистика. 2002. № 1. С.13-15.
В настоящее время стоимость товаров, а стало быть, и обмен ими производятся на основании соотношения спроса и предложения — рыночным путем, далеко не гарантирующим эквивалентности. Технический прогресс, формирование постиндустриального общества и тенденции к глобализации внешней торговли не изменили ее основного содержания — неэквивалентного обмена. Стоимость исчерпаемых энергетических ресурсов (нефть, газ, уголь) растет незначительно (менее чем в 2 раза), тогда как цены на капиталоемкие товары выросли более, чем в десять раз за последние 30 лет (стоимость автомобилей, например).
Подобное относительное снижение биржевых цен практически на все виды ПЭР невозможно объяснить ни с точки зрения здравого смысла, ни с научно аргументированных приведенных выше теоретических позиций. Можно вычленить несколько причин, которые должны привести к росту биржевых цен на указанные виды ресурсов.
1. Рост населения земного шара. Население значительно растет в слаборазвитых и развивающихся странах; в государствах, входящих в группу постиндустриальных обществ, рост населения отсутствует. Тем не менее рост населения планеты таков, что потребность во всех видах ресурсов увеличивается, что проявляется ежегодным приростом их добычи.
2. При отсутствии роста населения в постиндустриальных государствах значительно растут объемы потребления и торговли, что приводит к значительному ежегодному увеличению импорта ресурсов.
3. Увеличивается потребление практически всех групп товаров почти во всех регионах земного шара вследствие глобального распространения тенденции к употреблению всего одноразового, частой смены образцов модельного ряда, при этом
нефть является основным источником углеводородов для химически синтезированных продуктов.
При учете данных очевидных причин увеличения потребления ресурсов и осознания их конечности в коротком и среднем периодах следует ожидать устойчивой тенденции роста биржевых цен на все виды ресурсов. Приведенные выше данные свидетельствуют об обратном.
Следует отметить, что данные о ценах на нефть получены на основе биржевых бюллетеней, то есть выявленные рыночные диспропорции реализуются через биржевой механизм. Данное обстоятельство является аргументом, принимаемым без критики, во многих научных работах, так как привычная точка зрения гласит, что рынок сам формирует ценовой диапазон с помощью биржевых механизмов. Традиционно место товарной биржи в
системе оптовой торговли определяют как пункт пересечения покупателя и продавца, и не просто как контрагентов рынка, а как субъектов различных подсистем экономики: производства и потребления. Соответственно, основным назначением товарной биржи предполагается обеспечение условий для гарантированной реализации качественного товара и прежде всего определение оптимальной цены на него, наиболее соответствующей спросу и предложению12. Таким образом, следует отметить, что биржи с момента своего зарождения обеспечивали оптимальное формирование рыночных цен на самые разнообразные группы товаров и прекрасно справлялись со своей задачей. Данный инфраструктурный рыночный механизм веками бесперебойно работал во множестве стран при разных правительствах. В сознании людей сложилась определенная парадигма, неизменно представляющая биржу как необходимый атрибут свободного рыночного ценообразования. Но изменение свойственно всему существующему на земле, и рынок с определяющими его компонентами также претерпевает трансформации: биржа изменяется вместе с изменением рыночной ситуации в долговременной перспективе. Так, при упразднении рынка как такового в командно-административных экономиках биржевой элемент полностью исчезал либо утрачивал свое основное значение, поскольку в ценообразовании на все виды товаров, в том числе и биржевые, неизменно присутствовал механизм жесткого регулирования.
Позднее опыт регулирования в сфере ценообразования и объема товарной массы был усвоен и перенят странами с рыночной экономикой. Данная тенденция стала проявляться в условиях торговли США, Японии, рынка объединенной Европы и правилах участия и членства во Всемирной торговой организации. Так, применение долговременного демпинга в отношении ряда стран, квотирование производства и продажи товаров, выравнивание цен в условиях глобального рынка посредством системы субсидирования и штрафования выступают в роли инструментов регулирования рынка со стороны стран с развитой рыночной экономикой. Соответственно при подобном долговременном «принудительном» ценообразовании биржи перестают выполнять свое прямое назначение и становятся инструментами квазирынка13. В сознании
12 Федько В. П., Федько Н. Г. Инфраструктура товарного рынка. — Ростов-на-Дону, 2000. С. 239.
13 Федько В.П., Бондаренко В. А. и др. Экономика мирохозяйственных связей и их инфраструктурное обеспечение. Монография. — Ростов-на-Дону. 2004. С. 227.
людей они продолжают выступать незаменимыми атрибутами рыночного ценообразования, а на деле в большинстве случаев представляют собой псевдорыночный механизм. Наиболее очевидно это проявляется в отношении торговли ресурсами (цены на которые перманентно снижаются или стагнируют) и техноемкой продукцией (в отношении которой наблюдается достаточно стабильный ценовой рост).
Вывод, который отсюда следует: биржи не обязательно являются рыночным механизмом, цены на них не обязательно формируются рыночным путем и, следовательно, мировые цены не являются свободными, а условия внешнеторговых контрактов, складывающиеся в пользу одной из сторон, формируются отчасти под внеэкономическим давлением — это и будет тот самый фактор Х, в результате действия которого происходят деформации внешнеторговых отношений в сторону их неэквивалентности.
Таким образом, в отношении существующей на данный момент ситуации в формировании и удержании цен на сырьевые ресурсы нам не удается выявить все механизмы, но мы можем достаточно достоверно выделить три основных способа, с помощью которых консервируется современная ситуация:
1) политический;
2) экономический;
3) экономико-политический.
На деле, как правило, применяется именно третий вариант, сочетающий политическое влияние с экономическим давлением. Кроме того, ресурсопродающие страны довольно разрозненны (даже в рамках ОПЕК присутствуют постоянные разногласия), и из-за несогласованности их действий их торговым контрагентам гораздо легче диктовать им свои условия. Помимо этого, широко известно о том, что в процессе биржевой торговли можно внести значительные изменения в ценовой параметр посредством единовременного выброса на рынок определенной партии товара. Подобной тактики не раз придерживались США в отношении рынка нефти, продавая некоторое количество товара, способное повлиять на рыночную конъюнктуру, в убыток себе, но многократно окупая потери в дальнейшем за счет всеобщего обвала цен на данный вид ПЭР.
Подобное положение не сможет сохраняться в долгосрочной перспективе, о чем свидетельствуют периодические «прорывы» по ряду сырьевых товаров, например нефти, на которую в данный период времени цены составляют около 50 долл. за баррель (некоторые эксперты прогнозируют
- 37
рост цен на нефть до 80 долл. и даже до 100 долл.). В перспективе можно предположить следующее: произойдет практически одновременный всплеск, цены на все виды сырьевых ресурсов начнут стремительно расти, что вызовет массовое недовольство жителей стран, привыкших к высокому уровню потребления. Вероятно, это может привести к сбоям в циклах производства ряда товаров, но при существующем положении удержание цен на прежнем уровне будет уже невозможным. Подобный сценарий уже частично просматривается в современных реалиях. Его реализация объективно выгодна для российской экономики, так как позво-
ляет получать дополнительные средства от торговли нефтяными ресурсами, приводит к профициту бюджета и увеличению Стабилизационного фонда. Тем не менее не следует недооценивать влияние различного рода PR-кампаний, направленных на снижение цен на ПЭР и формирование у российского населения и управляющих элит мнения, что рост цен на энергоресурсы объективно вреден для российской экономики. Данные PR-компании, скорее всего, предваряют начало массированного давления на арабские страны-экспортеры нефти, призваны обеспечить невмешательство России в эти процессы.
