CC BY
22В.П. Войтенко аспирант кафедры философии и культурологии ИППК Южного федерального университета*
Факторы формирования индивидуализма в России
Глобализационные и трансформационные процессы, происходящие в современном российском обществе, транслируют западный образ мышления и западные образцы поведения. Однако западный индивидуализм, который сыграл решающую роль в становлении политической и экономической реальности западного общества, так и не стал основной характеристикой общества российского. Несмотря на это, индивидуализм в той или иной форме присутствует в любом обществе, в том числе и в России, но имеет свои особенности, обусловленные спецификой локально-цивилизационного развития, типом общества, а также модернизационными трансформациями российского общества.
Результаты зарубежных и отечественных социологических исследований индивидуализма в России позволяют сделать вывод о том, что в обыденном сознании и социальных практиках повседневности в российском обществе наблюдается синкрезис ценностей коллективизма и индивидуализма. Так, Г. Хофстеде и Ф. Тромпенаарс, проводя этнометрические исследования индивидуализма в России, пришли к выводу о том, что российское общество находится в «промежуточном состоянии». Согласно результатам, полученным Г. Хофстеде, в России процент приверженцев индивидуализма
Л
варьируется в интервале 41-55 %'. Для сравнения: в западных странах, которым присущ индивидуализм, - 65-90 %2, в восточных странах, в
о
которых доминирует коллективизм, - 15-45 %3. Согласно результатам, полученным Ф. Тромпенаарсом, в России число респондентов, выбравших индивидуальную независимость, составляет 60 %4, в западных странах - 60-895. В российской социологии Н.В. Латова, применяя методику Г. Хофстеде, пришла к выводу о том, что в различных регионах России в сознании россиян наблюдается сочетание ценностей коллективизма и индивидуализма6.
Результаты подобных эмпирических исследований индивидуализма в России позволяют сделать вывод о том, что существуют факторы,
*Войтенко Валерия Петровна, e-mail: leravvp@mail.ru
1 Hofstede G. Culture's Consequences: Intern Differences in Work-Related Values. Beverly Hills, L., 1980.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 Trompenaars F. Resolving International Conflict: Culture and Business Strategy // London Business School. 1996. Vol. 7 (3).
5 Ibid.
6 Латов Ю.В., Латова Н.В. Ментальные карты мира. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-174171 .html (дата обращения: 11.11.2012).
которые негативно влияют на развитие индивидуализма в российском обществе. Среди таких факторов можно выделить следующие: специфика локально-цивилизационного развития, тип общества, а также модернизационные трансформации российского общества.
Говоря о локально-цивилизационном развитии России, следует отметить, что доминантной формой социальной интеграции в России выступает государственность. В отличие от Запада, в России произошло объединение церкви и государства, а культура и религия, рассогласованные между собой, оказались тотально перекрытыми государством. Государственность, являясь «политическим обручем», стягивающим гетерогенное социокультурное пространство, задает единый нормативно-ценностный порядок и формирует российскую идентичность. В России не общество продуцирует определенный тип государства, а государство в значительной степени формирует его структуры. Это порождает представление о необходимости в России авторитарного правления и восприятие авторитарных методов руководства как должных. В условиях тотального контроля государства над всеми сферами жизни общества широкое распространение индивидуализма в российском обществе стало невозможным.
В процессе генезиса российской цивилизации в Х!У-ХУ!! вв. сформировалось социоцентристское общество, основу которого составили коммуналистские ценности, в рамках которых приоритет отдавался социуму, государству. Необходимо отметить, что в социоцентристском обществе доминирует стремление, или интенция, «быть как все».
Социоцентристское общество - тип социальной системы, стремящейся с помощью любых средств, включая и насилие, перестроить общество во имя достижения некой единой всеподавляющей цели и отрицающей автономию индивида. Чертой такого типа общества является стремление к сознательной организации производительных сил общества для выполнения определенной общественной задачи. Чаще всего такой тип общества предполагает плановую экономику, призванную вытеснить всякую конкуренцию и создать условия для осуществления того или иного идеала распределения.
В социоцентристском обществе существует особый тип социальных связей и мышления. В нем индивид ощущает себя не личностью, а частью целого, и поэтому для каждого человека в таком обществе существует только одна социальная ниша - та, которую он занимает. У людей в социоцентристском обществе нет иного выбора, кроме как принадлежать этому обществу и выполнять предписанные им социальные роли, - это не принцип, провозглашенный, например,
государством, а социокультурная установка, нравственный императив7. Человек в таком обществе поглощен социумом, что не означает, однако, наличия непримиримого противоречия между индивидом и обществом. Человек социоцентристского общества скорее также ощущает, чем осознает, что вне этого общества он попросту не может жить, что вне той социальной ниши, которую он занимает, ему нет места в этом мире. В таком обществе социум определяет социальную роль и неизмененный социальный статус человека, который превращается в его функцию. Для людей социоцентристского общества чужды идеи изначального равенства и неотъемлемых прав человека или эти идеи принимают вид равенства всех перед Богом или государством.
Для социоцентристского общества характерна механическая солидарность. Э. Дюркгейм полагал, что механическая солидарность представляет собой солидарность вследствие сходства8. В обществе, основывающемся на таком типе солидарности, индивиды мало отличаются друг от друга. Являясь членами одного и того же коллектива, они похожи друг на друга, поскольку испытывают одинаковые чувства, придерживаются одинаковых ценностей, одно и то же признают авторитетным и незыблемым. Общество отличается большой сплоченностей, потому что индивиды его не дифференцированы. В социоцентристском обществе наибольшая часть общественной жизни определяется императивами и запретами, навязываемыми индивиду обществом. Индивид воспринимает их как высшую силу, его покорность поддерживается общими, коллективными чувствами, проявляющимися в строгости наказания, применяемого для тех, кто нарушает запреты9. Чем сильнее в обществе коллективное сознание, тем сильнее возмущение преступлением, т.е. нарушением общественно императива. Каждый акт общественной жизни, в особенности каждый ритуальный обряд, точно определен. Подробности того, что следует делать и во что нужно верить, предписываются
Л П
коллективным сознанием10. Такой тип солидарности встречается в архаических обществах.
Для социоцентристского общества характерна своя система права -репрессивное право, которое выражает коллективное сознание, демонстрирует силу общих чувств и их распространенность с помощью многочисленных санкций. Чем шире распространено коллективное сознание, тем больше действий, считающихся преступными11.
7 Подробнее о русском культурном архетипе см.: Лубский А.В. Какое влияние оказал геополитический фактор на формирование русского культурного архетипа? // Культурология в вопросах и ответах / под ред. Г.В. Драча. М., 1999. С. 245-247.
Dürkheim E. De la Division du travail social. Paris, 1960.
9 Ивин А.А. Введение в философию истории: учеб. пособие. М., 1997. С. 17.
10 Там же. С. 18.
11 Там же. С. 19.
Еще одним фактором, повлиявшим на формирование индивидуализма в России, выступает мобилизационный алгоритм социального развития и его особенности.
По мнению В.А. Ачкасова, главным способом проведения
Л О
модернизации в России является «имитация»12. По мнению ученого, в российском обществе создается лишь видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным переменам. В связи с этим в России модернизационные процессы, являясь всего лишь «имитацией» западной модернизации, не создают благоприятных условий для развития индивидуализма13.
Для того чтобы разобраться в особенностях модернизационных трансформаций в России, следует обратиться к изучению циклов российской истории.
Модернизация представляет собой перманентный, эволюционный процесс перехода от традиционного общества к обществу современному. История российского модернизационного пути показывает, что для России характерна так называемая вторичная «догоняющая модернизация», которая начиналась под влиянием не только внутренних, но и внешних факторов и носила скорее неорганический характер.
Исследования циклов российской истории позволяют сделать вывод о том, что модернизация в России наступает чаще всего при вызовах и кризисах, но не решает их. По мнению Н.С. Розова, причиной модернизационных процессов в России всегда является социально-политический кризис, а ответом на модернизацию выступает
14
последующий так называемый «авторитарный откат»14, что впоследствии ведет к стагнации российского общества. По мнению исследователя, ни один модернизационный цикл в России не приводил к долговременному общепризнанному успеху общества и государства. Каждый раз данный цикл вызывал острые конфликты, недовольство многих групп и слоев населения, которые впоследствии воплощались в бунты, терроризм, сепаратистские движения, что в свою очередь приводило к противоположному циклу - «авторитарному откату», в рамках которого происходило возрождение власти консервативных
Л ^
политических сил15. Из этого следует, что модернизация в России неэффективна и является неадекватным ответом на вызовы.
Таким образом, на формирование индивидуализма в России повлияли следующие факторы: специфика локально-цивилизационного
12 Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3. С. 84.
13 Там же.
14
Розов Н.С. Колея и перевал. Макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М. С. 153.
15
Там же.
развития, которая заключалась в особой роли государственности как цивилизационной матрицы российского общества; социоцентристское общество; мобилизационный тип модернизационных трансформаций.
Войтенко В.П. Факторы формирования индивидуализма в России. В статье рассмотрены факторы, повлиявшие на формирование индивидуализма в России. К числу факторов автор относит следующие: специфика локально-цивилизационного развития; тип общества; модернизационные трансформации в российском обществе.
Ключевые слова: индивидуализм, факторы формирования индивидуализма, специфика локально-цивилизационного развития, тип общества, модернизационные трансформации.
Voytenko V. Factors of individualism in Russia. Factors of individualism formation are viewed in this article. The author names these factors: the specific of Russian civilization, the type of Russian society, the type of modernization in Russia.
Key words: individualism, the factors of individualism, the specific of Russian civilization, the type of Russian society, the type of modernization in Russia.
