CC BY
139
Herald of Vyatka State University Is. 11, 2017 © VyatSU, 2017 ISSN: 2541-7606
Philosophical science
УДК 316.3
Факторы формирования и особенности развития социального капитала в современном российском обществе
Герасимова Л. А.
младший научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН. 450054, г. Уфа, просп. Октября, 71. E-mail: ljudmila-shagieva@rambler.ru
Аннотация: Актуальность изучаемой темы обусловливается нарастанием темпов социальной дезинтеграции, трансформацией культурных и нравственных ценностей, снижением гражданской ответственности населения в современном российском обществе. Причины данных негативных тенденций сводятся во многом к недостаточному уровню реализации социального капитала, его ключевых сегментов, представляющих собой связи, отношения и взаимодействия, способствующие приращению общественного блага. В целях снижения степени влияния данных негативных факторов особую значимость приобретает изучение особенностей развития социального капитала в современном российском обществе, выявление первостепенных проблем, препятствующих его продуктивному формированию и проявлению на макро-, мезо- и микроуровнях. Основной целью представленной статьи является разностороннее изучение заявленной проблемы, особенностей её проявления в современных условиях, а также основных направлений её элиминирования.
Ключевые слова: социальный капитал, социальные связи, социальные нормы, социальное взаимодействие, доверие, общественное благо.
Forming factors and features of development social capital in contemporary Russian society
Gerasimova L. A.
Junior researcher, Institute of Social and Economic Research, Ufa Scientific Center of RAS. 71 Oktyabr' Ave.,
450054, Ufa. E-mail: ljudmila-shagieva@rambler.ru
Abstract: The relevance of the topic being studied is determined by the increase in the rates of social disintegration, the transformation of cultural and moral values, and the reduction of civil responsibility of the population in contemporary Russian society. The reasons for these negative trends are largely due to the insufficient level of implementation of social capital, its key segments, which are relationships, relationships and interactions that contribute to the growth of the public good. In order to reduce the impact of these negative factors, the study of the peculiarities of the development of social capital in modern Russian society, the identification of the primary problems that prevent its productive formation and manifestation at the macro, meso-, and micro levels is of particular importance. The main goal of the presented article is a comprehensive study of the stated problem, the features of its manifestation in modern conditions, as well as the main directions of its elimination.
Keywords: social capital, social ties, social norms, social interaction, trust, public good.
Изучение проблемы реализации социального капитала в современном российском обществе приобретает особую значимость в условиях поиска новых траекторий социально-экономического развития, выявления прогрессивных направлений совершенствования социальной реальности. Исследование ключевых аспектов рассматриваемой проблемы включает в себя описание особенностей формирования социального капитала в современном российском обществе, определение факторов, влияющих на его развитие, разработку ключевых принципов функционирования и направлений, в рамках которых должен осуществляться поиск методов её решения. Следует отметить также, что не менее важным при реализации поставленных задач является выбор объективного подхода к интерпретации понятия «социальный капитал», так как в современной социологической науке нет единого мнения, способного отразить все грани содержания и сущности данного феномена.
Причины неоднозначности интерпретации понятия «социальный капитал» обусловливаются во многом абстрактностью рассматриваемого объекта, сложностью в определении его структуры, выборе основных содержательных срезов и ключевых характеристик.
В философии и социологии изучение проблемы формирования социального капитала находит отражение в подходах, выдвигаемых П. Бурдьё, Дж. Джекобсом, Дж. Коулманом, Г. Лури,
© Герасимова Л. А., 2017
Вестник Вятского государственного университета, 2017, № 11 © ВятГУ, 2017 ISSN: 2541-7606
Философские науки
Р. Патнэмом, Ф. Фукуямой и др. Тем не менее анализ изученной литературы позволяет сделать вывод о том, что многообразие направлений изучения данного социального феномена можно свести к трём основным (классическим) теориям:
1. Подход, выдвигаемый Пьером Бурдьё, согласно которому социальный капитал представляет собой систему социальных связей, выступающих источником получения выгод.
2. Теория, основанная Джеймсом Коулманом, трактующая социальный капитал как общественное благо, производимое индивидами с целью последующего извлечения выгоды.
3. Трёхфакторная теория Роберта Патнема, основанная на представлении социального капитала как системы социальных связей, социальных норм и доверия.
На основе интеграции рассмотренных подходов можно представить модель структуры социального капитала, которая включает в себя следующие элементы: донор (человек, социальная группа, социальный институт, которые являются источником социального капитала); реципиент (социальный элемент, получающий социальный капитал в форме ресурса); ресурс (в качестве ресурса выступают социальные связи, нормы, доверие и т. д.).
Относительно распространения сферы влияния данного социального феномена выделяются макро-, мезо- и микроуровни, причём на каждом из них можно обозначить специфические факторы воздействия на его развитие.
К факторам, влияющим на развитие социального потенциала на макроуровне, относятся политические, правовые, социально-экономические и культурные факторы. Кроме того, специфика регионального подхода в изучении социального капитала должна учитывать этнический и этнокультурный факторы, а также особенности формирования межнациональных отношений. На мезоуровне проявляется воздействие факторов социальных взаимодействий, социальной среды, социальных институтов и групп (семья, профессиональный коллектив, объединения по интересам и т. д.). На микроуровне социальный капитал проявляется в форме социальных связей, в которые индивид вступает ежедневно с целью достижения определенных целей (общение с целью получения необходимой информации, обсуждения актуальных вопросов, деловые встречи).
При изучении факторов развития следует выделить как положительное, так и отрицательное влияние социального капитала. Основной принцип разграничения заключается в том, что действие социального капитала всегда должно быть направлено на благо и никогда - во вред социуму. Так, используя основные ресурсы социального капитала, человек получает образование, приобщается к трудовой деятельности, задействует основные силы в производстве материальных благ и услуг. Действие социального капитала при этом имеет положительную направленность как для отдельного человека, так и для общества в целом. Если же связи и отношения устанавливаются в группе лиц (между группами) для получения выгоды, не имеющей законного основания, либо приносящей вред другим лицам, то данная форма социального капитала имеет отрицательное значение. Учитывая данное обстоятельство, необходимо выделить принципы функционирования социального капитала, к которым относятся прежде всего принцип законности, социальной ответственности, солидарности, гуманизма, равенства. В случае соблюдения основных принципов можно признать положительное значение социального капитала.
Негативные факторы формирования социального капитала оказывают значительную степень влияния на нарастание проблем, связанных с его развитием в современном российском обществе.
По мнению многих исследователей, данные проблемы преимущественно обусловлены господствующим длительное время в российском обществе тоталитарным режимом, воздействие которого накладывает отпечаток на социальные отношения и в настоящее время.
Так, Ф. Фукуяма полагает, что Россия относится, как и «некоторые другие бывшие коммунистические страны», к числу подлинно индивидуалистических обществ, «члены которых не умеют объединяться друг с другом» [1]. Аналогичной точки зрения придерживается и другой известный теоретик концепции социального капитала Р. Патнем, по мнению которого, «не только Россия, а почти все бывшие коммунистические страны имели слабые традиции гражданского общества до прихода коммунизма, а тоталитарное правление свело на нет даже этот ограниченный запас социального капитала» [2]. Т. Николс в своем исследовании также делает вывод о том, что современная Россия представляет собой страну, «испытывающую практически полное отсутствие социального капитала, и что в этом дефиците заключается наиболее исчерпывающее объяснение ее проблем» [3].
Выводы, обоснованные данными авторами, содержат развернутое теоретическое обоснование проблем развития социального капитала, связанных со спецификой социально-экономического и политического развития советского общества, но, тем не менее, их нельзя назвать
Herald of Vyatka State University Is. 11, 2017 © VyatSU, 2017 ISSN: 2541-7606
Philosophical science
вполне объективными в силу ряда неверных суждений. В первую очередь, необходимо отметить, что понятие «социальный капитал» в данном контексте трактуется довольно узко - как система социальных связей, направленных на получение экономических выгод, в то время как социальная, культурная и духовная составляющая теряют свою непреходящую ценность. Значение данных структурных элементов заметно занижено, в то время как их воздействие на формирование социального капитала прослеживается в многочисленных профессиональных, творческих, молодёжных и подростковых объединениях советских граждан. Социальный капитал данного времени не сводится к приращению экономических благ, но содержит ряд существенных положительных результатов в форме коллективизма, идеологического единства, социальной целостности, нравственной культуры, которых в значительной степени недостаёт современному обществу.
А. А. Аузан в статье «Общественный договор и гражданское общество» говорит о том, что «в 1970-1980 гг. в СССР были созданы огромные запасы социального капитала, были многочисленные элементы гражданского общества - от КПСС до московских кухонь». Однако с начала 1990-х гг. началось его систематическое «разрушение», в результате которого, по мнению автора, «социальный капитал сгорел в годы шоковых реформ» [4].
Но учитывая многочисленные трудности развития социального капитала в современном российском обществе, необходимо помнить о том, что он будет существовать всегда вне зависимости от экономических кризисов и социальных потрясений. Различные формы его проявления могут меняться, степень влияния - усиливаться или уменьшаться, но сам факт его существования открывает перспективы для дальнейшего развития и преобразования в единую систему социальных связей, обеспечивающих продуктивное функционирование общества.
В настоящее время для активизации данного процесса необходимо решить следующие проблемы, оказывающие негативное воздействие на современное российское общество:
1. Проблемы развития социального капитала макроуровня:
- трансформация морально-нравственных ценностей,
- отсутствие единой общественной идеологии,
- несовершенство законодательства и правовых норм,
- атомизация и индивидуализация сознания граждан,
- неравные условия доступа к материальным, социальным и культурным благам.
Негативное влияние данных проблем в настоящее время выражено в серьёзных нарушениях социальных норм, связанных с правовым нигилизмом, ростом недоверия к власти, пренебрежением ценностями морали и нравственности, социальной фрустрацией, ослаблением социальной и национальной солидарности.
2. Проблемами мезо- и микроуровня развития социального капитала являются:
- отклонения от правил честной конкуренции,
- низкий уровень социальной ответственности,
- усиление межличностного и институционального недоверия,
- ослабление семейных ценностей,
- распространение потребительской культуры.
Раскрывая суть данных проблем, Х. А. Кобелева отмечает, что медленное накопление социального капитала в России обусловлено отсутствием социального единства. По мнению автора, для того чтобы «внести вклад» в социальный капитал, человеку необходимо адаптироваться к моральным нормам определенного сообщества и усвоить господствующую в нем систему ценностей, правил и норм. В противном случае человек в своей повседневной деятельности будет поступать эгоистически, пренебрегая нормами общественной морали, в результате чего будет происходить накопление лишь «негативного» социального капитала и усиление межличностного недоверия в обществе [5]. Аналогичная мысль прослеживается в рассуждениях В. В. Петухова: «Российский индивидуализм - это индивидуализм людей, столкнувшихся с тяжелыми проблемами выживания, поэтому он и не дает пока импульсов к различным формам гражданской и профессиональной консолидации и солидаризма». Опасность распространения данного типа индивидуализма в обществе кроется в том, что он способствует усилению как межличностного, так и институционального недоверия, результатом которого является утрата способности к коллективному сопротивлению [6].
На региональном уровне к группе данных проблем необходимо добавить также ослабление преемственности национальной культуры, угрозу утраты статуса национального языка как второго государственного, сужение образовательных программ в области изучения культурных и национальных традиций. В условиях ослабления социальной консолидации сплочение граждан на основе идеи национального единства является одним из наиболее важных направлений раз-
Вестник Вятского государственного университета, 2017, № 11 © ВятГУ, 2017 ISSN: 2541-7606
Философские науки
вития социального капитала [7]. Но в то же время продвижение данной идеи не должно провоцировать межнациональные конфликты, суть её должна заключаться в равенстве и уникальности различных культур, их универсальной ценности для российского общества в целом.
Таким образом, подводя итоги вышесказанному, необходимо отметить, что социальный капитал во многом определяет траектории социального развития современного российского общества, так как включает в себя социальные связи, сети и взаимодействия, обеспечивающие целостность общества, единство составляющих его структурных элементов [8]. Проблемы, ослабляющие действие социального капитала, представляют собой опасность не только для благополучия населения, но и для социально-экономического развития основных общественных систем, грозя им социальным распадом и прекращением функционирования ключевых сегментов. Основные направления решения поставленной проблемы во многом сводятся к элиминированию негативных факторов, препятствующих развитию социального капитала на макро-, мезо- и микроуровнях. От эффективности реализации данных направлений будут зависеть во многом перспективы формирования социального единства, устойчивого развития основных общественных систем.
Примечания и список литературы
1. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию М. : ООО «Изд-во ACT», 2004. 730 c.
2. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996. 288 с.
3. Nicols T. Russian democracy and social capital // Social science information. 1996. Vol. 35. № 4.
4. Аузан А. А. Общественный договор и гражданское общество. URL: http://www.gks.ru.http://www/ polit.ru/lectures/2005 /01/11/auzan.html
5. Кобелева Х. А. Проблема формирования социального капитала в современной России // Вестник ВГУ. Сер. «История. Политология. Социология». 2015. № 3. С. 75-77.
6. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6.
7. Гаврикова А. В. Социальная устойчивость региона: диагностика и проблемы развития / А. В. Гаври-кова, Д. Ф. Ишмуратова, Ю. В. Мигунова, Р. М. Садыков, Ф. С. Файзуллин. Уфа : ИСЭИ УНЦ РАН, 2017. 188 с.
8. Садыков Р. М. Основные направления и факторы социального развития региона в условиях экономической нестабильности / Р. М. Садыков, Ю. В. Мигунова, А. В. Гаврикова, Д. Ф. Ишмуратова // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2017. № 6-1 (49). С. 119-124.
Notes and References
1. Fukuyama F. Doverie: social'nye dobrodeteli i put' k procvetaniyu [Trust: social virtues and the path to prosperity]. M. Publishing house AST. 2004. 730 p.
2. Patnehm R. CHtoby demokratiya srabotala. Grazhdanskie tradicii v sovremennoj Italii [For democracy to work. Civil traditions in modern Italy]. 1996. 288 p.
3. Nicols T. Russian democracy and social capital // Social science information. 1996. Vol. 35. № 4.
4. Auzan A. A. Obshchestvennyj dogovor i grazhdanskoe obshchestvo [Social contract and civil society]. Available at: http://www.gks.ru.http: // www/polit.ru/lectures/2005/01/11/auzan.html
5. Kobeleva H. A. Problema formirovaniya social'nogo kapitala v sovremennoj Rossii [The problem of the formation of social capital in modern Russia] // Vestnik VGU. Ser. «Istoriya. Politologiya. Sociologiya» - Herald of the VSU. Series: History. Political science. Sociology. 2015, No. 3, pp. 75-77
6. Petuhov V. V. Politicheskaya aktivnost' i grazhdanskaya samoorganizaciya rossiyan [Political activity and civil self-organization of the Russians] // Obshchestvennye nauki i sovremennost' - Social sciences and modernity. 2002, № 6.
7. Gavrikova A. V. Social'naya ustojchivost' regiona: diagnostika i problemy razvitiya [Social stability of the region: diagnostics and development problems] / Gavrikova A.V., Ishmuratova D.F., Migunova Yu. V., Sadykov R.M., Faizullin F.S.. Ufa. ISEI URC RAS. 2017. 188 p.
8. Sadykov R. M. Osnovnye napravleniya i faktory social'nogo razvitiya regiona v usloviyah ehkonomicheskoj nestabil'nosti [The main directions and factors of social development of the region in the conditions of economic instability] / Sadykov R.M., Migunova Yu. V., Gavrikova A.V., Ishmuratova D.F. // Konkurentosposobnost' v global'nom mire: ehkonomika, nauka, tekhnologii - Competitiveness in the global world: economy, science, technology. 2017, No. 6-1 (49), pp. 119-124.
