CC BY
51
УДК 316.334.2
Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2014. Вып. 4
Е. Н. Васильева
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ (НА МАТЕРИАЛЕ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ)*
Волгоградский государственный университет, 400062, Российская Федерация, Волгоград, Университетский пр-т, 100
Целью нашей работы является изучение факторов развития экономической и инновационной активности, детерминирующих экономическую социализацию молодежи. К внутренним факторам мы относим экономические ценности, определяющие социокультурные и экономические установки россиян. К внешним факторам — конкретную экономическую и социально-политическую ситуацию в регионе, а также специально созданные условия формирования экономической и инновационной активности, которые проектируются государственными и негосударственными институтами. Исследуя экономические установки молодежи методом анкетного опроса, мы опираемся на следующий факт: в процессе реализации стратегии инновационного развития Российской Федерации структурируется особое информационно-коммуникативное пространство экономической социализации молодежи, важную роль в этом процессе играют образовательные учреждения, то есть институты, которые могут оказывать систематическое влияние на формирование экономической и инновационной активности молодежи. В работе сделан вывод — как изменяются экономические ценности российской молодежи под воздействием внешних факторов. Библиогр. 26 назв. Табл. 7.
Ключевые слова: экономическая социализация, экономические ценности, инновационная и экономическая активность, молодежь, образовательные учреждения, стратегия, ресурсы.
FORMING FACTORS OF ECONOMIC AND INNOVATIVE ACTIVITY OF
YOUTH IN THE CURRENT CONTEXT
(ON THE MATERIAL OF THE VOLGOGRAD REGION)
E. N. Vasilyeva
Volgograd State University, 100, Universitetskiy pr., Volgograd, 400062, Russian Federation
The goal of this research is the study of the development factors of economic and innovative activity that determine the economic socialization of youth. Economic values that determine the socio-cultural and economic attitudes of the Russians are qualified as internal factors. However the external factors are the specific economic and socio-political situation in the region, as well as specially created conditions for the development of economic and innovative activity, which are designed by state and non-state institutions. Exploring economic attitude of youth by the questionnaire survey we rely on the following fact: in the process of implementation of the innovative development strategy of the Russian Federation a special information and communication space of economic socialization of youth is being formed; and the educational institutions play a key role in this process, i.e. institutions that may have a systematic impact on the development of economic and innovative activity of youth. The author has drawn the conclusion how the economic values of Russian youth change under the influence of the external factors. Refs 26. Tables 7.
Keywords: economic socialization, economic values, innovative and economic activity, youth, educational institutions, strategy, resources.
В Российской Федерации за последние десять лет был утвержден целый ряд документов, декларирующих курс на развитие инноваций: «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на
* Работа выполнена при поддержке гранта Президента РФ (проект МК-2659.2014.6).
период до 2010 г.» (2005 г.) [1], «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.» (2006 г.) [2], «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» (2011 г.) [3], Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» (2013 г.) [4]. Факты говорят о том, что развитие инновационной экономики является для РФ значимой задачей, в этих условиях для социологического знания важно найти ответ на вопрос, достаточен ли человеческий капитал для реализации стратегии. Для ответа необходим анализ экономических установок и ценностей молодежи, так как в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. важное место занимает вопрос привлечения в инновационную сферу молодых кадров.
Этот вопрос ставится потому, что формирование экономических установок современной российской молодежи идет в семьях, члены которых родились и социализировались в СССР, в такой ситуации важную роль начинают играть институты вторичной социализации. В поле нашего интереса находятся следующие институты формирования экономической и инновационной активности: бизнес и образовательные учреждения, которые, в свою очередь создают или курируют институты поддержки инновационных или высокотехнологичных бизнес-проектов разных стадий (стартапы, малые инновационные предприятия, конкурсы проектов и т. д.). Однако деятельность бизнес-структур не формирует, а поддерживает экономические инициативы, тогда как образовательные учреждения являются институтами вторичной социализации. Теоретическая основа исследования опирается на идеи Н. Флигстина [5]. Он отмечает, что правила, действующие в процессе взаимодействия, целью которого является создание новых институтов, определяют границы допустимого и стратегию дальнейшего поведения. А правила — это рамки, заданные культурой, традициями, привычками, стереотипами поведения и т. д. Именно поэтому основной целью нашего исследования стало выявление социокультурных факторов формирования активности молодежи путем измерения новых практик работы с молодежью, осуществляемых институтами образования.
Дополняют методологическую матрицу исследования институциональных теорий [6-8], работы, освещающие национальные особенности экономического поведения [9-12]). Для иллюстрации теории важны эмпирические данные, полученные по результатам исследования инновационной активности населения: результаты исследования условий развития и способов стимулирования инновационной активности молодых ученых, трансформации экономических и трудовых ценностей молодежи в современном российском обществе [13-15]; основных проблем низкой активности молодежи в инновационной сфере и мероприятий государственной молодежной политики [16]; данные о личностной готовности молодежи к инновационному поведению в регионах РФ [17], жизненных стратегиях молодежи в контексте вхождения в активную экономическую деятельность [18-20].
Для выявления экономических установок молодежи и репрезентации приоритетных стратегий экономического поведения было проведено количественное исследование. Границы генеральной совокупности определялись данными Федеральной службы государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области, в соответствии с выявленными половозрастными параметрами в выборку вошли молодые люди, еще не закончившие учебные заведения, студенты сузов и вузов, а также школьники,
обучающиеся в выпускных классах. На втором этапе отбора использовалась гнездовая выборка (гнезда — школы, сузы и вузы Волгоградской области), внутри образовательных учреждений выборки формировались так, чтобы были охвачены все направления подготовки — технические, гуманитарные, общественные, медицинские и т. д. Объем выборки — 624 человека. Методом исследования был анкетный опрос различных категорий молодежи Волгоградской области.
Новизна исследования состоит в выявлении факторов формирования экономической и инновационной активности молодежи, так как деятельность молодежи чаще исследуется через призму формирования гражданского общества, а экономическое поведение через обострение конфликтов экономических интересов, мотивацию и трансформацию экономических отношений, пространство экономической социализации молодежи остается недостаточно изученным: не выявлены факторы формирования экономической и инновационной активности молодежи, не описаны итоги многочисленных программ по поддержке молодежного предпринимательства как одной из форм инновационного поведения.
В результате Научно-образовательным центром социальных технологий Волгоградского государственного университета проведено социологическое исследование, в ходе которого выявлены экономические ценности молодежи, ориентации на профессиональное, предпринимательское, инновационное поведение. Основной целью нашего исследования являлся компаративный анализ жизненных стратегий разных групп молодежи и причинно-следственных связей в пространстве формирования экономической и инновационной активности молодежи. Для формирования представлений об экономической социализации молодежи мы исследовали финансовые стратегии молодежи. Выявление экономических практик осуществлялось посредством решения вопроса о расходовании неожиданно появившейся крупной денежной суммы (см. табл. 1) и вопросов о поиске и осуществлении перспектив профессиональной деятельности (см. табл. 2-5).
Таблица 1. Структура расходов неожиданно появившейся крупной денежной суммы (300 000 рублей)
Варианты ответов Итого, %
Куплю то, о чем долго мечтал(а) 36,9
Открою вклад в банке 18,4
Отдам, одолжу родителям 16,4
Приобрету акции 6,2
Устрою пир на весь мир 2,9
На путешествия 9,0
На благотворительность 2,0
Вложу или отложу на открытие своего дела 5,3
На образование 0,4
Затрудняюсь ответить 2,5
Итого 100
Таблица 2. Основные стратегии поиска работы
Отношение Итого, %
Рассчитываю только на себя 54,1
Рассчитываю на помощь друзей 13,1
Рассчитываю на связи родных 23,0
Без коррупции не обойтись 2,0
Через Центр занятости 7,4
Затрудняюсь ответить 0,4
Итого 100
Таблица 3. Сферы занятости, предпочтительные для молодежи
Переменные Итого, %
На государственном предприятии 13,9
В государственном учреждении 21,1
На предприятии малого бизнеса 5,0
В акционерном, крупном предприятии 17,9
Хочу открыть собственное дело 30,1
Где придется 7,2
В сфере торговли 2
Затруднились ответить 2,8
Итого 100
Таблица 4. Как Вы относитесь к возможности работать на двух и более работах?
Варианты ответов Итого, %
Это выше человеческих сил 9
Если это необходимо для выживания, то возможно совместить несколько работ 40,5
Если совмещать несколько работ возможно, то делать это необходимо 11,5
Дайте мне одну высокооплачиваемую 31,2
Лучше самому создавать рабочие места 7
Затрудняюсь ответить 0,8
Итого 100
Таблица 5. Как Вы считаете, если человек имеет столько денег, что ему хватит на безбедное существование до конца жизни, должен ли он работать?
Варианты ответов Итого, %
Да 67,2
Нет 23,8
Затрудняюсь ответить 9
Итого 100
Достаточно высокий процент желающих заниматься бизнесом не соответствует небольшому проценту молодежи, положительно относящейся к предпринимательству (3,28%) (отношение к предпринимательству измерялось с помощью Шкалы Тер-стоуна). Однако скорее положительное отношение к предпринимательству выражают уже 32,38% респондентов; 56,97% — нейтральное; 3,28% — скорее отрицательное и 0,82% — отрицательное.
Для формирования представлений об экономической активности молодежи важно измерение готовности молодежи к миграции и эмиграции ради повышения материального благополучия. На вопрос «Вы готовы уехать в другой регион РФ, если Вам предложат хорошо оплачиваемую работу?» ответы расположились следующим образом: «Да, даже если придется уехать в Сибирь» — 36,0%; «Да, только если это будет Москва или Санкт-Петербург» — 35,2%; «Нет, я не готов(а) уехать в другой регион» — 25,82%; затруднились ответить 2,8%.
Если в другие регионы РФ не готовы ехать 25,82%, то за рубеж уже меньше — 15,98%. При этом можно наблюдать неутешительные для государства тенденции — 33,2% респондентов постараются не возвращаться обратно в Россию из-за рубежа, а это треть экономически активной молодежи. С другой стороны, 45,9% после достижения желаемого уровня благополучия вернется в Россию.
Данные вопросы определили формирование следующего блока анкеты, выявляющего патриотические настроения молодежи. Получены такие результаты: патриотические ценности лежат в основе деятельности 13,1% волгоградской молодежи, 22,6% готовы служить своей Родине только в критические для государства моменты, 60,7% не готовы к конкретной деятельности на благо государства, 3,6% затруднились ответить на поставленные вопросы.
Тем не менее молодежь достаточно позитивно оценивает свои перспективы и в качестве причин, мешающих повысить свое материальное положение, выбирает ответы: «Лень», «Нежелание менять образ жизни», то есть причины, устранить которые в силах самого индивида при грамотной организации деятельность (см. табл. 6-7).
Таблица 6. Прогнозируемые траектории будущей жизни
Варианты ответов Итого, %
У меня отличные перспективы 32,8
Я смогу приемлемо устроить свою жизнь 43,4
Перспективы неопределенные 18,1
Мои перспективы неудовлетворительные 2,1
У меня нет перспектив 1,6
Затрудняюсь ответить 2
Итого 100
Концептуализация результатов возможна при сравнительном анализе результатов исследования с другими эмпирическими исследованиями. В этом отношении показательны работы Г. А. Чередниченко [21-22], которая на протяжении длительного
времени изучает профессиональные, трудовые, экономические стратегии молодежи. Можно констатировать, что за десять лет увеличилось число молодежи, совмещающей работу и учебу. Варианты ответа на вопрос о самостоятельных заработках распределились следующим образом: «Работаю во время каникул» — 54,51%; «Совмещаю работу и учебу» — 16,80%, и только 28,28% никогда еще не работали; 0,41% затруднились ответить на данный вопрос; не боятся молодые люди и совмещать несколько работ (см. табл. 4).
Таблица 7. Причины, мешающие повысить материальное положение
Варианты ответов Итого, %
Просто не везет в жизни 8,4
Низкая квалификация 7,2
Плохое образование (не ту специальность получил) 10,0
Болезнь 1,6
Лень 33,4
Наличие большого числа иждивенцев 2
Нежелание менять образ жизни 23
Государство 5
Затрудняюсь ответить 9,4
Итого 100
Такой системный подход влияет на активность жизненной и гражданской позиции в целом, так как глобализация разрушает традиционные общественные уклады, а одним из доминирующих факторов становится жесткая конкуренция. Чтобы не быть аутсайдером в этой конкурентной борьбе и адекватно реагировать на внешние вызовы и угрозы, молодые люди должны динамично развивать свои творческие способности и уметь адаптироваться к меняющимся социальным условиям. Интересно, что речь в этом случае идет не только об экономической активности. Так, исследования Е. С. Васильева, Е. Н. Васильевой [23], М. Б. Полтавской [24] посвящены влиянию образовательного учреждения на формирование социальной активности выпускников школ. Авторы приходят к выводу, что воспитательная работа в школе целенаправленно, систематически влияет на социализацию молодежи независимо от мнений родителей и методологических установок учителей, если образовательное учреждение имеет позитивный имидж (как внутренний, так и внешний). Именно данная задача — социализация адаптивной к современным условиям личности — опосредованно ставится Министерством образования и науки РФ и соответствует целям, поставленным в контексте основных направлений развития образования в Российской Федерации до 2020 г. Задачи российских вузов на сегодняшний день сформулированы в Указе президента России от 7 мая 2012 г № 559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [25], государственной программе «Развитие образования» на 2013-2020 гг., утвержденной Распоряжением правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 2148-р [26], и других документах. Однако участие во внеучебной деятельности молодежь при-
нимает не очень активно — 46,3% не участвуют в мероприятиях, проводимых в образовательном учреждении. Участие выглядит следующим образом: в творческих и спортивных мероприятиях принимает участие 14,1%, в научных и познавательных мероприятиях — 12,3%, в волонтерской работе — 3,5%, в творческих, спортивных и научных мероприятиях — 3,3%, в творческих, спортивных мероприятиях и волонтерской работе — 2,5%, в научных мероприятиях и волонтерской работе — 0,4%, участвуют во всем — 3,4%, затруднились ответить 14,2%.
Таким образом, мы рассматриваем образовательное учреждение как институт, формирующийся в процессе конструирования новых практик самореализации молодежи — таких как Всероссийский молодежный конкурс «Будущие АСы Компьютерного 3D-моделирования», Предпринимательский конкурс «Бизнес инновационных технологий», V Студенческий конкурс «Лучший бизнес-план ого проекта» и т. д. Пока не приходится говорить о том, что экономическая и инновационная прослойка российского общества вырастет: достаточно низкий процент, как активной молодежи, так и однозначно положительного отношения к предпринимательству, свидетельствуют, что модель экономической модернизации РФ — это неорганическая модернизация, осуществляющаяся за счет заимствования западных ценностей (именно поэтому так высок процент тех, кто не хочет жить в России). Следовательно, необходимо учитывать ценностную матрицу российского общества, чтобы стимулировать исследуемые процессы.
Литература
1. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г. [Электронный ресурс] // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. Базовые документы. URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/ (дата обращения: 01.02.2014).
2. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. [Электронный ресурс] // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. Базовые документы. URL: http://www.sci-innov.ru/law/base/ (дата обращения: 10.02.2014).
3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. [Электронный ресурс] // Сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http:// www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/doc20120210_04 (дата обращения: 20.01.2014).
4. Государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика» [Электронный ресурс] // Портал государственных программ Российской Федерации. URL: http://programs. gov.ru/Portal/ (дата обращения: 02.02.2014).
5. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. № 4. С. 31.
6. Аболафия М. Рынки как культуры: этнографический подход // Современная экономическая социология и социальная теория: актуальные проблемы общества и экономики в западной социальной теории: хрестоматия / авт.-сост. И. В. Василенко. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2005. С. 66-74.
7. Блок Ф. Роли государства в хозяйстве // Экономическая социология. 2004. № 2. С. 48.
8. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. № 2. С. 62-73.
9. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое развитие // Современная экономическая социология и социальная теория: актуальные проблемы общества и экономики в западной социальной теории: хрестоматия / авт.-сост. И. В. Василенко. Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2005. С. 87-93.
10. Возьмитель А. А. Образ жизни: от советского к российскому // Россия реформирующаяся. 2011. № 10. С. 281-302.
11. Волков В. В. Силовое предпринимательство, XXI век. Экономико-социологический анализ. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2012. 352 с.
12. Мотовилов О. В. Государственная поддержка малого инновационного предпринимательства // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. 2012. № 1. С. 35-48.
13. Богатырева Ю. И., Пазухина С. В., Рощеня А. Л., Шалагинова К. С. Условия развития и способы стимулирования инновационной активности молодых ученых: региональный аспект. Тула: Изд-во «Гриф и К», 2012. 192 с.
14. Смола Н. В. Трансформация ценностей молодежи в современном российском обществе // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2014. № 4. С. 207-212.
15. Дерюгин П. П., Колесникова Ю. А. Трудовая социализация молодых специалистов социогума-нитарного профиля // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 12. 2012. № 3. С. 230-235.
16. Сеземина Е. Н. Стимулирование инновационной активности молодежи в рамках региональной молодежной политики // Инновации. 2010. № 6. С. 126-128.
17. Личностная готовность к инновационному поведению молодежи народов Сибири / Бо-хан Т. Г., Баланев Д. Ю., Мацута В. В., Щёткина Н. Н., Таскина И. А., Фрокол А. С. // Вестн. Томск. ун-та. 2011. № 348. С. 110-114.
18. Константиновский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А. Рабочая молодежь России: количественное и качественное измерения. [Электронный ресурс]. М.: ЦСИ. 2013. 277 с. 1 CD ROM. URL: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=327 (дата обращения: 15.02.2014).
19. Константинов ский Д. Л., Вознесенская Е. Д., Чередниченко Г. А., Хохлушкина Ф. А. Жизненные стратегии молодежи «10 лет спустя». Социологическое исследование. М.: Институт социологии РАН, 2010. 277 с. 1 CD ROM. URL: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=327 (дата обращения: 03.02.2014).
20. Youth entrepreneurship and local development in Central and Eastern Europe / ed. by Paul Blokker, Bruno Dallago. Aldershot, England; Burlington, VT: Ashgate, 2008. 256 p.
21. Чередниченко Г. А. Личные планы выпускников средней школы // Социологические исследования. 2005. № 7. С. 114-117.
22. Чередниченко Г. А. Молодежь России: социальные ориентации и жизненные пути (опыт социологического исследования). СПб.: Изд-во РХГИ, 2004. 504 с.
23. Васильева Е. Н., Васильев Е. С. Место образования в системе ценностей современного выпускника школы // Инновации в науке и образовании: материалы межрегиональной научно-методической конференции, Волгоград, 9 декабря, 2010 / Академия труда и социальных отношений, Волгоградский филиал. Волгоград: Принт, 2011. С. 7-11.
24. Полтавская М. Б. Деньги как стратегия успеха: оценка участниками курсов «Основы предпринимательской деятельности» социально-экономической роли денег в современном обществе // Вестн. Волгогр. ин-та бизнеса. 2012. № 4 (21). С. 110-114.
25. Указ Президента России от 7 мая 2012 г №559 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» [Электронный ресурс] // Сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: http://xn-80abucjiibhv9a.xn-p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D 0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/2214 (дата обращения: 25.01.2014).
26. Государственная программа «Развитие образования» на 2013-2020 гг. [Электронный ресурс] // Портал государственных программ Российской Федерации. URL: http://programs.gov.ru/Portal/ (дата обращения: 22.02.2014).
Статья поступила в редакцию 24 июня 2014 г.
Контактная информация
Васильева Екатерина Николаевна — кандидат социологических наук, доцент;
vasilevaen@yandex.ru
Vasiljeva Ekaterina N. — Candidate of Sociology, Associate Professor; vasilevaen@yandex.ru
