CC BY
116
Политические науки
УДК: 328; 321.01
Бейдина Татьяна Евгеньевна Tatiana Beydina
Лобцова Оксана Викторовна Oksana Lobtsova
ФАКТОРЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОРРУПЦИОГЕННЫЙ ФАКТОР КАК ДЕСТАБИЛИЗАТОР СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
THE EFFICIENCY FACTORS OF THE NATIONAL SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION: CORRUPTION FACTOR AS A DESTABILIZATOR OF SECURITY MANAGEMENT SYSTEM
Дана оценка «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», выделены основные характеристики ее оценки. Факторы эффективности классифицируются как внешние и внутренние. Выделены социально- экономические факторы, борьба с коррупцией, эффективность государственной региональной политики. Дана характеристика законодательных, исполнительных органов власти, их взаимоотношения с муниципалитетами.
Обозначены параметры эффективности национальной безопасности России:
1) оптимальная институциональная структура органов власти;
2) наличие контроля за дестабилизирующим коррупционным фактором;
3) результативный процесс принятия решений в сфере обеспечения национальной безопасности;
4) управление взаимоотношением личности, общества и государства
Ключевые слова: национальная безопасность, эффективность, органы власти, коррупция
Актуальность исследования обусловлена необходимостью оценки результатов дискуссии о приоритете тех или иных фак-
The appreciation of «The Russian Federation National Strategy to 2020» and its main features are given in this article. The efficiency factors are classified as foreign and domestic ones. Socio-economic factors, anticorruption drive, and the efficiency of national regional policy are highlighted as well. There is a description of legislative and executive branches of power, their interrelations with municipalities.
Performance parameters of the national security of Russia are identified:
1. Optimal institutional structure of government
2. The existence of the control is a destabilizing factor in corruption
3. Effective decision making in the field of national security
4. Managing relations between the individual, society and state
Key words: National security, efficiency, branch of power, corruption
торов в развитии национальной безопасности, которая ориентирована на учет действия целого ряда причин. Политические
факторы эффективности национальной безопасности предполагают обеспечение политической стабильности (внутренние факторы).
Проблема данной статьи — обозначить систему как внешних, так и внутренних факторов эффективности национальной безопасности РФ, которую можно определить следующими параметрами:
1) оптимальная институциональная структура органов власти, обеспечивающих достижение политической стабильности;
2) наличие двустороннего (со стороны государства и со стороны общества) контроля за дестабилизирующим коррупционным фактором, ведущим к кризису системы власти;
3) оптимизация процесса принятия и реализации решений в сфере обеспечения национальной безопасности, в том числе и на региональном уровне;
4) совершенствование всей пирамиды власти с точки зрения руководства, управления и контроля взаимоотношений личности, общества и государства.
Вряд ли среди внешних и внутренних факторов можно выделить определяющий. Однако появились новые факторы, среди которых обозначился коррупциогенный фактор как ухудшающий эффективность реальной организации национальной безопасности.
Конкуренция за власть, доступ к ресурсам создают конфликтогенный коррупционный фактор, который необходимо оценить с точки зрения эффективности национальной безопасности РФ.
Помимо внутренних факторов, есть внешние, ибо «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» — это ответ на новую геополитическую обстановку и изменившийся расклад сил в мировом сообществе.
Национальная безопасность — это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, сувере-
нитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.[1]
Необходимость разработки и принятия «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» вызвана:
1) обострением межгосударственных противоречий, связанных с неравномерностью их развития и углублением разрыва между уровнями благосостояния стран;
2) уязвимостью всех членов международного сообщества перед лицом новых вызовов и угроз;
3) несостоятельностью систем глобальной и отдельных региональных безо-пасностей (например, ориентированной в евроатлантическом регионе только на организацию североатлантического договора);
4) несовершенством правовых инструментов и механизмов, создающих угрозу обеспечению международной безопасности;
5) необходимостью решения важных внутренних вопросов в области здравоохранения, образования, науки, экологии, культуры, а также повышения уровня благосостояния граждан и экономического роста.
Очевидна связь внутренних и внешних факторов эффективности и национальной безопасности. Концептуальные положения в области обеспечения национальной безопасности базируются на фундаментальной взаимосвязи и взаимозависимости «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [1] и «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». [2] Связь эта просматривается через конфликтогенные критерии, которые являются основными характеристиками состояния национальной безопасности, предназначаются для оценки и включают:
— уровень безработицы (доля от экономически активного населения);
— децильный коэффициент;
— темпы роста потребительских цен;
— размер государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта;
— стандарты обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта;
— масштабы ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники;
— достаточность обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами.
При введении критериев учитывали мировой опыт. Так, например, в целом, уровень безработицы на начало 2012 г. в России составил 6,3 %, что несколько выше европейских показателей. Разница между регионами России по уровню безработицы была почти пятидесятикратная. По-прежнему самая благополучная обстановка по занятости наблюдается в современный период в Москве, Петербурге и Ленинградской области. В пятерку лучших также вошли Ямало-Ненецкий автономный округ и Магаданская область. Аутсайдеры изменились. Ими являются Ингушетия, Чечня, Тува, Калмыкия и Кабардино-Балкария. [4] Показатель безработицы в Якутии (9,7 %) сопоставим с Францией и Польшей. Ситуация в Тверской области с безработицей аналогична Германии, а Московская область имеет такие же показатели, как и Австрия.
Что касается децильного коэффициента, то под ним понимается соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения, т.е. чем выше коэффициент, тем больше разрыв в соотношении доходов бедных и богатых (в России он равен 16, в США — 9, Японии и Северной Африке — 6, в Скандинавских странах — 4). Первоначально в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» содержались количественные характеристики критериев. Децильный коэффициент указывался на уровне разницы в 7...8 раз, максимально допустимый уровень безработицы — 3.5 %, отношение совокупного долга к ВВП — около 60 %, рост потребительских цен — около 7 %. Ученые предлагали включить еще несколько критериев, например, отношение корпоративного долга РФ к ВВП (около 30 %).
Правительство уполномочено определить количественные показатели состояния национальной безопасности. Два последних критерия — укомплектованность военной техникой и военспецами — заимствованы из секретной госпрограммы вооружений. В электронном ресурсе «Национальная безопасность в процентах» поставлена задача снизить ответственность правительства за исполнение количественных показателей.
[3].
Перечень основных характеристик состояния национальной безопасности может уточняться по результатам мониторинга состояния национальной безопасности. Тем более, что мониторинг мы можем определить через характеристики «опасностей и угроз»: «Мониторинг — процесс регулярного сбора и анализа информации о ходе реализации политики, включающий механизм реагирования на возможные и реальные угрозы и отклонения от намеченного плана».
[4].
Реализация «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» призвана стать мобилизующим фактором развития национальной экономики, улучшения качества жизни населения, обеспечения политической стабильности в обществе, укрепления национальной обороны, государственной безопасности и правопорядка, повышения конкурентоспособности и международного престижа Российской Федерации.
Таким образом, национальная безопасность как сложное явление представляет систему взаимосвязанных элементов. Данная система включает определенную совокупность концептуальных установок и положений, социально-политических и правовых институтов и учреждений, определенных средств, методов и форм, позволяющих не допускать или адекватно реагировать на возникающие опасности и угрозы. В сфере национальной безопасности действуют основные и второстепенные субъекты ее обеспечения. К основным следует отнести государственные органы, наделенные правом принятия решений не ниже федерального уровня власти.
Все остальные являются второстепенными субъектами национальной безопасности. Государственная политика Российской Федерации в области национальной безопасности обеспечивается согласованными действиями всех элементов системы обеспечения национальной безопасности при координирующей роли Совета Безопасности Российской Федерации [6] за счет реализации комплекса мер организационного, нормативно-правового и информационного характера.
Перечислим основные характеристики национальной безопасности:
— территориальная организация защиты населения и среды обитания;
— интегральный, комплексный подход к созданию системы безопасности в регионе;
— единство жизнеобеспечения, жизнеспособности, жизнедеятельности, жиз-непригодности показателей качества среды обитания как основы безопасности населения;
— неделимость безопасности и устойчивого развития;
— профилактика, предупреждение опасностей и угроз, максимальное снижение риска;
— непрерывность усилий, включая организацию постоянного наблюдения и контроля за состоянием общества и среды обитания;
— организация межгосударственного, межнационального и межконфессионального общения, взаимодействий и сотрудничества на основе общечеловеческих ценностей, социокультурных оснований.
Учет основных характеристик национальной безопасности позволяет выделить коррупциогенный фактор, который связан со следующими институциональными условиями:
1) монопольная власть чиновников, в частности, при распределении государственных товаров или государственном регулировании цен и установлении квот на производство и экспорт/импорт товаров; лицензировании экономической деятельности;
2) степень свободы действий представителей власти, которую они вправе использовать: чем больше свободы дано чиновнику, тем больше у него возможностей толковать правила (в обмен на незаконные выплаты или иные блага); строгие правила — хорошая профилактическая мера, если им следуют, но результативнее — упростить правила;
3) степень учета (контроля) и прозрачности действий представителей власти. Здесь, однако, существует опасность коррупции самих контролирующих институтов и, таким образом, восхождения коррупции на более высокие уровни управления.
Коррупцию в контексте национальной безопасности мы можем рассматривать как социальное, экономическое явление; как основной вид девиаций, возникающих в системе социального управления. Борьба с коррупцией, которая отвечает интересам представителей отдельных групп, негативно влияет на работу государственной системы. Возникновение коррупции возможно по ряду причин, которые можно подразделить на экономические, политические, правовые и социальные. При этом последние являются наиболее значимыми в системе социального управления. Ведущим принципом всей антикоррупционной политики должно быть постоянное повышение рисков, цены потерь и уровней нестабильности для вовлечённых в коррупцию государственных должностных лиц, представителей бизнеса и граждан. В противном случае коррупция будет восприниматься в обществе как малорискованная и высокодоходная деятельность в том смысле, что именно коррупционные отношения позволяют надёжно и быстро решать проблемы.
Видовое разнообразие национальной безопасности позволяет реагировть на три основных блока направлений антикоррупционной деятельности:
1) изменение сознания чиновников, бизнесменов и граждан, формирование негативного отношения и негативных представлений о коррупции;
2) пресечение коррупционных действий и наказание за них с применением
правоохранительных, административных и общественных механизмов;
3) формирование условий, препятствующих коррупционным действиям и способствующих осуществлению деятельности чиновников, бизнесменов и граждан без вступления в коррупционные отношения.
Как внутренний фактор противодействия коррупции может оказывать существенное влияние на состояние национальной безопасности РФ, порождая, в свою очередь, целый ряд внешних угроз: [7]
— намерение ведущих геополитических субъектов ослабить влияние России в международных структурах;
— желание Запада видеть Россию в роли своего сырьевого придатка; массовый вывоз за границу капитала и сырьевых ресурсов;
— превращение постсоветского пространства в зону стратегических интересов Запада, ослабление влияния России в странах СНГ;
— приближение к российским границам западных военных структур, в первую очередь, НАТО;
— рост международного терроризма и обострение межконфессиональных противоречий;
— распространение и накопление оружия и других средств вооруженной борьбы в приграничных с Россией регионах;
— наличие территориальных претензий к России со стороны некоторых государств;
— неконтролируемая миграция на территорию страны и другие.
Угрозы национальной безопасности РФ все явственнее заявляют о себе в приграничной сфере. Здесь отражается весь спектр внешних и внутренних угроз национальным интересам. Это обусловлено, в частности, экономическим, демографическим и культурно-религиозным давлением сопредельных государств на российскую территорию, активизацией деятельности трансграничной организованной преступности и зарубежных террористических организаций. Российское государство должно контролировать развитие приграничных регионов, в противном случае возникает
ряд серьезных приграничных проблем и угроз национальной безопасности.
После распада СССР внешняя политика России переориентировалась на Запад. Ее торгово-экономические отношения с Китаем определялись главным образом деятельностью мелких компаний, «челноков», приграничным обменом. В 1990-е гг. ситуация в российских регионах крайне осложнилась. При этом превалировала монетаристская концепция перехода к рыночной экономике, что повлекло за собой беспрецедентный рост экспорта сырья. И западные, и восточные страны рассматривали Россию как «сырьевой придаток». Это отрицательно сказалось и на российско-китайском взаимодействии, у которого сформировался ряд отличительных особенностей:
— высокий удельный вес приграничной торговли во внешнеторговом товарообороте между Россией и Китаем;
— неэквивалентный характер российско-китайского приграничного сотрудничества, при котором определенные преимущества получает Китай;
— большие преференции в китайском законодательстве, регулирующем приграничные торговые связи (упрощенный порядок лицензирования и квотирования операций приграничной торговли, пониженная ставка подоходного налога для предприятий приграничных регионов, расширение прав местных органов власти КНР в области регистрации компаний, имеющих право ведения торговли в приграничной полосе, и т. д.), и отсутствие таких преференций у российских регионов;
— демографическая асимметрия приграничных регионов России и Китая, что предполагает значительные трудовые миграции со стороны последнего;
— принадлежность приграничных регионов к разным культурно-цивилизацион-ным системам, что создает дополнительные трудности для расширения приграничного сотрудничества.
Для регионов Сибири и Дальнего Востока всё более ощутима опасность неконтролируемой миграции и снижения числен-
ности населения. Например, приграничная миграция на российско-китайском участке государственной границы носит особо опасный характер. По свидетельству исследователей: «Высокие объемы квотирования иностранной рабочей силы, в т.ч. по программе «Комплексное освоение лесных ресурсов западных районов Забайкальского края», могут изменить миграционную ситуацию и создать населенные пункты с компактным проживанием китайцев до 10 тыс. человек. Миграционная угроза усугубляется оттоком по социально-экономическим причинам ( бедность, низкий уровень жизни, ограниченность трудоустройства) населения с территории Забайкальского края и превышением смертности над рождаемостью» [8]. Высокие объёмы миграции граждан Китая на российскую территорию в основном связаны со стремлением получить материальную выгоду за счёт достаточно ёмких рынков труда и сбыта этого региона.
Массовое привлечение низкоквалифицированной рабочей силы не способствует повышению цены рабочей силы, сдерживает процесс технического перевооружения экономики регионов, не способствует повышению производительности труда. С миграцией китайцев и гастарбайтеров из стран СНГ связан и отток финансовых средств из России, развитие их теневого оборота, что снижает налоговые поступления в бюджеты разного уровня. В целом характер приграничной торговли продол -жает оставаться более благоприятным для Китая. Правительство КНР сумело использовать приграничный бум в интересах развития северо-восточных провинций и страны в целом, например, экспорт одежды, бытовой электроники и электротехники, продовольствия способствует созданию в приграничных китайских провинциях дополнительных рабочих мест. Забайкальский край, как и многие другие приграничные регионы РФ, превратился в поставщика лесного сырья с угрозой подрыва своей лесозаготовительной базы, а в приграничных китайских провинциях бурно развивается лесопереработка.
Во внутренней сфере РФ необходимо осуществить решения государства, направленные на борьбу с коррупцией, повышение эффективности государственного аппарата и судебно-правовой системы, повышение уровня их работы до независимого. В сфере механизмов обеспечения состояния национальной безопасности также необходимо быть нацеленным на повышение функционала, т.к. правовая база в данном вопросе проработана на достаточно высоком уровне.
Экономика Забайкальского края неразвита, т.к. опора экономики региона — деревообрабатывающая и горнодобывающая промышленность разрушены. Лишь в последние годы горнодобывающая промышленность «становится на ноги», а деревообрабатывающая промышленностью по-прежнему не развивается. Опыт реализации обозначенных проблем связан с применением целевых программ, например, Краевая долгосрочная целевая программа «Содействие занятости населения Забайкальского края (2013-2015 гг.)», Краевая долгосрочная целевая программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Забайкальском крае (2011-2013 гг.)», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия до 2014 г.
В современных условиях ни Забайкальский край, ни Россия в целом не могут отгородиться от остального мира, в том числе и от Китая. При этом главную угрозу национальной безопасности РФ представляет не КНР, а внутренние проблемы. Следовательно, стратегическая задача российского руководства — всестороннее развитие Сибири и Дальнего Востока. В настоящее время этот макрорегион является одним из самых слабых звеньев в геополитической и геоэкономической структуре Российской Федерации.
Важным внутренним элементом системы обеспечения национальной безопасности является деятельность органов местного самоуправления, включающая: выборные
коллегиальные органы (представительный орган), выборные единоличные органы ( глава муниципального образования) , невыборные, сформированные (назначенные) выборными органами или в ином порядке, предусмотренном уставом муниципального образования ( глава местной администрации, местная администрация) [9].
В заключение можно сделать следующие выводы. Существуют внутренние и внешние факторы эффективности наци-
ональной безопасности Российской Федерации. К внутренним относят деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению экономической, социальной, политической стабильности. Появился новый внутренний фактор — коррупциогенный, ухудшающий эффективность организации национальной безопасности. К внешним следует отнести развитие взаимовыгодного интереса с другими государствами, регулирование геополитической обстановки.
Литература
1. «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/99.html, свободный. — Загл. с экрана.
2. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р). [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.scrf.gov.ru/documents/1/99. html, свободный. — Загл. с экрана.
3. Национальная безопасность в процентах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.gazeta.ru/politics/2009/05/13_a_2985774.shtml, свободный. — Загл. с экрана.
4. Бейдина Т.Е. Эффективность государственной региональной политики и способы ее повышения // Вестник БГУ. 2012. № 6. С. 169.
5. Уровень безработицы в России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://statistic.su/ blog/unemployment_in_russia/2012-03-27-624, свободный. — Загл. с экрана.
6. Официальный сайт Совета Безопасности РФ http://www.scrf.gov.ru
7. Возжеников А., Стрельченко В. Внешняя сторона региональной безопасности в России // Власть. 2009. № 4. С. 65.
8. Бейдина Т.Е., Новикова А.В. Программная государственная политика сотрудничества Забайкальского края и Северо-Востока КНР на период 2009-2013 гг.: преимущества и угрозы реализации // Вестник ЧитГУ. 2011. № 5(72). С. 82.
9. Бондарь Н.С. Местное самоуправления и конституционное правосудие. Конституционали-зация муниципальной демократии в России. Монография. М.: Норма, 2009. С. 35.
Коротко об авторах_
Бейдина Т.Е., д-р полит. наук, профессор, зав каф. «Государственное муниципальное управление и политика», Забайкальский государственный университет
beydina@inbox.ru
_Briefly about the authors
T. Beydina, Doctor of Political Sciences, head of the State and Municipal Management and Politics department, Transbaikal State University
Научные интересы: федеральная, региональная политика, региональная политика субъекта РФ, проблема субъекта РФ, геополитика, безопасность субъекта РФ
Scientific interests: federal and public policy, regional policy of the Russian Federation subject, problems of the Russian Federation subject, geopolitics, Russian Federation subject security
Лобцова О.В., канд. социол. наук, доцент каф. «Государственное муниципальное управление и политика», Забайкальский государственный университет
oxy-pusik@rambler.ru
O. Lobtsova, Candidate of Sociological Sciences, associated professor, State and Municipal Management and Politics department, Transbaikal State University
Научные интересы: проблемы противодействия коррупции в России и мире, геополитика, безопасность субъекта РФ
Scientific interests: problems of confronting corruption in Russia and all over the world, geopolitics, Russian Federation subject security
