ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Список литературы

1. Волков А. Г. Семья — как объект демографии: / А. Г. Волков - М., 1986. - С.11.

2. Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество. - М., 1982. - С. 181-182.

3. Дарский Л. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи // Демографическое развитие семьи: сб. / под ред. А. Г. Волкова. -М., 1979.-С. 95.

4. Осипова Л. Б., Устинова О. В. Репродуктивная функция семьи как фактор воспроизводства населения / О. В. Устинова, Л. Б. Осипова-Тюмень: ТюмГАСУ, 2014. - 110 с.

5. Оперативные данные по естественному движению населения Российской Федерации за 2010 — 11 месяцев 2012 гг. // Официальный сайт Росстата РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru/free_doc/2012.

6. Авдеев Л. А. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях / Л. А. Авдеев - М., 2003. - С. 117

7. Российский энциклопедический словарь. В 2-х кн. / гл. ред. А. М. Прохоров. - М., 2001. - С. 1237.

8. Шаммазов А. М., Бахтизин Р. Н. Приказано выжить, или способы адаптации государственного университета к рыночной экономике//Университетское управление: практика и анализ. -2001. -№2. -С. 61-65.

Сведения об авторе

Осипова Любовь Борисовна, к. с. н., доцент кафедры «Маркетинг и муниципальное управление», Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень, тел. 8(3452)223698, e-mail:LEV1026@yandex.ru

Osipova L. B., Candidate of Science in Sociology, associate professor of the chair «Marketing and Municipal management», Tyumen State Oil and Gas University, phone: 89224217401, e-mail: lev1026@yandex.ru

УДК 316.7

ФАКТОРЫ, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ ЭТНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

FACTORS DETERMINING THE ETHNIC PROCESSES IN THE MODERN SOCIETY

А. В. Панова

A. V. Panova

Ключевые слова: постиндустриальное общество; этнические процессы; глобализация культуры; локализация Key words: post-industrial society; ethnic processes; cultural globalization; localization

Предлагаются факторы, определяющие особенности этнических процессов в современном обществе. Рассматриваются сценарии развития общества с учетом глобализации. Анализируется влияние процессов глобализации и локализации на этнокультурные процессы.

In the article the factors, determining the peculiarities of ethnic processes in the modern society, are suggested. The scenarios of the society development with consideration of the globalization process are reviewed. The influence of globalization and localization processes on the ethno-cultural processes is analyzed.

В постиндустриальном обществе, которое представлено современными высокоразвитыми странами, включая и Россию, происходит утверждение нового комплекса системообразующих ценностей и норм, объединяющих в единое целое человечество. Таким образом, переход к постиндустриальному обществу неминуемо сопровождается процессом, получившим название «глобализация».

Мы предполагаем, что глобализация охватывает все сферы социальной жизни, включая культуру, и что «в условиях глобальной индустрии происходит неизбежная конвергенция культурных символов и стилей жизни, иными словами — культурных кодов» [1].

Термин «глобализация культуры», определяющий более узкий аспект общего процесса, появился в конце 1980-х гг. в связи с появлением проблемы сближения наций и расширения культурных контактов народов. Мы придерживаемся мнения, что глобализация культуры имеет позитивные и негативные стороны. Расширение культурных контактов в современном мире, общение и познание способствуют сближению народов. Как отмечает А. И. Кравченко, открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития. С другой стороны это ведет к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространению одинаковых культурных образцов по всему миру и, в конце концов, потере культурной самобытности отдельных народов [2]. Это подтверждает В. А. Луков, говоря, что с одной стороны «мир в любой своей точке становится узнаваемым и комфортным», с другой — «следы глубокой старины, славной истории ...становятся лишь фоном, экзотической приправой к хорошо известному и повторяющемуся образу космополитичной современности» [1].

Некоторые ученые (У. Ганнерс, Р. Робертсон, А. Дугин и др.) пытаются смоделировать сценарии развития общества в постиндустриальный период с учетом глобализации всех сфер жизни, в т. ч. и куль-

туры. Так, в своих работах Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян и А. Д. Урсул приводят суждения У. Ганнерса, который предполагает четыре возможных направления развития общества.

1) По сценарию «созревания», согласно которому на Земле реализуется равноправный диалог и обмен информацией между крупными культурными метрополиями и многочисленными периферийными культурами. Метрополии стимулируют развитие периферии, обогащая ее культуру собственными ценностями. Культурный поток имеет и обратное направление, ибо интерпретацией привнесенных идей и ценностей периферия способна оказывать влияние на метрополию. В результате происходит своеобразная «гибридизация» ценностей, они становятся сложными, синтетическими образованиями, в которых «глубинные ритмы локального наследия переплетаются с транснациональными мотивами» [3].

2) По сценарию глобальной гомогенизации в духе унифицирующей мир вестернизации, которая ведет в тупик «культурного империализма»: предполагаемое в этой связи копирование западного образа жизни должно привести к упрощению, а значит, и деградации культурного многоцветия современного человечества.

3) По сценарию «сатурации» — насыщения: периферийные культуры медленно впитывают смысл и стиль потребительского общества, насыщаясь его нравами и ценностями, в результате чего через несколько поколений местные традиции и обычаи исчезнут и возникнет эффект глобальной культурной гомогенности в духе все той же вестернизации;

4) По сценарию «периферийной коррупции», когда местные культуры отфильтровывают культуру метрополий, реализуя так называемый феномен «культурной свалки» [3].

Кроме того, мы считаем нужным назвать высказывания Р. Робертсона, на которые ссылаются Н. П. Ващекин, М. А. Мунтян и А. Д. Урсул, отражающие те же позиции цивилизационного подхода, но несколько по-иному формулирующие его четыре сценария возможных взаимодействий между цивилизациями:

• сценарий мира как мозаики закрытых цивилизаций, где фундаментализм пытается не допустить угрозы каждой из них со стороны других;

• сценарий мира как Царства Божьего на Земле, за который ратуют католическая церковь, различные экуменические и экологические движения и который предполагает общепланетарный консенсус по поводу основных ценностей и идей в области международной безопасности и обеспечения бессмертия рода человеческого, примата международного права и т. д.;

• сценарий мира как совокупности взаимно открытых друг для друга суверенных государств, между которыми существуют интенсивные обмены на основе равноправия;

• сценарий мира как той же державной модели, но устроенной по иерархической версии, где цивилизации-лидеры обеспечивают устойчивое развитие за счет доминирования над периферией [4].

Располагая сценарии в указанном порядке, Р. Робертсон отдавал теоретический приоритет третьему из них, реально же осуществляющимся считал четвертый [5].

С нашей точки зрения, все эти сценарии и прогнозы вызывают определенный интерес и имеют право на существование. Однако в настоящее время проблематично отдать предпочтение каким-либо из них, так как все указанные тенденции проявляют себя в полной мере. Это позволяет утверждать, что локальные культуры так просто не сдают свои позиции и будут сопротивляться чуждому внешнему влиянию всеми доступными способами. Поэтому сегодня наблюдается мощный взрыв этнического самосознания, проявляющегося в повышении степени этничности представителей различных культур и декларирующегося через лозунги возрождения и развития культур. Поэтому модель мира (по Р. Робертсону) как совокупность суверенных государств, взаимно открытых для усвоения новых прогрессивных культурных черт извне, сохраняющих при этом в целом доминирование собственных культур, мы считаем наиболее оптимальной.

Проведенный нами анализ позиций ученых показывает, что тема универсальности общих направлений мирового развития, сращивания и все большего единения современного человечества, единства и взаимозависимости нашего мира, приобретает все большую актуальность.

Таким образом, мы считаем, что глобализация должна представлять и представляет единство двух взаимосвязанных процессов - собственно глобализации и локализации, а также диалектическое противостояние тенденций универсализации и регионализации, унификации и диверсификации, когда локальное формируется под воздействием глобального и наоборот, а развитие мировой культуры во многом определяется тем, как будет складываться взаимодействие этих двух тенденций — универсализации и сохранения уникальности культур. Однако при этом мы полагаем, что глобализация с сопутствующими ей процессами унификации культур — это не единственный фактор, воздействующий на современные этниче-

ские процессы. Другим таким фактором является модернизация общества в целом и отход от традиционных культур, что в свою очередь также способствует приобретению этническими культурами универсальных черт.

Теория модернизации прочно утвердилась среди ученых-социологов и культурологов к концу XX столетия и придала особое значение роли категории «культура». Теория модернизации была разработана для слаборазвитых или развивающихся стран постколониального и послевоенного периода в середине прошлого века. Одним из «родоначальников» этой теории является американский политолог С. Хантингтон. В соответствии с его концепцией, которую он изложил в статье «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1993), стимулом для начала модернизации служит некоторая совокупность внутренних и внешних факторов, побуждающих политическую элиту начать реформы [6]. Другим разработчиком теории модернизации является Т. Парсонс, положивший начало пониманию общества как системы, идеально подходящей для менеджмента. Согласно Парсонсу, государство — это работающая интегрированная система, которой надо умно управлять [7]. Другим основоположником теории модернизации является американский социолог-политолог Эдвард Шилз. Его понимание современного государства можно свести к государству всеобщего благосостояния, обязательно демократическому, где правители проявляют заботу о своем народе, а народ в свою очередь является для них источником вдохновения и руководства к действию, где прогресс основан на рациональной технологии и научном знании. Впоследствии было признано, что модернизация — это не просто временный способ ускоренного преодоления отставания в каких-либо специфических условиях, а постоянная и универсальная форма развития любых стран на всех этапах их истории.

Если первые теории модернизации в соответствии с догоняющей и имитирующей моделью предполагали развитие для обществ, стремящихся осуществить переход от традиционного к современному типу устройства, эталоном которого выступали западные образцы, то современные постиндустриальные модели основываются на варианте развития, в центре которого стоит собственная идентичность. Необходимость разнообразия глобального пространства дополняется требованиями уникальности и инноваций. Самобытность культур оказывается функционально необходимым компонентом современных обществ. Глобализация непосредственно касается распространения универсальных ценностей, оставляя, однако, локальным культурам право на самоопределение.

По мнению Тишкова В. А., в настоящее время человечество достигло такой стадии своей эволюции, что почти невозможно найти этнические общности, которые не испытали бы воздействия со стороны культур других народов или более широкой общественной среды, существующей в отдельных странах, регионах и в мире в целом. Однако именно тенденция глобализации и повсеместных культурных взаимодействий делает особенно значимым интерес к культурной отличительности, которая далека от того, чтобы уступить свое место унифицированной массовой культуре. Культурное многообразие современных гражданских обществ даже увеличивается, и составляющие их этнические общности находят все больше средств, в том числе политических и правовых, чтобы сохранять и развивать свою целостность и культурный облик. Эта тенденция осознания и отстаивания своей собственной отличительности и сохранения культурной традиции подтверждает общую закономерность, что человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнокультурного многообразия [8, 9].

При этом мы должны отметить, что открытым остается вопрос о путях совмещения глобального и локального как в целом, так и в рамках отдельных культур. Попытки распространения регулирования на сферу локальных культур рассматриваются как угроза потери национальной, этнической, других видов идентичности, культурных начал, в том числе в пользу неопределенной идентичности более широкого уровня.

Таким образом, говоря об этнических процессах, нельзя дистанцировать их от общемировых тенденций развития общества, которые оказывают сильнейшее влияние на ход первых. К таким общемировым тенденциям, по нашему мнению, следует отнести:

• процесс глобализации, представляющий собой слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на перемещении капитала, новой информационной открытости мира, научной и технологической революции;

• культурную универсализацию, выражающуюся в унификации стилей жизни, символов культуры, морально-этических ценностей и транснациональных норм поведения и ведущую к установлению единого культурного стереотипа;

• процесс модернизации, то есть особую форму социально-экономического развития, знаменующую собой переход от традиционного общества к современному на основе научно-технического прогресса и развития информационных технологий, который в силу последних придает различным этническим

культурам универсальные черты и вследствие этого признается многими учеными как начальная форма культурной универсализации.

Однако, как показывает ход мировой истории, в последние десятилетия, вопреки опасениям многих ученых, предрекавших «деградацию культурного многоцветия современного человечества», утверждение феномена «культурной свалки», а также эффекта «глобальной культурной гомогенности в духе вестерни-зации», мы являемся свидетелями все большего сопротивления со стороны этнических сообществ культурной экспансии извне. Мы поддерживаем точку зрения А. В. Тишкова, что тенденция осознания и отстаивания своей собственной отличительности и сохранения культурной традиции, которые мы наблюдаем, особенно в последнее десятилетие во всем мире, подтверждает общую закономерность, что человечество, становясь все более взаимосвязанным и единым, не утрачивает своего этнокультурного многообразия.

Несмотря на то, что глобализация неминуемо предопределяет распространение универсальных ценностей и приобретение локальными культурами в планетарном масштабе одинаковых черт, она, однако, оставляет локальным культурам право на самоопределение. Другими словами, в настоящее время в мире доминирует единство двух взаимосвязанных процессов — глобализации и локализации, а также противостояние тенденций к универсализации и регионализации, унификации и диверсификации, когда локальное формируется под воздействием глобального и наоборот.

Список литературы

1. Луков В. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации // Знание. Понимание. Умение. - 2006. - № 1.

2. Кравченко А. И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2000 - С. 117-118.

3. Hannerz U. Notes on Global Ecumene // A Public Culture. - 1939. -№ 1. - P. 65.

4. Robertson R. Globality, Culture and Images of World Order // Social Change and Modernity. - Berkley, 1992. - 407 р.

5. Ващекин Н. П., Мунтян М. А. и Урсул А. Д. «Постиндустриальное общество и устойчивое развитие» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.nasledie.ru/global/17_1/postobsh/article.php?art=5.

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Полис. - 1994. -№» 1. - С. 54-55.

7. Парсонс Талкотт. Система современных обществ. - М., 1998

8. Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - С. 54-55

9. Бондаренко В.Н. Особенности евразийской политики в современных условиях (философские размышления) // Евразийский юридический журнал. - 2014. - N° 4. - С.24-25.

Сведения об авторе

Панова Александра Викторовна, переводчик 1 категории, кафедра иностранных языков, ТюмГНГУ, тел. 89224753565, e-mail: sa-sha_zaichik84@mail.ru

Panova A. V., translator, the chair of foreign languages, Tyumen State Oil and Gas University, phone: 89224753565, e-mail: sa-sha_zaichik84@mail.ru

УДК 323

ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ МНОГОДЕТНЫХ СЕМЕЙ

SPECIFICS OF LARGE FAMILIES PUBLIC ASSOCIATIONS

Г. Ф. Хуснутдинова, В. В. Шалин

G. F. Husnutdinova, V. V. Shalin

Ключевые слова: общественные организации; многодетная семья; государственная поддержка Key words: public associations; large family; government support

Рассматриваются основные положения формирования и деятельности общественных организаций, в частности организации многодетных семей (на примере г. Тюмени).

The article reviews the fundamentals of formation and activity of public organizations, in particular, the association of large families (on the example of the town of Tyumen).

Российская семья, жизнедеятельность которой является отражением закономерностей развития общества, претерпевает существенные изменения. Сложившаяся ситуация в области воспроизводства населения проявляется в затянувшемся демографическом кризисе, который приводит к отрицательным экономическим и социальным последствиям

В России многодетной принято считать семью с тремя и более несовершеннолетними детьми (в том числе усыновленными, а также пасынками и падчерицами) в возрасте до 16 лет, а также в возрасте до 18 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы. Согласно ФЗ «О государственной поддержке многодетных семей» многодетной признается семья, в составе которой есть трое и более детей в возрасте до восемнадцати лет.