CC BY
25
Г.Л. Цигвинцева, канд. филос. наук, доцент, кафедра экономики, управления и предпринимательства, Чайковский филиал Пермского национального исследовательского политехнического университета, г. Чайковский, Россия, cigvinceva@yandex.ru
ФАКТОРЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ МЕНТАЛИТЕТА И ЕГО ДИНАМИКА
В статье предпринята попытка заострить внимание на основных факторах детерминации менталитета и его проявлениях. Акцент сделан на русской ментальности, принимающей вызов изменяющегося мира. Автор придерживается точки зрения, что менталитет не является по отдельности ни биологически, ни исторически укорененной константой, не способной к саморазвитию. Напротив, только комплексная детерминация менталитета является основой для объективного анализа его содержания. Вместе с тем биологические и естественно-географические условия в современном мире оказывают второстепенное влияние на формирование ментальных установок. Приоритетное влияние на формирование менталитета народа оказывают сегодня экономические и социально-политические факторы, которые продуцируют новые социально-психологические установки, опредмечивающие себя в разнообразных проявлениях жизни социума, а также оказывают влияние на смысло-ценностное ядро менталитета, содержащее базовые ценности: смысл жизни, справедливость, добро и зло. Русская ментальность, порожденная двумя взаимоисключающими потоками, принимает серьезные вызовы изменяющегося мира. «Архетипические» образы власти, церкви, богатства и т. п., законсервированные, казалось бы, навсегда квазирелигиозным коммунистическим атавизмом, под влиянием современных социально-экономических детерминант мутируют, открывая дорогу формированию новых — как созидательных, так и разрушительных ценностей и поведенческих привычек. Вместе с тем следует признать, что экономические и социально-политические факторы, в которых существуют социальные группы, имея приоритетное влияние на разнохарактерные ментальные проявления, не исключают такой формы причинной обусловленности, как самодетерминация. Каждый человек, проявляя разную степень духовной активности, живет в границах сотворенных им самим культурных смыслов.
Ключевые слова: менталитет, экономические и социально-политические факторы, ценность, установка, трансформация, социум, человек, самодетерминация.
Дефиниция «менталитет», несмотря на труд, вложенный в разработку этого понятия, и сегодня, в сравнении с устоявшимися понятиями «духовный мир», «общественное сознание» и т. п., имеет потенциальные эпистемологические возможности. Мало кто сегодня посмеет утверждать, что индивидуальная и коллективная менталь-ность (менталитет) являются биологически запрограммированными постоянными. Вместе с тем, обусловленность менталитета исключительно экономическими и соци-
ально-культурными условиями выбивает почву из-под ног исследователя в случаях столкновения с анахроническими моделями мышления и поведения. Наиболее взвешенной является точка зрения, согласно которой и биологические, и внешние факторы детерминируют народную ментальность.
По нашему мнению, биологические и естественно-географические условия в современном мире оказывают второстепенное влияние на формирование ментальных установок. Приоритетное влияние на фор-
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
мирование менталитета народа оказывают сегодня экономические и социально-политические факторы. Народы современного Востока (за редким исключение) также попали в сферу влияния завораживающих технологических новинок, «экспериментов» с демократией, рынком и т. п. Следствием этого явилось изменение геноти-пических черт, их трансформация и формирование нового психотипа людей, адаптированных к западной культуре.
Так, если считать ментальность лишь биологически и естественно-географически укорененной константой, а не структурой, исторически складывающейся также под влиянием экономических и социально-политических факторов, то глубокая противофазовая антиномич-ность русского национального характера априори есть тяжкий крест для всех грядущих поколений россиян. Практически все представители русской социально-философской мысли XIX века настаивали на не-
ких устойчивых, качественных характеристиках русского менталитета, акцентируя внимание, например, на крайней противоречивости, продуцирующей максимализм в оценках и поведении. Современность бросает вызов этой точке зрения. Трансформации подвержены не только социально-психологические установки, опредмечивающие себя в разнообразных проявлениях жизни социума, но и смысло-цен-ностная составляющая менталитета, содержащая базовые ценности: смысл жизни, справедливость, добро и зло... Молодое поколение россиян, как представляется, более дистанцировано от такого явления, как «невы-работанность эмпирического характера», о котором писал Б.П. Вышеславцев: «Он (русский человек — Г.Ц.) чаще всего не знает, чего он хочет, куда его тянет, отчего ему грустно или весело. Даже его кутеж, его веселье как-то незаметно переходит предел и становится источником расточения ма-
Если считать ментальность лишь биологически и естественно-географически укорененной константой, а не структурой, исторически складывающейся также под влиянием экономических и социально-политических факторов, то глубокая противофазовая антиномичность русского
национального характера априори есть тяжкий крест для всех грядущих поколений россиян.
териальных и духовных сил, источником горя»1. Сегодня, в результате качественного изменения экономической и социально-политической системы координат, в орбите рационализированных моделей поведения и вместе с тем отказа от черно-белого восприятия действительности оказываются всё большее число россиян.
Принято считать, что в структуре европейской личности развитие человеческого, срединного начала было обусловлено самим процессом исторического бытия, явившим миру гражданско-правовую компетентность, терпимость и стремление избегать крайностей. Однако, как писал С.А. Аскольдов, менталитет любого народа складывается из разнонаправленных свойств и качеств. Разница лишь в том, что «противофазовая амплитуда» народного характера может быть менее или более выраженной. Природно-климатические, религиозные и социально-экономические детерминанты в разной степени цементируют или разрушают те или иные ментальные характеристики. Например, честность, чувство собственного достоинства, нравственная чистота и, напротив, — лживость, самоуничижение, моральная нечистоплотность, несмотря на их, казалось бы, общечеловеческий характер, принимают самые разные формы в зависимости от особенностей религиозно-философских и политических систем, сформировавшихся в разных регионах земного шара.
Казалось бы, самодержавие, крепостное право, безличный коллективизм общины, бюрократический произвол не давали основания для развития в русских людях чувства собственного достоинства, понимаемого в европейском контексте как умение дистанцироваться, подкрепленное материальным благополучием и публичной демонстрацией независимости. Однако русская классическая литература явила миру другую интерпретацию этой черты в образах князя Мышкина, Сатина и др. На Востоке религиозно-философские системы сформировали собственное понимание того, что, напри-
мер, с европейской точки зрения можно назвать «самоуничижением». Для восточного человека беспрекословное подчинение старшим по положению и статусу ни в коей мере не роняет его собственной самооценки, — напротив, делает в глазах окружающих адекватным и самодостаточным человеком. В основе амбициозности восточного и западного человека — чаще всего разная мотивация.
Русская менталь-ность, порожденная двумя взаимоисключающими потоками, принимает серьезные вызовы изменяющегося мира. «Архетипические» образы власти, церкви, богатства и т. п., законсервированные, казалось бы, навсегда квазирелигиозным коммунистическим атавизмом, под влиянием современных социально-экономических детерминант мутируют, открывая дорогу формированию новых — как созидательных, так и разрушительных ценностей и поведенческих привычек. Хозяйственная практическая рациональность, получившая обоснование в канонической хозяйственной этике современной православной церкви, в начале XXI века получила в России шанс стать основой для созидательного преобразования эмпирической действительности. Вместе с тем проблемы модернизации политической системы России без учета исторических особенностей, проявившиеся в слепом копировании в начале 90-х годов XX века американской и европейской моделей, привели к формированию новых патологических форм бюрократической практики. Объяснять их появление врожденными нравственными изъянами представителей российской бюрократии, означало бы признать, что эти люди изначально являются носителями негасферного менталитета.
Провалом заканчивались попытки уложить человека в прокрустово ложе раз и навсегда заданных критериев. Н.О. Лос-ский писал: «Сотворенного Богом определенного эмпирического характера (гордости, смирения, доброты, злобности, трусости, храбрости и т. п.) ни одна личность
Проблемы модернизации политической системы России без учета исторических особенностей, проявившиеся в слепом копировании в начале 90-х годов XX века
американской и европейской моделей, привели к формированию новых патологических форм бюрократической практики.
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
не имеет...»2. Поэтому вряд ли можно согласиться с точкой зрения И.И. Кондрашина, который в работе «Истины бытия в зерцале сознания» утверждает, что «классификация всего населения по особенностям менталитета начинается с главного, глобального (заборного) людораздела, разделяющего всё живущее человечество на людей и нелюдей»3.
Вместе с тем следует признать, что экономические и социально-политические факторы, в которых существуют социальные группы, имея приоритетное влияние на разнохарактерные ментальные проявления, не исключают такой формы причинной обусловленности, как самодетерминация. Каждый человек, проявляя разную степень духовной активности, живет в границах сотворенных им самим культурных смыслов. По нашему мнению, способность к само совершенствованию и самореализации яв
Именно «средний интеллигент», не зацикленный на активной политической деятельности, занят поисками компромисса между стремлением осуществить положительные нравственные идеи и желанием обустроить эмпирическую действительность, становясь носителем новых созидательных ценностей и социально-психологических черт менталитета.
путь, в рамках которого «противофазовая амплитуда» народного характера менее выражена. Именно «средний интеллигент», не зацикленный на активной политической деятельности, объективно, в рамках самодетерминации, занят поисками компромисса между стремлением осуществить положительные нравственные идеи и желанием обустроить эмпирическую действительность, становясь носителем новых созидательных ценностей и социально-психологических черт менталитета.
Таким образом, в динамично развивающемся мире ментальные черты народа подвержены трансформации. Коллектив -ный и индивидуальный менталитет не являются биологически запрограммированными постоянными, так как несмотря на относительную устойчивость архетипических образов, современная эпоха наделяет их собственным содержанием,
ляется своеобразным ключом, открываю- продуцируемым экономическими и соци-щим человеку мирской, среднекультурный ально-политическими факторами, создаю-
щими «коридор возможностей» не только для формирования новых социально-психологических установок, выражающих себя в разнохарактерных проявлениях жизни социума, но и для формирования базовых ценностей смысло-ценностного ядра менталитета.
Литература
1. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии.1995. № 6. С. 113.
2. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С. 228.
3. Кондрашин И.И. Истины бытия в зерцале сознания. М.: М.3. Пресс, 2001. С. 176.
FACTORS OF MENTALITY'S DETERMINATION AND ITS DYNAMICS
G. L. Tsygvintseva, Candidate of philosophy, Docent, the department of economics, management and entrepreneurship, Tchaikovsky branch of Perm National Research Polytechnic University, Tchaikovsky, Russia, cigvinceva@yandex.ru
This article tries to focus on main factors of mentality's determination and its expressions. The stress is made on Russian mentality accepting challenge of changing world. The author keeps the view that mentality is not separately or biologically, or historically accelerated constant, which can't develop. On the contrary, only complex determination of mentality is a base for objective analysis of its content.
At the same time biological and natural-geographical conditions of modern world point at secondary influence on formation of mental sets. Priority affect on mentality's formation is influenced by economic, social and political factors, which produce new social and psychological sets incarnated in different ways of society's life, and also influence sense-value core of mentality containing basic values: sense of life, justice, good and evil... Russian mentality, born by two incompatible streams, gets serious challenges by changing world. «Archetype» images of power, church, wealth and etc., theoretically blocked forever by quasi-religious communist atavisms, under the influence of modern social and economic determinants; they mutate and open a ways to formation of new constructive and destructive values and behavioral habits. At the same time, it should be confessed that economic and socio-politic factors, containing social groups, have priority influence on different character mental expressions and do not exclude the form of conditionality as self-determination. Each person expressing different state of spiritual activity lives in the bounds of self-created cultural senses.
Key words: mentality, economic and socio-political factors, value, installation, transformation, society, people, self-determination.
References
1. Vysheslavtsev B.P. Russkii natsional'nyi kharakter [Russian national character]. Voprosy filosofii — Questions ofphilosophy, 1995, no. 6, pp. 113.
2. Losskii N.O. Bog i mirovoe zlo [God and evil in the world]. Moscow, Respublika Publ., 1994. 432 p.
3. Kondrashin I.I. Istiny bytiia v zertsale soznaniia [The truth of existence in the mirror of consciousness]. Moscow, M.3. Press Publ., 2001. 528 p.
