Социодинамика
Правильная ссылка на статью:
Киселева Л.С. — Факторы благополучия российского населения: региональные особенности // Социодинамика. - 2020. - № 5. DOI: 10.25136/2409-7144.2020.5.32984 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=32984
Факторы благополучия российского населения: региональные особенности
Киселева Лодмила Сергеевна
кандидат экономических наук
заведующий кафедрой государственного, муниципального и социального управления, Российский
государственный педагогический университет им. АИ. Герцена
191186, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Набережная Реки Мойки, 48
И kiseleva-l@mail.ru
Статья из рубрики "Социальные исследования и мониторинг"
DOI:
10.25136/2409-7144.2020.5.32984
Дата направления статьи в редакцию:
24-05-2020
Аннотация.
Исследование посвящено изучению доминирующих факторов благополучия по мнению россиян, а также выявлению региональной специфики в части компонентов, обусловливающих удовлетворенность жизнью населения соответствующего региона. Благополучие - это растущая область исследований, однако, вопрос о том, как ее определить, остается неразрешенным. В настоящее время все больше ученых склоняются к мысли, что страны должны мериться не силой, не богатством, а счастливым и довольным состоянием своих жителей. Наиболее важной для правительства задачей является обеспечение непрерывного, стабильного благополучия своим гражданам, когда у людей есть психологические, социальные и физические ресурсы, необходимые им для удовлетворения определенной психологической, социальной и/или физической проблемы. Актуальность проведенного автором исследования обусловлена тем, что назрела необходимость в интеграции научных знаний о благополучии населения, в специальном социологическом анализе его природы, сущности, содержания, факторов, социальных показателей и регуляторов, в формировании социологической модели благополучия, на основании которой возможна адекватная оценка и оптимизация государственной стратегии обеспечения благополучия социальных субъектов. Эмпирической базой исследования послужили четыре волны анкетирования, охватившего 897 человек в трех российских регионах: Тюменской области, Ямало-Ненецком автономном округе и Санкт-Петербурге. С помощью программы для
статистической обработки данных SPSS 23.0 автором был проведен факторный анализ 65 признаков, оказывающих влияние на благополучие людей. В исследуемых регионах удалось выделить от 6 до 9 факторов благополучия, доминирующими среди которых являются: экономический, экологический, фелицитарный, медико-технологический, социально-валеологический. Установлено, что религиозный фактор благополучия не является значимым для Санкт-Петербурга, в отличие от других исследуемых регионов. В статье представлены факторы благополучия, значимые для мужчин и женщин. Автор останавливается на пояснении содержания таких факторов, как государственно-протекционистский, инвестиционно-стратегический, санологический, психологический и др. Результаты исследования позволяют сделать однозначный вывод о том, что благополучие населения зависит одновременно и от субъективных компонентов (семейные отношения, наличие друзей, состояние здоровья), и от объективных компонентов (жилищные условия, экологическая ситуация в регионе проживания, доход, состояние системы здравоохранения, правопорядок и защищенность законом)Полученные в статье результаты представляют интерес для ученых, занимающихся проблемами благополучия населения, регионального развития, а также для представителей государственных структур и органов власти, ответственных за подготовку и реализацию программ и проектов, направленных по обеспечение благополучия населения.
Ключевые слова: благополучие населения, регион, фактор, доминанты благополучия, удовлетворенность жизнью, концепции благополучия, счастье, здоровье, материальный достаток, семейные отношения
В современном социальном знании сформировалось множество направлений исследования благополучия, каждое из которых предлагает свое видение природы, сущности, детерминант, способов обеспечения благополучия, что обусловливает отсутствие в современной науке целостного представления о нем. В настоящее время благополучие может претендовать на роль интегративного показателя проводимых в обществе реформ, места страны в мировом сообществе, перспективности того или иного региона, потенциала развития его инфраструктур, экономики, культуры, жизнеобеспечения [1, с-441.
М. Форджерд и др. отмечают, что некоторые исследователи предпочли игнорировать многогранную природу благополучия и приравнять ее к одной конструкции (часто к удовлетворенности жизнью), что привело к неудачному упущению других важных
аспектов благополучия На наш взгляд, социологический подход является одним из наиболее перспективных подходов к исследованию благополучия человека и общества, поскольку позволяет не только сформировать целостное представление о его природе, сущности и основных компонентах содержания, но и перевести теоретические знания в модели, программы, проекты, реализация которых приблизит общество к оптимальному уровню благополучия. Сложность и одновременно привлекательность оперирования термином «благополучие» заключается в том, что он отражает место индивида в социальной системе и ставит перед учеными задачу совмещения двух разных срезов социальности: индивидуального и коллективного.
Согласно «Руководству по измерению субъективного благополучия» Организации экономического сотрудничества и развития, необходимо различать термин «субъективное благополучие» и более широкий термин «благополучие», который включает в себя как субъективный компонент, так и объективные факторы, например,
доход, жилье, окружающая среда, здоровье и т.д., понимая при этом, что «объективные показатели не могут учесть человеческого восприятия, которое имеет фундаментальное
значение для понимания благополучия индивида» С точки зрения Э. Динера и Э. Суха, субъективное благополучие состоит из трех взаимосвязанных компонентов:
удовлетворенность жизнью, приятный аффект и неприятный аффект --41. Аффекты соотносятся с приятными и неприятными настроением и эмоциями человека, тогда как удовлетворенность жизнью относится к когнитивному чувству. В теории благополучия к настоящему моменту развиваются несколько направлений, описывающих содержание и механизм благополучия (теория динамического равновесия, теория гомеостаза, концепция потока модель жизни с развивающими испытаниями [6], модель PERMA i71). Нам представляется наиболее интересной концепция баланса между совокупностью ресурсов человека и проблемами (вызовами), предложенная Р. Додж и др. t81. На основе данной концепции мы сформулировали следующее определение: благополучие - это наличие ресурсов, позволяющих личности, группе, социуму ощущать уверенность в сегодняшнем дне и потенциал для сохранения стабильного состояния в ближайшем и отдаленном будущем .
Исследования различных ученых относительно факторов субъективного благополучия сводятся, главным образом, к следующим: жизнь в стабильном, демократическом обществе, обеспеченная в материальном плане; любящие друзья и семья; интересная работа, дающая достойный доход; здоровье и доступное лечение; наличие жизненных целей, важных с точки зрения собственной системы ценностей; философия или религия, дающая направление, цель, смысл собственной жизни --91.
Цель данной статьи - представить результаты социологического исследования, направленного на выделение доминирующих факторов благополучия россиян с учетом региональных особенностей.
Исследование проводилось четырьмя волнами (2013 г., 2015г., 2016г., 2018 г.) и в общей сложности охватило 897 человек. Анкетирование проводилось в трех российских регионах: 1) Тюменская область - это юг Западной Сибири. Несмотря на имидж нефтегазоносного региона, в самой Тюменской области нефть добывается только в северной части области, но нефтеперерабатывающие заводы сосредоточены именно на юге; 2) Ямало-Ненецкий автономный округ с административным центром в г. Салехард; 3) Санкт-Петербург. Нами был проведен факторный анализ с применением возможностей программы SPSS 23.0. Факторному анализу были подвергнуты 65 признаков , оказывающих влияние на благополучие людей. Была получена матрица парных коэффициентов корреляции, выделены главные компоненты или признаки, которые могли быть включены в анализ (по массиву в целом и по половому признаку получалась от 23 до 27 компонентов ). Отсортированные компоненты группировались в факторы и в конечную модель попадали только те факторы, которые являются значимыми на 95%-ом уровне.
В качестве зависимой переменной выступал признак «удовлетворенность жизнью». Цель факторного анализа состояла в поиске латентных связей между признаками, обусловливающими удовлетворенность жизнью, а также понимание и объяснение детерминант благополучия населения. В состав каждого фактора, обусловливающего благополучие населения в регионе, входят несколько компонентов.
Результаты факторного анализа по Тюменской области представлены на Рис.1.
По Тюменской области е целом
медико-
тех нологич есн и й
экологоческий
религиозный
фелицитарно-
гигиенический
экономический
пэссивно-
валеологичеекий
Мужчины
* экономическим
* социально-экономический
■ медико-
тек нол о гич ее к и й
■ экологический
* пассизно-валеологический
Женщины
• фелицитарно-валеологический
• экологический
• социальный
• гледико-технологический
• экономический
Рисунок 1. Факторы благополучия населения в Тюменской области.
Первый фактор, названный нами медико-технологическим , показывает, что существует связь между благополучием и оценкой состояния здоровья людей; ощущением усталости, разбитости; жалобами на то, что в связи с работой появились некоторые хронические заболевания. Чем чаще респонденты выбирают подобные характеристики при проведении опроса, тем менее удовлетворенными жизнью они являются. Обратим внимание на то, что и у респондентов мужского пола, и у респондентов женского пола, данный фактор присутствует в числе значимых.
Второй фактор - экологический - обозначен нами, исходя из широкой трактовки термина «экология человека» как взаимодействия людей с окружающей их природной и социальной средой. Полученные результаты показывают, что если человека не удовлетворяет соотношение «работа/отдых», не удовлетворяет экология в месте проживания, безопасность, соблюдение гражданских прав, тем менее благополучным он будет себя ощущать.
Религиозный фактор обнаруживает тесную связь в Тюменской области между верой, посещением церкви, полом и сферой занятости и благополучием. Данная взаимосвязь
доказана в публикациях зарубежных авторов U0!. НИ. в частности, Л. Фрэнсис и др. на основе обзора литературы о счастье, духовности и религиозности пришли к выводу, что посещаемость церкви, религиозная приверженность, общая духовность, религиозные верования положительно соотносятся со счастьем и благополучием Ü2I.
Фактор, в котором в основном объединились компоненты, объясняющие, что такое счастье в восприятии респондентов, мы назвали фелицитарно-гигиеническим (от лат. felicitas - счастье и греч. úyisia — здоровье). Конфигурация компонентов внутри данного фактора свидетельствует о том, что счастье и удовлетворенность жизнью зависит от состояния здоровья, на которое, однако, оказывает отрицательное влияние низкий уровень жизни.
Экономический фактор, объединяющий в себе такие компоненты, как доход в настоящее время и счастье, определяемое для респондентов через материальные аспекты, является весьма значимым для благополучия населения и является значимым для обоих полов.
Весьма интересным фактором, который мы назвали пассивно-валеологическим , является фактор, означающий, что респонденты занимают пассивную позицию по отношению к сохранению своего здоровья. В ответах не прослеживается желания
инвестировать средства в собственное здоровье, не смотря на то, что респонденты признают наличие хронических заболеваний, приобретенных во время работы.
Сравнивая результаты факторного анализа по удовлетворенности жизнью для мужчин и женщин в Тюменской области, можно отметить большее количество факторов благополучия для мужчин, нежели для женщин; у мужчин не прослеживается большого влияния фелицитарного компонента, зато явно приоритетными являются социальный, экономический факторы и факторы, так или иначе связанные с воспроизводством и потреблением ресурса здоровья. Религиозный фактор актуален для обоих полов.
Результаты факторного анализа по Ямало-Ненецкому автономному округу представлены на Рис.2
П о Ямало-Ненецкому автономному округу в целом
•социалько-валеологичесний
• экологический
• медико-мехнологический
• экономический
• государственно-протекциокистский
• религиозный
• психологический
Мужчины
• медико-технологический
• со циа линовал еологический
■ экономический
* цен ноет но-мотиеэционный
♦ фелицитзрно-прэгматический
Женщины
• религиозный
• экономике-
тех но логи чес кий
• социально-политический
•фелицитарный
Рисунок 2. Факторы благополучия населения в Ямало-Ненецком автономном округе.
В основном в Ямало-Ненецком автономном округе факторы благополучия повторяют факторы, рассмотренные выше по Тюменской области. Тем не менее, наблюдается и некоторая специфика. Социально-валеологический фактор подразумевает, что благополучие тесно связано со стабильной работой и хорошими отношениями с коллегами, трактовкой состояния «быть здоровым - значит не обращаться к врачам». Государственно-протекционистский фактор благополучия означает, что респонденты ожидают именно от государства планомерных действий в области здравоохранения; считают, что на здоровье негативно влияет нестабильность экономической жизни; выражают желание относительно того, чтобы работодатель инвестировал средства в здоровье работников. Психологический фактор, под которым мы понимаем в том числе образ мыслей респондентов, указывает на низкую самооценку здоровья, включает такой компонент как «отсутствие времени на заботу о здоровье». Также в числе важнейших факторов, влияющих на благополучие, мы обнаруживаем экономический, экологический и религиозный .
Благополучие респондентов мужского пола в Ямало-Ненецком автономном округе зависит также от фелицитарно-прагматического фактора, когда счастье трактуется как «материальный достаток». У респондентов женского пола благополучие зависит от фелицитарного фактора, согласно которому счастье понимается как «благополучие в семье», а на общую удовлетворенность жизнью влияют семейные отношения.
Результаты факторного анализа по г. Санкт-Петербургу представлены на Рис.3.
По Санкт-Петербургу в целом
♦фелицитарно-эконом ический ♦социально-вэлеологический * э коло го-эко ном ич ее к и й ♦свнологмческий ♦индивидуал ько-перцепгивный ♦фелицитарный ♦медико-технологический ♦государствен но -стратегический ♦инвестиционно-стратегический
Мужчины
• социально-вале ол о гически й
•фелицитарный •медико-экономический
Женщины
•экономико-гехнологический •социально-валеологический •фыицигарно-прагматический •фелицитарный ♦инветсиционно-стратегический
Рисунок 3. Факторы благополучия населения в Санкт-Петербурге.
В Санкт-Петербурге на благополучие населения оказывает влияние большое количество факторов. Обнаружилась некоторая специфика в группировке компонентов, которые позволяют выделить новые факторы. Санологический фактор, подразумевающий, что для ощущения благополучия респонденты трактуют состояние «быть здоровым - значит не обращаться к врачам». Следовательно, населению крайне важно осознавать не только отсутствие болезни, но и отсутствие симптомов, которые приводят к болезни в будущем, что, собственно, и является предметом санологии, рассматривающей здоровье как состояние динамического равновесия организма и всех происходящих в нем процессов.
Государственно-стратегический фактор указывает на то, что, по мнению респондентов, «на здоровье населения негативно влияет отсутствие внятного будущего у страны», а в негативном состоянии здоровья «виновато государство». Следовательно, государственные программы в целях обеспечения благополучия населения должны предусматривать не только меры по сбережению здоровья населения, но и указывать стратегические ориентиры развития страны и общества на длительную перспективу.
Респонденты обоих полов в Санкт-Петербурге залогом благополучия считают «благополучие в семье», «хорошее здоровье», которое называют «счастьем» (фелицитарный фактор). Религиозный фактор, являющийся значимым для Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа, в Санкт-Петербурге не попал в число значимых для благополучия.
Обобщив данные по исследуемым регионам, становится очевидным, что доминирующими факторами благополучия населения выступают 5 факторов, которые будут значимыми для населения любого российского региона:
1. Экономический, складывающийся из следующих компонент: низкий уровень жизни; нестабильность экономической жизни, негативное влияние на здоровье низкого уровня материального достатка;
2. Социально-валеологический, означающий, что удовлетворенность жизнью зависит от стабильной работы и хороших отношений с коллегами; здоровья - как возможности и способности активным, энергичным, удачливым в делах, быть молодым в любом в оз ра с те ;
3 . Экологический, подразумевающий, что для благополучия должна быть достигнута удовлетворенность соотношением «работа/отдых», удовлетворенность экологией,
жилищными условиями, безопасностью;
4 . Фелицитарный - фактор, означающий, что чем счастливее человек, тем более он удовлетворен жизнью, а счастье имеет следующее содержание - «это благополучие в семье», «это ощущения, эмоции, которые трудно описать»;
5 . Медико-технологический - фактор, акцентирующий внимание на том, что на благополучие населения отрицательно влияет интенсификация трудовой деятельности, снижающая уровень и самооценку здоровья; появление хронических заболеваний, приобретенных во время работы; неудовлетворительное состояние медицины и недостаточная компетентность врачей.
Подводя итог вышеизложенному, можно констатировать тот факт, что благополучие населения в различных российских регионах обусловлено несколько различающимися группами факторов, которые различаются в том числе и по половому признаку, но существует группа универсальных (доминирующих) факторов, которые являются значимыми для населения любого российского региона.
Библиография
1. Воропаев Н.И. Концепт «социальное благополучие» и образы будущего // Омские социально-гуманитарные чтения - 2013: Материалы VI международной научно-практической конференции. - Омск: Омский гос. тех. университет, 2013. С. 44-39
2. Forgeard M., Jayawickreme E., Kern M., Seligman M. Doing the right thing: Measuring wellbeing for publi c policy // International Journal of Wellbeing. 2011. №1 (1). P. 81.
3. Бенко Е.В. Обзор зарубежных публикаций, посвященных исследованиям благополучия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2015. Т.8. № 2. С. 5-13.
4. Diener E., Suh E. Measuring quality of life: Economic, social, and subjective indicators // Social Indicators Research. 1997. 40 (1-2). P. 189-216. http://dx.doi.org/10.1023/A:1006859511756
5. Csikszentmihalyi M. Flow: The Classic work on how to achieve happiness. London: Rider Books, 2002.
6. Hendry L.B., Kloep M. Lifespan development: Resources, challendges and risks. London: Thomson Learning, 2020.
7. Seligman M.E. Flourish - A new understanding of happiness and well-being - and how to achieve them. London: Nicolas Brealey Publishing, 2011.
8. Dodge R., Daly A., Huyton J., Sanders, L. The challenge of defining wellbeing // International Journal of Wellbeing. 2012. 2(3). P.222-235. doi:10.5502/ijw.v2i3.4
9. Демченко Т.И. Экономика счастья: новый взгляд на проблему человеческого развития // Journal of International Slavonic University, Kharkiv; Вкник МСУ, економiчнi науки. 2011. T.XIV. №2. С.75-81.
10. Holder M. D., Coleman B., Wallace J. M. Spirituality, religiousness, and happiness in children aged 8-12 years //Journal of Happiness Studies. 2010. Т. 11. С. 131-150.
11. Пронина Т.С. Религиозность современных россиян: смена форм или содержания // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитсраные науки. Философия, социология и культурология. 2012. Вып. 9(113). С.312-319.
12. Francis L. J., Robbins M., White A. Correlation between religion and happiness: A replication // Psychological Reports. 2003. N.92. P. 51-52.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В статье речь идет о выделении факторов благополучия российского населения, при этом автор избрал региональный аспект. Как известно, проблемы уровня и качества жизни являются одними из наиболее актуальных. Причиной служит перманентный экономический кризис, на фоне которого в мире произошло глубокое падение благополучия населения и уровня и качества его жизни. Исходя из этого обстоятельства следует признать своевременность представленной статьи, тем более если в ней анализируются эмпирическим путем полученные данные за ближайшие годы. Между тем, я хотел бы обратить внимание на то, что обеспечение экономического благосостояния человека является одной из основных задач государства. Конечно же, роль государства в обеспечении экономического благосостояния во многом зависит от социально-экономической модели страны, однако большинство государств в меру своих возможностей пытаются оказывать серьёзную поддержку своим гражданам. Как неоднократно доказывалось ведущими мировыми экономистами, это оправдано и с экономической точки зрения - сглаживание социального неравенства и компенсация провалов рынка помогает стимулировать экономический рост. Благосостояние -характеристика социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей населения. Автор в своем материале также затрагивает данную сторону понимания благополучия, при этом придерживается и той точки зрения, что в научном обороте используется и термин «субъективное благополучие», и более широкий термин «благополучие», который включает в себя как субъективный компонент, так и объективные факторы, например, доход, жилье, окружающая среда, здоровье и т.д. Автор статьи также придерживается мнения о том, что при определении благополучия объективные показатели не могут учесть человеческого восприятия, которое имеет фундаментальное значение для понимания благополучия индивида. С этой точки зрения логика научного поиска вполне целесообразна: автор учитывает при анализе не только объективные социально-экономические показатели благополучия, но и личностные, которые можно назвать субъективными, а точнее - индикативными. Следует в этом смысле учитывать, что по рекомендациям ООН благосостояние представляет собой систему нескольких элементов: здоровье, в т.ч. демографические условия, пища, одежда, фонды потребления и накопления; условия труда, занятости, организации труда; образование, в т.ч. грамотность; жилище; социальное обеспечение; человеческие свободы. Автор в своей работе делает акцент на том, что повышение благосостояния населения России зависит не только от экономической эффективности хозяйства, но и от эффективности государственного регулирования экономики. Что же предлагается для выявления основных направлений государственного воздействия на экономику, приводящего к росту благосостояния населения? Некоторые исследователи в этом вопросе обращаются к изучению опыта экономически развитых стран. Автор же представленной статьи выбрал анализ в региональном аспекте, исходя прежде всего из того, что в России основными направлениями государственной экономической политики, направленной на повышение благосостояния населения, являются воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка, а также финансирование социальных обязательств государства. Автор анализирует формирование российской модели благосостояния, которое происходит под воздействием ряда факторов и условий, составляющих институциональную среду и структуру, и зависит от траектории предыдущего развития национальной системы. Эти факторы условно можно разделить на
факторы прошлого и настоящего. Но автор статьи предлагает и иной подход, эвристичность которого не вызывает сомнений, поскольку в статье представлены результаты социологического исследования, направленного на выделение доминирующих факторов благополучия россиян с учетом региональных особенностей. Это является явным преимуществом работы: исследование проводилось четырьмя волнами (2013-2018 гг.) и в общей сложности охватило 897 человек. Анкетирование проводилось в трех российских регионах: 1) Тюменская область - это юг Западной Сибири; 2) Ямало-Ненецкий автономный округ с административным центром в г. Салехард; 3) Санкт-Петербург. Не совсем понятна география исследования, хотя, конечно, можно высказать некоторые предположения. Тем не менее выборка, характеристику которой автор почему-то не стал давать, а это всегда довольно серьезный показатель любого эмпирического исследования в социологии, интуитивно отражает логику исследования: все же его участниками стали почти 900 респондентов. Что же в итоге исследования удалось установить? Отмечу, что автор разработал в ходе исследования матрицу парных коэффициентов корреляции, были выделены главные компоненты или признаки, которые могли быть включены в анализ (по массиву в целом и по половому признаку). Это делает полученные результаты более показательными и одновременно основательными: результаты факторного анализа по регионам России представлены на рисунках, содержащих вполне понятную информацию для сравнения. В результате этого анализа автором был выявлен ряд существенных факторов, так, например, первый фактор был назван медико-технологическим. Он, как указывает автор статьи, дает понять, что существует связь между благополучием и оценкой состояния здоровья людей; ощущением усталости, разбитости; жалобами на то, что в связи с работой появились некоторые хронические заболевания. Как отмечается в связи с этим в статье, «чем чаще респонденты выбирают подобные характеристики при проведении опроса, тем менее удовлетворенными жизнью они являются. Обратим внимание на то, что и у респондентов мужского пола, и у респондентов женского пола, данный фактор присутствует в числе значимых». Я полагаю, что данный вывод вполне репрезентативный и свидетельствует о характере преломления тех или иных объективных и субъективных оснований благополучия.в С учетом этих особенностей постановка вопроса о региональном аспекте благополучия человека является более чем актуальной и значимой. Я соглашусь с автором статьи в том, что в сравнении результатов факторного анализа по удовлетворенности жизнью по регионам России (по крайней мере, тем из них), можно отметить большее количество факторов благополучия для мужчин, нежели для женщин (гендерный аспект); «у мужчин не прослеживается большого влияния фелицитарного компонента, зато явно приоритетными являются социальный, экономический факторы и факторы, так или иначе связанные с воспроизводством и потреблением ресурса здоровья. Религиозный фактор актуален для обоих полов». Я полагаю, что автор удачно выбрал линию исследования, обосновал свою позицию, обобщил конкретный опыт развития регионов России. В итоге: статья может рассматриваться как состоявшийся материал, в целом отвечающий требованиям, предъявляемым к научным материалам в части структуры и содержания, а также теоретико-методологической проработки проблемы, а следовательно я считаю, что она вполне может быть опубликована в научном издании. Отмечу преимущества статьи: 1) Статья содержит не только теоретическое, но и практическое решение проблемы. 2) Тема, обозначенная в названии статьи, раскрыта в полной степени, в содержании статьи присутствуют результаты эмпирического анализа. 3) Использованные источники (всего 12) позволили автору обобщить материал и обозначить приоритеты в исследовании проблемы. Принципиальных возражений и замечаний я не нахожу, однако технически статья не соответствует правилам оформления: нужно убрать из текста данные об
авторе, не дублировать библиографию и т.д. Таким образом, после корректирования статьи она может быть опубликована в научном издании.