CC BY
271
Factor analysis of the financial stability indexes of the industrial enterprises
Table 2. - «Uzbekengilsanoat» SC liabilities related to state enterprises ( % at the beginning of the year)
№ Reading Years
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 00 о о rt 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1. The sources of their funds 27.8 19.4 23.2 18.4 45.4 40.9 25.1 35.5 32.8 36.6 41.5 39.9 42.7 46.0 49.5
2. Duties 72.2 80.6 76.8 81.6 54.6 59.1 74.9 64.5 67.2 63.4 58.5 60.1 57.3 54.0 50.5
3. Including: a) long-term duties 20.3 26.8 51.3 51.5 4.3 3.9 28.5 29.2 26.8 12.1 14.8 17.2 17.6 18.2 19.0
b) short-term duties 44.2 47.7 15.0 17.3 26.4 29.2 25.4 21.3 24.2 29.1 25.4 25.7 25.8 25.3 23.9
c) creditors 7.7 6.1 10.5 12.8 23.9 26.0 21.0 14.0 16.2 22.2 18.3 17.2 13.9 10.5 7.6
Total 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
This was essentially due to the reduction on the above content is an indicator of long-term liabilities, largely reflecting the impact, a significant impact on short-term liabilities. In such circumstances, the reduction of the country’s share of total liabilities in the structure of liabilities of enterprises of light industry, mainly in the implementation of the creditors at the expense of (noted above, in recent years, the number of creditors had declined almost 3 times) how the agenda of issues related to the accuracy of our main will they be able to answer. The same thing in the structure of total liabilities: some years, long-term liabilities and creditors (for example,
during 01.01.2007-01.01.2009); other short-term liabilities and creditors (for example, during 01.01.200501.01.2006 and a combination of long and short-term liabilities (for example, during 01.01.2001-01.01.2004) should be of vital importance [5; 6].
Conclusion: In our opinion, current conditions and light industry of the country in the near future and ensure the continuous strengthening of the financial stability of the issues on the agenda, which may cause the above findings and their consequences, first and foremost, be taken into account in relation to this issue and in accordance with the relevant decisionsaccording to the text.
References:
1. Akabirova D. N. The sustainable development of the light industry of the Republic of Uzbekistan. - T.: Fan,
2008. - 120 p.
2. Analysis of financial and economic activity. Workshop [Text]: tutorial/Gubina O. V., Gubin V. E. - 2 edition, proc. and addition. - М.: Publishing House «FORUM»: INF^A-М, 2012. - 192 p.
3. Koltsova I. Liquidity ratios, financial stability and independence for your company [Text]//Chief Financial Officer. - 2011. - № 4 (104). - Р. 30-35.
4. Karlaap H. S., Yilmaz N. D. Assessment of Trends in the Comparative Advantage and Competitiveness of the Turkish Textile and Clothing Industry in the Enlarged EU Market//Fibres & Textiles in Eastern Europe. - 2012. -Vol. 20, No. 3 (92). - P. 8-11.
5. Reporting data for the years 2001-2014 «Uzbekengilsanoat» SC.
6. Reporting results for 2015 year «Uzbekengilsanoat» SC.
Luppol Olena Michajlovna, Donetsk National Technical University, Ph. D., assistant professor of finance and economic security department E-mail: luppol@inbox.ru
Factor analysis of the financial stability indexes of the industrial enterprises
Abstract: The essence of enterprise financial stability is considered, the generalization of the financial stability indexes for Ukraine electrotechnical industry enterprises is performed using methods of multivariate factor analysis. The general factors are highlighted, their interpretation is given, the dynamics is analyzed.
53
Section 8. Finance, money circulation and credit
Keywords: financial stability, factor analysis, a synthetic factor, liquidity, electrotechnical industry, the methods of fuzzy logic.
Луппол Елена Михайловна, Донецкий национальный технический университет, к. э. н., доцент кафедры финансов и экономической безопасности
E-mail: luppol@inbox.ru
Факторный анализ показателей финансовой устойчивости промышленных предприятий
Аннотация: рассмотрена сущность финансовой устойчивости предприятия, проведено обобщение показателей финансовой устойчивости предприятий электротехнической отрасли Украины методами многомерного факторного анализа. Выявлены общие факторы, дана их интерпретация, проанализирована динамика.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, факторный анализ, синтетический фактор, ликвидность,
электротехническая отрасль, методы нечеткой логики.
Финансовая устойчивость — это состояние предприятия, которое характеризуется способностью функционировать и развиваться с целью максимизации экономической выгоды владельцев, укрепления конкурентных преимуществ с учетом интересов общества и государства при сохранении равновесия своего баланса в меняющейся внешней и внутренней среде, что гарантирует его платежеспособность и инвестиционную привлекательность [1, 131].
Несмотря на важность финансовой устойчивости в качестве критерия надежности и стабильности хозяйственной деятельности предприятия, эффективности управления его финансовыми ресурсами, разработка теоретико-методологических основ еще не достигла достаточного уровня в научной литературе, что обусловлено отсутствием надлежащего места оценки финансовой устойчивости предприятий в практической работе субъектов хозяйствования, а главное, в оценке их финансовой безопасности.
Основные аспекты определения и анализа финансовой устойчивости предприятия исследовались многими учеными, среди которых Е. Альтман,
Э. Дж. Долан, Дж. К. Ван Хорн, И. Бланк, В. В. Иванов, Е. И. Уткин и др. Широкий круг вопросов по управлению финансовой устойчивостью предприятия и разработкой подходов к оценке их финансовой безопасности рассмотрен в трудах А. И. Барановского, В. А. Василенко, А. Д. Зарубы, А. М. Поддерегина, С. В. Мишиной, Г. В. Савицкой и др.
Анализ научной литературы по исследуемой проблеме свидетельствует о наличии различных толкований сущности финансовой устойчивости предприятия, а также об отсутствии единого мнения относительно группировки и способа вычисления
показателей ее оценки. Требуют дальнейшего развития способы обобщения многочисленных показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, а также вопросы разработки конкретных механизмов поиска и реализации внутренних резервов повышения финансовой устойчивости предприятий. Незавершенность научных разработок в области совершенствования управления финансовой устойчивостью предприятия и существенная практическая значимость данной проблемы для развития предприятий подчеркивает объективный характер актуальности темы исследования.
Целью исследования является развитие теоретико-методических основ и обоснование способов обобщения показателей финансовой устойчивости промышленных предприятий электротехнической отрасли Украины как основы поиска проблем в обеспечении их финансовой устойчивости.
Финансовая устойчивость предприятия — это комплексная, многофакторная категория, отражающая воспроизводственный процесс и находящаяся под влиянием различных финансово-экономических процессов [2, 267]. Данная категория характеризует финансово-экономические отношения, через которые происходит социально-экономическое развитие предприятия. Комплексность категории финансовой устойчивости субъектов хозяйствования состоит в отражении в ней уровня финансового состояния и финансовых результатов предприятия, его способности выполнять свои обязательства и обеспечивать дальнейшее развитие при сохранении кредито- и платежеспособности и относительной независимости от изменений внутренних и внешних факторов [3, 16].
54
Factor analysis of the financial stability indexes of the industrial enterprises
Таким образом, финансовую устойчивость предприятия можно определить, как способность предприятия осуществлять основные и другие виды деятельности в условиях предпринимательского риска и изменений среды бизнеса с целью максимизации экономической выгоды владельцев, укрепления конкурентных преимуществ организации с учетом интересов общества и государства.
Каждый субъект хозяйствования стремится достичь и поддержать устойчивое финансовое состояние, ликвидность и платежеспособность. Одной из основных проблем управления финансовой устойчивостью предприятий Украины является отсутствие комплексной оценки этой финансово-экономической категории, которая предоставляла бы руководству возможность своевременно выявлять слабые места и принимать эффективные решения по обеспечению финансовой безопасности предприятия.
Представляет большой интерес исследование и комплексная обобщающая оценка финансовой устойчивости предприятия, основанная на использовании теории нечеткой логики, что дает возможность учесть не только количественные характеристики показателей, но и качественные, а именно, степень близости количественных значений коэффициентов к их нормативным границам [3, 31]. Однако сложность заключается в том, что с ростом количества показателей, описывающих данное явление, а в данном случае с ростом коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, трудоемкость расчетов методами нечеткой логики резко возрастает. Проблема заключается в выборе вида функции принадлежности исходных показателей и формулировании базы правил. Проведение качественных расчетов не составляет проблем при 3-4 исходных переменных. Но, как известно, финансовая устойчивость предприятия характеризуется более, чем десятью коэффициентами. В этих условиях целесообразнее применить другие способы обобщения, например, методы факторного анализа.
Для проведения исследования по обобщению показателей финансовой устойчивости промышленных предприятий была составлена выборка основных показателей финансовой устойчивости, состоящая из 14 коэффициентов, рассчитанных по результатам хозяйственной деятельности в 2010-2012 гг. трех промышленных предприятий электротехнической отрасли Украины — ПАО «Константиновский завод высоковольтной аппаратуры» (далее — ПАО КЗВА), ПАО «Электрозавод» и ПАО «АИЗ-Энергия».
ПАО КЗВА — один из основных производителей высоковольтной аппаратуры, взрывоопасного, рудничного, нормального и общепромышленного исполнения для оснащения предприятий горнодобывающей, нефтехимической, энергетической и других отраслей промышленности.
Продукция ПАО «Электрозавод» — изоляторы, линейная аппаратура для линий электропередач (ЛЭП), оборудование для самонесущих изолированных проводов и ЛЭП, трансформаторы тока и напряжения, высоковольтное оборудование, кабельные муфты и предохранители.
ПАО «АИЗ-Энергия» производит керамические электроизоляторы и изоляционную арматуру.
Таким образом, для каждого предприятия выборочной совокупности за каждый год исследуемого периода было рассчитано 14 показателей, пять из которых характеризуют обеспеченность предприятий собственными и заемными средствами, три показателя, определяющих степень обеспеченности предприятий источниками формирования запасов, три показателя -характеристики эффективности управления задолженностью на исследуемых предприятиях и три коэффициента ликвидности.
Анализ динамики вышеперечисленных показателей финансовой устойчивости дал основания утверждать, что нет возможности охарактеризовать в целом динамику финансовой устойчивости предприятий, т. к. наблюдались позитивные тенденции изменения одних коэффициентов на фоне негативных изменений других.
С целью обобщения информации о финансовой устойчивости исследуемых промышленных предприятий к перечню финансовых показателей, всесторонне характеризующих их финансовую устойчивость, была применена процедура многомерного факторного анализа.
Обобщение исходной информации методами многомерного факторного анализа дает возможность выявить скрытые характеристики (синтетические факторы, индикаторы), обобщающие механизм развития изучаемых явлений и процессов. Применение методов факторного анализа к массиву результирующих показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятий, позволяет выделить небольшое количество общих факторов — индикаторов и дать им содержательную экономическую интерпретацию.
В основе факторного анализа как комплекса методов многомерной статистики лежит предположение
55
Section 8. Finance, money circulation and credit
о том, что исходные показатели обладают некоторыми общими чертами. Это утверждение не противоречит экономической интерпретации каждого из 14 используемых показателей. Все они характеризуют финансовую устойчивость предприятия, но каждый из них указывает на ее отдельную сторону. То есть, в каждом из исходных показателей можно выделить две составляющие: общий и характерную. То общее, что содержится в каждом из них, заменяется синтетическими признаками, роль которых выполняют выделяемые общие факторы.
Методика поиска и оценки значений общих факторов включает несколько шагов, реализованных в пакете прикладных программ Statistica. В процессе расчетов из всей совокупности исходных коэффициентов было выделено 2 общих фактора. Содержательная интерпретация матрицы факторного отображения, полученной в ходе расчетов в результате варимаксного вращения, дала возможность утверждать, что структура факторов в течение всего анализируемого периода практически неизменна, лишь значимость их изменилась. Так, финансовая устойчивость промышленных предприятий электротехнической отрасли Украины в 2010-2011 гг. характеризуется, в первую очередь, уровнем ликвидности баланса предприятий. Уровень обеспеченности собственными средствами — второй фактор, обобщающий показатели финансовой устойчивости совокупности исследуемых предприятий в 2010-2011 гг.
В 2012 году ситуация в отрасли несколько изменилась. Финансовая устойчивость предприятий в этот период в первую очередь стала характеризоваться уровнем обеспеченности собственными средствами и лишь во вторую очередь — уровнем ликвидности баланса.
О надежности использования выявленных общих факторов, как синтетических индикаторов, агрегировавших в себе информацию о 14 показателях
Таблица 2. - Оценки значений электротехнической о'
финансовой устойчивости предприятий электротехнической отрасли Украины в 2010-2012 гг., свидетельствует значительная доля общей дисперсии исходных финансовых показателей, которая объясняется общими факторами (табл. 1).
Таблица 1. - Вклад общих факторов в дисперсию показателей финансовой устойчивости в 2010-2012 гг.
Годы Совокупный процент дисперсии, %
F2
2010 77 23
2011 59 41
2012 56 44
По данным табл. 1 видно, что в 2010 г. первый фактор обобщал 77 % общей дисперсии рассматриваемых показателей, второй фактор 23 %. В 2011 году уровень ликвидности обобщал 59 % общей дисперсии рассматриваемых показателей, а в 2012 г. — 44 %. Уровень обеспеченности собственными средствами (второй фактор в 2011 г.) обобщал 41 %, а в 2012 г. (это первый фактор) — 56 %.
Исходя из данных табл. 1 также видно, что синтезированные общие факторы объясняют 100 % общего рассеяния значений показателей финансовой устойчивости. То есть 100 % информации, которую интегрировали в себя 14 исходных показателей, объясняется 2 общими факторами. Это дает веские основания считать, что факторная модель имеет высокую степень надежности и поэтому ее можно считать адекватной исследуемому процессу.
Выполненные расчеты позволили определить оценки значений общих факторов для предприятий электротехнической отрасли Украины за весь период наблюдения. Результаты расчетов представлены в таблице 2.
общих факторов предприятий грасли в 2010-2012 гг.
Предприятие 201 0 г. 201 1 г. 201 2 г.
Д д д д д д
ПАО «АИЗ Энергия» 0,82 -0,81 -0,31 1,11 1,13 -0,21
ПАО «Электрозавод» -1,11 -0,31 1,12 -0,29 -0,38 1,09
ПАО КЗВА 0,29 1,12 -0,81 -0,82 -0,75 -0,88
Каждая из полученных оценок (табл. 2) характеризует степень проявления общего фактора на данном предприятии. Чем больше численное значение оценки, тем сильнее проявляется фактор, если условием улучшения финансовой устойчивости является рост уровня этого фактора, и наоборот.
Например, фактор, характеризующий уровень ликвидности, наибольшего значения в 2010 г. достигает на ПАО «АИЗ Энергия», а в 2011-2012 гг. — на ПАО «Электрозавод». Что касается фактора «уровень обеспеченности собственными средствами», то в 2010 г. наибольшее значение он принимает на
56
Factor analysis of the financial stability indexes of the industrial enterprises
ПАО «КЗВА», а в 2011-2012 гг. — на ПАО «АИЗ Энергия».
Таким образом, для улучшения финансовой устойчивости рассмотренных промышленных предприятий необходимо разработать меры по повышению уровня ликвидности и уровня обеспеченности предприятий собственными средствами. Уровень ликвидности можно повысить путем разработки оптимальной политики управления запасами, а использование более эффективной стратегии управления задолженностью будет способствовать повышению уровня обеспеченности предприятий собственными средствами.
Учитывая высокую значимость фактора обеспеченности предприятия собственными средствами, а также усиление его влияния на финансовую устойчивость промышленных предприятий электротехнической отрасли в 2012 г., целесообразно разработать эффективную стратегию управления задолженностью в первую очередь на ПАО КЗВА, поскольку, как показали расчеты, именно это мероприятие в наибольшей степени влияет на улучшение финансовой устойчивости исследуемых предприятий и при этом именно на этом предприятии наблюдается наиболее негативная тенденция динамики уровня обеспеченности собственными средствами — последние 2 года это предприятие находится в худшем состоянии по уровню обеспеченности собственными средствами.
Таким образом, использование многомерного факторного анализа для совокупности финансовых показателей, характеризующих финансовую устойчивость промышленных предприятий, позволило значительно сократить количество анализируемых показателей. Сжатие анализируемой информации без сокращения ее информативности путем выделения двух синтетических факторов, вобравших в себя информацию о динамике 14 исследуемых показателей финансовой устойчивости, позволило обнажить проблемы, связанные с финансовой устойчивостью предприятий электротехнической промышленности Украины в 2010-2012 гг. и сформулировать рекомендации по усилению их финансовой устойчивости в будущем.
В качестве перспективы дальнейших исследований можно рассматривать возможность получения стандартизованных промежутков выявленных синтетических факторов для градации уровня финансовой устойчивости (нормальный, низкий, критический, катастрофический) [3, 31-32]. Этого можно добиться путем применения методов нечеткой логики непосредственно к выявленным синтетическим факторам. Получение на этой основе итогового значения — уровня финансовой устойчивости и дальнейшая градация этого уровня на основе балльной оценки позволит не только отследить его динамику, но и дать однозначную оценку уровня финансовой безопасности предприятия.
Список литературы:
1. Герасименко А. М. Досл^ження сутносп фшансово! стшкосп тдприемства та визначення етатв управ-лшня нею.//Управл1ння розвитком. - 2011. - № 7.
2. Яловий Г. К., Бакеренко Н. П. Концептуальш тдходи до визначення фшансово! стшкосп тдприемства.// Економiчний вюник НТУУ «КП1»: збiрник наукових праць. - 2011. - № 8.
3. ТридН О. М. Багатокритерiальна класифжацшна система факторiв динамжи фшансово! стшкосп тдприемства. - X., 2005.
4. Луппол О. М. Досл^ження динамжи рiвня банювсько! безпеки в контексп стабшзацн фшансово-кредит-но! системи Украши.//Кримський економiчний вюник. - 2012. - № 1, Ч. II.
57
