CC BY
206
25 (262) - 2014
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 316.48:316.28
факторное влияние на эволюцию
военных конфликтов
в xx — начале xxi века
Л.А. ТРЕТЬЯКОВА,
доктор экономических наук, профессор,
заведующая кафедрой управления персоналом
E-mail: lora_tretyakova@mail.ru
А.А. ПОДВИГАЙЛО,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры управления персоналом
E-mail: podvigaylo@bsu.edu.ru
Белгородский государственный национальный
исследовательский университет
Статья посвящена вопросам эволюции военных конфликтов вXX — начале XXI в., которая ввиду факторной обусловленности прошла в своем развитии две фазы: постиндустриальную и информационную. Авторами выявлены и проанализированы основные экономические, политические и военно-технические факторы, которые влияли и влияют на развитие военных конфликтов в исследуемый период. Выделены основные фазы эволюции военных конфликтов в XX — начале XXI в.
Ключевые слова: военные конфликты, фактор, военная стратегия, оружие, информационная война, международная деятельность
Ускоренное развитие национальных экономик, трансформация мировых политических систем, комплексное влияние геополитической глобализации на стабильность и согласованность в решении политических вопросов требуют глубокого и многоаспектного изучения эволюции военных конфликтов как критической ситуации по устранению не только политических разногласий, но и национально-этнических, социально-экономических, характеризующихся использованием военной компоненты.
Динамика развития современных военных конфликтов в основе своей обусловлена 3 взаимосвязанными факторами: экономическими, военно-
техническими и политическими. Взаимозависимость и взаимообусловленность данных факторов определяют выделение двухфазного эволюционного развития военных конфликтов — постиндустриального и информационного.
Первая фаза развития военных конфликтов характерна для XX в., когда произошло качественное изменение мировой экономической системы. Благодаря этому в развитых западных странах сформировалось так называемое постиндустриальное общество, которое отличается следующими принципиальными особенностями: на передний план в его развитии выходят 3 составляющих — информация, наука и сверхсложная экономика.
Сложный характер экономики означает огромное число взаимосвязей между предприятиями, их взаимную зависимость, поэтому современная экономика не может быть кардинально одномоментно реформирована, а может развиваться дальше лишь при постепенных преобразованиях. В постиндустриальном обществе относительно хаотическое состояние экономики классического капитализма сменяется структурами регулируемой экономики. Большое влияние приобретает государственный аппарат, распределяющий заказы, ведущий политику экономического регулирования. В своей деятель-
ности государство опирается на корпорации, в то же время постоянно учитывая их интересы.
В результате коренного изменения производительных сил в середине XX в. ведущую роль стали играть новые технологии, наука, информационное обеспечение. В дополнении к существовавшим ранее 2 группам производства («А» — производство средств производства, «Б» — производство предметов потребления) возникла 3-я группа «В» — производство научно-технологической информации и средств информационного обеспечения [5].
Интенсивному развитию постиндустриальной экономики способствовала и так называемая «революция менеджеров». Современный менеджмент позволяет решать целый ряд конкретных проблем: определять цели и задачи управления; разрабатывать системы мероприятий по их достижению; разделять задачи на конкретные виды операций; координировать взаимодействие различных подразделений; совершенствовать иерархическую структуру; оптимизировать процесс принятия решений; проводить поиск эффективных стилей руководства и мотивации деятельности. Все это позволило резко улучшить организацию производства и эффективность управления. Таким образом, появление постиндустриального общества и внедрение информационных технологий означали мощный прорыв в военно-техническом развитии общества [9].
Развитие экономики и социальной сферы шло параллельно развитию военной компоненты, причем во многом своему динамичному прогрессу в мирных сферах экономики и науки человечество, как правило, обязано именно постоянной разработке и модернизации оружия взаимного уничтожения и совершенствованию форм и способов его применения. Развитие военной науки и техники в ХХ-ХХ1 вв. играло и играет определяющую роль в социально-экономическом и политическом развитии стран и регионов.
Практическая необходимость военной стратегии связана с непосредственной безопасностью социальной группы. Ведь именно в вооруженном конфликте разница между проигрышем и выигрышем наиболее ощутима [3]. Поэтому на всех этапах своего развития для создания средств нападения и обороны человечество использовало значительную часть своих материальных ресурсов, не говоря уже о том, что для создания средств уничтожения противника привлекались лучшие умы нации.
Интенсивное развитие науки и техники в ХУШ и XIX вв. способствовало появлению в начале XX в. новых видов вооружения, которые получили свое «боевое крещение» во время Первой мировой войны. Первый период данного вооруженного конфликта можно назвать «войной вооруженных людей», когда на поле боя решающая роль отводилась большим массам пехоты, артиллерии и конницы. Второй период мировой войны можно считать уже вооруженным конфликтом совершенно иного типа. В 1916-1918 гг. на поле боя главную роль уже играли газовые атаки, авиация и под конец войны — танки.
Появление на поле боя нового и очень эффективного вида оружия массового уничтожения (отравляющих газов) подстегнуло новый виток гонки вооружений. Для массового применения нового эффективного оружия требовалось усовершенствовать основные средства, с помощью которых можно было воздействовать на противника: артиллерию, авиацию и танковые войска. Также было необходимо разработать эффективные способы противодействия новым угрозам. Бомбоубежища, противогазы и бесконечные учения гражданской обороны становятся новыми реалиями жизни европейского общества.
Конфликт нового типа — Первая мировая война — заставил передовые человеческие умы серьезно задуматься о цене боевых побед. Война в глазах общественности утратила свой героический ореол и превратилась в безликий механический процесс, где личный героизм исчезал в повседневных буднях и огромных потерях миллионных армий и лишениях военного времени [2]. Возникли вопросы о допустимости войны как способа разрешения возникающих конфликтов, о способах предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций в международных отношениях.
Таким образом, применение новейших достижений в области вооружения стало серьезным стимулом в деле поиска политического, мирного урегулирования конфликтов. Политика в начале XX в. стала рассматриваться не только как источник конфликта, но и как средство его урегулирования. Ценность мира и возможности политического урегулирования конфликтов стали особенно актуальны ввиду возможных материальных и людских потерь из-за применения новейших на тот момент типов вооружения.
Первой попыткой взять под контроль управление и разрешение международных конфликтов было решение о создании в 1919 г. Лиги Наций.
Данной организации предписывалось, в частности: противодействие войне; развитие открытых, справедливых отношений на основе признания принципов международного права, строгого уважения и выполнения всех обязательств, вытекающих из международных договоров1.
Создание Лиги Наций было в целом прогрессивным шагом в деле предупреждения и урегулирования международных конфликтов. Однако, увы, хорошего посредника в решении международных и межнациональных конфликтов из Лиги Наций не получилось. Данная организация, несмотря на свои вышеприведенные права и солидный состав участников (свыше 40 стран-участников, включая СССР, США, Великобританию и Францию), не добилась сколько-нибудь значимых успехов в международной деятельности. К тому же Лига Наций не могла сделать главного — предотвратить Вторую мировую войну, которая по количеству жертв и разрушений превзошла все известные в человеческой истории вооруженные конфликты. Равно как не смогла остановить этот конфликт и угроза применения конфликтующими сторонами самого совершенного на тот момент оружия массового поражения — отравляющих газов.
Как ни парадоксально, но этот мировой конфликт, несмотря на наличие у конфликтующих сторон устрашающих видов вооружения (отравляющие газы) и мощных средств их доставки на дальние расстояния (авиация), продемонстрировал новую тенденцию в международных конфликтах — оружие массового поражения превратилось в оружие сдерживания (реальное применение которого совсем невыгодно ни для агрессоров, ни для обороняющейся стороны). Подобное новое значение оружия массового уничтожения ведущие военные теоретики осознали далеко не сразу. Вторая мировая война дала мощнейший толчок развитию новых видов вооружения, в том числе нового оружия массового поражения.
Всего лишь за 6 лет этого самого разрушительного международного военного конфликта (1939-1945 гг.) научный прогресс в своем военно-техническом воплощении достиг небывалых высот: появились реактивные истребители, баллистические ракеты, а своеобразным «венцом» военных достижений по праву стало появление нового вида оружия массового поражения — атомной бомбы.
1 История дипломатии в 5 т. Т. 3. М.: Госполитиздат, 1965. С. 146.
Появление в середине XX в. ядерного оружия предопределило качественную трансформацию военных конфликтов в сторону их усложнения. Изменения в средствах ведения вооруженной борьбы, характере ее субъектов, целей военных действий приводят к изменению критериев классификации войн и вооруженных конфликтов.
Проходит разделение двух понятий — война и военный (вооруженный) конфликт. Ведь не всякий международный или внутренний вооруженный конфликт трансформируется до масштабов войны. Война классифицируется масштабами — это социально-политическое общественное явление, представляющее собой не только столкновение вооруженных сил, но и полную мобилизацию общественных сил и резервов на борьбу до «победного конца». Военные конфликты в свою очередь менее масштабны, и цели, преследуемые сторонами в конфликтах, достаточно ограничены, в том числе по времени и применяемым средствам.
Война и военный конфликт своим ходом и исходом оказывают неодинаковое воздействие на последующий ход развития стран-участниц, международной военно-политической обстановки, всей мировой жизни. Конфликты не влекут за собой глубокой перестройки общественных систем воюющих сторон, в то время как война обязательно (хотя бы для одной из сторон) вызывает значительные изменения дальнейшей жизнедеятельности.
Ранее по количеству участников выделялись двусторонние и многосторонние (коалиционные) войны, по пространственно-географическому признаку войны делились на локальные, региональные и глобальные (мировые), в зависимости от сферы охвата, о чем уже шла речь. Также выделяли межгосударственные и внутригосударственные войны. Теперь основания для классификации и сами типологии стали иными. Войны прошлого были войнами конвенциональными, такими, в которых воюющие стороны стремились к разрушению или только к нейтрализации военного потенциала противника, но во второй половине XX в. войны стали тотальными. Главное отличие тотальных войн от конвенциональных заключается в том, что в тотальных войнах вооруженные действия ведутся как против армии, флота и авиации противника, так и против населения его страны в целом2.
2 Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Вузовская книга, МСПИ, 2003. URL: http://www.csef.ru/ index.php/ru/oborona-i-bezopasnost/project/265-the-theory-and-
К тотальным войнам сегодня добавляются войны тоталитарные, направленные преимущественно (а часто исключительно) против мирного населения. Разновидность тоталитарных войн — диверсионно-террористические войны, которые следует отличать от партизанских войн, известных с глубокой древности. В партизанской войне регулярным вооруженным силам и официальным государственным структурам противостоят иррегулярные вооруженные формирования, действующие скрытно, избегающие прямого столкновения с противником [8].
Необходимо отметить, что вторая половина XX в. характеризуется именно военными конфликтами, а не тотальными войнами. Причиной этому является оформление в начале 1950-х гг. двухблочной системы мировых взаимоотношений, базирующейся во многом на ядерном паритете между СССР и США. Хотя и в США, и в СССР даже предпринимались попытки создания доктрины ведения ядерной войны [10].
После окончания Второй мировой войны на повестке дня опять, как и в 1919 г., оказывается проблема предотвращения и урегулирования международных, внутренних и межнациональных конфликтов. Гонка ядерных вооружений и опасность ядерной войны были остры как никогда, возникает вопрос о реформировании Лиги Наций, ведь последняя показала свою полную бесполезность. Ничего нового и оригинального мировому сообществу выдумать не удалось, вместо Лиги Наций в 1945 г. создается Организация Объединенных Наций (ООН).
Основной задачей ООН как «правоприемни-цы» Лиги Наций по традиции стало поддержание международного мира и безопасности. А для этой цели ООН вменялось, в частности, принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии. Полномочия ООН расширились, а также изменились принципы ее деятельности. Новая организация была призвана решать не глобальные проблемы как Лига Наций, а конкретные неполитические вопросы, решение которых затрагивает интересы многих стран. Решать конкретные вопросы призваны были функциональные организации в рамках системы ООН.
Основным видом деятельности Организации Объединенных Наций стала миротворческая. Она
practice-of-mformatюn-war/4-rekomenduem/1028-rastorguev-s-р-рЫ1о8орИу-о1-ЫЬгта11юп-%гаг.
включает в себя следующие виды деятельности: превентивная дипломатия; миротворческие акции; операции по поддержке мира; миростроительные операции [6]. Таким образом, ООН получила довольно широкий ассортимент инструментов для воздействия на конфликтующие стороны, но вместе с тем, как показывают события в Косово, данная организация не обладает монопольным правом на «миротворческую» деятельность во всех ее прояв-лениях3.
Более того, при более детальном рассмотрении истории войн и военных конфликтов после 1945 г. можно даже прийти к неоднозначным выводам о роли ООН в деле предотвращения, урегулирования и завершения конфликтов в Европе и Мире. А между тем после 1945 г. и до начала XXI в. произошло от 150 до 160 международных и внутренних военных конфликтов. При этом было убито примерно 7 200 000 солдат, а если прибавить к этому жертвы среди мирного населения, то число потерь составит от 33 до 44 млн чел. Получается, назвать годы с 1945 г. и до сегодняшнего дня «послевоенной» эпохой — значит объединить трагедию с иронией [8].
А если учесть тот факт, что глобальных конфликтов удалось избежать по причине того, что ядерный тупик, в который загнали друг друга США и СССР, послужил стабилизации мира после 1950-х гг., то вся миротворческая деятельность ООН как таковая принимает уже другие, очень иллюзорные очертания.
Распад Советского Союза и крах двухблочной мировой системы сняли с повестки дня термины «холодная война» и «идеологическое противостояние», которые являлись внешним антуражем извечного геополитического противостояния России и Запада. Однако само противостояние не только никуда не пропало, а лишь вступило в новую фазу своего развития — глобальную.
Вторая фаза развития военных конфликтов характерна для конца XX — начала XXI в., когда постиндустриальное общество претерпевает трансформацию в глобальное «информационное общество». Накопленные во второй половине XX в. технологические ресурсы способствуют преобразованию экономической основы общества на основе технологий обработки и передачи информации. Все процессы жизнеобеспечения данного общества
3 См. Устав Организации Объединенных Наций. ТЖЬ: https:// www.un.org/ru/documents/charter/index.shtm1.
теперь базируются на компьютерных, телефонных, теле- и радиовещательных технологиях. Данные технологии формируют локальные и глобальные информационные сети, которые создают принципиально новое качество информационного обмена. Появляются новые, уникальные возможности в сфере передвижения капиталов, товаров и услуг, которые служат основой для развития нового явления — «киберэкономики» [11].
Распространение новейших цифровых технологий способствует тому, что миллионы простых людей объединяются в глобальные информационные сети, которые оказывают серьезное влияние на общественное мнение. Появляется новый феномен — информационное общество, в котором главная ценность — знание.
Военная наука информационного общества отодвигает на второй план идеи создания оружия массового уничтожения, за ним признается устойчивая роль сдерживания возможного противника, но оно не рассматривается как эффективный инструмент решения возможных конфликтов.
Новая фаза развития военной доктрины связана уже с новейшей военной концепцией — «информационной войны», которая призвана стать эффективной заменой обычным военным конфликтам, в которых были задействованы армии. Если раньше (в Первую мировую и Вторую мировую) информационная война являлась во многом сопутствующим фактором ведущихся боевых действий, в которых были задействованы миллионы солдат и десятки тысяч единиц боевой техники, то теперь информационная война стала основой для нового вида боевых действий, которые базируются на политических противоречиях.
Новая война XXI в. мыслится современными стратегами не столько как противостояние армий и флотов, а как мощнейшее манипулирование общественным мнением. Для концепции информационной войны не важен даже факт наличия у противника ядерного оружия, ведь оно в большей степени является «политическим аргументом». Применение подобного оружия сопряжено с катастрофическими последствиями как для тех, против кого его применили, так и для тех, кто его применил. Радиация не разбирает, кто прав, а кто виноват.
Экономические последствия применения ядерного оружия также говорят не в пользу последнего, применять ядерные бомбы просто невыгодно: территория, подвергшаяся атомной бомбардировке,
становится непригодной для использования. А это в условиях нарастающей борьбы за ресурсы просто недопустимо. Если посмотреть на динамику развития военной доктрины во второй половине XX в. с позиции экономической, то получается, что передовые державы искали эффективное средство уничтожения противника с наименьшими потерями в личном составе собственной армии и с наибольшим разрушительным эффектом, при сохранении территории противника как доступной для экономической деятельности.
Таковой «панацеей» и явилась «информационная война». Новое информационное оружие по своему эффекту превзошло все ожидания его разработчиков. При относительно малых затратах оно давало и дает потрясающий экономический эффект. Преимущество в информационной войне базируется на значительном разрыве в цифровых технологиях как между странами, так и внутри одной отдельно взятой страны. Техническую основу нового оружия составили СМИ и Интернет, технологическую — специалисты в области информационных, политических и социальных технологий.
Главная роль в информационной войне отведена политическим конфликтам. Современный политический конфликт — это конфликт глобальный. Это не просто противостояние ветвей власти, социальных групп или политических сил, проявляющееся в виде митингов и демонстраций, бесконечных политических дебатов, борьбой на выборах. Это несколько иное явление, синтезирующее в себе и политическое противостояние внутриполитических сил, которые представлены партиями и политиками, и геополитическое противостояние агентов, заинтересованных в определенном исходе конфликта третьих стран. Подобный «интернациональный» характер политического конфликта сделал его важнейшим элементом информационной войны. Таким образом, политика в новейшей военной концепции — это не только источник противостояния, но и инструмент ведения боевых действий.
Стратегия информационной войны предполагает использование политических противоречий в «интересующей» стране, в интересах третьих заинтересованных держав. Тактика информационной войны заключается в следующем: любые события в рамках политического противостояния могут быть соответствующим образом «обработаны» через СМИ и Интернет, использованы для обострения конфликта и трансформации его в затяжной полити-
ческий кризис, который приведет в лучшем случае к смене правительства и президента (Грузия — 2003 г., Украина — 2004 г.). В худшем случае будет развязана контролируемая (извне) гражданская война (Ливия — 2011 г., Сирия — с 2011 г. и до настоящего момента). Гражданская война в стране хоть и требует косвенного участия заинтересованных сторон, но в гораздо меньшей степени, чем открытая война. К тому же «необходимые события» делаются якобы руками революционно настроенных масс, а людские потери несут «революционные» солдаты или оппозиционеры.
Таким образом, эволюцию военных конфликтов в XX — начале XXI в. отличают следующие характерные черты:
1) эволюция военных конфликтов прошла 2 фазы развития: постиндустриальную и информационную, причем постиндустриальная фаза развития характеризуется постоянным наращиванием количества обычных вооружений и оружия массового поражения, тогда как информационная фаза развития характеризуется отказом от гонки вооружений и признанием оружия массового поражения средством сдерживания;
2) информационная фаза развития характеризуется появлением концепции информационной войны, которая является наиболее эффективным средством ведения «боевых» действий в условиях разрыва в уровне развития цифровых технологий;
3) информационная война наиболее гуманна в плане людских и материальных потерь, ведь она допускает применение ненасильственных методов борьбы;
4) развитие концепции информационной войны в будущем будет зависеть от качественного развития информационного общества.
Стратегия информационной войны, принятая ведущими мировыми державами в начале XXI в., стала наиболее эффективной военной стратегией (в плане потерь и результатов), которая предопределит
развитие мировой политики и мирового сообщества в обозримом будущем. Военные стратеги XIX в. считали, что тот, «кто владеет морем, владеет всем». В XX в. с развитием науки и техники появилась стратегия «господства в воздухе», которое в то время давало абсолютную власть [1]. Очевидно, формулу господства в XXI в. можно изложить примерно следующим образом: кто владеет средствами массовой информации, тот правит миром...
Список литературы
1. ДуэДжулио. Господство в воздухе. М., СПб: АСТ — Terra Fanta^ic^ 2003. 603 с.
2. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология: учеб. пособие. М.: Ижица, 2002. 400 с.
3. Конфликтология / под ред. А.С. Кармина. СПб: Лань, 2001. 448 с.
4. Кларк Р., Нейк Р. Третья мировая война: какой она будет? СПб: Питер, 2011. 336 с.
5. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: Эксмо, 2003. С. 11-12.
6.Мэхен А. Влияние морской силы на историю. М., СПб: АСТ — Terra Fa^tast^, 2002. 634 с.
7. Майрон П., Лайнбарджер Э. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания. М.: Центрполиграф, 2013. 445 с.
8. Политическая конфликтология: учебное пособие / под ред. С.А. Ланцова. СПб: Питер, 2008. 319 с.
9. Расторгуев С.П. Формула информационной войны. М.: Радио и связь, 1999. 221 с.
10. Тоффлер Э., ТоффлерХ. Война и антивойна. М.: АСТ — Транзиткнига, 2005. 412 с.
11. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. М.: Дашков и К, 2003. 232 с.
12. Шарп Д. От диктатуры к демократии: Стратегия и тактика освобождения. М.: Новое издательство, 2012. 84 с.
Threats and security
FACTORIAL INFLUENCE ON EVOLUTION OF THE MILITARY CONFLICTS IN XX — THE BEGINNING OF XXI CENTURIES
Larisa A. TRET'IAKOVA, Artem A. PODVIGAILO
Abstract
The article considers the issues of evolution of the military conflicts in XX — the beginning of XXI of centuries which have two phases in the development: post-industrial and information. The authors reveal and analyze the major economic, political and military and technical factors which influenced and influence on the development of the military conflicts. The paper points out the main phases of evolution of the military conflicts in XX — the beginning of XXI of century.
Keywords: military conflicts, factor, military strategy, weapon, information war, international activity
References
1. Douhet G. Gospodstvo v vozdukhe [Command of the Air]. Moscow, St. Petersburg, AST — Terra Fantastica Publ., 2003, 603 p.
2. Kovalenko B.V., Pirogov A.I., Ryzhkov O.A. Politicheskaia konfliktologiia: uchebnoe posobie. [Political conflictology: a textbook]. Moscow, Izhitsa Publ., 2002, 400 p.
3. Konfliktologiia [Conflictology]. St. Petersburg, Lan' Publ., 2001, 448 p.
4. Clarke R., Knake R. Tret'ia mirovaia voina: ka-koi ona budet? [Cyber War: The Next Threat to National Security and What to Do About It]. St. Petersburg, Piter Publ., 2011, 336 p.
5. Lisichkin V.A., Shelepin L.A. Tret'ia mirovaia (informatsionno-psikhologicheskaia) voina [Third world (information and psychological) war]. Moscow, Eksmo Publ., 2003, pp. 11-12.
6. Mahan A. Vliianie morskoi sily na istoriiu [The Influence of Sea Power upon History]. Moscow, St. Petersburg, AST — Terra Fantastica Publ., 2002, 634 p.
7. Linebarger P. Psikhologicheskaia voina. Teoriia i praktika obrabotki massovogo soznaniia [Psychological Warfare]. Moscow, Tsentrpoligraf Publ., 2013, 445 p.
8. Politicheskaia konfliktologiia: uchebnoe posobie [Political conflictology: a textbook]. St. Petersburg, Piter Publ., 2008, 319 p.
9. Rastorguev S.P. Formula informatsionnoi voiny [Formula of the information war]. Moscow, Radio i sviaz' Publ., 1999, 221 p.
10. Toffler A., Toffler H. Voina i antivoina. [War and Anti-War]. Moscow, AST — Tranzitkniga Publ., 2005,412 p.
11. Chernov A.A. Ctanovlenie global'nogo in-formatsionnogo obshchestva: problemy i perspektivy [Formation of global information society: problems and prospects]. Moscow, Dashkov and K Publ., 2003, 232 p.
12. Sharp G. Ot diktatury k demokratii: strategiia i taktika osvobozhdeniia [From Dictatorship to Democracy]. Moscow, Novoe izdatel'stvo Publ., 2012, 84 p.
Larisa A. TRET'IAKOVA
Belgorod National Research University, Belgorod, Russian Federation lora_tretyakova@mail.ru Artem A. PODVIGAILO
Belgorod National Research University, Belgorod, Russian Federation podvigaylo@bsu.edu.ru
