CC BY
153
А. М. Колесников, Т. Б. Пришибилович, А. П. Кирпичников
ФАКТОРНО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ БАНКА
Ключевые слова: Аналитическая модель, оценка финансовой устойчивости, ликвидность, риск, коэффициенты, надежность.
Рассматриваются методы оценки надежности коммерческих банков, расчетные коэффициенты конкретного банка. Предлагается общая формула надежности, и на её основе строится финансово-экономическая модель оценки деятельности банка.
Keywords. The analytical model, assessment of financial stability, liquidity, risk, coefficients, reliability.
The methods of assessing the reliability of commercial banks considered, estimated coefficients of a particular bank. A general formula for reliability, and use it to construct a financial and economic evaluation model of the bank.
Общеизвестно [1-4], что осями, вокруг которых вращается всегда рискованная деятельность любого коммерческого банка, его стратегия и тактика поведения во внешней и внутренней среде, являются соответствующая процентная ставка Центрального банка, ключевая диалектическая проблема «прибыльность - ликвидность - риск» и технологическая культура деятельности. Технологическая культура в основном определяется качеством управления деятельностью банка по обеспечению соответствующей доходности, прибыльности; последнее достигается при прочих равных условиях соблюдением следующих соотношений между процентными ставками Центрального банка (%)ЦБ,, процентной ставкой коммерческого банка (%)КБ1 и процентной ставкой для клиента заемщика средств при реализации того или иного инвестиционного проекта (%)КЗ,:
(%)ЦБі < (%)КБі (%)КЗі . (1)
Поскольку первое неравенство (равенство) имеет макроэкономическую природу, а второе микроэкономическую природу, то есть имеются качественные различия по видам, характеру, формам и т. д. деятельности, то воспользовавшись закономерностью квантования количественно качественных изменений в открытых системах, можем конкретизировать условия (1) следующим образом:
где пп1 и лп2 определяются в зависимости от фаз развития или фаз делового цикла поведения коммерческого банка с Центральным банком или клиентом - заёмщиком банка.
Внутреннюю структуру содержательно можно представить как сумму коэффициента адаптации КА;И или напряженности функционирования системы, при котором управление системой возможно без качественных (например, структурных) изменений в ней, и чувствительности или технологической рисковой культурой ТК;„ реализации управления системой.
1<^КАІП + ТКІП<^ (3)
В нашем случае правомерно КА1П представить как характеристику финансовой напряженности деятельности системы, еще более точно как характеристику ее финансовой надежности.
Поэтому для ип1 в нашем случае целесообразно выбирать КАИІ из совокупности характеристик надежности (устойчивости) банка.
На российском финансовом рынке используется сложная система оценки надежности банка, которая включает расчет устойчивости финансового состояния банка, диапазон услуг, выгодность условий вклада, его доступность для мелкого вкладчика (величина вклада), полноту предоставляемой информации и её доступность, и другие показатели.
Один из методов оценки надежности коммерческих банков в России - метод коэффициентов, в основу расчета которых положено понятие «идеальный банк». Приближение расчетных коэффициентов конкретного банка к показателям «идеального» рассматривается как повышение надежности финансового состояния банка. Используются следующие коэффициенты [5, 6].
1. Генеральный коэффициент надежности К1 показывает, насколько обеспечены рискованные вложения банка его собственным капиталом. Если К1<1, то при кредитовании банк использует не только собственные средства, но и деньги клиентов:
К = К/АР,
где К - размер уставного капитала банка: суммарная величина всех фондов банка + нераспределенная прибыль + доходы будущих периодов - прочие дебиторы; АР - размер работающих (доходных) активов: суммарный объем ссудной задолженности, включая просроченные кредиты + вложения в ценные бумаги + средства для участия в хозяйственной деятельности других организаций + средства банка для сдачи в аренду - лизинг + расчеты по факторинговым операциям.
2. Коэффициент мгновенной ликвидности К2 характеризует способность банка в любой момент ответить по обязательствам «до востребова-
ния»:
К2 = ЛА/ОВ,
где ЛА - ликвидные активы, включающие рублевые и валютные средства на корреспондентских счетах банка + наличные деньги в кассе и в пути (рубли и валюта) + резервы в ЦБ + вложения в облигации госзайма; ОВ - обязательства «до востребования», включающие величину остатков на расчетных и текущих счетах клиентов + обязательства перед эмитентами за ценные бумаги, которые распространяет банк - средства в расчетах + несквито-ванные суммы по выпискам ЦБ + пассивные остатки по внутригородским расчетам + суммы по взаимным расчетам на выяснении.
3. Кросс-коэффициент К3 показывает отношение всех обязательств банка к выданным кредитам. Чем меньше использует банк для выдачи кредитов деньги клиентов, тем он надежнее:
Кз = СО/АР,
где СО - суммарные обязательства банка (привлеченные средства): обязательства до востребования + вклады и депозиты + полученные межбанковские кредиты.
4. Генеральный коэффициент ликвидности К4 характеризует обеспеченность средств, доверенных банку клиентами «живыми деньгами» (средства на корсчетах и в кассе) и «защищенным капиталом» (недвижимостью и ценностями):
К4 = (ЛА+ЗК)/СО,
где ЗК - защищенный капитал: основные средства банка + активные остатки группы счетов капитальных вложений + драгоценные металлы.
5. Коэффициент защищенности показывает, насколько капитал банка защищен от риска и инфляции за счет вложений денег в недвижимость и ценности:
К5 =ЗК/К.
6. Коэффициент фондовой капитализации
прибыли К показывает отношение собственных ресурсов банка к деньгам, которые внесли учредители. Наряду с эффективностью работы банка К характеризует его независимость отдельных учредителей:
Кв = К/УФ,
где УФ - уставной фонд + дооценка валютных вкладов учредителей.
Для составления общей формулы надежности было введено понятие «идеальный банк». Предположим, что коэффициенты любого достаточно «хорошего» банка должны приближаться к коэффициентам идеального. В качестве идеального выбран банк, имеющий следующие коэффициенты
надежности Ка=1; К2=1; К3=3; К4=1; К5=1; К6=3. Для того, чтобы привести все коэффициенты к соизмеримым величинам, К3 и К6 разделим на 3, остальные коэффициенты на 1. Кроме того, все коэффициенты влияют на надежность банка с разной силой. Поэтому каждому из них (уже приведенному к соизмеримой величине) придадим удельный вес.
Так, приведенный К имеет наибольший вес
- 45%, К2 - 20%, К3 - 100%, К4 - 10%, К5 - 5%, К6 -10% [3,4].
С учетом сказанного общая формула надежности имеет следующий вид:
N = (К}/1) х 45 + (К2/1) х 20 + (К3/3) х 10 +
+ (К4/1) х 10 +(К5/1) х 5 +(К6/3) х 10.
Многочисленные расчеты, приведенные, например в [5, 6], показывают, что оценка надежности банка с помощью данных коэффициентов носит весьма условный характер. Поэтому при всей относительности и условности расчетов надежности банков данный метод может использоваться для определения сравнительной надежности отдельных банков и динамики надежности банка за ряд лет.
С точки зрения оценки финансовой напряженности деятельности коммерческого банка в нашем случае лучше всех подходит по содержанию и составу коэффициент мгновенной ликвидности К2=ЛА/ОВ. Однако по структуре своей его необходимо изменить наоборот, т. е. КАт = ОВ/ЛА. В этом случае в формуле (2) будет соблюдаться общеизвестный принцип обратной пропорциональности между прибылью и ликвидностью банковской деятельности и управления ею. Итак, имеем:
(%)ЦБ. < (%)ЦБ. [(ОА + ТК1п)] = (%)КБ; (4)
и из ограничения возможности качественного управления коммерческим банком
1£(ОЭ„,+ТК'"£=?. <5>
Теоретически из (5) следуют возможные гармоничные изменения ОВ/ЛА в пределах от 1 (концепция идеального банка) до пП1/2 при стандартном (например, нормативным) не творческим управлением деятельностью банка ТК„; = 0. При этом, когда ОВ/ЛА меньше 1, управление негодное или отсутствует (при ОВ/ЛА ^ 0), а при ОВ/ЛА =1 управление «идеальное», безрисковое технологической финансовой культурой ТК= (^„^/2 — 1). В критических ситуациях, когда ОВ/ЛА >1 или ОВ/ЛА>л:п;/2 и, соответственно, ТК„; >
(дп;/2 - 1) и, соответственно, ТК„; > (дп;/2 - 1)), или ТКП1 >0 требуется качественное изменение деятельностью коммерческого банка и особенно рискового управления его как в стратегическом, так и в тактическом планах. Причем в данном случае изменения технологической финансовой культуры ТК деятельности коммерческого банка полно-
стью связаны с качеством управления этой деятельностью (профессионализмом, честностью и т.д.) и риском Rд неправильных решений при достаточной по объему и качеству детерминированной информации для принятия правильных управленческих решений. Величина этого риска Rд может колебаться от 0 до 0,27, то есть, практически доходить до ТК/2 или остальная часть ТК - 0,27 связана с организационно-временными упущениями в управленческой деятельности коммерческого банка. В принципе от руководства и персонала банка зависит решение задачи Rд—> 0: это целиком его внутренняя задача.
В своей деятельности коммерческий банк в конечном итоге решает внутренние и внешние задачи по достижению своих стратегических и тактических целей во взаимодействии с представителями внешней среды (государство и его органы, включая Центральный банк страны, вкладчиков, заемщиков, клиентов других категорий). И имманентно не может пользоваться при формировании своей стратегии и тактики поведения, принятия соответствующих управленческих решений только лишь детерминированной информацией: она ему всегда недостаточна. Это связано в первую очередь с тем, что любая социально- экономическая система, имеет определенную свободу выбора поведения для достижения своих целей [7].
В этой связи коммерческий банк вынужден в своей деятельности, например, при формировании соответствующих управленческих решений использовать вероятностную или стохастическую информацию Квс (риск ее использования составляет Квс =0,27-0,4) и даже эвристическую, игровую интуитивную информацию Rиэ (риск или неопределенность ее использования составляет RвeRиэ = 0,4 - 0,7).
Естественно, что риск коммерческого банка не проиграть в «игре» с клиентом, заставляет его поднимать процентную ставку кредита или ссуды прямо пропорционально риску. Это обстоятельство обуславливает необходимость дополнить выражение (4) следующим образом
(%)ЦБ; < (%)ЦБ;
ОВ
(ла)пі + ТК“ + Явс/иэ
= (%)КБг
(6)
Анализ соотношения (6) с учетом изменений Двс/иэ показывает, что теоретически (%)КБ; может доходить до 2,5 (%)ЦБ;, то ставит перед кли-ентами-заёмщиками серьезную проблему погашения кредитов или ссуд с учетом инфляции, дисконтирования и т. д. Ведь клиенту-заемщику надо исходить из условия прибыльности взятого кредита или ссуды по следующей процентной ставке:
( %)КБі~П <(%)КЗ ПАк3і+ТКк3і
(7)
где ЛКЗ. - гибкость финансовой мощности деятельности клиента-заемщика, а ТККЗ. - технологическая
культура его деятельности.
В случае, если есть опасность невыполнения этого условия для конкретного мероприятия -проекта, т.е. предмета инвестиций или ссуды, то окончательное решение о предоставлении кредита или ссуды можно принять лишь после соответствующего анализа платежеспособности клиента-заемщика.
Выше был продемонстрирован общий подход к структуризации взаимосвязей между процентными ставками (%)ЦБ;, (%)КБ;, (%)КЗ;, который можно расширить, проделав аналогичную работу с остальными показателями - коэффициентами «идеального банкам). Используя соответствующие процедуры приведения, структура взаимосвязи (%)КБ; с характеристиками его баланса примет следующий вид:
п
1=1
к; =
АР2 • ОВ • УФ • ЗС К3 • ЛА • (ЛА + ЗК)
отсюда
(8)
АР2 -ОВ-УФ • ЗС К3 • ЛА • (ЛА + ЗК)
Теперь можно сформулировать диалектически противоречивые задачи стратегического и тактического управления коммерческим банкам:
1. Из условия увеличения прибыльности коммерческого банка до «разумной» (%)ЦБ; < (%)КБЬ необходимо при прочих равных условиях стремиться к увеличению темпов роста АР - размера доходных активов; ОВ - обязательство «до востребования»; УФ - уставного фонда и к уменьшению темпов роста К - размера уставного капитала банка и ЛА - ликвидных активов. Наибольший эффект получается при управлении компонентами АР, К- компонент со степенями.
2. Из условия увеличения конкурентоспособности коммерческого банка в рамках «разумной» доходности (%)ЦБ; ^ (%)КБ; необходимо при прочих равных условиях стремиться к уменьшению темпов роста показателей АР, ОБ, УФ и к увеличению темпов роста К, Л А.
Компромисс между первым и вторым условием сводится к задаче достижения такой технологической культуры финансово-хозяйственного управления коммерческим банком [ТК ^ тах = (пп/2 — 1)], которая обеспечивала бы такое изменение темпов для приведенных элементов структуры (8), чтобы выполнялось требование
АР2 - ОВ - УФ • ЗС К3 • ЛА • (ЛА + ЗК)
(9)
Выполнение требования (9) реализуется управленческим потенциалом коммерческого банка.
В качестве информационной основы для построения факторно-аналитической модели (ФАМ) анализа и планирования деятельности коммерческого банка используется бухгалтерская от-
четность (в форме баланса о деятельности коммерческого банка, содержащая информацию для различных пользователей, в том числе внешних).
В балансе содержится 22 статьи, соотношения между которыми могут быть охарактеризованы более чем 700 пропорциями. Не все из них имеют содержательную интерпретацию, да и слишком большое число анализируемых соотношений приводит не к увеличению, а к потере информативности. Поэтому в соответствии с принципом минимизации размерности признакового пространства необходимо сократить число исходных показателей (параметров). Средством сокращения числа анализируемых показателей является рассмотренная выше модель оценки надежности коммерческого банка, в которой осуществляется агрегирование и выбор наиболее важных для формируемой ФАМ.
Систематизируем и придадим условные обозначения показателям баланса коммерческого банка:
1. Генеральный коэффициент надежности
АР=АР1+ АР2 +АР3+АР4-АР5+АР6
(10)
К=КХ + К2 +Кз -К4 + К5 + K6,
где АР- размер (доходных) работающих активов: АРХ - суммарный объем ссудной задолженности, включая просроченные кредиты; АР2 - вложения в ценные бумаги; АР3-средства для участия в финансово-хозяйственной деятельности других организаций; АР4 - средства банка для сдачи в аренду; АР5 -лизинг; АР6 - расчеты по факторинговым операциям. Размер уставного капитала К: Кх - величина всех фондов банка; К2 - балансовая прибыль; К3 -доходы будущих периодов; К4 - дебиторы; К5 -прочие активы; К6 - нераспределенная прибыль.
1. Коэффициент мгновенной ликвидности К2 = ОВ/ЛА.
ОВ = ОВ1+ОВ2+ОВ3 +0В4 -ОВ5 +ОВ6 + ОВ7 (11) ЛА = ЛАХ +ЛА2 + ЛА3 — ЛА4, где ОБ! - обязательства «до востребования», включающие величину остатков на расчетных и текущих счетах клиентов; ОВ2 - обязательства перед эмитентами; ОБ3 - ценные бумаги, распространяемые банком; 0В4 - средства в расчетах; ОВ5 - несеквестрованные суммы по выпискам ЦБ РФ; ОБ6 - пассивные остатки по внутригородским расчетам; ОВ7
- суммы по взаимным расчетам на выяснении. Ликвидные активы ЛА: ЛАХ - ликвидные активы, включающие рублевые и валютные средства на корреспондентских счетах банка; ЛА2 - наличные деньги в кассе и в пути (рубли и валюта); ЛА3 - резервы ЦБ; ЛА4 - вложения в облигации госзайма.
2. Кросс-коэффициент К3 =АР/СО.
СО = СОХ + СО2 + СО3 +СО4 (12)
где СО - суммарные обязательства банка (привлеченные средства); СОХ - обязательства до востребо-
вания; СО2 - вклады и депозиты; СО3 - полученные межбанковские кредиты; СО4 - прочие долговые обязательства.
3. Генеральный коэффициент ликвидности
К2 = -СО-.
* ЛА+ЗК
К = ЗКХ + ЗК2+ ЗК3 , (13)
где ЗК - защищенный капитал; ЗКХ - основные средства банка; ЗК2 - активные группы счетов капитальных вложений; ЗК3 - драгоценные металлы.
4. Коэффициент защищенности К5 =ЗК/К
5. Коэффициент фондовой капитализации прибыли УФ/К:
УФ = УФ = УФХ + УФ2, (14)
где уставной фонд УФ: УФХ - уставной фонд; УФ2
- дооценка валютных вкладов учредителей.
Поскольку составляющие модели оценки К3, К5, К6 вносят вклад в количественную оценку надежности банка менее 5-10% и в связи с тем, что входящие в них показатели входят в агрегированные характеристики К], К2, К4 то ограничимся для построения ФАМ совокупностью показателей баланса коммерческого банка, используя подходы и принципы, изложенные в [7, 8].
Таким образом, учитывая вышеизложенные соображения, построение ФАМ сводится к упорядочению входящих в агрегированных критериях надежности коммерческого банка показателей, исходя из содержательной интерпретации соотношений темпов их роста. Выбирается то соотношение темпов (из двух возможных), которое в наибольшей степени соответствует известным критериям банковской предпринимательской деятельности.
Наиболее широко используемым в настоящее время методом анализа и оценка результатов банковской предпринимательской деятельности является расчет специальных коэффициентов, характеризующих соотношения между отдельными отчетными показателями. Эти коэффициенты принято называть финансово-оперативными показателями. Они представляют именно ту информацию, которая необходима для принятия управленческих решений. Анализ соотношений, задаваемых этими коэффициентами, составляет основу построения ФАМ.
Заметим, что некоторые коэффициенты рассчитываются в условных единицах, некоторые в процентах. Для единообразия будем все коэффициенты представлять в условных единицах (долях, разах). Кроме этого, в различных публикациях используются разные термины при описании одних и тех же формул и, наоборот, одни и те же термины относятся к разным коэффициентам или составляющим их показателям, а также используются разные обозначения и сокращения. Поэтому для систематизированного описания и взаимоувязки коэффициентов в данной работе обозначения и названия заменяются введенными выше названиями и обозначениями показателей.
При упорядочении показателей, не охваченных финансово-оперативными показателями, в ходе построения ФАМ мы исходим из следующих основных положений:
- коммерческий банк в своем развитии ориентируется на свою функцию (миссию), откуда, в частности, следует, что при решении вопроса об использовании средств банка приоритет отдается вложениями в развитие собственной деятельности;
- главным критерием успешности финансирования коммерческого банка является прибыль;
- кроме миссии и критерия ориентиром в упорядочении показателей служит эффективность, в частности такие ее показатели, как рентабельность, фондотдача, оборачиваемость, а также ориентация на интенсивный путь развития.
При этом следует отметить, что в управлении коммерческим банком обычно выделяют три уровня: оперативное, тактическое и стратегическое управление. На первом этапе создания ФАМ целесообразно, в первую очередь, обеспечить аналитической информацией стратегический уровень управления. Поэтому управленческая ФАМ должна играть роль стратегической модели, содержание нормативного упорядочения показателей которой отражало бы общую стратегическую направленность развития коммерческого банка.
Стратегическое управление, выражая генеральную линию повышения финансовоэкономической устойчивости коммерческого банка как системы, является многомерной экономической величиной, которая может быть выражена путем определения некоторого множества целей.
Средством выражения целей в ФАМ служит нормативное упорядочение двух или более показателей. Поэтому формирование множества целей стратегического управления и отбор показателей для ФАМ должны производиться одновременно.
Составление списка целей и отбор важнейших из них - это довольно сложная задача, к решению которой должны привлекаться как руководители коммерческого банка, так и специалисты.
Для формирования ФАМ, которая должна быть комплексной и системной, необходимо выделить группы (классы) показателей, охватывающих все аспекты функционирования коммерческого банка (что обеспечивает комплексность модели), неравномерность развития которых, отраженная в разных темпах роста, может служить характеристикой результативности управления финансовоэкономической устойчивости коммерческого банка в целом.
Такую классификацию показателей обеспечивает выделение системных характеристик коммерческого банка, предусмотренных в конструктивном определении любой системы. Эта классификация инвариантна масштабу и миссии коммерческого банка, конкретным целям управления, поэтому она может служить основой типовой управленческой модели ФАМ, как с точки зрения отбора исходных показателей, так и с точки зрения их первичного (типового) упорядочения.
Используя вышеизложенные положения установлены предпочтения, задающие нормативные соотношения между темпами роста всех показателей, формирующих ФАМ, т.е. в итоге получает нормативное упорядочение показателей, представленное в табл. 1. Это упорядочение и есть, по существу ФАМ.
Таблица1
Ран- ги Показатели ФАМ Обо- значе- ние
1 2 3
1 Балансовая прибыль банка К2Й
2 Нераспределенная прибыль банка К2н
3 Вклады и депозиты в банк С^1 О С
4 Суммарный объем ссудной задолженности банку АР1
5 Вложения банка в ценные бумаги ар2
6 Средства банка для участия в финансово- хозяйственной деятельности других организаций АР3,4,5
7 Расчетный, текущий и другие счета клиентов в банке ОВ!
8 Расчеты банка по иностранным операциям (актив) С\ В О
9 Ликвидные активы банка, включающие рублевые и валютные средства на корреспондентских счетах банка ЛА!
10 Ценные бумаги, распространяемые банком ОВ3
11 Вложения банка в облигации госзайма 4 А Л
12 Обязательства банка до востребования СО1
13 Полученные банком межбанковские кредиты СО3
14 Величина всех фондов банка К1
15 Доходы будущих периодов банка К3
16 Дебиторы банка К4
17 Прочие активы банка К5
18 Прочие долговые обязательства банка 4 О С
19 Резервы банка в ЦБ РФ ЛА3
20 Защищенный капитал банка ЗК
21 Уставный фонд банка УФ
22 Наличные деньги в кассе банка и в пути (рубли, валюта) ла2
23 Расчеты банка по иностранным операциям (пассив) ОВ2п
Предполагаемая модель базируется на данных публичной отчетности коммерческого банка, что делает оценку массовой и позволяет контроли-
ровать изменения в финансовом состоянии коммерческого банка всеми участниками экономического процесса, дает возможность оценить результативность и объективность самой методики интегральной оценки.
Построенная финансово-экономическая
ФАМ может служить ориентиром в принятии стратегических управленческих и финансовых решений, а также точкой отсчета при оценке фактического финансово-экономического состояния коммерческого банка.
Литература
1. Блауг М. Экономическая модель в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.- М: Дело ЛТД, 1994.
2. Сафронов И.А., Миропольский Д.Ю. Философия, человек, экономика.- СПб.: СПбГУЭФ, 2000.
3. Гараев З.Ф. Научно-методические подходы к анализу факторов формирования и развития рынка электронных банковских услуг / Гараев З.Ф. // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2013. - № 14. - С. 278.
4. Гараев З.Ф. Содержание понятия инновации в системе технологий оказания электронных банковских услуг / Гараев З.Ф. // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2013. - № 15. - С. 152.
5. Белых Л.П. Устойчивость коммерческих банков. Как банкам избежать банкротства? - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.
6. Иванов В.Б.. Анализ надежности банка.- М.: Русская Деловая Литература, 1996.
7. Масленников В.В. Факторы развития национальных банковских систем.- СПб.: СПбГУЭФ, 2000.
8. Погостинская Н.Н. и др. Информационно-
аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности.- Нальчик: Эльбрус, 1997.
© А. М. Колесников - проф. каф. экономики и финансов С-Петербургского госуд. ун-та аэрокосмического приборостроения, suai-dep81@yandex.ru; Т. Б. Пришибилович - канд. эконом. наук, доц. каф. финансового менеджмента С-Петербургского нац. исслед. ун-та информационных технологий, механики и оптики, tat.larina.27@yandex.ru; А. П. Кирпичников - д-р физ.-мат. наук, зав. каф. интеллектуальных систем и управления информационными ресурсами КНИТУ, kirpichnikov@kstu.ru.
