CC BY
36
Научно-практическая статья
УДК 159.99 © Г. Ф. Тулитбаева, Е. В. Лапкина, В. А. Яннурова, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-188-24-32
5.3.9 Юридическая психология и психология безопасности
Факторная структура личностных качеств и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов
Галина Фанилевна Тулитбаева \ кандидат психологических наук, доцент кафедры психологического сопровождения
и клинической психологии; [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-3754-9473
Елена Валерьевна Лапкина 2, кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных
и социально-экономических дисциплин; [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-3754-9473
Виктория Аниловна Яннурова \ студент факультета психологии; [email protected];
https://orcid.org/0000-0003-3004-1922
1 Башкирский государственный университет, 450000, Уфа, ул. Заки Валиди, 32, Россия
2Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны, 150001, Ярославль, ул. Московский проспект, 28, Россия Реферат
Введение. Рассматривается проблема взаимосвязи характеристик личности и стратегий поведения в стрессовой ситуации сотрудников правоохранительных органов. Цель — описать факторную структуру характеристик личности и выявить стратегии поведения в стрессовой ситуации у сотрудников правоохранительных органов. Материалы и методы. Выборку исследования составили 122 сотрудника подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Башкортостан в возрасте от 20 до 50 лет с разным стажем службы. Использованы методика многофакторного исследования личности Р. Б. Кэттелла (форма С), методики «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и «Личностная агрессивность и конфликтность» Е. П. Ильина. Математическая обработка данных проведена с помощью коэффициента корреляции по методу Ч. Пирсона, факторного анализа. Результаты и обсуждение. Корреляционные плеяды, отражающие взаимосвязь личностных качеств и копинг-стратегий, а также показателей агрессивности и конфликтности личности и копинг-стратегий, свидетельствуют об адаптивности и эффективности выбора стратегии в преодолении разных стрессовых ситуаций, об эффективном противодействии стрессорам и негативным психотравмирующим обстоятельствам. Факторную структуру взаимосвязи личностных особенностей и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов составляют следующие факторы: стратегический, поведенческий, эмоциональный, социальный, когнитивный, прямолинейности/дипломатичности, жесткости/чувствительности, волевой. Выводы. Определено психологическое содержание основных компонентов структуры личности сотрудника правоохранительных органов: стратегического; поведенческого; эмоционального; волевого; эмоциональной выдержанности и эмпатии.
Ключевые слова: личностные качества; копинг-стратегии; сотрудники правоохранительных органов
Для цитирования: Тулитбаева Г. Ф, Лапкина Е. В., Яннурова В. А. Факторная структура личностных качеств и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2022. Т. 27, № 1(88). С. 24-32 . https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2022-188-24-32
Scientific and Practical Article
UDC 159.99 © G. F. ^litbaeva, E. V. Lapkina, V. А. Yannurova, 2022
doi: 10. 24412/1999-6241-2022-188-24-32
5.3.9 Legal Psychology and Psychology of Security
Factor Structure of Law Enforcement Officers' Personal Qualities
and Coping Strategies
Galina F. Tulitbaeva \ Candidate of sciences (in Psychology), associate-professor at the chair of Psychological Maintenance and Clinical Psychology; [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-3754-9473
Elena V. Lapkina 2, Candidate of sciences (in Psychology), associate-professor, associate-professor at the chair of Humanities and Socio-Economic Disciplines; [email protected]; https://orcid.org/0000-0002-1274-2226
Viktoria A. Yannurova \ student of the Faculty of Psychology; [email protected]; https://orcid.org/0000-0003-3004-1922
1 Bashkir State University, 32 Zaki Validi st., Ufa, 450000, Russia
2 Yaroslavl Higher Military School of Air Defense, 28 Moskovsky Prospekt, Yaroslavl, 150001, Russia
Abstract
Introduction. The problem of relationship between law enforcement officers' personality characteristics and behaviour strategies in a stressful situation is under consideration. The aim of the study is to describe the factor structure of law enforcement officers' personality characteristics and reveal their behavioural strategies in a stressful situation. Materials and Methods. The sample of the study covered 122 employees of the non-departmental security units of the National Guard of Russia in the Republic of Bashkortostan, aged from 20 to 50 with different term of service. The following methods were employed: the method of multifactor personality research (R. B. Cattell) (form C); the methods of coping behavior (R. Lazarus) and "Personal aggressiveness and conflict" (E. P. Ilyin). The math-
ematical processing of the data was performed using the correlation coefficient (according to the method of Ch. Pearson), and factor analysis. Results and Discussion. Correlation pleiades reflecting the relationship of personal qualities and coping strategies, as well as indicators of aggressiveness and conflict of personality and coping strategies, prove the adaptability and effectiveness of choosing a strategy in overcoming various stressful situations, effective counteraction to stressors and negative traumatic circumstances. The following factors constitute the factor structure of the relationship between personal characteristics and coping strategies in law enforcement officers, these are: strategic, behavioral, emotional, social, cognitive, straightforwardness/diplomacy, rigidity/sensitivity, volitional. Conclusions. The psychological content of the main components of the structure a law enforcement officer's personality is determined: strategic, behavioral, emotional, volitional, emotional self-control, empathy.
Keywords: personal qualities; coping strategies; law enforcement officers
Citation: Tulitbaeva G. F., Lapkina E. V., Yannurova V. A. Factor Structure of Law Enforcement Officers' Personal Qualities and Coping Strategies. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2022. Vol. 27, No 1(88). Pp. 24-32 (In Russ.). https://doi.org/10. 24412/1999-6241-2022-188-24-32
Основные положения
1. Деятельность правоохранительных органов часто сопровождается психологическим и физическим стрессами. Характеристики личности играют ключевую роль при выборе стратегии преодоления стрессовой ситуации.
2. Взаимосвязь характеристик личности и стратегий преодоления стресса у сотрудников правоохранительных органов определена структурным содержанием следующих компонентов: стратегического, поведенческого, эмоционального, социального, когнитивного, прямолинейности/дипломатичности, жесткости/чувствительности, волевого.
Введение
Актуальность и значимость. Деятельность правоохранительных органов нередко сопровождается психологическим и физическим стрессами. Как известно, стресс негативно сказывается на эмоциональном состоянии и физическом здоровье людей. Кроме того, такие нагрузки влияют на эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов. В то же время характеристики личности играют ключевую роль при выборе стратегии преодоления стрессовой ситуации. Проблема взаимосвязи характеристик личности и стратегий поведения в стрессовой ситуации у сотрудников правоохранительных органов раскрыта в научной литературе недостаточно. Цель исследования заключалась в выявлении взаимосвязи характеристик личности и стратегий поведения в стрессовой ситуации у сотрудников правоохранительных органов и представлении структурных компонентов данной взаимосвязи.
Степень разработанности и обзор проблемы. Теоретическое обоснование категории совлада-ния со стрессом излагается в трудах отечественных (Т. Л. Крюкова, С. К. Нартова-Бочавер, Е. И. Рассказова, Т. О. Гордеева, В. М. Ялтонский и др.) [1-4] и зарубежных (К. С. Карвер, М. Ф. Шайер, Дж. К. Вайнтрауб, Д. Ф. Лопес, Т. Д. Литтл) ученых [5-6]. При этом лишь отдельные исследования посвящены личностным характеристикам и стратегиям совладания со стрессом сотрудников правоохранительных органов (И. Б. Ле-
бедев, В. И. Солдатов, А. П. Шихова, И. Ю. Кобозев, В. А. Корчмарюк, И. В. Рябченко, Е. В. Бурцева, И. С. Бусыгина, Л. И. Вассерман и др.) [7-17]. В их работах получила развитие идея о положительных и отрицательных копингах, предложены другие классификации (проблемно-ориентированные и эмоционально-ориентированные; произвольные и сознательные).
Одно из важных исследований копинг-стратегий сотрудников МВД России было проведено И. Б. Лебедевым. Автором выявлено, что детерминанты поведения человека в определенных условиях стрессовой ситуации взаимодействуют с бессознательными и сознательными компонентами психики. Скрытые для сознания когнитивные оценки угрозы влияют на поведение и ограничивают зону сознания в результате усиления стресса [7]. Особенности копинг-поведения оперуполномоченных криминальной милиции МВД исследовал В. И. Солдатов. Так, у испытуемых с низким уровнем совладающего поведения преобладает использование таких копинг-стратегий, как осторожные действия, манипулятивные действия, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки. С увеличением срока службы в должности оперуполномоченного уровень стресс-преодолевающего поведения у сотрудника становится более высоким [8]. А. П. Шихова рассматривала стресс в профессиональной деятельности сотрудников дознания спецподразделений ОВД и сделала следующие выводы: совладающее поведение у сотрудников в состоянии профессионального стресса обусловлено использованием неконструктивных копинг-стратегий пассивного, манипулятивного и асоциального типов и такого механизма психологической защиты, как регрессия [9]. При изучении совладающего поведения руководителей ОВД И. Ю. Кобозев заключил, что в результате профессионального стресса активная адаптивная стратегия «ассертивные действия» является наименее выраженной, а копинг-стратегии избегания, осторожных действий, асоциальных действий, непрямых действий имеют более высокие показатели использования [10; 11]. В. А. Корчмарюк подчеркивает, что молодые сотрудники в свою очередь используют псевдоадаптивную
дисфункциональную модель копинг-поведения [12]. И. С. Бусыгина и Е. В. Распопин исследовали внутри-личностные ресурсы сотрудников ФСИН, которые определяют устойчивость к стрессу [15]. И. В. Рябченко рассмотрела базисные копинг-стратегии «успешных» и «неуспешных» сотрудников ОВД и установила, что «успешные сотрудники используют стратегию „разрешение проблем" и „поиск социальной поддержки", копинг-стратегия „избегание" находится у них на последнем месте. „Неуспешные" сотрудники в качестве базисной используют стратегию „избегание", на втором месте — стратегия „поиск социальной поддержки", на последнем месте — копинг-стратегия „разрешение проблем"» [13].
Таким образом, можно выделить основные направления в существующих исследованиях копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов: рассмотрение влияния на выбор копинг-стратегий возраста сотрудников, стажа службы в правоохранительных органах, успешности/неуспешности в профессии; при определении базисных копинг-стратегий изучение взаимосвязи с копинг-ресурсами как личностными, так и средовыми. Всеми авторами подчеркивается важность изучения личностных черт и копинг-стратегий у сотрудников различных правоохранительных служб. Например, И. В. Рябченко указывает: «... различные чрезвычайные ситуации в МВД России (самоубийства, гибель личного состава, нарушение законности) и негативные проявления (психосоматические заболевания, межличностные конфликты, дезадаптивные типы поведения) прямо или косвенно связаны с несформи-рованностью копинг-поведения у сотрудников, использованием ими дезадаптивных копинг-стратегий» [13, с. 61].
Материалы и методы
Исследование проведено с помощью методики многофакторного исследования личности Р. Б. Кэт-телла (форма С); методик «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и «Личностная агрессивность и конфликтность» Е. П. Ильина. Математическая обработка данных проведена с помощью коэффициента корреляции по методу Ч. Пирсона, факторного анализа. Все расчеты выполнены в программном обеспечении SPSS (версия 17,0).
Выборку исследования составили сотрудники подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Башкортостан. Общее количество — 122 человека, из них 120 мужчин, 2 женщины. Возраст респондентов от 20 до 50 лет, стаж службы различный.
Результаты и обсуждение
Взаимосвязь характеристик личности и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов. Данные корреляционного анализа исследования личностных качеств и копинг-стратегий у сотрудни-
ков правоохранительной деятельности представлены в таблице 1. Коэффициенты корреляции от 0,18 до 0,22 считаются достоверными при 5%-ном уровне значимости, коэффициенты от 0,23 до 0,36 — при 1%-ном уровне значимости.
Корреляционный анализ по критерию Ч. Пирсона характеристик личности и копинг-стратегий показал, что связь такой личностной характеристики, как эмоциональная стабильность/нестабильность, и такого копинга, как конфронтация, составляет г=-0,29 при р<0,01 и свидетельствует о том, что чем выше у субъекта уровень эмоциональной стабильности, тем реже он прибегает к конфронтации, т. е. в его поведении реже наблюдаются импульсивность, враждебность. И наоборот, чем выше конфронтация, тем ниже уровень эмоциональной стабильности. Эмоциональная стабильность/нестабильность также связана с копингом дистанцирования (г=-0,19 при р<0,05): при высоком уровне эмоциональной стабильности личности субъект не пытается отстраниться от проблемы, а адекватно оценивает ее значимость и ищет решение. Тогда как при высоком значении стратегии «дистанцирование» выражена эмоциональная нестабильность. Связь эмоциональной стабильности/нестабильности и принятия ответственности (г=-0,27 при р<0,01) позволяет утверждать, что большинство сотрудников правоохранительных органов не признает главной свою роль в возникновении проблемы и ответственности за ее решение, также у них отсутствуют неоправданная самокритика, самообвинение и чувство вины. В то время как при эмоциональной нестабильности личность принимает на себя чрезмерную ответственность, с которой впоследствии не может справиться. Кроме того, чем выше эмоциональная стабильность личности, тем меньше используется стратегия «бегство-избегание» (г=-0,36 при р<0,01). Иными словами, субъект не уклоняется от трудностей, не отрицает проблему, не пытается от нее отвлечься, а признает наличие препятствий и ищет способы их устранения. Чем эмоциональнее стабилен субъект, тем выше показатель применения стратегии «планирование решения проблемы» (г=0,20 при р<0,05). При высокой эмоциональной стабильности личность пытается преодолеть трудности с помощью целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов разрешения проблемы, при этом планируя собственные действия с учетом объективных условий действительности, прошлого опыта и наличия ресурсов.
Такой полюс личностной характеристики, как робость/смелость, связан только с одним копингом — планированием решения проблемы (г=0,22 при р<0,05). На основании данной связи можно заключить, что чем испытуемый смелее, активнее, тем чаще он готов к риску, способен принимать самостоятельные неординарные решения и преодолевать трудности, адекватно
Таблица 1. Корреляционные связи характеристик личности и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов (Table 1. Correlations between Law Enforcement Officers' Personal Characteristics and Coping Strategies)
Характеристики личности Копинг-стратегии
конфронтация дистанцирование самоконтроль поиск социальной поддержки принятие ответственности бегство/ избегание планирование решения проблемы положительная переоценка
Методика многофакторного исследования личности Р. Б. Кэттелла
Эмоциональная стабильность/нестабильность -0,29** -0,19* -0,16 -0,04 -0,27** -0,36** 0,20* -0,03
Робость/смелость 0,09 -0,12 0,00 0,14 -0,09 0,00 0,22* 0,09
Жесткость/чувствительность -0,14 -0,00 -0,24** -0,22* -0,09 -0,09 -0,13 -0,13
Доверчивость/подозрительность 0,10 0,05 0,05 -0,04 0,06 0,21* -0,14 -0,04
Практичность/мечтательность 0,18* 0,08 0,10 0,00 0,31** 0,33** -0,00 0,07
Прямолинейность/дипломатичность 0,12 0,08 0,05 -0,15 0,15 0,18* -0,12 -0,04
Спокойствие/тревожность 0,27** 0,18* 0,18* 0,13 0,30** 0,32** 0,00 -0,00
Консерватизм/радикализм 0,04 0,13 0,06 0,05 0,16 0,15 0,00 0,18*
Конформизм/нонконформизм 0,05 0,36** 0,13 -0,10 0,21* 0,15 -0,10 -0,03
Низкий/высокий самоконтроль -0,12 -0,07 -0,03 -0,23** -0,10 -0,08 -0,03 -0,02
Расслабленность/напряженность 0,21* 0,17 0,16 0,08 0,18* 0,23** -0,01 0,04
Адекватная/неадекватная самооценка -0,27** -0,16 -0,27** -0,12 -0,24** -0,30** -0,09 -0,02
Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» Е. П. Ильина
Напористость 0,32** 0,12 0,18* 0,18* 0,11 0,16 0,22* 0,18*
Обидчивость 0,23** 0,30** 0,32** 0,19* 0,36** 0,29** 0,19* 0,24**
Неуступчивость 0,20* 0,15 0,12 0,13 0,18* 0,24** 0,03 0,11
Бескомпромиссность -0,01 0,17 0,19* -0,03 0,17 0,08 0,08 0,02
Мстительность 0,06 0,28** 0,13 0,01 0,16 0,12 0,03 0,14
Нетерпимость 0,18* 0,21* 0,27** 0,08 0,19* 0,22* 0,19* 0,09
Подозрительность 0,16 0,26** 0,20* -0,02 0,12 0,32** -0,10 -0,02
Примечание. Достоверность корреляции: * при р<0,05; ** при р<0,01.
оценивая и анализируя ситуацию и собственные возможности.
Взаимосвязь жесткости/чувствительности и самоконтроля (г=-0,24 при р<0,01) означает, что при высокой чувствительности личности минимизируется самоконтроль. И наоборот, чем выше самоконтроль, тем жестче личность. Чтобы справиться с трудностями, субъект целенаправленно подавляет и сдерживает эмоции, стремится к самообладанию и контролю своего поведения. Обнаружена положительная взаимосвязь жесткости/чувствительности и поиска социальной поддержки (г=0,22 при р<0,05): чем выше чувствительность, тем выше поиск социальной поддержки. Стратегия поиска социальной поддержки предполагает отыскать пути решения проблемы с помощью привлечения внешних ресурсов, информационной, эмоциональной или действенной поддержки.
О том, что сотрудник правоохранительных органов осторожен, эгоцентричен, не принимает ответственность и пытается уклониться от проблемы путем отвлечения либо отрицания трудностей, говорит связь доверчивости/подозрительности и бегства-избегания (г=0,21 при р<0,05).
Личностное качество «практичность/мечтательность» связано со следующими механизмами преодо-
ления стресса: конфронтацией (г=0,18 при р<0,05), принятием ответственности (г=0,31 при р<0,01),
бегством-избеганием (г=0,33 при р<0,01). Мечтательные личности ярко и интенсивно переживают свои чувства и могут чаще прибегать к стратегии конфронтации, не всегда целенаправленной поведенческой активности для решения проблемы; признают свою роль в возникновении трудностей и ответственность за их преодоление; могут уклоняться от проблем, отрицать и отвлекаться от них.
Обнаружена связь прямолинейности/дипломатичности и бегства-избегания (г=0,18 при р<0,05), которая свидетельствует о том, что субъект прямолинеен, при попытке преодолеть трудности он пытается уклониться от проблем, отрицает их наличие либо значимость.
Пять корреляционных связей имеет показатель личности «спокойствие/тревожность» с конфронтацией (г=0,27 при р<0,01), дистанцированием (г=0,18 при р<0,05), самоконтролем (г=0,18 при р<0,05), ответственностью (г=0,30 при р<0,01), бегством-избеганием (г=0,32 при р<0,01). Так, субъект при высоком уровне тревожности стремится разрешить проблемы с помощью целенаправленной поведенческой активности, принижает значимость проблемы и пытается отрицать свою эмоциональную вовлеченность. При высоком
уровне самоконтроля субъект чаще признает свою роль в возникновении проблемы и принимает ответственность за ее решение, в то же время желает уклониться от проблемы, отрицает ее либо пытается отвлечься.
Взаимосвязаны консерватизм/радикализм и положительная переоценка (г=0,18 при р<0,05), на основании чего можно судить о свободомыслии, развитом аналитическом мышлении и преодолении трудностей путем их положительного переосмысления, т. е. личность рассматривает трудности как стимул для личностного роста.
Наблюдаются прямые выраженные закономерности взаимосвязей конформизма/нонконформизма и копингов дистанцирования (г=0,36 при р<0,01) и принятия ответственности (г=0,21 при р<0,05). Следовательно, чем выше уровень конформности личности, тем чаще она выбирает стратегию дистанцирования для преодоления стрессовой ситуации, ориентируется на собственные решения и в возникновении трудностей признает свою роль.
Низкий/высокий самоконтроль и поиск социальной поддержки (г=-0,23 при р<0,01) имеют положительную связь, свидетельствующую о том, что при высоком самоконтроле снижаются попытки решения проблемы путем поиска социальной поддержки. Субъект не хочет делиться своими переживаниями с окружающими для получения эмоциональной поддержки.
Отмечается достоверная связь личностного качества «расслабленность/напряженность» с тремя копинг-стратегиями: конфронтацией (г=0,21 при р<0,05), принятием ответственности (г=0,18 при р<0,05), бегством-избеганием (г=0,23 при р<0,01). Отсюда следует, что существует высокий уровень напряженности личности, раздражительности, возбужденности, при этом повышается и уровень использования стратегии конфронтации, чаще применяется стратегия принятия ответственности, признается своя роль в возникновении препятствий, налицо отрицание проблемы, отвлечение от нее.
Качество личности «адекватная/неадекватная самооценка» связано со следующими копингами: конфронтацией (г=-0,27 при р<0,01), самоконтролем (г=-0,27 при р<0,01), ответственностью (г=-0,24 при р<0,01), бегством-избеганием (г=-0,30 при р<0,01). Данные показатели демонстрируют, что при неадекватной самооценке понижается уровень использования стратегии «принятие ответственности», субъект не признает свою роль в возникновении препятствий и не берет на себя ответственность за их разрешение, не пытается уклониться от проблемы, не отрицает ее, а стремится решить.
Напористость как склонность навязать окружающим свои желания и оценки взаимосвязана с такими копинг-стратегиями, как конфронтация (г=0,32 при р<0,01), самоконтроль (г=0,18 при р<0,05), поиск со-
циальной поддержки (г=0,18 при р<0,05), планирование решения проблемы (г=0,22 при р<0,05), положительная переоценка (г=0,18 при р<0,05).
Выявлено, что чем выше у сотрудников правоохранительных органов склонность к переживанию обиды в разнообразных личностно значимых ситуациях (обидчивость), тем выше в стрессовой ситуации человек реагирует конфронтацией (г=0,23 при р<0,01), дистанцированием (г=0,30 при р<0,01), самоконтролем (г=0,32 при р<0,01), поиском социальной поддержки (r=0,19 при р<0,05), принятием ответственности (г=0,36 при р<0,01), бегством-избеганием (r=0,29 при р<0,01), принятием решения проблемы (r=0,19 при р<0,05), положительной переоценкой (r=0,24 при р<0,01).
Взаимосвязь неуступчивости и конфронтации (r=0,20 при р<0,05), принятия ответственности (r=0,18 при р<0,05), бегства-избегания (r=0,24 при р<0,01) говорит о том, что чем выше у сотрудников выражена склонность к упрямству, несговорчивости, тем чаще в борьбе со стрессами не проявляется целенаправленная поведенческая активность, преобладает избегание проблемных ситуаций.
Чрезмерная категоричность суждений (бескомпромиссность) у большинства сотрудников правоохранительных органов сопровождается высоким уровнем самоконтроля (r=0,19 при р<0,05).
Положительная связь обнаружена между мстительностью как характеристикой личности отвечать злом и дистанцированием (r=0,28 при р<0,01), т. е. склонностью снижать значимость проблемной ситуации.
Нетерпимость положительно связана со следующими копингами: конфронтацией (r=0,18 при р<0,05), дистанцированием (r=0,21 при р<0,05), самоконтролем (r=0,27 при р<0,01), принятием ответственности (r=0,19 при р<0,05), бегством-избеганием (r=0,22 при р<0,05), принятием решения проблемы (r=0,19 при р<0,05). Обнаруженные связи свидетельствуют о том, что выраженная неспособность принимать мнения других людей сопровождается нецеленаправленной поведенческой активностью в решении проблем, уклонением от них, целенаправленным подавлением эмоций, при этом признанием собственной роли в решении затруднений.
Подозрительность связана с дистанцированием (r=0,26 при р<0,01), самоконтролем (r=0,20 при р<0,05), бегством-избеганием (r=0,32 при р<0,01).
Итак, корреляционный анализ показал связи характеристик личности и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов. Было выявлено из 152 возможных 56 корреляций, из них 11 отрицательных и 45 положительных. Наибольшее количество корреляционных связей со всеми диагностируемыми копинг-стратегиями среди личностных характеристик имеет показатель «обидчивость», что позволяет вести
речь о значимости и роли данного качества в проявлении копингов. Среди копинг-стратегий большое количество связей обнаружено по переменной «бегство-избегание».
Структура взаимосвязи характеристик личности и копинг-стратегий. В целях выявления структуры изучаемых показателей был проведен факторный анализ методом варимакс вращения. Однако, поскольку в факторном анализе могут участвовать только переменные, имеющие связи с другими показателями, из дальнейшего исследования были исключены шкалы, не имеющие корреляций: замкнутость/общительность, интеллект, подчиненность/доминантность, сдержанность/экспрессивность, низкая/высокая нормативность поведения.
Факторный анализ позволил выделить восемь факторов. При описании факторов учитывались значения, которые имеют факторную нагрузку больше, чем 0,40. В скобках указаны факторные нагрузки переменных, они распределены по степени убывания.
Первый фактор объединил в себе 8 следующих положительных показателей: положительную переоценку (0,821), самоконтроль (0,821), поиск социальной поддержки (0,760), планирование решения проблемы (0,748), принятие ответственности (0,725), конфронтацию (0,646), дистанцирование (0,641), бегство-избегание (0,584). Содержательно фактор отражает поведение испытуемых в проблемных и трудных ситуациях, такие способы преодоления трудностей, как рациональная поведенческая активность, переключение внимания и отстранение от проблемы, подавление и сдерживание эмоциональных реакций, поиск поддержки от других людей, признание своей роли в возникновении проблемы и принятие ответственности за ее решение, отрицание проблемы, уклонение от ее решения, целенаправленный анализ ситуации и поиск вариантов решения проблемы, положительное переосмысление ситуации и рассмотрение ее для личностного роста.
Наибольшую факторную нагрузку имеют две переменные — самоконтроль и положительная переоценка, что свидетельствует о частом использовании именно этих копингов в проблемных ситуациях. Данный фактор нами назван стратегическим.
Второй фактор включил в себя 8 положительных показателей: мстительность (0,714), неуступчивость (0,695), нетерпимость (0,689), подозрительность (0,659), бескомпромиссность (0,657), обидчивость (0,601), вспыльчивость (0,587), напористость (0,574). Наиболее высокую факторную нагрузку имеет переменная «мстительность», что говорит о ее преобладании в структуре личности. Группа отражает следующие характеристики: эмоциональную несдержанность, склонность навязывать окружающим собственное мнение, склонность чрезвычайно чувствительно переживать
обиду, проявление упорства и несговорчивости, чрезмерную категоричность суждений, непоколебимость взглядов, желание и готовность отвечать на причиненный вред в равной степени, неспособность принимать мнения и убеждения других людей, недоверчивость и боязнь оказаться обманутым, отсутствие привязанностей. При этом анализ среднего арифметического по выборке выявил низкую выраженность большинства переменных. Фактор назван поведенческим.
Третий фактор образован следующими показателями: спокойствием/тревожностью (0,701), расслабленностью/напряженностью (0,636), эмоциональной стабильностью/нестабильностью (-0,631), адекватной/ неадекватной самооценкой (-0,522). Фактор состоит из четырех переменных, причем две из них являются отрицательными, следовательно, дают противоположное влияние на фактор. Фактор объединяет такие характеристики, как беспокойство, озабоченность, страх, напряженность, фрустрированность, неуверенность в себе, импульсивность, влияние чувств, раздражительность, утомляемость. Переменная «спокойствие/ тревожность» имеет наибольшую факторную нагрузку. Анализ содержательной картины и факторных нагрузок позволил назвать данный фактор эмоциональным.
Четвертый фактор состоит из двух переменных: робости/смелости (-0,715), конформизма/нонконформизма (0,676). Одна из переменных является отрицательной и имеет большую факторную нагрузку. Данный фактор содержит следующие характеристики: независимость, самостоятельность, находчивость, при этом отсутствуют такие черты, как робость, застенчивость, осторожность, эмоциональная сдержанность. Фактор назван социальным.
Пятый фактор объединил в себе две положительные переменные: консерватизм/радикализм (0,714), практичность/мечтательность (0,662). Содержательно фактор отражает такие характеристики, как мечтательность, поглощенность иллюзиями, богатое воображение, свободомыслие, развитое аналитическое мышление, экспериментаторство. Фактор именуется когнитивным.
Шестой фактор состоит всего из одной переменной — прямолинейности/дипломатичности (0,849) и содержит следующие характеристики: эмоциональную выдержанность, проницательность, интеллигентность, умение вести себя в обществе.
Седьмой фактор состоит также из одного показателя — жесткости/чувствительности (0,830) и отражает чувствительность, впечатлительность, склонность к проявлению эмпатии, сочувствию, сопереживанию.
Восьмой фактор образован двумя положительными переменными: низким/высоким самоконтролем (0,656), доверчивостью/подозрительностью (0,579). Фактор объединяет следующие характеристики: осторожность, самостоятельность, независимость, эгоцен-
Таблица 2. Факторное распределение характеристик личности и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов (Table 2. Factor Distribution of Law Enforcement Officers' Personal Characteristics and Coping Strategies)
Факторы Характеристики личности Копинг-стратегии
Фактор 1 (стратегический) нет положительная переоценка, самоконтроль, поиск социальной поддержки, планирование решения проблемы, принятие ответственности, конфронтация, дистанцирование, бегство-избегание
Фактор 2 (поведенческий) мстительность, неуступчивость, нетерпимость, подозрительность, бескомпромиссность, обидчивость, вспыльчивость, напористость нет
Фактор 3 (эмоциональный) спокойствие/тревожность, расслабленность/ напряженность, эмоциональная стабильность/ нестабильность, адекватная/неадекватная самооценка нет
Фактор 4 робость/смелось, конформизм/нонконформизм нет
Фактор 5 практичность/мечтательность, консерватизм/радикализм нет
Фактор 6 прямолинейность/дипломатичность нет
Фактор 7 жесткость/чувствительность нет
Фактор 8 доверчивость/подозрительность, низкий/высокий самоконтроль нет
тричность, целенаправленность, обладание сильной волей, умение контролировать свои эмоциональные реакции и поведение. Фактор назван волевым.
В таблице 2 наглядно представлено распределение факторной структуры относительно личностных характеристик и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов.
По представленным данным видно, что все ко-пинг-стратегии вошли в один фактор (первый), причем факторные нагрузки имеют приблизительно одинаковое значение, что также подчеркивает эффективное использование всех копингов, в зависимости от преобладающей ситуации конфликта.
Особенности имеет и второй фактор, большинство показателей которого составили переменные конфликтности и агрессивности (по методике «Личностная агрессивность и конфликтность» Е. П. Ильина), причем при низкой степени выраженности по многим переменным. Шестой и седьмой факторы представлены лишь одним качеством личности.
Таким образом, корреляционный и факторный анализ позволил выделить структуру взаимосвязи личностных характеристик и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительной деятельности. Выявленная структура определена 56 парами взаимосвязи и восьмью факторами.
Выводы
1. Корреляционные плеяды, отражающие взаимосвязь личностных качеств и копинг-стратегий, а также показателей агрессивности и конфликтности личности и копинг-стратегий, свидетельствуют об адаптивности и эффективности выбора стратегии в преодолении разных стрессовых ситуаций, об эффективном противодействии стрессорам и негативным психотравмирующим обстоятельствам.
2. В ходе факторного анализа определено психологическое содержание основных компонентов структуры личности сотрудника правоохранительных органов. Факторная структура взаимосвязи личностных особенностей и копинг-стратегий у сотрудников правоохранительных органов образована восемью факторами: стратегическим, поведенческим, эмоциональным, социальным, когнитивным, прямолинейностью/дипломатичностью, жесткостью/чувствительностью, волевым.
Рекомендации. Полученные результаты исследования могут быть использованы психологами правоохранительных органов при психологическом сопровождении служебной деятельности личного состава (индивидуальном консультировании, групповой работе, при проведении профилактической и психо-коррекционной работы, направленной на стабилизацию морально-психологического состояния, при профилактике эмоционального выгорания и профессиональной деформации, а также повышении стрес-соустойчивости у сотрудников в ходе выполнения поставленных перед ними оперативно-служебных задач).
Перспективы. Настоящее исследование не исчерпывает всех сторон и проблем взаимосвязи личностных качеств и стратегий преодоления стресса у сотрудников правоохранительных органов. В качестве перспективы дальнейшего исследования могут выступить выявление особенностей взаимосвязи иных личностных качеств, механизмов защиты и других психологических категорий у сотрудников, определение различий в гендерных и кросскультурных аспектах у сотрудников, а также разработка и реализация психокоррекционной работы по стабилизации психологического климата, профессиональной деформации.
Список источников
1. Крюкова Т. Л. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения // Психологический журнал. 2005. Т 26, № 2. С. 5-15.
2. Нартова-Бочавер С. К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. Т. 18, № 5. С. 20-30.
3. Рассказова Е. И., Гордеева Т. О. Копинг-стратегии в психологии стресса: подходы, методы и перспективы // Психологические исследования. 2011. № 3(17). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 07.06.2021).
4. Ялтонский В. М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией : дис. ... д-ра мед. наук. СПб., 1995. 398 с.
5. Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assessing coping strategies: a theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. Pp. 267-283.
6. Lopez D. F., Little Т. D. Children's action-control beliefs and emotional regulation in the social domain. Developmental Psychology. 1996. Vol. 32. Pp. 299-312.
7. Лебедев И. Б. Психологические механизмы, стратегии и ресурсы стресс-преодолевающего поведения (копинг-поведения) специалистов экстремального профиля (на примере сотрудников МВД России) : автореф. дис. ... д-ра психол. наук. СПб., 2002. 30 с.
8. Солдатов В. И. Особенности и прогнозирование стресс-преодолевающего поведения в деятельности оперуполномоченных криминальной милиции МВД России : автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2009. 23 с.
9. Шихова А. П. Профессиональный стресс в деятельности сотрудников специализированных подразделений дознания органов внутренних дел : автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2009. 23 с.
10. Кобозев И. Ю. Профессиональный стресс руководителей органов внутренних дел и его психопрофилактика : автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2011. 24 с.
11. Кобозев И. Ю. Личностные особенности стресс-преодолевающего поведения бывших сотрудников, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2016. № 2(65). С. 26-30.
12. Корчмарюк В. А. Бессознательные аспекты копинг-стратегий поведения в правоохранительной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. № 1(45). С. 214-217.
13. Рябченко И. В. Психология совладающего поведения сотрудников ОВД // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2007. № 2(29). С. 59-61.
14. Бурцева Е. В. Самоуправление и копинг-поведение сотрудников уголовного розыска // Инициативы XXI века. 2012. № 1. С. 115-117.
15. Бусыгина И. С., Распопин Е. В. Внутриличностные ресурсы стрессоустойчивости личности // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». 2013. Т. 6, № 2. С. 93-96.
16. Вассерман Л. И., Исаева Е. Р., Новожилова М. Ю., Щелкова О. Ю. Психологические механизмы совладания со стрессом профессиональной деятельности (на модели лиц «опасных» профессий) // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 12. Вып. 4. С. 364-372.
17. Поршуков А. С. Личностные особенности сотрудников органов внутренних дел, назначаемых на должность руководителя // Национальный психологический журнал. 2020. № 1(37). С. 107-114.
Поступила 30.08.2021; одобрена после рецензирования 15.09.2021; принята в печать 30.11.2021.
Заявленный вклад авторов: все авторы внесли эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
References
1. Kryukova T. L. Age and cross-cultural differences in coping strategies. Psychological Journal. 2005. Vol. 26, No. 2. Pp. 5-15. (In Russ.)
2. Nartova-Bochaver S. K. "Coping behavior" in the concept of personality psychology. Psychological Journal. 1997. Vol. 18, No. 5. Pp. 20-30. (In Russ.)
3. Rasskazova E. I., Gordeeva T. O. Coping strategies in stress psychology: approaches, methods and prospects. Psychological Research. 2011. No. 3(17). URL: http://psystudy.ru (accessed: 07.06.2021). (In Russ.)
4. Yaltonsky V. M. Coping behavior of healthy people and drug addicts. Doctor of Sciences dissertation (in Medicine). St. Petersburg,
1995. 398 p. (In Russ.)
5. Carver C. S., Scheier M. F., Weintraub J. K. Assessing coping strategies: a theoretically based approach. Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. Pp. 267-283.
6. Lopez D. F., Little T. D. Children's action-control beliefs and emotional regulation in the social domain. Developmental Psychology.
1996. Vol. 32. Pp. 299-312.
7. Lebedev I. B. Psychological mechanisms, strategies and resources of stress overcoming behavior (coping behavior) of extreme profile specialists (on the example of employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia). Extended abstract of Doctor of sciences dissertation (in Psychology). St. Petersburg, 2002. 30 p. (In Russ.)
8. Soldatov V. I. Features and prediction of stress-overcoming behavior in the activities of operatives of the criminal police of the Ministry of Internal Affairs of Russia. Extended abstract of candidate of sciences dissertation (in Psychology). St. Petersburg, 2009. 23 p. (In Russ.)
9. Shikhova A. P. Professional stress in the activities of employees of specialized departments of inquiry of the Internal Affairs bodies. Extended abstract of candidate of sciences dissertation (in Psychology). St. Petersburg, 2009. 23 p. (In Russ.)
10. Kobozev I. Yu. Professional stress of the chief police officers and its psychoprophylaxis. Extended abstract of candidate of sciences dissertation (in Psychology). St. Petersburg, 2011. 24 p. (In Russ.)
11. Kobozev I. Yu. Personal characteristics of stress-overcoming behavior of former officers convicted of corruption-related crimes. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2016. No. 2(65). Pp. 26-30. (In Russ.)
12. Korchmaryuk V. A. Unconscious aspects of coping strategies of behavior in law enforcement. Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 1(45). Pp. 214-217. (In Russ.)
13. Ryabchenko I. V. Psychology of coping behavior of police officers. Psychopedagogy in Law Enforcement. 2007. No. 2(29). Pp. 59-61. (In Russ.)
14. Burtseva E. V. Self-management and coping behavior of crime detection officers. Initiatives of the 21st century. 2012. No. 1. Pp. 115-117. (In Russ.)
15. Busygina I. S., Raspopin E. V. Intrapersonal resources of personality stress-resistance. Bulletin of South Ural State University. Series "Psychology". 2013. Vol. 6, No. 2. Pp. 93-96. (In Russ.)
16. Wasserman L. I., Isaeva E. R., Novozhilova M. Yu., Shchelkova O. Yu. Psychological mechanisms of coping with the stress related to professional activity (on the model of "dangerous" professions). Bulletin of St. Petersburg University. 2008. Series 12. Issue 4. Pp. 364-372. (In Russ.)
17. Porshukov A. S. Personal characteristics of law enforcement officers appointed on the chief positions. National Psychological Journal. 2020. No. 1(37). Pp. 107-114. (In Russ.)
Submitted: 30.08.2021; approved after reviewing: 15.09.2021; accepted for publication: 30.11.2021. The authors' alleged contribution: all the authors have made an equal contribution to the publication.
The authors declare that there is no conflict of interest.
