CC BY
71
принципах организации местного самоуправления» осуществить весьма дифференцированный подход к созданию муниципалитетов и сельских поселений с точки зрения учета их финансового и социально - экономического состояния и возможностей пространственного развития.
3. Нуждается в упорядочении закрепление расходных полномочий бюджетными средствами за уровнями государственного управления исходя из распределения функций между ними. В законодательных актах, предусматривающих выполнение определенных государственных функций, должна четко определяться компетенция государственных органов по уровням управления, для последующего закрепления за ними расходных полномочий. Уровни местного государственного управления должны иметь законодательно установленные права на компенсацию расходов местных бюджетов, возникающих в результате принятия нормативных правовых актов вышестоящими органами государственной власти. Полагаем, что они станут
серьезными практическими мерами в бюджетном разделизме.
4. Для законодательного закрепления за каждым уровнем управления собственных доходных источников необходимо определиться с системой межбюджетного регулирования.
Таким образом, реализация данных подходов в практику будет способствовать обеспечению устойчивого повышения уровня и качества жизни населения на основе совершенствования межбюджетных отношений и децентрализации управления.
Литература
1. Закон Республики Бурятия «О стратегии социальноэкономического развития Республики Бурятия» от 15.12 2007 № 410.
2. Закон Республики Бурятия «О социальноэкономическом развитии Республики Бурятия на период 2020года» от 14.03.2011№1903- IV.
3. Бухвальд Е.М. Внутримуниципальные межбюджетные отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы в России // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №8. - С. 2-11.
4. Сайт Минэкономики РБ - URL: economy. buryatia.ru
Осипова Гета Михайловна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Бурятского государственного университета. Тел. 8924-754-77-59. [email protected]
Osipova Geta Mikhailovna, Doctor of Economic Sciences, Professor at Economy Chair of Buryat State University. [email protected]
Бекбулат С., кандидат экономических наук, Альфаиншурконсалтинг.
Bekbulat S., Ph.D. in economics, Alpha Insurance Consulting.
УДК 330.3”7”:330.342.4 © Л.Р. Бартунаев, С.Э. Желаева
ФАКТОР ВРЕМЕНИ КАК ИСТОЧНИК НЕРАВНОВЕСИЯ В ПРОЦЕССЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В представленной статье предпринята попытка критики классической теории экономического равновесия с позиции синергетики - науки, которая изучает эволюцию сложных самоорганизующихся экономических систем, где основным источником напряженности и нестабильности социально-экономического развития является фактор времени.
Ключевые слова: экономическая теория, равновесие, экономическая система, самоорганизация, неравновесность, время.
L.R. Bartunaev, S.E. Zhelaeva
THE TIME FACTOR AS A SOURCE OF IMBALANCE IN THE PROCESS OF SELF-ORGANIZATION OF ECONOMIC SYSTEMS
In the present article author attempts to criticize classical theory of economic equilibrium from the standpoint of synergy - the science that studies evolution of complex self-organizing economic systems, where the main source of tension and instability in socio-economic development is the time factor.
Keywords: economic theory, equilibrium, economic system, self-organizing, nonequilibrium, time.
На протяжении многих лет развития эконо- ным подходом к прогнозированию развития
мической теории концепция «невидимой руки» экономических процессов и выражается смеще-
классической политэкономии стала традицион- нием точки равновесия экономической системы
под воздействием тех или иных факторов. Однако реальная экономика, не только далека от стационарного состояния, но и состоит из множества непрерывно изменяющихся во времени элементов, что требует кардинального изменения аналитического инструментария экономической теории и исследования временных параметров рыночной экономической системы с точки зрения ее неравновесности.
Методологическая суть принципа равновесия заключается в действии автоматического, саморегулирующегося механизма рынка, самостоятельно устанавливающего оптимальные параметры своего развития, что логически приводит к мысли об отказе от регулирования рыночных экономических процессов: «Основой классической политической экономии был принцип, который звучит в примерном переводе как «пусть идет, как идет». Тогда полагали, что «невидимая рука» рынка должна справляться со всеми проблемами безо всякого специального управления» [4, с. 9]. Другими словами, в основу функционирования экономики изначально был заложен принцип самоорганизации, реализующийся благодаря стремлению рыночных элементов к состоянию равновесия, в первую очередь рыночных цен. С целью подтвердить реалистичность данного постулата равновесия учеными предпринимались «изощренные попытки математического моделирования равновесных состояний экономики, которые, в конце концов, по большому счету ни к чему не привели, ни в экономической науке, ни в экономической реальности, поскольку практические ситуации никак не хотели уравновешивать свои параметры согласно математическим результатам теоретиков» [8, с. 97]. «Теория общего равновесия является абстрактным ответом на абстрактный вопрос о том, может ли децентрализованная система, в которой значима только информация, представленная ценами, быть упорядоченной? Теория общего равновесия дает на этот вопрос утвердительный ответ, но не пытается ответить на вопрос, в какой мере реалистична подобная система» [3, с. 235].
Таким образом, теория общего экономического равновесия, доминирующая в настоящее время, не вполне согласуется с реальностью. На наш взгляд, требуется разработка новой парадигмы экономической науки, предполагающей более углубленные исследования реальной динамики экономических процессов с позиции не-равновесности, что позволит открыть путь к анализу целого ряда экономических категорий,
которые могут существовать только в условиях неравновесной экономики.
В последнее время наиболее адекватным и объективно отражающим реальную действительность является новое направление экономической мысли - неравновесная экономическая теория - наука, объясняющая сущность экономической системы с неравновесных позиций. По сути, неравновесная экономика - это логическое ответвление теории неравновесных процессов и синергетики, одним из основоположников которой в термодинамике является бельгийский физик и химик И. Пригожин. Его работы были посвящены значению времени в термодинамических системах, в частности, теория диссипативных структур была описана Ильей Пригожиным в терминах математической модели с зависимыми от времени нелинейными функциями, характеризующими способность систем обмениваться материей и энергией с внешней средой и самопроизвольно самоструктурироваться. Его теория, учитывающая фактор времени, работает в разных областях, где есть движение, в т.ч. и в экономике.
Новейшие разработки в отечественной теоретической неравновесной экономике связаны с именем советского и российского экономиста В.К. Нусратуллиным, чьи работы посвящены разработке методических основ построения неравновесной модели экономики. Согласно мнению В.К. Нусратуллина и ряда других ученых, которое мы поддерживаем, понятие равновесия в экономике не соответствует современным взглядам и реальной действительности, поскольку с точки зрения современного естествознания «равновесие в статике - это состояние системы, когда воздействующие на нее силы уравновешены и она находится в состоянии покоя. Равновесие в динамике — это состояние системы, когда воздействующие на нее силы также уравновешены и она находится в состоянии поступательного равномерного прямолинейного движении, то есть движется инерционно. Объединяя эти представления о равновесии можно сказать, что «система является равновесной, если сумма воздействующих на нее сил равна нулю, а она сама находится в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения» [7, с. 187].
В традиционном понимании равновесие рынка - это свершившийся факт, когда экономические субъекты в лице покупателей и продавцов уже пришли к соглашению о признании того или иного уже потом статистически вычисляе-
мого уровня цены из всего количества бесконечно возможных и свершившихся цен. Вполне очевидно, что желания субъектов рынка, когда покупатель имеет желание купить дешевле, а продавец стремится продать дороже, по своей природе неравновесны. Это автоматически отражается в неравенстве спроса (пока нереализованной потребительной стоимости) и предложения (пока нереализованной производственной стоимости), которые регулярно решаются всеми субъектами рынка. Однако и решение проблемы неравенства спроса и предложения неравновесно, «вопреки постоянному утверждению РЭТ в виде незыблемого постулата о том, что мы имеем дело с равновесными ценами на рынке, поскольку на рынке даже на один и тот же стандартный товар, произведенный разными товаропроизводителями, возникают разноуровневые, неодинаковые, неравновесные цены. Следовательно, и рынок со всеми своими атрибутами и механизмами не равновесен. Соответственно и вся экономика неравновесна» [8, с. 97-98].
Рыночная экономика как сложная динамическая система не может находиться в состоянии равновесия по нескольким причинам. Во-первых, рынок - динамическая вероятностная система, формирующаяся, прежде всего, под воздействием времени как системообразующего фактора. Если бы рынку были присущи состояние покоя или прямолинейного равномерного движения, то структура экономики и темпы ее роста оставались бы неизменными. Во-вторых, множество покупателей и продавцов в виде составляющих элементов рынка, характеризуется своим непредсказуемым неравновесным поведением, когда «движение каждого из ее составляющих напоминает незамысловатую криволинейную траекторию броуновского движения, что в общем случае при их наложении друг на друга даст ту же криволинейную траекторию» [8, с. 187].
В-третьих, рынок - сложная, открытая, нелинейная, стохастическая система, развитие которой, как правило, сопровождается необратимыми процессами во времени, происходящими по незамкнутым траекториям. Более того, это неравновесная система в силу главной причины -воздействия на нее мощной энергии времени, способного ускорять и замедлять экономические процессы, накапливать или рассеивать энергию и энтропию системы, нести информацию и осуществлять механизм самоорганизации экономики и общества в целом. «... Открытая система не может быть равновесной, потому что ее функ-
ционирование требует непрерывного поступления из внешней среды энергии или вещества, богатого энергией. . С поступлением новой энергии или вещества неравновесность в системе возрастает» [11, с. 114-115]. К тому же: «Если параметры системы меняются от точки к точке и с течением времени, то ее состояние - неравновесное» [5, с. 11].
Осмысление временной оси трехмерного экономического пространства основывается на предложенном нами содержательном понимании времени, связанного с процессами взаимодействия энергии, энтропии и информации. Представление о времени как простой длительности не в состоянии объяснить данную взаимосвязь. Но проблема решается, если допустить, что время обладает активными свойствами[6]. Эти свойства могут проявляться в особых ситуациях, например, на очень больших и очень малых масштабах, объясняя и космологический парадокс начала Вселенной, и энтропийный парадокс отсутствия ее «тепловой смерти» [1]. Понятие масштаба видимо столь же фундаментально, как понятия пространства и времени, дополняя их до системной триады «масштаб-время-пространство». Движение по лестнице масштабных уровней в экономике (микро-, мак-ро-, мезоуровни) способно открывать новые ситуации при различных х, у, z и t.
На микроуровне, рассматривая графические модели равновесия между спросом и предложением, даваемые в традиционном изложении для нахождения цены равновесия, время как неотъемлемое условие экономической реальности не находит своего отражения, т.к. для иллюстрации процессов берется плоскость, в которой могут быть отмечены только два характеризующих рынок параметра - цена и объем продаж/покупок. Множество гипотетических точек плоскости, составляющих кривые спроса и предложения, не отражают реального взаимодействия субъектов на рынке во времени, за исключением точки равновесия, определяющей равновесную цену и равновесный объем, которая представляет собой результат одномоментного соглашения продавца и покупателя при купле-продаже партии товара на данный момент времени. Поэтому для иллюстраций соотношения между спросом и предложением во времени, необходимо иметь, по-крайней мере, трехмерное пространство, а не плоскостное изображение.
Во всех определениях спроса и предложения, которые встречаются в традиционной экономической литературе, а также при графической
интерпретации кривых спроса и предложения присутствует оговорка о том, что исследование рыночного механизма, определяемого кривыми спроса и предложения, осуществляется при неизменности «прочих равных условий». Очевидно, что под «прочими» условиями подразумевается множество конъюнктурообразующих факторов рынка. Другими словами, такая оговорка еще раз подтверждает стационарность равновесия рынка, когда конъюнктурообразующие факторы имеют простую однородную структуру и их динамика неизменна. Следовательно, при полном учете многочисленных факторов равновесие на рынке недостижимо. Для подтверждения данного вывода необходимо ввести неотъемлемый фактор, который определяет реальный характер взаимодействия потребителей и производителей в пространстве - время.
Традиционные модели спроса и предложения, исследовали не сами траектории спроса и предложения, а их проекции на одну из плоскостей трехмерного пространства, что, на наш взгляд, абсолютно неверно отражает реальные экономические процессы. Неадекватность моделей, построенных на «кресте Маршалла», ярко отражена в высказывании П. Самуэльсона: «Двусмысленности Альфреда Маршалла на три десятилетия парализовали лучшие умы англосаксонской ветви экономической мысли». Поэтому выводы экономикс, широко распространенные и популизированные среди экономистов и в настоящее время, весьма сомнительны.
Объективность модели равновесия и ее соответствие реальной экономической действительности ставится под сомнение и на макроэкономическом уровне. Так, анализ кривой совокупного предложения (Л5) осуществляется в принципиально ином методологическом аспекте, чем анализ совокупного спроса (AD). Факторы предложения рассматриваются на различных участках кривой AS в разных временных периодах экономического цикла. Получается, что две кривые AD и AS - на одном графике рассматриваются с разных методологических позиций: AD
- как функция факторов, влияющих на нее в каждый данный момент настоящего времени, а AS
- как фаз экономического цикла в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах времени. Наклон линии AD представляет собой сиюминутный срез экономики, а линии AS - в течение периода от 3 до 50 и св. лет. Таким образом, точка равновесия на графике не имеет смысла, поскольку совмещаются показатели,
выражаемые в разных единицах измерения и в разных временных промежутках.
Кроме того, определяющим фактором в макроэкономическом равновесии является индекс цен (ось ординат - независимая переменная), который опосредованно через совокупный спрос (AD) определяет величину реального объема производства (ВНП) при данном общем уровне цен (ось абцисс). При этом график макроэкономического равновесия математически выполняется только в фазе оживления, на промежуточном отрезке, где ясно прослеживается ценовая зависимость спроса и предложения. На кейнсианском и классическом отрезках кривая совокупного предложения перестает взаимодействовать с кривой совокупного спроса.
В общем, экономическое равновесие предполагает ситуацию, когда весь произведенный в экономике продукт полностью куплен, т.е. спрос равен предложению, следовательно, цена равна стоимости или полезности товара. Однако такая ситуация в экономическом смысле как на микроуровне, так и на уровне национального хозяйства, означает «смерть» рынка. Все товары продаются, отсутствует проблема реализации продукции, неизбежно установление превалирующей роли производителя над потребителем. В итоге, конкуренция как основная движущая сила рынка теряет свою регулирующую роль.
Важнейшим недостатком сложившейся модели экономического равновесия, отражающей процесс взаимодействия спроса и предложения, является недооценка фактора времени. Единственная попытка отразить и проанализировать феномен времени в классической экономической теории основывается на том, что на поведение людей оказывают влияние ограниченные блага, в том числе редкость времени. Из предположения об ограниченности благ следует вывод об их различной степени воздействия на удовлетворение потребностей, что, в свою очередь, определяет ценностные соотношения благ. Время здесь рассматривается лишь как один из редких ресурсов, недостаток которого проявляется в ограничении нашей собственной возможности действовать. Редкость времени - это всего лишь метафора [10].
Такое формализованное представление времени в виде некоей длительности, ограничивающей возможности деятельности человека, а также изучение фактора времени на равных с вещественными факторами и другими благами, не позволяет обнаружить активные свойства и особенности феномена времени. Между тем,
основная проблема экономики: противоречие между ограниченностью ресурсов и безграничностью человеческих потребностей, - отражающая соотношение и взаимозависимость спроса и предложения, приобретает спорный смысл именно в тесной увязке с феноменом времени.
Прежде всего, ограниченность ресурсов и безграничность потребностей во времени относительна и зависит от масштаба временного периода. Так, в краткосрочном периоде или на каждый момент времени ограниченность отдельных экономических ресурсов действительно имеет место, однако и потребности человека, также будут ограничены, поскольку лежат в рамках биологически целесообразных норм потребления организма человека и его способностей к усвоению жизненных благ. И, наоборот, в долгосрочном периоде времени, ресурсы безграничны, поскольку благодаря общественному интеллекту как источнику научно-технического прогресса, появляются новые возможности удовлетворения безграничных потребностей человека и общества в целом. «. Ресурсы ограничены лишь в краткосрочном (моментальном) периоде, а потребности безграничны лишь в долгосрочном периоде. В краткосрочном же периоде ограничены не только платежеспособные, но и действительные, и даже абсолютные потребности» [9, с. 31].
Исследование показывает, что масштаб времени в социально-экономическом моделировании является сложной методологической проблемой. То, что неверно в малых масштабах времени, может оказаться верным в больших, и наоборот. Важность соотношения между дальним и ближним горизонтом времени аналогична важности соотношений между совокупными и локальными переменными, между целым и его частями. Следует подчеркнуть, что корректность редукции, упрощения системы зависит от ее свойств, если система неустойчива, то это усложняет анализ, поскольку ее поведение будет весьма эластично к малым изменениям параметров [2, с. 287].
Необходимо отметить, что время, с одной стороны, характеризует и определяет порядок и количество использования экономических благ в соответствии с возникающими потребностями человека. Иными словами, время выступает тем универсальным и основополагающим феноменом, который устанавливает ограниченность или «редкость» тех или иных экономических благ. С другой стороны, время выступает инструментом определения ценности потребитель-
ских благ и неизбежно используется при измерении ценности производственных ресурсов. Однако по причине неоднородности и эмерд-жентности времени в экономических системах установление равновесного объема спроса и предложения на основе ценностных соотношений потребительских благ и ресурсов, в реальности невозможно.
Таким образом, теория общего экономического равновесия не отражает реальной действительности по причине недооценки фактора времени, где время выступает лишь в качестве редкого ресурса, ограничивающего наши возможности. Между тем, учитывая непрерывное динамическое развитие рынка во времени и пространстве, равновесие - лишь одна из гипотетически возможных ситуаций, складывающаяся в определенный момент времени в цепочке последовательно сменяющих друг друга неравновесных состояний.
Время - универсальный показатель функционирования экономики в целом, а также ее подсистем и подуровней, с помощью изменения которого создается возможность менять скорость и направление экономических процессов. Кроме того, временной параметр системы позволяет рассматривать факторы не только экономической (например, объемы производства, изменение цен, уровень безработицы и т.д.), но и любой природы, влияющие на хозяйственные процессы: экологические потрясения, политические события, технологические разработки, природные бедствия. При этом параметр времени всегда будет определяющим и доминирующим по своему влиянию, и вряд ли можно найти другой такой же по роли и охвату параметр функционирования экономической системы.
Литература
1. Астрономия и современная картина мира. - М., 1996. -248 с.
2. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: пер. с англ. - М.: Мир, 1999. - С. 287.
3. История экономических учений: учеб. пособие / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2003.
4. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М.: Наука, 1997.
5. Кириченко Н.А. Термодинамика, статистическая и молекулярная физика: учеб. пособие. - М.: Изд-во МФТИ, 2003.
6. Козырев Н.А. Избранные труды. - Л., 1991. - 448 с.
7. Нусратуллин В.К. Ренессанс экономической теории как практическая необходимость // Економічний вісник Донбасу. - № 1 (19). - 2010.
8. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика. Изд. 2-е, допол. (электронный вариант). - М.: Компания Спут-ник+, 2006.
9. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. - 2004. - № 3. - С. 31.
10. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. -1993. - Вып.1.
11. Рузавин Г.И. Концепция современного естествознания: учебник. - М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1999.
Бартунаев Лазарь Романович, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономическая теория», Бурятский государственный университет. Адрес: 670042, г. Улан-Удэ, ул. Калашникова 18-32. E-mail: [email protected], т. 45-47-70
Bartunaev Lazar Romanovich, Doctor of Economic Scinces, Professor at Economic Theory Chair, Buryat State University. Address: 670042, Ulan-Ude, Kalashnikova St., 18-32. E-mail: [email protected]. Tel: 45-47-70
Желаева Светлана Эдуардовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория, национальная и мировая экономика», Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления. Адрес:670000, ул. Димитрова 4а-23. E-mail: [email protected], т. 89516230683.
Zhelaeva Svetlana Eduardovna, Candidate of Economic Sciences, Senior lecturer at Economic Theory, National and World Economy Chair, East-Siberian State University of Technologies and Management. Address:670000, Dimitrova St. 4а-23.E-mail: [email protected]. Tel: 89516230683.
УДК 33:005 © B.D. Sanditov, A.V. Mantatova
IMITATION IN ECONOMICS AND MANAGEMENT. PART II: IMITATION IN ECONOMICS
This is the second part of a review of imitation and social learning in economics and management. While the first part is primarily concerned with evidence and modeling of imitative strategies from the point of view of organization theory; in this paper we focus on formal models of imitation in economics.
Keywords: economy, management, imitation behavior, formal models.
Б.Д. Сандитов, А.В. Мантатова
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОБ ИМИТАЦИОННОМ ПОВЕДЕНИИ: ИМИТАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ
В продолжение обзора экономических аспектов поведенческих стратегий основанных на имитации и social learning, опубликованном в предыдущем выпуске журнала (Мантатова, Сандитов 2012), в статье обсуждаются подходы к описанию имитационного поведения в экономико-математических моделях.
Ключевые слова: экономика, управление, имитационное поведение, экономико-математические модели.
1. Imitation in Economics
Although historically mainstream economic theory with its focus on formal market mechanisms of exchange and emphasis on perfectly rational individual agents largely ignored non-market mechanisms, last two decades have seen growing recognition of the importance that non-price interactions play in economic activities. As a result there is an increasing number of works that seek to fit social interactions in general and imitation mechanisms in particular into the world of formal economic models.
Homo economicus
The economic model of human behaviour known as homo economicus is very distinct from the models of individual behaviour developed in other behavioural sciences. She is an amazing creature in all ways. Her raison d'etre is to maximize her utility at all times. For that, in addition to a comprehensive and coherent set of preferences, she possesses brain power exceeding all imaginable
limits, and never hesitates to apply it in any circumstances. Organizations consisting of many homo economicus together share most features with individual homo economicus: omniscient rationality and greediness.
What is a reason for perfectly rational individuals or organizations to copy behaviour of other individuals? While other behavioural models reviewed in the previous section consider the tendency to imitate as “hardwired” in boundly rational individuals and organizations in the course of evolution, this cannot be the case with perfectly rational homo economicus: she must be sure that she is better off with copied behaviour than any other alternative. Therefore, observed imitative behaviour should be explained in terms of individual (expected) payoff from copying behaviour of the others.
Before we start reviewing economic models of imitation, we shall note that economists are cautious
