CC BY
2064
Геополитический дискурс
Михаил Шинковский, Яна Фролова
Фактор силы в современной системе международных отношений
В статье на материале современных международных отношений раскрывается весомые категории современной политики - «сила» и «фактор силы». Определяется их содержание и значение в мировой политике сегодняшнего дня. Дается исторический анализ становления и развития этого фактора.
Ключевые слова: сила, фактор силы, международные отношения, политический процесс, геополитика, глобализация, безопасность.
Формирование современной системы международных отношений, несмотря на новые глобальные тенденции, преодоление поляризующих конфликтов и формирование элементов единого мирового сообщества отнюдь не равнозначны окончательному приходу в мировую политику стабильности. Появились новые дестабилизирующие силы и тенденции, «проснулись» старые, часто в своей основе архаичные, конфликты, родились конфликты «нового поколения». Новыми угрозами в условиях глобализации стали классические проблемы международной безопасности: распростра-
нение ядерного оружия и оружия массового поражения, региональные и глобальные конфликты, терроризм. Проблема «войны» в современном мире оказалась в центре внимания целого ряда исследований. Можно было предположить, что в условиях многополярного мира подобная разновидность политического процесса уступит место ненасильственным формам влияния. Однако развитие и усложнение международных политических связей наглядно продемонстрировало обратный процесс. Поэтому исследования роли фактора силы в современных международных отношениях являются актуальной задачей.
В политике «сила» - многовекторная категория. Подобное утверждение исходит из анализа различных определений этого понятия. Так, например, один из основателей школы «политического реализма» американский историк Ганс Моргентау (Hans Morgentau, 1904-1980) определял силу как рычаг мирового регулирования, власть над умами и действиями людей1.
Другой известный американский теоретик и политик Генри Киссинджер (Henry Kissinger, 1923), определял силу как средство влияния2. На таких же позициях базируются, в том числе, и Р. Клайн, Дж. Стоссинджер, Д. Пучала, Ф. Шуман3.
Наличие во внешнем мире различных форм силы, усиливающиеся процессы глобализации и информационной революции ведут к возникновению различных способов её использования. В этом плане правомерно говорить о наличии в современной системе международных отношений «жёсткой силы» (hard power) и «мягкой силы» (soft power). В рамках «жёсткой силы» способность воздействовать на поведение других, получить желаемые для себя результаты ассоциируется с насилием, принуждением, диктатом, грубым навязыванием своей воли, с обладанием инструментов (ресурсов) насилия, таких как угроза войны, эскалация этой угрозы до уровня военных действий, политический прессинг, изоляция соперника на международной арене, экономическое отторжение (эмбарго). Для всех подобных действий характерны крайние меры, прежде всего, жёсткость используемых насильственных методов и инструментов. Это вынужденное изменение своих позиций под давлением извне.
Мировая общественность знает немало примеров использования «жёсткой силы» на международной арене: СССР против
Венгрии; США против Вьетнама; СССР против Чехословакии, а потом Афганистана; НАТО против Югославии; США против Ирака
- лишь наиболее известные из них. Таким об-
разом, при всех имеющихся определённых положительных аспектах результат использования «жёсткой силы» мало поддаётся прогнозированию и не всегда приводит к ожидаемым результатам. Возможности применения «жёсткой силы» существенно сокращаются и, возможно, именно поэтому в мировой политике всё больше утверждается тенденция в пользу «мягкой силы», которая определяется как способность государства (союза, коалиции) достичь желаемых результатов в международных делах через убеждение, а не подавление (навязывание, принуждение). «Мягкая сила» действует, побуждая других следовать (или добиваясь вызревания их собственного согласия следовать, или делая выгодным такое следование) определённым нормам поведения и институтам на международной арене, что и приводит её носителей к достижению желаемого результата фактически без принуждения4.
На основании этого можно утверждать о том, что «сила» во внешнем мире - это, прежде всего, способность влияния одного государства на поведение другого в желаемом для себя направлении, а также установление различных форм зависимости одного политического субъекта от другого. Следовательно, правомерно говорить о существовании и использовании различных видов силы в арсенале государств, избирательно применяемых ими в своей внешнеполитической деятельности. Тем не менее, зачастую, когда говорят о силе, то имеют в виду прежде всего её военную составляющую. Причём соблазн применения силовых решений в отношении целого ряда стран по-прежнему остаётся сильным. Это вполне объяснимо тем обстоятельством, что сама система международных отношений характеризуется высокой конфликтогенностью.
Однако, по мнению ряда экспертов, основные перемены на современной международной арене связаны не с использованием военной силы, а с применением невоенных инструментов. «Великие державы, - писал американский профессор Д. Нихтерлейн, - сегодня склонны отдавать предпочтение наращиванию экономической мощи как главному средству внешнеполитического влияния, нежели использовать в этих же целях военную силу»5.
В современном мире большое значение придается превентивной дипломатии и миротворчеству как наиболее эффективному с точки зрения затрат пути предупреждения споров, недопущения перерастания существующих споров
в конфликты. При этом в качестве основных наиболее эффективных политических инструментов и форм политической борьбы выступают международные и региональные союзы и коалиции (например, Совет безопасности ООН, НАТО, ШОС, ОВД, ОБСЕ). В одном из своих интервью заместитель министра обороны США Пол Вулфовиц говорил американскому телеканалу С№К 16 марта 2002 г.: «Те, кто полагают, что можно провести четкую грань между дипломатией и угрозой применения силы, просто не имеют представления о том, как действует дипломатия»6.
Трансформация системы миропорядка вызвала острую необходимость поиска новой модели взаимоотношений основных и второстепенных субъектов международных отношений. Мир вступил в XXI в., отягощенный многочисленными политико-территориальными противоречиями, которые уходят своими корнями в прошлое. Они есть результат взаимодействия двух и более государств между собой по вопросу выдвижения и разрешения претензий и споров, в том числе и территориальных. Самыми наглядными и яркими примерами подобного являются: колониальные войны ХУШ в., военные конфликты в Северо-Восточной Азии в конце XIX - начале XX в. (русско-японская война 1904-1905 гг., Гражданская война в России 1918-1922 гг.), мировые войны 1914 и 1941 гг., локальные войны религиозного характера на Ближнем Востоке и в Средней Азии конца XX
- начала XXI в.
Длительное, устойчивое состояние неудовлетворённости определённых геополитических интересов, стремление, заинтересованность государства в сохранении своей территории и расширении сферы своего влияния, а также заинтересованность в военном присутствии не территории и акватории другой страны по-прежнему остается актуальным для целого ряда стран. Одним из способов реализации комплекса геополитических интересов выступает война. При этом стоит отметить, что непрерывное развитие военной техники и технологий не сделало мир безопасней, не избавило человечество от войн, а многократное увеличение общей продолжительности военных конфликтов, территориальный охват, количество вовлечённых в них ресурсов есть политическая реальность современного мира7.
Все вышеперечисленные примеры можно отнести к такой категории, как «геополитические процессы». Именно они ассоциируются с
изменениями государственных границ отдельных государств и пространственных сфер их влияния, и также с изменением границ военнополитических и экономических блоков государств и сфер их влияния. К подобным процессам можно отнести следующие:
• разделение одной страны на две и более стран, либо объединение двух и более стран в единое политическое образование, то есть государство;
• отделение части территории или акватории от одной страны и как следствие присоединение их к другой;
• образование военно-политических и экономических блоков, группировок государств, изменение их состава;
• изменение сферы влияния отдельных государств, военно-политических и экономических блоков, группировок государств8.
Политическое функционирование государства есть результат взаимодействия целого ряда составляющих - политической, экономической, социальной, культурной, религиозной. Все они, как правило, ассоциируются с мирной жизнью. Особняком в этом ряду стоит милитарная составляющая, под которой следует понимать сторону политической жизни, связанную с политическими конфликтами. По аналогии с ними её рассмотрение наталкивается на две взаимоисключающие парадигмы. Ограниченное место милитарной составляющей в современной системе международных отношениях вовсе не означает, что она перестаёт быть фактором, обуславливающим применение силовых методов. В итоге, круг решаемых силой задач не сузился, а наоборот расширился. К видам войны стали относить и гуманитарные интервенции, и операции по установлению и поддержанию мира и правопорядка, антитеррористические и миротворческие операции. Как практическое средство она приобрела иную специфику, зависящую от нынешнего характера вызовов и угроз, уровня развития техники и способов ведения боя.
В зависимости от исторических условий она может выступать как в качестве стабилизирующего элемента, так и дезорганизаци-онного. В первом случае, при определённых условиях, наглядными примерами действия милитарной составляющей могут служить: политико-территориальные преобразования государств, направленные на изменения занимаемой площади государством посредством изменения государственных границ;
образование новых государств; поддержание внутренней стабильности путём сохранения действующего политического режима и легитимного принципа его существования; защита государственных интересов и сохранение территориальной целостности страны; отстаивание государственного престижа на международной арене с помощью расширения своего жизненного пространства и т. п.
Однако если в приведённом примере проявилась положительная сторона действия ми-литарной составляющей, то нарушение политической стабильности, дестабилизацию, или крах существующей политической системы, социально-экономический кризис и кризис власти, разрушение прежних структурнополитических образований, распад и даже прекращение существования государства как самостоятельной политико-территориальной единицы в своих прежних пределах и формах, состояние дисфункции всех элементов нельзя отнести к таковым. И если стабилизирующее значение милитарной составляющей малозаметно, то её деструктивная роль находит ясное выражение и заметна всякому. Речь идёт о тех ситуациях, когда политическое противоборство, принимая крайнюю форму, выливается в вооружённые конфликты. Они, переходя грань локального характера, становятся полномасштабными военными действиями. Последние в свою очередь способны менять не только пространственные очертания, но и характер политической власти в государстве в целом, влияя на географическую, материальную, духовную, экономическую и политическую среду страны. Военные действия оказывают давление на политические отношения, в результате чего последние приобретают качественно новые черты и характеризуются частичным или полным отсутствием динамики политических явлений мирной жизни. Они как бы «заморожены», оппозиция подавлена, деятельность политических партий и организаций ограничена или вообще запрещена, выборы не проводятся.
В самом общем смысле война - это политический акт, направленный на приобретение и удержание территории с использованием силы. Война - это, во-первых, разновидность политических отношений, во-вторых, совокупность политических отношений. Доминирование мнений о том, что война как политическое средство в условиях глобализации всё менее актуальна, подвергается сомнениям при анализе современной хронологии мировых и регио-
нальных политических событий. Представляя собой многогранное специфическое явление, этот вид политических отношений затрагивает все сферы жизнедеятельности общества, а в период процессов глобализации и глокализа-ции может принять крупнорегиональный или мировой масштабы.
Революция в области военных технологий, произошедшая во второй половине XX в., стала результатом успеха научно-технического прогресса и тем самым позволила породить новые представления о самом пространстве, а также о его захвате, контроле и удержании. Препятствия различного характера стали незначительными, а расстояния резко сократились. В таком понимании военные столкновения пространственно расширились и при современной компактности мира приобрели комплексный характер, так как стали вестись одновременно в трёх географических сферах
- земле, море, воздухе. Дополнил этот список космос, который начал фигурировать как потенциальный театр военных действий, и его милитаризация вполне закономерна. Использование аэрокосмической техники и технологий с применением информационных и коммуникационных систем на основе спутниковых сетей, совершенствование систем космической связи, внедрение стелз-технологий, управляемых бомб позволили вести так называемые дистанционные «бесконтактные односторонние войны», характеризующиеся малыми потерями и сохранением собственной неуязвимости.
При более детальном анализе процесса эволюции политической карты мира можно выделить так называемые «регионы повышенной конфликтности», где с определённой периодичностью возникали и возникают военные конфликты, причинами которых являются межэтнические, религиозные, территориальные противоречия. При первом приближении они составляют территориально ограниченный список мест, где имели или имеют место быть. Практически каждый континент имеет подобные зоны напряженности: Балканский полуостров, Карибский бассейн, Кавказ, ЮгоВосточная Азия, бассейн Амура, Индостан. Однако в качестве наиболее яркого примера можно определить Ближневосточный регион, который сосредоточил в себе значительно количество разновекторных противостояний. Это и палестино-израильский конфликт, «поддерживающийся» время от времени террористическими актами, или прямые вооружён-
ные столкновения, целью которых является формирование двух национальных государств
- Израиля и Палестины. Это и непрекращаю-щиеся религиозные противоречия между су-ницким большинством арабских ближневосточных государств и шиитским Ираном (война в 1970-х гг.). Это и многовековые попытки возрождения в Средней Азии независимого Курдистана. И, наконец, в качестве последнего эпизода характерного для этого региона, можно выделить американскую оккупацию Ирака.
Этот ряд можно продолжить и проблемой неопределённости по вопросу статуса политико-территориальных образований после распада некогда единой Югославии. Вызванный распадом Югославии конфликт между вышедшим из её состава Хорватией и Боснией и Герцеговиной и оставшимися в составе Югославии Сербией и Черногорией был связан с территориальными притязаниями как минимум этнических общин Боснии. «Горячей точкой» «холодной войны» является и разделение корейской нации. С 1953 г. фактической государственной границей между КНДР и Республикой Кореей служит линия прекращения огня - 4-х километровая полоса, территория вдоль которой объявлена демилитаризованной зоной. Оба государства, создав вдоль этой полосы укрепления и сосредоточения своих войск, до сих пор официально находятся в состоянии войны.
Выделение таких зон правомерно по причине возможности определения их общности по следующим критериям:
• наличие крупной и длительной политической проблемы;
• наличие общих долговременных интересов, связанных с пограничным положением стран (например, совместное использование природных ресурсов, проживание на территории одного государства нескольких этнических групп, контроль за транзитом грузовых и пассажиропотоков, обеспечение обороноспособности и осуществление коллективной безопасности);
• культурная, языковая, этническая, расовая, религиозная близость9.
Характерной чертой международных отношений конца XX в. было не только крушение биполярного мира, но и наличие такого тандема, как процесс глобализации. Однако новое состояние международной системы характеризуется усилением тенденции регионализации и глокализации, то есть выделение регио-
нов в качестве самостоятельных сил и основы для развития стран, входящих в них. На смену угрозе тотального ядерного уничтожения цивилизации пришли новые опасности и вызовы. Это терроризм и сепаратизм, национальный, религиозный и другие формы экстремизма, наркоторговля и организованная преступность, региональные конфликты и угроза распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), финансово-экономические кризисы, экологические катастрофы и эпидемии. Все эти проблемы существовали и раньше, но в эпоху глобализации, когда мир стал намного более взаимосвязанным и взаимозависимым, они стали быстро приобретать универсальный характер, реально угрожая региональной, а нередко и международной безопасности и стабильности.
Рост взаимозависимости государств мира на современном этапе обусловлен резким повышением интенсивности международных связей различного толка (финансовоэкономических, политических, военных), которые осуществляются путём использования информационных потоков и средств коммуникаций. В современных условиях развития всей системы международных отношений особое место занимает такой многослойный процесс разрастания наднациональных и транснациональных интересов, как глобализация. Он поставил ряд стран во взаимозависимость от мировых колебаний и изменений и в первую очередь в зависимость друг от друга. Суть глобализации - конкуренция между государствами, так как она ведёт к становлению комбинированной, противоречивой и крайне несбалансированной организации производительных сил10.
Субъективно глобализация представляет собой политическую программу действий, смысл которой - распространение в мире универсального, преимущественно западноамериканского стандарта любого вида деятельности и как следствие закрепление подобного в общей мировой системе международных отношений. Термин «глобализация», используемый в качестве синонима современной системы взаимодействия государств, выступает в качестве общего вектора развития мира, уникальной равнодействующей разнообразных сил и тенденций, не предполагает прямолинейного движения «вперёд или вверх»11.
Волна глобализации, охватив собой все страны мира, обнажила новую грань прояв-
ления и применения милитарного фактора. В условиях этого процесса новое звучание приобрели многие «классические» проблемы международной безопасности. Глобализация способствовала перерастанию традиционных международных отношений в мировую политику, то есть сферу взаимодействия между акторами мировой политической жизни по поводу их взаимного поведения в отношении друг друга. В результате к ведущему фактору доминирования ряда стран в современном мире представляется возможным отнести военную мощь (сумма военных расходов, объём военного бюджета, военное территориальное присутствие на территории других стран, численность вооружённых сил), которая поддерживается и основана на экономической мощи (объём ВВП и ВНП, процент экономического роста, золотовалютный запас, рост инфляции).
Став фактором развития современного общества, глобализация вскрыла проблемы угроз и возможностей их предотвращения. Они вызваны рядом сопутствующих факторов, среди которых можно выделить такие как:
• монополюсная мировая политическая структура, центром которой является «группа восьми», то есть страны, занимающие ведущие мировые позиции (безусловным лидером по-прежнему остаются США);
• приверженность государств, входящих в состав НАТО присваивать себе право определять параметры законности или незаконности того или иного правительства в зависимости от соответствия или несоответствия его политики интересам государств-членов альянса, так называемый принцип «избирательной легитимности»;
• превалирование различного рода дипломатических средств на грани угроз и непосредственного применения силы с целью отстаивание национальных интересов и поддержание национальной безопасности путём регулирования отношений с другими внешнеполитическими субъектами. Эти составляющие являются важным условием роста могущества, международного престижа и влияния государства на международной арене;
• главенствующий принцип борьбы с терроризмом.
Устойчивость и надежность формирующейся международной системы XXI в. напрямую зависят от поддержания и укрепления стратегической стабильности. В условиях
глобализации роль этого фактора не только не уменьшается, но и, напротив, по многим параметрам возрастает. С одной стороны, поддержание стабильных партнерских отношений между ядерными державами, недопущение возрождения гонки стратегических вооружений приобретают особое значение для укрепления атмосферы взаимного доверия и предсказуемости на мировой арене - ключевых предпосылок развития широкого международного экономического сотрудничества, основы процесса глобализации. В то же время ускорение научно-технического развития, стимулируемое глобализационными процессами, объективно формирует предпосылки для создания все более мощных систем оружия. Реализация этих возможностей обернулась бы для человечества возобновлением гонки самых разрушительных видов оружия, отвлечением все более значительных средств на непроизводительные цели.
Разрастание стратегических арсеналов весьма вероятно, спровоцировало бы новый раунд распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Излишне говорить, какие последствия будет иметь эта цепная реакция для обстановки во многих районах мира и для перспектив международной безопасности в целом. Еще одна извечная угроза международному миру, по-новому раскрывающаяся в условиях глобализации, это региональные и глобальные конфликты. Болезненная реакция значительной части общества в развивающихся странах на перекосы глобализационных процессов сказывается на динамике многих конфликтов.
В современном мире можно наблюдать две противостоящие тенденции. Первая, консолидирующая, усиливает взаимозависимость государств, наций, организаций, корпораций, индивидуумов. Она институализируется через процессы хозяйственной интернационализации и интеграции различной интенсивности во множестве областей в различных регионах. С другой стороны, некоторые аналитики констатируют, что многие процессы, связанные с глобализацией, ведут к росту хаоса на международной арене. Увеличивается недовольство политикой США, в том числе и в союзных им государствах. Обостряются антагонизмы между развитыми и развивающимися странами. Снижается эффективность деятельности международных межправительственных организаций. Возрастает нестабильность миро-
вой экономики - наглядным симптомом этого стал неожиданно стремительный и стабильный рост цен на нефть и ослабление доллара. Расширяется деятельность неправительственных и сетевых структур, в том числе и террористических.
Вторая тенденция проявляется в стремлении к независимости, национализму, этнической идентичности, изоляционизму и фрагментации. Причины для этого разнообразны и представляются естественной реакцией на растущий межнационализм или проявления иностранной гегемонии, что воспринимается в странах-реципиентах как привнесение чуждых, негативных ценностей и норм. Национализм получил дополнительный импульс благодаря однополярности, по меньшей мере, из-за негативных ощущений стороны, «проигравшей в холодной войне». Среди стран мировой периферии выделились так называемые изгои и негласные союзы сил, стремящихся изменить свое положение (в частности, заполучить ОМУ). На фоне интернационализации всемирного хозяйства и роста взаимозависимости во всех формах в настоящее время продолжается процесс образования наций в молодых государствах и нарастания национализма, принимающего в ряде случаев форму этно- и религиозного фанатизма. Таким образом, вторая тенденция способствует разрыву непрочной ткани межнациональных процессов. Цепь событий последних лет дискредитировала важнейшие структуры глобализма -транснациональные кампании и международные финансово-экономические организации (МВФ, ВБ, ВТО) как инициаторов и координаторов этих изменений. Наконец, нельзя не отметить, что существуют подходы и концепции, в рамках которых делаются попытки органично совместить обе тенденции - глобализацию и универсализацию, с одной стороны, и его фрагментацию, обособление - с другой12.
В результате, нынешний мировой порядок является «полиархичным», в котором, с одной стороны, возросло многообразие участников мировой политики, а с другой стороны, эти субъекты международных отношений борются за «ресурсы, поддержку и лояльность» лиц, формирующих данные субъекты. И в то же время он однополярен, так как на данном этапе по степени общего влияния государства (субъекта) во внешней среде никто не может превзойти США.
Последствия формирования полиархиче-
ской системы международных отношений предположительно могут состоять для её участников в следующем.
Во-первых, в рамках такой неопределённо-сти, в условиях размытой неустойчивой внешней среды каждое государство вынуждено полагаться, прежде всего, на себя, на «самопомощь»; потенциал многосторонности в системе международных отношений в результате снижается. Такая система создаёт предпосылки для проявления своеволия и расшатывания устоев, повышает вероятность «шальных ракет» (в прямом и переносном смысле), способных разрушить существующую систему посредством дестабилизации правительств и подрыва доверия к международным соглашениям.
Во-вторых, союзные (блоковые) отношения становятся всё менее надёжными, что подрывает кооперативные устои мирового порядка, ведёт к ослаблению ограничений на односторонние действия. Место союзов, покоящихся на договорах, занимают неопределённые «коалиции желающих». В этих условиях коллективные (многосторонние) организации безопасности переживают кризис, открывая простор для крайних решений и односторонних реакций, которые прежде сдерживались союзами, оглядкой на партнёров.
В-третьих, в ситуации неопределённости, отсутствия чётких критериев значительно расширяется спектр рисков, с которыми сталкиваются национальное государство и общество. Нынешние вызовы, с которыми сталкиваются государства, общества, политики, относятся либо к неожиданным (террористическая атака против США, захват террористами заложников в Москве), либо к немыслимым (падение Берлинской стены, распад Советского Союза, победа на выборах движения «Хамас»). Но внешняя политика государства обычно не планируется в расчёте на немыслимое или неожиданное, она ориентируется на мыслимое и ожидаемое: психологически так привычнее, да и дешевле. Однако традиционная ориентация всё чаще не срабатывает. И эти промахи обходятся всё дороже - политически и экономически. Поэтому, планируя свою безопасность, государство должно учитывать риски как мыслимые, так и невероятные. И это значительно расширяет диапазон возможных ответных мер, объём ресурсов, требуемых для нейтрализации немыслимого и неожиданного.
Отметим, что бурное и не опосредованное развитие мировой системы международных
отношений заставляет политиков и учёных строить прогнозы относительно будущего политического миропорядка. Прогнозы:
• мир станет более гомогенным вследствие развития процессов глобализации, которые в свою очередь проявятся в таких процессах, как охват очередных территорий, новые экономические, культурные и политические процессы (Ф. Фукуяма);
• интеграция и универсализация мира, с одной стороны, и обособление его отдельных частей, с другой (подобный процесс стали называть глокализацией) (Б. Барбер, А. Ротфельд, Д. Розентау)13.
Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) занял особое место в этих процессах. Этому способствовал ряд причин. Во-первых, быстрое социально-экономическое развитие стран, входящих в регион. Во-вторых, наличие в регионе таких экономических держав, как США, Япония. В-третьих, наращивание экономического и политического «веса» такой страны, как Китай. В-четвёртых, быстрое повышение удельного веса АТР в мировой торговле, что обусловлено высокой степенью интегрированности происходящих здесь процессов. В-пятых, указанный регион - это концентрация различного рода ресурсов (людских, природных и т. п.).
Совокупность этих причин может послужить катализатором возникновения новых военных конфликтов. По причине усиления роли АТР в жизни мирового сообщества целый ряд стран, входящих не только в эту географическую данность, стали активными участниками тихоокеанской политики. Отстаивание своих национальных интересов уже привело к негласному противоборству двух региональных лидеров - США и Китая14.
В регионе сложился целый ряд полюсов роста, которые связаны прочными и ёмкими коммуникационными сетями. Особое место в списке региональных лидеров, к которым мы относим США, Россию, Японию, занимает Китай. Его политическая и экономическая самостоятельность оказывает на мировой порядок особое влияние благодаря наличию у него растущего экономического потенциала, статуса мощной военной державы регионального уровня, а также колоссальных людских ресурсов.
В специальном докладе Пентагона, опубликованном в феврале 2006 г., необходимость наращивания американских сил в Тихом океане
обосновывалась ощущением растущей стратегической угрозы со стороны Китая15. Из текста этого документа следует, что в администрации США серьёзно рассматривают возможность того, что уже в обозримой перспективе официальный Пекин сможет получить возможность внезапным ударом нарушить системы управления американскими войсками в регионе и существенно сковать их действия. Подобные опасения строятся на основе того, что Китай, превращаясь в мировую державу, по-прежнему остаётся страной коммунистического политического режима, проводящей независимую внутреннюю и внешнюю политику, которая во много противоречит интересам США. Многослойность американской политики в отношение к КНР рассматривается по причине того, что страна, с одной стороны, воспринимается как конкурент и потенциальный соперник в регионе, с другой, как торговый партнер16. США по-прежнему стремятся к наращиванию своего военного присутствия в АТР, и главным конкурентом здесь является Китай. В свою очередь КНР, развив свою экономическую инфраструктуру до глобального уровня, выходит на позицию, заняв которую у неё появится возможность встать в один ряд с единственной сверхдержавой мира.
Геополитические интересы Японии по-прежнему не выходят за рамки Северной Пацифики, хотя время от времени в политическом истеблишменте возникают реваншистские настроения, направленные на возрождение Японии как главной региональной державы.
Не изменились и цели корейских государств: проблема политического размежевания некогда единого народа усугубилась появлением в КНДР ядерного оружия. Проблема объединения усложняется массой социальноэкономических отличий, которые за более чем полувековой период накопились по разные стороны от 38 параллели. Однако стратегический интерес обеих Корей остаётся неизменным - создание единого государства.
Россия по-прежнему пытается сохранить статус-кво, но уже сдерживая не идеологические антагонистические США, а растущий в своей мощи Китай. Между Россией и США сохраняются противоречия в стратегической сфере. Американская администрация во главе с Дж. Бушем мл. придерживалась курса на развёртывание национальной системы противоракетной обороны, ссылаясь на возрастание
опасности ракетных ударов со стороны «неблагонадёжных государств» (например, Ирак, Иран, Пакистан, КНДР)17.
На взаимодействие стран АТР в начале XXI в. будут оказывать влияние ряд факторов, а именно: межгосударственные отношения в целом, интересы и позиции стран в регионе, социально-экономическое положение, ресурсные и территориально-географические возможности стран-участниц этого процесса, а также их место во внутренней системе «центр-регион»18.
Высокая активность геополитических процессов происходивших в АТР в конце XX в. возможно спроецировать на будущее, а именно:
• развитие ныне существующих и формирование новых региональных объединений (например, АТЭС, АСЕАН и др.), а также расширение географических сфер их влияния;
• присоединение Гонконга и Макао к Китаю;
• расширение географических сфер влияния таких стран, как Китай, Япония, Вьетнам, укрепление сфер влияния США и России.
Подобные процессы поддерживают целый ряд геополитических факторов, которые имеют место быть в регионе: рост геополитических интересов стран и их стремление оказывать устойчивое влияние на отдельные территории и акватории других стран; пересечение геополитических интересов отдельных стран по причине разницы в темпах и типах их социально-экономического и политического развития; наличие различных геополитических проблем, то есть проявление скрытого соперничества между странами за роль регионального лидера; отсутствие единого многостороннего механизма коллективной безопасности; наличие большого количества очагов потенциальных конфликтов из-за территориальных споров, межэтнических и межконфес-сиональных противоречий; возрастание роли процессов глобализации и регионализации и как следствие появление большого количества новых видов и форм угроз международной и региональной безопасности.
К числу ведущих факторов можно отнести и геополитические проблемы. Они в свою очередь очень динамичны, в результате чего имеют не только пространственное, но и временное выражение. Если оценить возможные изменения факторов геополитических проблем и процессов, то можно получить прогнозные
оценки самих геополитических процессов.
Приведём прогнозируемые таким образом основные тенденции геополитических процессов АТР в будущем:
• объединение Республики Корея и КНДР в единое государство и как следствие усиление геополитических интересов объединённой Кореи, расширение географических сфер её влияния;
• усиление геополитических интересов Китая, Японии, расширение сфер их влияния;
• усиление и пересечение геополитических интересов США, Японии, Кореи, Китая и России на территории единого регионального пространства;
• борьба указанных государств за сферы влияния и ресурсы.
В заключение хотелось бы отметить, что:
• при сохранении значения военносиловых факторов в международных отношениях всё большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. При этом попытки создания новой структуры международных отношений, основанные на односторонних, в том числе военно-силовых акциях, по-прежнему остаются реалией современного мира;
• политический климат будет зависеть от соблюдения всеми акторами принципа совместной ответственности за обеспечение и поддерживание безопасности (международной, региональной, национальной);
• поддержание указанной позиции путём дальнейшего существования и модернизации деятельности международных организаций.
Новая система международных отношений только формируется, и поэтому она отличается неоднозначностью и многообразием потенциальных возможностей для реализации как в сторону однополярности, так и многополярного мироустройства. При всём при этом безусловной отличительной чертой является безусловное лидерство США в новом миропо-рядке19.
Что касается поиска эффективных решений проблем безопасности, то ключ к нему видится в создании глобальной системы противодействия современным угрозам и вызовам. Такая система должна быть предназначена для решения реальных проблем в сфере безопасности, отвечать жизненным интересам каждого государства, обеспечивать международную стабильность и устойчивое развитие на
длительную перспективу. Для эффективного функционирования подобной системы необходим общепризнанный координирующий центр, способный сплотить вокруг себя мировое сообщество.
Сегодня можно констатировать, что процесс формирования глобальной системы начался, и начался успешно. Ее прообразом и одновременно важной несущей конструкцией является международная антитеррористиче-ская коалиция, сеть механизмов и соглашений, созданных ее участниками. Опыт создания и функционирования данной коалиции позволяет сформулировать ключевые параметры системы сотрудничества, которая призвана обезопасить человечество от гораздо более широкого спектра вызовов и рисков. Совершенно очевидно, что создаваемая система должна быть:
• глобальной, так как современные вызовы представляют собой планетарную опасность, и ответы на них необходимо давать на общемировом уровне;
• всеобъемлющей по охвату, так как каждая из современных угроз несет в себе колоссальный разрушительный потенциал, поэтому все эти проблемы без исключений должны находиться в сфере деятельности системы;
• обеспечивающей принятие комплексных решений, так как между новыми угрозами и вызовами зачастую имеется прямая взаимосвязь;
• универсальной по составу участников, поскольку современные угрозы направлены против безопасности и благополучия всех членов мирового сообщества в целом и каждого в отдельности;
• наконец, создаваемая система должна стать эталоном международной законности, так как ее сила - в опоре на принципы и нормы международного права, прежде всего, Устава ООН.
Оформление качественно новой геополитической картины мира - процесс многомерный. Именно такая структура будет образовывать сочетание стран мира с их сложившимися политическими системами, реальными геополитическими потенциалами, геополитическими и политико-административными границами, национальными геополитическими интересами и проблемами. Уже сейчас в ней можно выделить следующие структурные звенья, то есть геополитические центры-государства США, Китай, Япония и Россия. С точки зре-
ния перспектив развития, планета может быть разделена на три большие сферы. Первый мир
- постиндустриальные общества, или общества постмодерна. Для него ключевые понятия
- знания, глобализация и индивидуализация. Наиболее характерный пример - США, лидер в сфере информационных технологий, страна с наилучшими возможностями для сохранения своего униполярного положения. Второй мир -динамический, индустриальный, основанный на массовом производстве. Третий - включает страны и территории, основанные на традиционном сельском хозяйстве.
В заключение отметим, что фактор силы, в современной системе международных отношений уступив место мирным способам урегулирования конфликтов, не потерял своего значения. Растущий динамизм современного мира, усложнение современного экономического и политического пространств, проявление процессов глокализации и регионализации ставит вопрос об усложнении и многомерном изучении фактора силы.
Примечания
1 Morgenthau, H. Politics among Nations. 4-d ed. N.-Y. : Knopf, 1967. Р. 97.
2 Kissinger, H. American Foreign Policy. 3-d ed. N.-Y. : Norton, 1977. Р 57.
3 Давыдов, Ю. П. «Жёсткая» и «мягкая» сила в международных отношениях // США-Канада. Экономика, политика, культура. 2007. № 1. С. 7.
4 Там же. С. 8.
5 Niehterlein, D. United States National Interest und Changing World. Lexington, 1973. Р. 124.
6 Браун, С. Сила в инструментарии современной дипломатии // Междунар. процессы. 2004. №2 (5). С. 4.
7 Бакланов, П.Я. О категориях современной геополитики // Изв. РАН. Сер. География. 2003. № 2. С. 11.
8 Там же. С. 10.
9 Колосов, В. А. Геополитика и политическая география. М. : Аспект Пресс, 2005. С. 296.
10 Салицкий, А. И. Глобализация : взгляд из Поднебесной // Вестн. РАН. 2002. Т. 72, № 3. С.265.
11 Политология / под ред. А. Ю. Мельвиль и др. М. : МГУМО МИД России ; ТК Велби ; Проспект, 2007. С. 542.
12 Rosenau, J. N. New Dimention of Security : The Interaction of Globalizing and Localizing Dynamics // Security Dialogue. 1994. 25 sept. P. 256.
13 Политология. С. 547-549.
14 Брусенцов, И. Военно-политическая обстановка в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Зарубеж. воен. обозрение. 2006. № 8. С. 2.
15 См.: Quadrennal Defense Review Report. 2007. February 6. URL : http://www.defenselink.mil/ qdr/report2006. Дата обращения 1.08.2007.
16 Гарусова, Л. Н. Россия и США : тихоокеанское взаимодействие на рубеже веков (19912003 гг.). Владивосток : ВГУЭС, 2005. С. 33.
17 Системная история международных отношений : в 4 т. События и документы. 1918-2003 : в 3 т. Т. 3. М., 2003. С. 624.
18 Гарусова, Л. Н. Россия и США : тихоокеанское взаимодействие на рубеже веков (19912003 гг.). Владивосток : ВГУЭС, 2005. С. 35.
19 Там же. С. 4.
