CC BY
56
ПОЛИТОЛОГИЯ И ЭТНОПОЛИТИКА
УДК 329
Дзахова Л.Х., к. ист. н., доц.
ФАКТОР ПАРТИЙНОСТИ В МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
В статье проводится анализ институционализации партийности в современной РФ, рассматривается роль партий в политическом демократическом транзите на этапе модернизации политической системы. Определяются ресурсы партий в модернизации политических институтов и процессов, выделяются проблемы и противоречия партогенеза и партийного функционирования современных политических партий России.
Ключевые слова и словосочетания: партогенез, партийность, институционализированный комплекс партийно-политических отношений, партология, моделирование партийно-политических отношений, партии, власть.
The article deals with the institualization of the partiness in modern Russian Federation. It tells about the role of parties in the political democratic transit during the modernization of the political system. The resources of the parties in the modernization of political institutions and processes Are determined, the problems of partogenesis and party functionality are cleared up in modern political parties of Russia.
Key words: Partogenesis, partiness, institualized complex, political attitudes between parties, partology, modelization of the political attitudes between parties, power.
Важнейшим объектом современной российской политологической науки в её партологическом выражении является феномен партий, партийных систем, а в целом - партийности. Категориальные активы партологии акцентируют трактовку партий как ключевых акторов партийнополитических систем и инструментов политического самоопределения граждан. Теоретизирование феномена партийности позволяет
проследить: институционализацию партий, структурирование межпартийной борьбы, организацию внутрипартийного менеджмента [1].
Идентификация партийности осуществляется на базе категориальных явлений и характерологических свойств, К этим категориям и свойствам относятся: наличие оригинальной идеологии и «узнаваемой» политической доктрины; трансформация стратегии и тактики в соответствии с дрейфом интересов электората; способность к преодолению политической дезорганизации и «партийно-политического про-зелетазма». Особое значение имеют готовность к эволюции технологий политических действий в межпартийной борьбе; способность к формированию эффективного сетевого партийного пространства («партийных сетей»); готовность к инновационному институциональному дизайну и креативной символике. Наиболее значимым в модер-низационном участии партий является влияние партий на принятие властнозначимых решений и вхождение во власть.
В этой связи представляется актуальным на фоне состоявшихся многочисленных, в том числе и фундаментальных, исследований партогенеза и партийного строительства, изучение тенденций и закономерностей институционализации партийности как определяющего фактора модернизации политической системы современной России [2]. При этом закономерно обращение к фундаментальным принципам социально-философского и политологического освоения действительности в её политическом времени и политическом пространстве. Такие явления и феномены политических процессов и отношений, как политическая партия, политическая система, партийная система продуктивно рассматривать в рамках институционально-правовой и функциональной парадигм. В то же время концептуализация современных тенденций развития партийности, партийно-политических отношений эффективна на основе институциональной и функциональной парадигм политической науки [3].
Закономерно, что в теоретико-методологическом плане большие возможности предоставляет не моделирование партогенеза самого по себе, а разработка общей модели партийно-политических отношений [4]. В этом плане для анализа структурирования политического и партийного компонента общественных отношений и для обобщений эволюции политического процесса эффективны модели политического процесса. Теоретические обобщения этих учёных крайне актуальны в контексте модернизации политической системы. Примечательно, что партийный фактор модернизации политической системы проявляется в формировании политической культуры и реализации принципов политической социализации. При этом, очевидно, что партийность высту-
пает не только как фактор модернизации политической системы, но и как модернизационный фактор отношений государства и общества, власти и граждан.
С учётом тех задач по развитию политической системы, поставленных Президентом РФ Д. Медведевым, правомерно и значимо рассмотрение партийности как фактора модернизации политической системы современной России [5]. При этом закономерен поиск ответов на главные вопросы. Во-первых, являются ли российские партии фактором модернизации политической системы, и, во-вторых, является ли трансформация политической системы её модернизацией или, напротив, демодернизацией.
Участие партий и института партийности в модернизации политической системы закономерно. Оно определяется, прежде всего, имманентными свойствами партий и партийности. Также оно детерминировано становлением новых политических институтов и сложными и противоречивыми политическими процессами в современной РФ. В этом плане большие возможности предоставляет изучение эволюции нормативно-правовой легитимизации конъюнктуры политических партий и партийности в электоральном процессе. Именно целевое законодательство РФ определяет статус, положение и роли партий в общественно-политических процессах. В то же время, очевидно, что эволюция законодательства следует за фактической эволюцией партийнополитического и, прежде всего, электорального процесса. Так, после выборов 2007-2008 гг. Президент РФ обозначил несколько направлений активизации «партийного участия» в модернизации политической системы, что и обусловливает трансформацию соответствующих законов РФ. В известном смысле эти инициативы могут быть расценены как «партийная реформа», включённая в общий контекст реформирования общественно-политических отношений и политикоадминистративного управления.
Перспективным аспектом реализации партийности в модернизации политической системы является партийное участие в осуществлении современного этапа административной реформы и реформы местного самоуправления. Здесь очевидно, что наиболее «открытым» аспектом является вхождение членов политических партий в органы власти и управления. Прозрачными проекциями являются место и роль в органах власти, как федерального, так и регионального уровня, таких политических партий, как «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР [6].
Вместе с тем сама проблема партийного участия в модернизации политической системы гораздо шире и глубже. Она проявляется во
взаимодействии партийных организаций с органами власти и органами МСУ, что крайне важно для распространения партийного влияния и политической социализации граждан. В модернизации политической системы как магистральная прослеживается тенденция единства и согласия глав регионов с партийной элитой, прежде всего, «партии власти» Это логично, так как, в подавляющем большинстве главы регионов и первые лица власти и управления - члены «Единой России». В то же время в некоторых регионах очевидны системные противоречия институционализации партийности. Зачастую проявляются противоречия отношений региональных отделений политических партий с главами регионов, а также на местном уровне - с главами муниципальных образований.
В этой связи важен анализ мобилизационных возможностей партийной идеологии в оптимизации сочетания консервативного и мо-дернизационного политических проектов. Такое сочетание вызывает острые вопросы в части возможности идеологического компромисса, а также в части реализации этой идеологии на уровне мировоззрения граждан и общественных ориентиров. Организационно идеологополитический синкретический проект позволяет вскрыть ролевые преференции и дисфункции «партии власти» в модернизации взаимодействия с институтами гражданского общества, выявить модернизацион-ную составляющую молодёжных проектов политических партий в политической и гражданской социализации молодёжи.
В рамках политической системы современной России важен функционал партий, прежде всего, как катализаторов демократизации и реформирования. Поэтому алгоритм партогенеза и партийного строительства может трактоваться как субалгоритм политической системы. Примечательно, что участие партий в модернизации политической системы происходит параллельно и внутри административной реформы и реформы местного самоуправления. Соотнесение этих процессов выражается во взаимодействии политических партий с органами власти и местного управления в повышении уровня политической активности граждан, обеспечении открытости власти для граждан и гражданского общества, улучшении качества услуг государства обществу.
Как и осуществление административной реформы, реформы местного самоуправления, проведение «партийной реформы» отмечены рядом следующих проблем и противоречий: функционирование политического института демократических выборов и усиление вертикали власти; институционализация многопартийной системы и выделение «партии власти»; разгосударствление общественно-политических от-
ношений и огосударствление партийно-политического процесса. Существенной проблемой является участие в реализации административной реформы и реформы МСУ КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и других в ситуации превалирования в управленческом аппарате «партии власти». Негативным является процесс обюрокрачивания партий, а также процесс разбалансирования интересов политических партий и институтов гражданского общества, коэволюционность которых является условием успешной модернизации политической системы.
Участие политических партий в модернизации политической системы современной России предусматривает инновационные действия по формированию, рекрутированию, ротации и циркуляции партийных элит. Институционализация партийности несостоятельна без формирования дееспособной, адекватной и авторитетной когорты партийных лидеров - вожаков партии как на федеральном, так и на региональном уровнях.
В течение 2005-2010 гг. сформировалась новая практикоприкладная модель модернизации региональных партийных элит субъектов РФ путём смены первых лиц регионального политикоуправленческого истеблишмента в направлении от представителей советской партийно-хозяйственной номенклатуры к представителям новых социально-профессиональных слоёв (предприниматели, бизнесмены, деятели науки, творческая интеллигенция). Модель модернизации руководящего состава субъектов РФ включает дрейф политических убеждений первых лиц власти от прокоммунистического «красного пояса» к центризму как к официальной идеологии модернизации политической системы. Воплощение центристской доктрины предполагает: инициативность, масштабность мышления, понимание ситуации, знание региональной специфики, авторитет у местного населения. Вместе с тем независимым от политических убеждений остаётся универсальный принцип личной преданности глав субъектов первым лицам государства. Это проявляется в подавляющем большинстве единороссов в системе власти и властных отношений на постах первых лиц регионов, а также в их законодательных собраниях, думах и парламентах, в руководстве муниципальных образований.
Успех партий как субъектов модернизации политической системы во многом зависит от предложенной избирателям идеологополитической повестки, от понятности и востребованности лозунгов, призывов, слоганов партии. Однако интенции двух политикоидеологических проектов - консервативного и модернизационного политических проектов находятся в очевидном противоречии. Перед партиями, прежде всего, перед парламентскими партиями и «Единой
Россией» стоит сложная задача - сочетание принципов консервации и модернизации. В этом плане разные партии избирают разные мировоззренческие и ценностные контрапункты: верность российским (и русским) гражданским и национальным традициям, приближенность к первым лицам страны, приверженность социальной справедливости, успешность в решении острых социально-экономических проблем, внимание к определенным категориям населения и др. [7].
Сложность, если не сказать, сомнительность такого сочетания негативно воздействует на институциональные и функциональные преференции и ролевые функции «партии власти» в модернизации. Противоречивость идеолого-политического базиса «Единой России» рождает дисфункции в осуществлении политических технологий межпартийной конкуренции, пополнения электоральной платформы партии, наращивания круга сторонников и симпатизантов.
Невнятность и непонятность для широких кругов населения идео-лого-политической повестки дня «правящей партии» негативно влияет на циркуляцию и ротацию элиты партии из кругов молодёжи, которая в силу объективных и субъективных причин далеко не всегда может освоить сложный синкретический политико-идеологический конструкт. Это тем более акцентирует модернизационные ресурсы политических партий, которые имеют целевые молодёжные проекты по обеспечению политической социализации, гражданской идентификации, патриотической ориентации молодёжи. К таким партиям относятся, прежде всего, «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, которые разрабатывают и внедряют технологии корреляции групповых интересов молодёжи с содержанием партийнополитического процесса. Наибольшего успеха в осуществлении молодёжных проектов достигла «Единая Россия», использующая административный ресурс, ресурс максимальной приближенности к первым лицам государства и плавного отождествления партии с планами председателя Правительства и Президента РФ. Вместе с тем организация «Молодой гвардии» «Единой России» отмечена номенклатурноконъюнктурной и карьерной символикой, выраженной несамостоятельностью «дочерних организаций», слабостью молодёжного политического меню. Наряду с этим практически не успешны молодёжные проекты иных политических партий за счёт отсутствия привлекательных модернизационных лозунгов для молодёжи.
Системные и функциональные противоречия институционализации партийности в модернизации политической системы детерминированы противоборством тенденций партийно-политических отношений. Среди них выделяются следующие противоречия: между функционирова-
нием политического института демократических выборов и усилением вертикали власти; диверсификацией многопартийной системы и выделением «партии власти»; разгосударствлением общественнополитических отношений и огосударствлением партийнополитического процесса. Эти противоречия приводят к урезанию функций партий, к ограничению воздействия партий на политическую жизнь, к отрыву партий от электората, к потере авторитета лидерами партий, а в целом, к подчинению партий государству. Результатом является создание и функционирование вместо дееспособных организаций так называемых «протопартий» и появление таких специфических политических институтов, как «мнимая многопартийность» и «химеризация многопартийности» [8].
Таким образом, партийность идентифицируется как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, проецирующийся на политическую систему современной России. Новационная целостная концепция партийности обосновывает её как институционализированный комплекс политической организации, как систему общественно-политических отношений, соответствующий содержанию модернизации политической системы современной России. Институционализация партийности в многопартийной системе России обусловливает складывание инновационного паттерна новейшей политической истории, в котором осуществляются расширение и сужение номенклатуры партий, формирование системы самопрезентации партий, взаимообусловленность партийной и избирательной систем.
Отмечаются также огосударствление партийности, выстраивание вертикали партийно-политической системы, сужение круга популярных партийных лидеров. В числе явно негативных тенденций выделяются недоверие граждан партиям и партийным лидерам, скепсис избирателей по отношению к электоральному процессу, узость технологий и техник политической социализации, слабость конкурентных ресурсов политических партий. Преодоление выделенных негативных явлений и тенденций на содержательном и организационном уровнях послужит активизации партий и фактора партийности в модернизации политической системы современной России.
Литература
1. Кулинченко А.В. Партийность в организации политической власти в России: современное состояние и императивы развития //Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 159-170.
2. Пляйс Я.А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М., 2009.
3. Пляйс Я.А. Тотальная системная модернизация - абсолютный императив для России // Власть. 2009. № 8.
4. Яковлев И. Многомерное моделирование программ политических партий. // Политический маркетинг. М., 2004. № 2. С. 45-49.
5. Послание Президента РФ Д. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2009. 13 ноября.
6. Гельман В.Я. От «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти»? // Общественные науки и современность. 2006. № 1. С. 46-58.
7. Завьялов В.Т. Взаимосвязь развития партийной и политической системы современного российского общества // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 173-186; Кислицын С.А. Партийно-оппозиционная система в Российской Федерации: состояние и перспективы // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1. / Под ред. А.П. Логунова. М.: РГГУ, 2007. С. 156-164.
8. Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти. 2006. № 1. С. 6-18.
УДК 32
Жуковский А.Г., докторант СКАГС
ПРОБЛЕМА МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
The problem of methodological pluralism of the political science
Статья посвящена анализу методологического плюрализма, что особенно важно в условиях стремительных изменений в социально-политическом пространстве и необходимости формирования адекватного методологического конструкта для его исследования.
Ключевые слова и словосочетания: методология, методологический плюрализм, политология, современное общество, аналитико-эмпирическая парадигма, гуманистическая парадигма.
The article deals with the analysis of methodological pluralism, which is very important due to rapid changes in the social and political sphere and the necessity of forming an adequate methodological constituent.
Key words: methodology, methodological pluralism, politology, the modern society, analytical-empiric paradigm, humanistic paradigm
Политическая сфера жизнедеятельности общества является одной из сложнейших и важнейших сфер общественного бытия, определяющих облик и характер общественного развития, тип общественного сознания и механизмы поведения. С того самого момента как стало воз-
