CC BY
86
СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ SOCIOLOGY OF CULTURE
5.4.6 Социология культуры
Sociology of Culture
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-150-161
Фаббинг
как социально-психологический феномен современного общества
А.В. Яковлеваа ©, П.В. Конюховскийь ©
Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация
a E-mail: yeif@mail.ru ь E-mail: konyukhovskiy@herzen.spb.ru
Аннотация. Знаковым явлением последних десятилетий развития человеческой цивилизации стало резкое возрастание степени обособленности индивидов по отношению к социуму. Данное явление носит вполне объективный характер. Развитие экономики и информационных технологий способствуют росту возможностей персонального развития и, как следствие, повышению степени независимости от ближайшего социального окружения. Нельзя не признать, что наряду с очевидными плюсами данные тренды несут и объективные угрозы. На текущий момент просто невозможно представить глобальные последствия для цивилизации перерождения человеческого капитала в слабосвязанную совокупность эгоистических, субъектов, привыкших к существованию в «дистанционном коконе». Одним из видимых сигналов потенциальной опасности является образ жизни, предполагающий перманентную зависимость от электронных мобильных устройств и внешних информационных ресурсов. Яркой характерной чертой поведения представителей новых поколений стал «фаббинг» - выхолащивание реального общения, вытеснение его манипуляциями с носимыми мобильными устройствами. Указанные обстоятельства кратно усиливают актуальность и значимость исследований данной проблематики, конструирования качественных и количественных моделей, способных адекватно описывать данные процессы, своевременно сигнализировать о возможных угрозах.
Ключевые слова: фаббинг, зависимость от смартфонов, телефонное неуважение, психопатия, нарциссизм, эмоциональные характеристики, регрессионный анализ
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Яковлева А.В., Конюховский П.В. Фаббинг как социально-психологический феномен современного общества // Социально-политические науки. 2022. Т. 12. № 6. С. 150-161. РО!: 10.33693/2223-0092-2022-126-150-161
Яковлева А.В., Конюховский П.В.
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-150-161
Phubbing as a Socio-psychological Phenomenon of the Modern Society
A.V. Yakovleva3 ©, P.V. Konyukhovskiyb ©
Herzen State Pedagogical University of Russia, St. Petersburg, Russian Federation
a E-mail: yeif@mail.ru b E-mail: konyukhovskiy@herzen.spb.ru
Abstract. A sharp increase in the degree of isolation of individuals in relation to society has been a landmark phenomenon of the last few decades of the human civilization development. This phenomenon is rather objective by its nature. The development of the economy and information technology contributes to the growth of opportunities for personal development and, as a result, leads to an increase in the degree of independence from the immediate social environment. It can not be overlooked, that along with the obvious advantages, these trends also imply objective threats. At present, it is hard to imagine and assess what global consequences for civilization will be entailed by the degeneration of human capital into a loosely connected assembly of egoistic subjects accustomed to exist in an "isolated cocoon". One of the visible signals of a potential danger is a lifestyle that involves a permanent dependence on electronic mobile devices and external information resources. "Phubbing" has become a striking defining attribute of new generations behavior. It is a hollowing-out of real communication, its displacement by manipulations with portable mobile devices. These circumstances significantly increase the relevance and importance of research concerning this issue, preparation of qualitative and quantitative models that can adequately describe these processes and indicate possible threats in a timely manner.
Key words: phubbing, smartphone addiction, phone snubbing, psychopathy, narcissism, emotional characteristics, regression analysis
FOR CITATION: Yakovleva A.V., Konyukhovskiy P.V. Phubbing as a Socio-psychological Phenomenon of the Modern Society. Sociopolitical Sciences. 2022. Vol. 12. No. 6. Pp. 150-161. (In Rus.) DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-6-150-161
V_J
ВВЕДЕНИЕ
Рядом исследователей в конце десятых годов нашего столетия было выделено явление, связанное с искажением «стандартов» традиционной коммуникации. В первую очередь его внешней чертой стало повышенное внимание к носимым электронным устройствам в ущерб вниманию, уделяемому собеседнику.
В 2012 г. данное явление получило яркое и запоминающее наименование «фаббинг» (phubbing). В частности, К. Прайс в своей книге [10] трактует термин как производный от «phone» (телефон) и «snubbing» (неуважение). Типичные формы проявления фаббинга - отвлечение на телефон во время разговора, чтение поступивших сообщений, отправка ответов и т.п.
Достаточно быстро появилась научная дилемма: является ли фаббинг некоторым преходящим социальным казусом, переходным явлением на стыке разных поколений технологий либо же за ним стоят ощутимо более сложные процессы трансформации общества?
С точки зрения авторов обоснованный ответ на данный вопрос предполагает проведение углубленного количественного анализа индикаторов (показателей, характеристик) фаббинга, а также факторов, которые гипотетически могут на него влиять.
При поиске ответа на вопрос «является ли фаббинг самостоятельным качественно новым явлением либо это новая форма проявления традиционным проблем
социальной коммуникации» крайне важны обобщающие подходы, учет опыта предыдущих исследований и ретроспективный анализ.
В последние годы достаточно расхожим стало ироническое отношение к ситуациям, в которых люди, собравшиеся в компанию, поглощены своими телефонами и планшетами, практически полностью игнорируя живых собеседников. Несмотря на формальную несерьезность подобных картин за ними, по мнению ряда авторитетных исследователей [16; 21; 23], могут скрываться глобальные социально-психологические проблемы. Возможно, даже маркеры и сигналы фундаментальных вызовов будущего.
Подчеркнем право на существование гипотезы, в соответствии с которой отвлечение внимания на телефон или иные современные электронные гаджеты не является чем-то радикально новым. Вполне рациональной выглядит модель замещения информационных источников. А именно, информация, которая в силу развития технологий стала доступна здесь и сейчас, по своей актуальности, значимости, интересу доминирует те сведения, которые можно получить от «живого собеседника». Другими словами, потребность в информации остается неизменной, однако, меняются способы ее получения.
Далее последовали работы, посвященные внутренней природе фаббинга и эффектам привыкания [19]. Несомненным усложняющим фактором стала новизна
внешней формы данного явления. В силу объективного отсутствия у человечества опыта использования мобильных электронных устройств, отсутствовали и нормы социального этикета, которые бы регламентировали это использование. Другими словами, для того, чтобы сформировались устойчивые общественные представления о том, какие манипуляции с гадже-тами приемлемы, а какие нет (т.н. «цифровой этикет») требовался определенный интервал. При этом достаточно быстро многие авторы стали констатировать возникновение (на концептуальном уровне) представлений о том, какой стиль использования мобильных устройств является вежливым, а какой, наоборот, неуважительным [23].
Последующий важный шаг в изучении фаббинга как социально-психологического явления был сделан в работах В. Чотпитаясунондх, К.М. Дуглас [16; 17]. В них достаточно большое внимание уделено факторам, обуславливающим игнорирование реальных собеседников в пользу виртуальных информационных ресурсов.
В работе В.А. Чвякина, Н.Ю. Григорьева [12] 2020 г. акцент сделан на подход к фаббингу, в первую очередь, как к социально-психологическому явлению с упором на его субъективные причины. Необходимо обратить внимание на спорность данной позиции, так как, по меньшей мере, фаббинг предполагает определенный уровень развития информационных технологий, а, соответственно, достижения экономикой некоторого качественного состояния.
В то же время в статье 2021 г., эти же авторы несколько иначе подходят к феномену фаббинга. Они отмечают, что фаббинг - это, прежде всего длительное взаимодействие с телефоном во время живого общения. Разовые или даже периодические взгляды на экран с целью узнать время или проверить уведомления сложно отнести к фаббингу, так как они могут осуществляться прямо во время диалога без отвлечения от него. Только изначальная мотивация человека избежать неприятного диалога или показать свое негативное отношение к участнику взаимодействия приводит к появлению фаббинга [2].
К настоящему моменту популярны две теории, описывающее социальное восприятие фаббинга. Теория вежливости трактует фаббинг как нарушение норм вежливости, вызов системе эмоциональной защиты собеседника. При этом фаббинг может стать угрозой как для самоуважения слушателя, так и для последующего уважительного отношения к нарушителю (фабберу). На основе данной теории строятся стратегии, позволяющие избежать моральные и репутационные потери при фаббинге. Например, одновременное использовании своего смартфона в ответ на фаббинг [21; 22].
Альтернативная теория, а именно теория несоответствия ожиданий пытается учесть дифференцированное отношение к различным участникам коммуникационного процесса. По существу, речь идет о «лицемерии», когда более «важным» собеседникам мы позволяем больше, чем менее важным. Например, фаббинг со стороны собеседника, занимающего более высокую ступень в социальной иерархии, воспринимается чем-то более естественным и простительным по сравнению с аналогичным поведением собеседника, которого мы считаем равным себе [Там же].
Главным фактором, предсказывающим поведение фаббинга является зависимость от смартфонов. Фаббинг и зависимость от смартфонов могут иметь одни и те же свойства, потому что они оба связаны с неподобающим использованием смартфонов и с поведением. Кажется неизбежным, что люди, зависимые от своих смартфонов, будут бесконтрольно использовать свои устройства, даже если это невежливо или место и время не подходят для этого. И возникает вопрос и почему же фаббинг стал нормативным, возможно, он стал нормой в результате как наблюдаемого, так и личного поведения. Людей подвергают фаббингу, но они тоже фаббе-ры. Среда, где люди постоянно то становятся фаббера-ми, то жертвами такого поведения, фаббинг становится нормой. Частично это может происходить из-за того, что личное поведение, убеждения и отношения часто могут приводить к мнению о ложном консенсусе, так что люди предполагают, что другие думают и делают то же самое, что и они. Поэтому люди могут предположить, что другие также являются фабберами, как и они сами, таким образом, шире распространяя такое поведение. Кроме того, когда люди испытывают фаббинг и часто замечают такое поведение вокруг, они могут сделать вывод, что такое поведение социально приемлемо. Кроме того, правило взаимности можно считать сильным определяющим фактором, который превращает фаббера в жертву фаббинга. Таким образом, пренебрежительное отношение к окружающим со стороны пользователя смартфона может вызвать ответную реакцию [16; 17].
Чрезмерное использование технологических устройств, особенно среди молодежи, способствовало нарушению межличностных отношений и возникновению таких явлений, как номофобия стресс и тревога, вызванные чрезмерной зависимостью от мобильных устройств. Кроме того, статьи и кампании в социальных сетях (например, «Menos Phubbing» - меньше фаббинга) утверждают, что чрезмерное использование мобильного телефона может вызвать беспокойство, факторы гнева, нарушения сна и привести к зависимости. «Зависимость вступает в игру, когда выбор, который должен быть свободным, нарушается состоянием тревоги». Сейчас очень часто можно увидеть в ресторанах, в общественном транспорте, на встречах с друзьями или семьей, на площадях или в любом другом месте, что мы не используем этот момент для общения с людьми вокруг нас, отдавая приоритет использованию наших мобильных устройств [20].
С целью выявления социально-психологических особенностей молодежи, склонной к фаббингу, в 2022 г., авторами был проведен онлайн-опрос девушек и юношей в возрасте 15-35 лет. Дополнительно определялись такие показатели, как: макиавеллизм, нарциссизм, психопатия, интернет-зависимость, эмоциональный отклик и интерактивная направленность личности.
Основная гипотеза исследования состоит в допущении, что типичным представителем группы «Phub-ber iGen» (или иначе «фаббер-айдженер») является лицо со следующими характеристиками: женский пол; пост-школьный уровень обучения на младших курсах; владение современными электронными устройствами на уровне активного пользователя без глубоких технических навыков; элементы (локальные проявления)
Яковлева А.В., Конюховский П.В. -
психопатии; нарциссизм; склонность к агрессии и насилию; эгоистичность, жесткая ориентированность на комплекс личных интересов.
ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ Метод
Выборку исследования составили 318 студентов (133 девушки, 195 юношей), обучающихся в университетах Санкт-Петербурга (Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Университет ИТМО).
Опросные процедуры были реализованы на платформе Google (электронные формы). Для решения задач статистической и эконометрической обработки данных было применено программное обеспечение R и R Studio [13].
Методики
1. Опросник фаббинг-зависимости (phubbing addiction scale), разработанный В. Чотпитаясунондх и К. Дуглас [17], в переводе и адаптации А.А. Максименко, О.С. Дейнеко, Л.Н. Духаниной, М.В. Сапоровской [5].
2. Короткий опросник Темной триады (SD3) в адаптации М.С. Егоровой, М.А. Ситниковой, О.В. Паршико-вой [3].
3. Опросник методики «Шкала интернет-зависимости Чена» [4].
4. Опросник методики «Шкала эмоционального отклика» по А. Меграбяна и Н. Эпштейна [9].
5. Опросник методики «Диагностика интерактивной направленности личности» (Н.Е. Щуркова в модификации Н.П. Фетискина) [11].
Описание методик
Кратко охарактеризуем применяемые методики. Методика 1. Опросник фаббинг-зависимости (phubbing addiction scale), разработанный В. Чотпитаясунондх и К. Дуглас [17], состоит из трех принципиальных разделов.
Шкала Фаббинга, состоящая из 10 пунктов, определяющих степень, в которой люди отвлекаются от собеседников, в связи со своими телефонами и избегают социальных коммуникаций. Участники оценивали себя от 1 (никогда) до 5 (всегда) по пятибалльной шкале.
Четырехфакторная общая шкала фаббинга (GSP), состоящая из 15 вопросов, направленных на оценку опыта подверженности фаббингу. В качестве важных факторов выделены:
1) номофобия, включающий четыре вопроса;
2) межличностный конфликт, включающий четыре вопроса;
3) самоизоляция, также включающий четыре вопроса;
4) признание проблемы, включающий три вопроса.
Трехфакторная общая шкала подверженности фаб-бингу (GSBP), состоящая из 22 пунктов. Авторами были определены следующие факторы: 1) «воспринимаемые нормы», отражает описания того, что другие делают со своими телефонами, он содержит девять вопросов;
2) «чувство игнорирования», содержит восемь пунктов, касающихся чувства игнорирования другими людьми в связи с использованием телефона другим человеком;
3) «межличностный конфликт», состоит из пяти пунктов, касающихся предполагаемого конфликта между человеком и другими из-за использования мобильного телефона.
Методика 2. Короткий опросник Темной триады (SD3), представленный в 2002 г. Д. Паулхусом и К. Уи-льямсом, относится к трем злонамеренным и социально вредоносным чертам личности: макиавеллизму, психопатии и нарциссизму. Черты характера Темной триады имеют общее ядро черствости, эгоизма и манипулятивных тенденций. Несмотря на то, что они считаются социально нежелательными, черты Темной триады считаются непатологическими, и все три могут быть отнесены к спектру «нормального» функционирования.
Черта макиавеллизма проявляется в манипулятив-ности, склонности к обману и циничном мировоззрении. Как отмечается, лица с высоким уровнем макиавеллизма характеризуются бессердечным аффектом, стратегически-расчетливой межличностной ориентацией и тенденцией к эксплуатации других.
Вторая черта кластера темной триады, психопатия, берет свое начало в клинической литературе и практике. Психопатия обычно связана с поиском острых ощущений и отсутствием сочувствия и раскаяния. Другими характеристиками, часто связанными с психопатией, являются грандиозность, поверхностное обаяние, безответственность и безрассудство. Поскольку люди с высокими показателями психопатии импульсивны, они часто отказываются от своих долгосрочных целей ради краткосрочных вознаграждений. В основном именно эта ассоциация с импульсивностью отличает психопатию от макиавеллизма. Последнее измерение Темной триады, нарциссизм, обычно считается наименее социально отталкивающей чертой кластера. Как и в случае с психопатией, концептуализация нарциссизма взята из клинической литературы.
Нарциссизм - это многомерное понятие, которое обычно ассоциируется с чувством грандиозности, превосходства и права. Концепция включает несколько аспектов, таких как уязвимое и грандиозное измерение, характеризующееся высокомерием, эксгибиционизмом, эгоизмом и чувством собственного достоинства. Уязвимое измерение проявляется как неуверенность в себе, потребность во внимании или признании и повышенная чувствительность к мнению других. Отмечается, что именно грандиозный вариант нарциссизма представлен в Темной триаде. Данный опросник состоит из 27 утверждений, по 9 на каждую из черт Темной триады [3].
Методика 3. Интернет-зависимость - это поведенческая зависимость, при которой человек становится зависимым от использования интернета или других сетевых устройств как неадекватного способа справиться с жизненными стрессами. Как и любая другая зависимость, интернет-зависимость также является важным фактором, влияющим на психическое здоровье, и остается причиной многих психических расстройств, таких как стресс, тревога, депрессия и т.д. Существуют
различные психометрические инструменты для оценки интернет-зависимости у людей, одна из них - шкала интернет-зависимости Чена (2003). Данный тест, позволяет диагностировать не только наличие или отсутствие интернет-зависимости, но и качественно определить выраженность тех или иных симптомов, характеризующих структуру зависимого поведения. Тест CIAS (шкала интернет зависимости Чена) состоит из 26 вопросов и включает в себя 5 оценочных шкал: шкала компульсивных симптомов, Шкала симптомов отмены, Шкала толерантности, Шкала внутрилич-ностных проблем и проблем, связанных со здоровьем, Шкала управления временем. Кроме шкальной оценки предлагаются 2 типа надшкальных критериев - интегральные (ключевые) симптомы непосредственно самой интернет-зависимости, включающие в себя первые 3 шкалы и критерий негативных последствий использования интернета (последние 2 шкалы). Сумма всех шкал или общий балл является интегральным показателем - общим показателем наличия интернет зависимого поведения [4; 8; 15].
Методика 4. Опросник «Шкала эмоционального отклика» был разработан Альбертом Меграбяном и впоследствии модифицирован Н. Эпштейном. Он, с точки зрения, авторов отражает эмоциональную эмпатию. В данном случае под эмпатией понимается способность сопереживать другому человеку, понимать его ощущения, переживать схожие эмоциональные состояния. В определенном смысле идентифицировать себя с ним. Эмоциональная эмпатия связана с общим состоянием здоровья человека, его социальной адаптированностью и отражает уровень развития навыков взаимодействия с людьми. Данная методика позволяет проанализировать общие эмпатические тенденции испытуемого, такие ее параметры, как уровень выраженности способности к эмоциональному отклику на переживания другого и степень соответствия/несоответствия знака переживаний объекта и субъекта эмпатии. Объектами эмпатии выступают социальные ситуации и люди, которым испытуемый мог сопереживать в повседневной жизни. Опросник состоит из 25 суждений закрытого типа - как прямых, так и обратных [9].
Методика 5. Методика изучения интерактивной направленности разработана Н.Е. Щурковой, модифицирована Н.П. Фетискиным. Данная методика содержит 31 закрытый вопрос. Она включает параметры (шкалы): ориентация на личные (эгоистические интересы), ориентация на взаимодействие, сотрудничество и маргинальная ориентация. Ориентация на личные (эгоистические интересы) связывается с преобладанием мотивов собственного благополучия. Во взаимодействии с другими людьми преследуются цели удовлетворения личных потребностей и притязаний. Интересы и ценности других людей, групп, чаще всего игнорируются или рассматриваются исключительно в практическом контексте, что и обуславливает конфликтность и затруднения в межличностной адаптации. Ориентация на взаимодействие, сотрудничество с другими людьми обусловлена потребностями в поддержании конструктивных отношений с членами малой группы, эмпатии и интересе к совместной деятельности. Как правило, высокий уровень данной шкалы соответствует оптимальной социализации
и адаптации. Маргинальная ориентация выражается в склонности подчиняться обстоятельствам и импульсивности поведения. Данной группе людей свойственны проявления инфантилизма, неконтролируемости поступков, подражания [1; 11].
РЕЗУЛЬТАТЫ
На начальном этапе исследования был осуществлен корреляционный анализ параметров измерения поведения, связанного с выражением пренебрежения с использованием телефона в процессе межличностного общения: Phub (предварительная оценка фаб-бинга), GSP (общая оценка фаббинга) и GSBP (оценка подверженности фаббингу). Ряды значений получены на основе процедур опроса в соответствии с методикой В. Чотпитаясунондх и К. Дуглас [17]. Корреляционная матрица представлена в табл. 1. Как можно видеть относительно значимые корреляционные связи (позитивная зависимость) наблюдается между показателями Phub и GSP (0,744). Зависимость между GSP и GSBP находится «на грани значимости» (0,439), а значение коэффициента корреляции между Phub и GSBP не позволяет сделать однозначного объективного вывода о наличии устойчивой зависимости между ними.
Таблица 1
Выявление взаимосвязи между опросниками [Finding the relationship between questionnaires]
Phub GSP GSBP
Phub 1,000 0,744 0,324
GSP 0,744 1,000 0,439
GSBP 0,324 0,439 1,000
Визуальное представление корреляционной матрицы дано на рис. 1. Более темные цвета окружностей соответствуют более высоким абсолютным значениям коэффициентов попарных корреляций.
Phub
GSP
GSBP
Phub
GSP
GSBP
□□□ ППМ
Рис. 1. Коррелограмма для показателей Phub, GSP, GSBP Fig. 1. Correlogram for the indicators Phub, GSP, GSBP]
1,0 0,8 0,б 0,4 0,2 0,0
Яковлева А.В., Конюховский П.В. -
На следующем этапе исследования были осуществлены процедуры регрессионного анализа. В частности, было построена регрессионная зависимость показателя GSP от совокупности потенциально влияющих
на него факторов. В табл. 2 представлена структура т.н. «длинной» модели, в которую включены все показатели, значения которых были получены в ходе опросных процедур.
Таблица 2
«Длинная» модель - зависимость GSP от большого набора факторов ["Long" model - dependence of GSP on a large set of factors]
Estimate Std. Error t value Pr (>|t|)
(Intercept) 64,14573 357,93248 0,179 0,85789
Пол: мужской [Gender: male] -4,39506 1,53126 -2,870 0,00439 **
Возраст: 23-35 лет [Age: 23-35] 2,37526 2,40139 0,989 0,32339
Образование: 3-5 курс [Education: 3-5 year] -3,45331 1,30299 -2,650 0,00846 **
Макиавеллизм [Machiavellianism] -1,40775 1,04768 -1,344 0,18005
Нарциссизма [Narcissism] -2,36608 1,25404 -1,887 0,06014,
Психопатия [Psychopathy] 4,50013 1,14173 3,942 0,00010 ***
Ключевые симптомы интернет-зависимости [Key symptoms of Internet addiction] 0,82249 0,16200 5,077 6,68e-07 ***
Проблемы, связанные с интернет-зависимостью [Problems related to internet addiction] -0,01592 0,19221 -0,083 0,93404
Эмоциональный отклик [Emotional response] -0,05781 0,07332 -0,788 0,43104
Ориентация на личные (эгоистические интересы) [Focus on personal interests (egoistic interests)] -1,50782 11,54226 -0,131 0,89615
Ориентация на взаимодействие и сотрудничество [Focus on interaction and cooperation] -1,27180 11,56743 -0,110 0,91252
Маргинальная ориентация [Marginalized orientation] -0,85062 11,56147 -0,074 0,94140
Signif. codes: *
- 0,0; ** - 0,001; * - 0,01.
Как можно видеть наиболее значимыми переменными в «длинной» регрессионной модели оказываются оценка психопатии и ключевые симптомы интернет-зависимости. Несколько меньший, но существенный уровень значимости имеют регрессоры, представляющие пол, образование, оценку нарциссизма.
Также была целесообразно рассмотреть модель с ограниченным количество факторов или т.н. «короткую» модель. Ее структура представлена в табл. 3. Как можно видеть, все регрессоры в «короткой» модели обладают высоким уровнем значимости. Это означает наличие у данной модели хороших прогностических возможностей.
Таблица 3
«Короткая» модель - зависимость GSP от ограниченного набора факторов [ "Short" model - dependence of GSP on a limited set of factors]
Estimate Std, Error t value Pr (>|t|)
(Intercept) 10,57160 2,71158 3,899 0,000118 ***
Пол: мужской [Gender: male] -4,33930 1,41202 -3,073 0,002305 **
Образование: 3-5 курс [Education: 3-5 year] -3,09294 1,29865 -2,382 0,017833
Психопатия [Psychopathy] 3,45537 0,91514 3,776 0,000191 ***
Ключевые симптомы интернет-зависимости [Key symptoms of Internet addiction] 0,88433 0,07494 11,800 <2e-16 ***
Signif. codes: *** - 0,0; ** - 0,001; * - 0,01.
ISSN 2223-0092 (print) Т. 12. № 6. 2022 Социально-политические науки 155
ISSN 2310-7065 (online)
Интересным и перспективным направлением развития полученных моделей представляется сравнительный анализ результатов последующих опросов (т.е. фактических значений) с прогнозами, рассчитываемыми на основе «длинной» и «короткой» модели. В частности, это позволит либо укрепиться в предположениях относительно состава значимых факторов, либо скорректировать их набор.
Фасетная диаграмма на рис. 2 отражает характер зависимости результативной переменной «короткой» регрессионной модели (GSP) от основных факторов:
психопатия, ключевые симптомы интернет-зависимости (значения переменной пол установлено равным 0 (женский), образование - 3-5 курс). Значения переменной «психопатия» меняется от 1 до 4. Переменная «ключевые симптомы интернет-зависимости» меняется в интервале от 10 до 55 с шагом 5. Данные границы выбраны исходя из минимального и максимального значения фактически наблюдаемой выборки. Значение шага позволяет сформировать представление (на принципиальном уровне) о характере зависимости.
Ключевые параметры интернет-зависимости [Key parameters of Internet addiction]
70
60
50
н io
40
30
20
10
z
15
г
55
1234123412341234123412341234123412341234
Психпатия [Psychopathy]
Рис. 2. Прогноз зависимости GSP от психопатии и ключевых симптомов интернет-зависимости Fig. 2. Prediction of GSP dependence on psychopathy and key symptoms of Internet addiction
Комплексное исследование проблемы фаббинга предполагает помимо регрессионного моделирования GSP, аналогичных действий с оценками GSBP. В табл. 4, 5 представлены параметры линейных регрессионных моделей GSBP от ранее рассмотренных факторов. По аналогии рассматриваются как зависимость от большого набора (табл. 4) или длинная модель, так и зависимость от ограниченного набора (табл. 5) - короткая модель.
Значимыми факторами в «длиной» модели для GSBP оказываются проблемы, связанные с интернет-зависимостью, образование, пол. Обратим внимание на то, что в аналогичной модели для GSP среди значимых наряду с перечисленными факторами присутствовала «психопатия».
Данное различие представляет несомненный интерес в аналитическом плане, так как позволяет в определенной мере идентифицировать различия между мерами GSP и GSBP.
При сравнении «коротких» моделей для GSP и GSBP можно заметить, что они различаются по факторам психопатия (GSP) и нарциссизм (GSBP). Также следует акцентировать различия по переменным, отвечающим за интернет-зависимость: ключевые симптомы (GSP) и проблемы (GSBP).
Несмотря на выявленные различия, наблюдается и качественная идентичность выводов, которые могут быть сделаны в процессе сопоставления регрессий для GSP и GSBP. Факторы, оказавшиеся значимыми и в том, и в другом случае, по своей природе содержательно сопоставимы. Одновременно обе модели «отсекают» в качестве незначимых схожие факторы (макиавеллизм, эмоциональный отклик, типы ориен-таций и т.д.).
Характер прогнозов, которые могут быть построены на основе «короткой» регрессионной модели для GSBP, отражен на фасетной диаграмме, рис. 3. В роли управляющей переменной выбран нарциссизм. Его значения меняются в каждом из подграфиков в пределах от 1 до 4. Сами подграфики соответствуют пороговым значениям переменной «проблемы интернет-зависимости». Они принимают значение от 10 до 50 с шагом 5. Данные границы выбраны исходя из минимального и максимального значения фактически наблюдаемой выборки. Значение шага позволяет сформировать представление (на принципиальном уровне) о характере зависимости. Значения других переменных фиксированы: пол женский (0), образование - 3-5 курс.
Яковлева А.В., Конюховский П.В. -
Таблица 4
«Длинная» модель - зависимость GSBP от большого набора факторов ["Long" model - dependence of GSBP on a large set of factors
Estimate Std, Error t value Pr (>|t|)
(Intercept) 353,71545 722,29249 0,490 0,62469
Пол: мужской [Gender: male] -7,31538 3,09001 -2,367 0,01854 *
Возраст: 23-35 [Age: 23-35] -2,59235 4,84590 -0,535 0,59307
Образование: 3-5 курс [Education: 3-5 year] -7,86923 2,62937 -2,993 0,00299 **
Макиавеллизм [Machiavellianism] 2,43040 2,11417 1,150 0,25122
Нарциссизм [Narcissism] -3,98160 2,53060 -1,573 0,11667
Психопатия [Psychopathy] -0,34734 2,30395 -0,151 0,88027
Ключевые симптомы интернет-зависимости [Key symptoms of Internet addiction] -0,24705 0,32691 -0,756 0,45041
Проблемы, связанные с интернет-зависимостью [Problems related to internet addiction] 1,28705 0,38787 3,318 0,00102 **
Эмоциональный отклик [Emotional response] -0,01289 0,14795 -0,087 0,93061
Ориентация на личные (эгоистические интересы) [Focus on personal interests (egoistic interests)] -9,93976 23,29179 -0,427 0,66986
Ориентация на взаимодействие и сотрудничество [Focus on interaction and cooperation] -8,93028 23,34258 -0,383 0,70230
Маргинальная ориентация [Marginalized orientation] -8,93653 23,33056 -0,383 0,70196
Signif. codes: *** - 0,0; ** - 0,001; * - 0,01.
Таблица 5
«Короткая» модель - зависимость GSBP от ограниченного набора факторов ["Short" model - dependence of GSBP on a limited set of factors]
Estimate Std, Error t value Pr (>|t|)
(Intercept) 74,8427 8,6917 8,611 3,61е-16 ***
Пол: мужской [Gender: male] -6,9882 2,6383 -2,649 0,00849 **
Образование: 3-5 курс [Education: 3-5 year] -8,3930 2,5792 -3,254 0,00126 **
Проблемы, связанные с интернет-зависимостью [Problems related to internet addiction] 0,9584 0,1699 5,641 3,77е-08 ***
Нарциссизм [Narcissism] -4,2993 2,3627 -1,820 0,06977 ,
Signif. codes: *** - 0,0; ** - 0,001; * - 0,01.
Принципиальное различие характера прогнозных значений по GSBP-модели по сравнению с GSP-моделью проявляется в обратном влиянии управляющей переменной: увеличение уровня нарциссизма ведет к снижению оценки управляемой переменной GSBP. В то же время «интернет-фактор» как в первом, так и во втором случае приводят к увеличению прогноза фаббинга.
Объективный подход к исследованиям проблемы фаббинга подразумевает критическое отношение к используемым исходным данным. Это в свою очередь, предполагает проведение анализа качественной однородности выборки.
Построим регрессии по подвыборкам, а именно, рассмотрим отдельно подвыборки, получаемые разби-
ением исходной совокупности относительно медианных значений GSG и GSBG, соответственно.
«Длинная» модель GSP >= median (GSP) и GSP <= median (GSP), представлена в табл. 6.
Анализируя информацию в табл. 6, приходим к заключению, что характер фаббинг-зависимостей для различных уровней фаббинга ощутимо различается. А именно, для лиц с априорно высокой оценкой фаб-бинга значимыми факторами оказываются нарциссизм, психопатия, ключевые симптомы интернет-зависимости (в целом, p-value не превышает 5%). В то же время, для лиц с априорно низкой оценкой фаббинга значимы эгоистические интересы, возраст (23-35 лет), образование (3-5 курс), ключевые симптомы интернет-зависимости (p-value несколько хуже, чем в предыдущем случае).
Проблемы интернет-зависимости [Problems of Internet addiction]
110
100
90
н io
S 80
70
60
123412341234123412341234123412341234
Нарциссизм [Narcissism]
Рис. 3. Прогноз зависимости GSBP от нарциссизма и проблем связанных с интернет-зависимостью Fig. 3. Prediction of GSBP dependence on narcissism and problems associated with Internet addiction
Таблица 6
«Длинная» модель GSP >= median(GSP) и GSP <= median(GSP) ["Long" model of GSP >= median(GSP) and GSP <= median(GSP)]
GSP >= median (GSP) GSP <= median (GSP)
Estimate Std, Error t value Pr (>|t|) Estimate Std, Error t value Pr (>|t|)
(Intercept) -133,51198 292,73120 -0,456 0,64898 25,89852 6,22908 4,148 5,39е-05 ***
Пол: мужской [Gender: male] 0,83415 1,76715 0,472 0,63759 0,41527 1,31087 0,317 0,7518
Возраст: 23-35 лет [Age: 23-35] 0,44361 2,38036 0,186 0,85241 -4,02925 2,39099 -1,685 0,094
Образование: 3-5 курс [Education: 3-5 year] -1,23853 1,49092 -0,831 0,40745 -1,78239 1,05898 -1,683 0,0944
Макиавеллизм [Machiavellianism] -1,46287 1,44541 -1,012 0,31312 0,43414 0,80604 0,539 0,5910
Нарциссизм [Narcissism] -3,11836 1,44124 -2,164 0,03206 1,06560 1,04381 1,021 0,3090
Психопатия [Psychopathy] 4,43291 1,32909 3,335 0,00107 -1,48604 0,98908 -1,502 0,1351
Ключевые симптомы интернет-зависимости [Key symptoms of Internet addiction] 0,34190 0,17309 1,975 0,05007 0,28948 0,16470 1,758 0,0808
Проблемы, связанные с интернет-зависимостью [Problems related to internet addiction] 0,13653 0,18954 0,720 0,47244 -0,11465 0,19636 -0,584 0,5602
Эмоциональный отклик [Emotional response] 0,09424 0,09602 0,982 0,32791 0,04717 0,05619 0,840 0,4023
Ориентация на личные (эгоистические интересы) [Focus on personal interests (egoistic interests)] 5,59443 9,44777 0,592 0,55464 -0,45225 0,22296 -2,028 0,0443
Ориентация на взаимодействие и сотрудничество [Focus on interaction and cooperation] 4,94467 9,48842 0,521 0,60304 -0,28824 0,20081 -1,435 0,1533
Маргинальная ориентация [Marginalized orientation] 5,56369 9,47567 0,587 0,55798 - - - -
Signif. codes: *** - 0,0; ** - 0,001; * - 0,01; • - 0,05.
Яковлева А.В., Конюховский П.В. -
При сопоставлении регрессий обращают на себя
внимание следующие моменты:
• фактор «ключевые симптомы интернет-зависимости» оказывается значимым в обоих случаях;
• для регрессии с априорно низкой оценкой фаббин-га высокий уровень значимости обретает intercept (константа регрессионного уравнения), который незначим в первом случае (регрессия по наблюдениям с априорно высоким фаббингом);
• при разбиении полной выборки на подвыборки утратил значимость фактор пола;
• разнообразие значений параметра «маргинальная ориентация» при разбиении исходной выборки на подвыборки «пришлось» на подвыборку с высоким фаббингом, как следствие, данная переменная «исключилась» из второй модели, впрочем, и в первой она оказывается незначимой.
Результаты аналогичных исследований для регрессии GSBP представлены в табл. 7.
Логика выводов, получаемых по результатам анализа табл. 7 (GSBP-подвыборочные модели), корреспондирует с анализом табл. 6 (GSP-подвыборочные модели).
Таблица 7
«Длинная» модель GSBP >= median (GSBP) и GSBP <= median (GSBP) ["Long" model of GSBP >= median (GSBP) and GSBP <= median (GSBP)]
GSBP >= median (GSBP) GSBP <= median (GSBP)
Estimate Std, Error t value Pr (>|t|) Estimate Std, Error t value Pr (>|t|)
(Intercept) -27,7727 458,8702 -0,061 0,951821 69,2755 15,1896 4,561 1,07е-05
Пол: мужской [Gender: male] -7,2369 2,7744 -2,608 0,010041 -1,0773 2,8417 -0,379 0,7051
Образование: 23-35 [Age: 23-35] -1,7952 4,1766 -0,430 0,667956 -2,7342 4,6299 -0,591 0,5557
Студенты: 3-5 курс [Education: 3-5 year] -3,2754 2,3289 -1,406 0,161712 -2,9327 2,4569 -1,194 0,2345
Макиавеллизм [Machiavellianism] 3,6490 1,9576 1,864 0,064326 2,1386 1,8950 1,129 0,2609
Нарциссизм [Narcissism] 0,1115 2,4920 0,045 0,964364 -1,0426 2,1820 -0,478 0,6335
Психопатия [Psychopathy] 2,8417 2,1447 1,325 0,187242 -3,2821 2,1309 -1,540 0,1257
Ключевые симптомы интернет-зависимости [Key symptoms of Internet addiction] -1,0007 0,2909 -3,440 0,000757 0,6929 0,3019 2,295 0,0232
Проблемы, связанные с интернет-зависимостью [Problems related to internet addiction] 0,8373 0,3313 2,527 0,012571 -0,2597 0,3850 -0,675 0,5010
Эмоциональный отклик [Emotional response] 0,4145 0,1455 2,849 0,005018 -0,1486 0,1275 -1,166 0,2457
Ориентация на личные (эгоистические интересы) [Focus on personal interests (egoistic interests)] 2,9898 14,7970 0,202 0,840154 -1,0001 0,5060 -1,977 0,0500
Ориентация на взаимодействие и сотрудничество [Focus on interaction and cooperation] 2,5437 14,8653 0,171 0,864367 -0,1366 0,4846 -0,282 0,7784
Маргинальная ориентация [Marginalized orientation] 2,8782 14,8467 0,194 0,846553 - - - -
Signif. codes: *** - 0,0; ** - 0,001; * - 0,01; • - 0,05.
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Подходы, предполагающие применения методов статистического анализа, как можно видеть существенно расширяют наше представление о фаббинге как о социально-психологическом явлении, вносят в его трактовку и интерпретацию элементы количественной определенности. Более того, мы получаем объективные основания для формирования прогнозов потенциаль-
ной эволюции и трансформации этого неоднозначного явления.
За исключением общего для всех моделей фактора «ключевые симптомы интернет-зависимости» прослеживается явная дифференциация факторов (по критерию значимости) в версии модели с априорно высоким уровнем фаббинга (эмоциональный отклик, проблемысинтернет-зависимостью,пол,макиавеллизм)
и в модели с априорно низкой (Intercept, ориентация на эгоистические интересы).
Переменная «Маргинальная ориентация» для GSBP-подвыборочных моделей ведет себя аналогично случаю GSP-подвыборочных моделей.
Схожие наблюдения можно сделать по отношению константы регрессии (intercept), который оказывается значимым для регрессий по подвыборкам с малым фаббингом. Данный факт может быть объяснен эффектом некоторого исходного уровня фаббинга, который «вменяется» тем лицам, у которых он априорно мал.
Обращает на себя внимание роль переменной пол, которая оказывается незначимой в обеих GSP-под-выборочных моделях и значимой для GSBP-модели, строимой по подвыборке с априорно высоким фаб-бингом. Подобное «мерцание» может трактоваться как некоторый информационный дефицит исходных данных, не позволяющий дать однозначную корректную идентификацию гендерному фактору. Соответственно, это можно рассматривать в качестве приоритетных направлений развития данных исследований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Валиуллина Е.В. Интерактивная направленность личности // Вестник общественных и гуманитарных наук. 2020. Т. 1. № 3. С. 57-60.
2. Григорьев Н.Ю., Чвякин ВА. Предикторы фаббинга в структуре социальных коммуникаций // Гуманитарий Юга России. 2021. № 3 (49). С. 90-101.
3. Егорова М.С., Ситникова М.А., Паршикова О.В. Адаптация Короткого опросника Темной триады // Психологические исследования. 2015. Т. 8. № 43. URL: http://psystudy.ru/ index.php/num/2015v8n43/1181-egorova43.html (дата обращения: 20.02.2022).
4. Иванова И.В., Бирюкова Н.В. Методические рекомендации для педагогов-психологов по диагностике компьютерной зависимости у детей и подростков. URL: https://сккимры. рф/wp-content/uploads/2020/02/mrpp2.pdf (дата обращения: 20.02.2022).
5. Максименко А.А., Дейнека О.С., Духанина Л.Н., Сапоров-ская М.В. Фаббинг: особенности аддиктивного поведения молодежи // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 4. URL: https:// doi.org/10.14515/monitoring.2021.4.1822 (дата обращения: 20.04.2022).
6. Мамина Р.И. Этикет и его измерения в информационном обществе // Информационное общество: образование, наука, культура и технологии будущего. 2018. Вып. 2. С. 204-216.
7. Минбалеев А.В. Роль медиаобразования в формировании информационно-правовой культуры современной молодежи // Медиаобразование. 2007. № 1. С. 12-16.
8. Мусалимова Р.С., Ахмадеев Р.Р. Краткая характеристика тестовых методов оценки интернет-зависимого поведения // Вестник Брянского госуниверситета. 2015. № 3. С. 32-34.
9. Опросник методики «Шкала эмоционального отклика» А. Меграбяна и Н. Эпштейна. URL: https://www.psychologos. ru/articles/view/oprosnik-metodiki-shkala-emocionalnogo-otklika-a.-megrabyana-i-n.-epshteyna (дата обращения: 20.02.2022).
10. Прайс К. Оторвись от телефона! Как построить здоровые отношения со смартфоном / пер. с англ. Г. Тржемецкого. М.: Манн, Иванов и Фербер. 2020. С. 153, 230.
11. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М. Изд-во Института Психотерапии. 2002. С. 59-63.
ВЫВОДЫ
Сопоставляя результаты регрессионного анализа с гипотезой исследования мы можем констатировать наличие существенных различий в роли и значимости факторов, изначально включенных в априорный широкий набор, с точки зрения воздействия на эффект фаббинга.
Нельзя отрицать роли ни одно из априорных факторов. Однако проведенные исследования позволяют однозначно выделить очень сильное влияние переменных, характеризующих интернет-зависимость. Ощутимое влияние в тех или моделях оказывают такие переменные как психопатия, нарциссизм, эмоциональные характеристики.
При этом необходимо отметить серьезную нестабильность значимости этих регрессоров, варьирующаяся в зависимости от используемых выборок (подвыбо-рок) и специфики моделей.
Отрицать влияние половозрастных факторов невозможно. Однако они оказываются предметов последующих исследований, так как их корректная спецификация требуют существенно больших массивов исходной информации.
REFERENCES
1. Valiullina E.V. Interactive orientation of personality. Bulletin of Social and Humanitarian Sciences. 2020. Vol. 1. No. 3. Pp. 5760. (In Rus.)
2. Grigoriev N.Yu., Chvyakin VA. Predictors of phubbing in the structure of social communications. Humanities Professional of the South of Russia. 2021. No. 3 (49). Pp. 90-101. (In Rus.)
3. Egorova M.S., Sitnikova M.A., Parshikova O.V. Adaptation of the short questionnaire of the dark triad. Psychological Research. 2015. Vol. 8. No. 43. (In Rus.) URL: http://psystudy. ru/index.php/num/2015v8n43/1181-egorova43.html (data of accesses: 20.02.2022).
4. Ivanova I.V., Biryukova N.V. Guidelines for educational psychologists concerning the diagnosis of computer addiction in children and adolescents. URL: https://сккимры.рф/ wp-content/uploads/2020/02/mrpp2.pdf (data of accesses: 20.02.2022).
5. Maksimenko AA., Deineka O.S., Dukhanina L.N., Saporovskaya M.V. Phubbing: pecularities of youth addictive behavior. Public Opinion Monitoring: Economic and Social Changes. 2021. No. 4. (In Rus.) URL: https://doi.org/10.14515/ monitoring.2021.4.1822 (data of accesses: 20.04.2022).
6. Mamina R.I. Etiquette and its dimensions in the information society. Information Society: Education, Science, Culture and Technologies of the Future. 2018. Vol. 2. Pp. 204-216. (In Rus.)
7. Minbaleev A.V. The role of media education in shaping the information and legal culture of modern youth. Media Education. 2007. No. 1. Pp. 12-16. (In Rus.)
8. Musalimova R.S., Akhmadeev R.R. Brief description of test methods for evaluating Internet addictive behavior. Bulletin of the Bryansk State University. 2015. No. 3. Pp. 32-34. (In Rus.)
9. Questionnaire for the method "Scale of emotional response" by A. Megrabyan and N. Epstein. URL: https://www. psychologos.ru/articles/view/oprosnik-metodiki-shkala-emocionalnogo-otklika-a.-megrabyana-i-n.-epshteyna (data of accesses: 20.02.2022).
10. Price C. How to break up with your phone. Transl. from Enslich by G. Trgemeckiy. Мoscow: Mann, Ivanov and Ferber. 2020. Pp. 153, 230.
11. Fetiskin N.P., Kozlov V.V., Manuilov G.M. Socio-psychological diagnostics of development of personality and small groups. Moscow: Publishing House of the Institute of Psychotherapy. 2002. Pp. 59-63.
Яковлева А.В., Конюховский П.В. -
12. Чвякин В.А., Григорьев Н.Ю. Фаббинг в структуре социальных коммуникаций: социологический анализ явления // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9 (45) № 5. С. 150-161.
13. Шипунов А.Б., Балдин Е.М. Анализ данных с R. URL: https:// sociology.knu.ua/sites/default/files/course/materials/r1.pdf (дата обращения: 08.04.2022).
14. Яковлева А.В. Проблемы правового регулирования информационной безопасности в условиях развития цифровой экономики. Саратов: Амирит, 2021. 272 с.
15. Chen S.-H., WengL.J., Su Y.J. et al. Development of Chinese Internet addiction scale and its psychometric study // Chinese Journal of Psychology. 2003. № 45 (3). Pp. 279-294.
16. Chotpitayasunondh V., Douglas K.M. How "phubbing" becomes the norm: The antecedents and consequences of snubbing via smartphone // Computers in Human Behavior. 2016. No. 63. Pp. 9-18.
17. Chotpitayasunondh V., Douglas K.M. Measuring phone snubbing behavior: Development and validation of the Generic Scale of Phubbing (GSP) and the Generic Scale of Being Phubbed (GSBP) // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 88. Pp. 5-17.
18. De Buck A., Pauwels L.J.R., Hardyns W., Ponnet K. Testing measurement invariance of the dark triad dirty dozen in a belgian adult sample // Psychologica Belgica. 2021. № 61 (1). Pp. 377390.
19. Khare S., Qasim S.H. Phubbing - a growing trend among youth // International Journal of Applied Social Science. 2019. Vol. 6 (4). Pp. 812-816.
20. Medina López J.P. El fenómeno social Phubbbing y las relaciones interpersonales en jóvenes universitarios de la Facultad de Comunicación Social de la jornada nocturna. URL: http:// repositorio.utp.edu.co/dspace/handle/11059/7857 (дата обращения: 26.07. 2021).
21. Miller-Ott A.E., Kelly L. A politeness theory analysis of cellphone usage in the presence of friends // Communication Studies. 2017. No. 68 (2). Pp. 190-207.
22. Miller-Ott A.E., Kelly L. The presence of cell phones in romantic partner face-to-face interactions: an expectancy violation theory approach // Southern Communication Journal. 2015. Vol. 80. Issue 4. Pp. 253-270.
23. Ugura N.G., Koc Т. Time for Digital Detox: Misuse of mobile technology and phubbing // World Conference on Technology, Innovation and Entrepreneurship. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. № 195. Pp. 1022-1031.
12. Chvyakin VA., GrigorievN.Yu. Phubbing in the structure of social communications: a sociological analysis of the phenomenon. Humanities Professional of the South of Russia. 2020. Vol. 9 (45). No. 5. Pp. 150-161. (In Rus.)
13. Shipunov A.B., Baldin E.M. Data analysis with R. URL: https:// sociology.knu.ua/sites/default/files/course/materials/r1.pdf (data of accesses: 08.04.2022).
14. YakovlevaA.V. Problems of legal regulation of information security in the context of the development of the digital economy. Saratov: Amirit, 2021. 272 p.
15. Chen S.-H., Weng L.J., Su Y.J. et al. Development of Chinese Internet addiction scale and its psychometric study. Chinese Journal of Psychology. 2003. № 45 (3). Pp. 279-294.
16. Chotpitayasunondh V., Douglas K.M. How "phubbing" becomes the norm: The antecedents and consequences of snubbing via smartphone. Computers in Human Behavior. 2016. No. 63. Pp. 9-18.
17. Chotpitayasunondh V., Douglas K.M. Measuring phone snubbing behavior: Development and validation of the Generic Scale of Phubbing (GSP) and the Generic Scale of Being Phubbed (GSBP). Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 88. Pp. 5-17.
18. De Buck A., Pauwels L.J.R., Hardyns W., Ponnet K. Testing measurement invariance of the dark triad dirty dozen in a belgian adult sample. Psychologica Belgica. 2021. № 61 (1). Pp. 377-390.
19. Khare S., Qasim S.H. Phubbing - a growing trend among youth. International Journal of Applied Social Science. 2019. Vol. 6 (4). Pp. 812-816.
20. Medina López J.P. El fenómeno social Phubbbing y las relaciones interpersonales en jóvenes universitarios de la Facultad de Comunicación Social de la jornada nocturna. URL: http:// repositorio.utp.edu.co/dspace/handle/11059/7857 (data of accesses: 26.07. 2021).
21. Miller-Ott A.E., Kelly L. A politeness theory analysis of cellphone usage in the presence of friends. Communication Studies. 2017. No. 68 (2). Pp. 190-207.
22. Miller-Ott A.E., Kelly L. The presence of cell phones in romantic partner face-to-face interactions: an expectancy violation theory approach. Southern Communication Journal. 2015. Vol. 80. Issue 4. Pp. 253-270.
23. Ugura N.G., Koc Т. Time for Digital Detox: Misuse of mobile technology and phubbing. World Conference on Technology, Innovation and Entrepreneurship. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2015. № 195. Pp. 1022-1031.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 86,04%
Рецензент: Разов П.В., доктор социологических наук, профессор, профессор департамента социологии факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Статья поступила в редакцию 14.11.2022, принята к публикации 16.12.2022 The article was received on 14.11.2022, accepted for publication 16.12.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Яковлева Анна Валерьевна, доктор экономических наук, профессор; доцент Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, Российская Федерация. ORCID: http:// orcid.org/0000-0001-9219-9405; E-mail: yeif@mail.ru
Конюховский Павел Владимирович, доктор экономических наук, профессор; Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. Санкт-Петербург, Российская Федерация. ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-2940-1049; E-mail: konyukhovskiy@ herzen.spb.ru
ABOUT THE AUTHORS
Anna V. Yakovleva, Dr. Sci. (Econ.), Professor; associate professor at the Herzen State Pedagogical University of Russia. St. Petersburg, Russian Federation. ORCID: http://orcid.org/0000-0001-9219-9405; E-mail: yeif@mail.ru
Pavel V. Konyukhovskiy, Dr. Sci. (Econ.), Professor; at the Herzen State Pedagogical University of Russia. St. Petersburg, Russian Federation. ORCID: http://orcid. org/0000-0002-2940-1049; E-mail: konyukhovskiy@ herzen.spb.ru
