Ф. М. Достоевский и национальный вопрос (по материалам "Дневника писателя") Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 930

Половайкин Алексей Дмитриевич

бакалавр Института истории и международных отношений

Саратовский национальный исследовательский государственный университет

имени Н.Г. Чернышевского Саратов, Россия, e-mail: [email protected]

Ф.М. ДОСТОЕВСКИЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС (ПО МАТЕРИАЛАМ «ДНЕВНИКА ПИСАТЕЛЯ»)

Alexey D. Polovaikin

Bachelor of Institune of History and International Relation

Saratov State Research University named by N.G. Chernishevsky Saratov, Russia, e-mail: [email protected]

F.M. DOSTOEVSKY AND THE NATIONAL QUESTION (BASED BY MATERIALS OF "WRITER'S DAIRY")

Аннотация. Отражен взгляд русского писателя и публициста Ф.М. Достоевского на проблему взаимоотношений русского и европейского народов, их культур и особенностей. Также писатель обратил особое внимание на рассмотрение «еврейского вопроса» и обозначил свою позицию по отношению к истории появления евреев как народности и их характерным чертам.

Ключевые слова: восточный вопрос, славянские народы, европейцы, межнациональный конфликт, «жидовщина», «еврейский вопрос».

Abstract. The article reflects the view of the Russian writer and publisher F.M. Dostoevsky to the problem of the relationship between Russian and European peoples, their cultures and characteristics. The writer also paid special attention to the consideration of the "Jewish question" and outlined his position in relation to the history of the emergence of Jews as a nationality and their characteristic features.

Key words: the Eastern Question, Slavic people, Europeans, interethnic conflict, "Zidovshina", "Jewish question".

Одним из самых дискуссионных и обсуждаемых научных проблем является национальный вопрос и его особенности на любом историческом этапе развития государства. Используя большое разнообразие источников по этой теме, исследователи прибегали к изучению различных аспектов указанной проблемы: причины возникновения национального вопроса, движущие силы,

© Половайкин А.Д., 2018

способствующие его возникновению, проблемы, связанные с решением национального вопроса в рамках указанного исторического периода. Не только историки, но писатели, философы размышляли на эту тему, обосновывая свою точку зрения. Нередко происходило так, что для аргументации своих доводов мыслители-публицисты прибегали к историческим примерам, связывая их с подчас противоречивыми оценками, данными ими. Одним из таких как раз был и Ф.М. Достоевский.

Помимо своей писательской деятельности Федор Михайлович Достоевский занимался и публицистической деятельностью. Результатом стали периодически издаваемые им «Дневники писателя». Это историко-философский журнал, выходивший в 1873-1877 и в 1880-1881 гг. При этом следует отметить, что «Дневник» за 1873 г. издавался отдельной рубрикой в журнале «Гражданин», редактором которого и выступал Ф.М. Достоевский. С января по август 1873 г. «Дневник писателя» печатался в «Гражданине», а с конца августа рубрика была переименована в «Иностранные события». Весной следующего 1874 г. Ф.М. Достоевский выходит из «Гражданина» и начинает работу над романом «Подросток». По окончании работы Достоевский вновь вернулся к публицистической деятельности и начинает издавать собственный журнал (моножурнал), печатавшийся в типографии князя В.В. Оболенского. Тогда же и выходят «Дневники» за 1876-1877 гг., а ввиду работы над большим романом «Братья Карамазовы» вышло два выпуска: «Дневник» за август 1880 г. и январь 1881 г.

По тематике и направленности «Дневник писателя» — историко-философское публицистическое сочинение, в котором отражены впечатления, рассуждения и анализ Ф.М. Достоевского любой из злободневных проблем. Сам Достоевский определяет свой «Дневник» как «отчет об увиденном, услышанном и прочитанном». Писатель обозначил свою позицию не только по проблемам обыденной жизни, но и проанализировал общую картину эпохи пореформенной России. Помимо внешней и внутренней политики, социальных и политических проблем Достоевский не оставил без внимания и национальный

вопрос, проведя соответствующий историко-философский анализ.

279

Большое внимание Ф.М. Достоевский обращает на сравнение русских и европейцев как двух наций, противоположных друг другу. Рассуждая об отмене крепостного права в России, Ф.М. Достоевский заявляет о том, что «выходит, стало быть, что мы и сделали это дело (освободили крестьян—Авт.) как русские, а совсем уж не как культурные европейцы, и освободили народ с землей лишь на удивление и ужас европейских учителей наших и всех благодетельных швейцаров» [2, с. 342]. Отсюда Ф.М. Достоевский делает вывод, что русские признали в себе русских, смогли отыскать в себе «народное начало», что крайне противоречит Европе, в которой путь к свободе пролегал через «восстания и бунты, огонь и мечи и реки крови». Этот момент — осознание русской «силы» и русского духа — явился для нации моментом переломным, как считает Ф.М. Достоевский. В последующем Ф.М. Достоевский отмечает в «Дневнике», что Европа никогда не любила Россию и русских: «Нас замечательно не любит Европа и никогда не любила; никогда не считала нас за своих, за европейцев, а всегда лишь за досадных пришельцев. Вот потому-то она очень любит утешать себя мыслию, что Россия будто бы "пока бессильна"» [2, с. 345]. Отсюда постепенно Достоевский переходит к вопросу взаимоотношений славянских народов и России — это ключевая проблема «восточного вопроса», связанного с началом русско-турецкой войны 1876-1877 гг.

Славянские народы, находившиеся под гнетом турецкого владычества,

вспыхнули и готовы идти войной против Османской империи. Народных дух

южных славян поможет им выиграть эту борьбу, если не вмешается Европа,

считает Достоевский. Помимо народного духа и жажды борьбы за

независимость славянами движет и возможная помощь со стороны России, что

озлобляет Европу и заставляет ее смотреть на Россию с видимой

недоверчивостью. Как же поступит Россия? Ответ Ф.М. Достоевского

однозначен — «честно». Вместе с победой в войне Россия приобретет

заметную выгоду. И Ф.М. Достоевский так обосновывает это: «Выгода России

именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь

бы не нарушать справедливости» [2, с. 411-412]. Но это философско-

нравственное рассуждение является частью самой главной цели и выгоды —

280

воплощение идеи воссоединения славян. Идея эта, уточняет Ф.М. Достоевский, «не захват и не насилие, а ради всеслужения человечеству» [2, ^ 412]. Таким образом, создание дружественного союза славян с Россией является не политикой стремления России к господству над славянами, а воплощение великой идеи, завещанной России рядом веков.

Тут же Ф.М. Достоевский определяет предназначение русского народа как части славянского мира. Допетровская Русь была замкнута, при этом сохранив в себе истинное и чистое православие как драгоценность. Любое общение с Европой губительно для русского ума и православия, однако Достоевский считает, что Россия «готовилась быть неправа» — эта политика изоляции не принесла бы никакой пользы России. А с реформами Петра появилась возможность и способность расширения взгляда русского народа, осуществление миссии единения с другими народами, признание народного начала другими нациями и государствами. В этом и заключается, по мнению Ф.М. Достоевского, русское предназначение в идеале.

Помимо славянского вопроса Ф.М. Достоевский выражает свое мнение о представителях татарского народа. Достоевский комментирует статью из «Московских ведомостей», касающуюся крымских татар, а именно их выселения из Крыма и «запустении края». Со своей стороны, писатель считает мысль о скорейшем выселении крымских татар с той целью, чтобы пустующие земли колонизировали только русские южных районов, правильной, но при этом рискованной, поскольку это вызовет реакцию со стороны общественности: «Мнение решительно рискованное, и неизвестно еще, примкнет ли к нему либеральное, все решающее мнение» [2, ^ 423]. Ф.М. Достоевский поддерживает мысль переселения русских на пустующие земли за счет государства, что не должно сказаться на его бюджете. Иначе на Крым «набросятся жиды и умертвят почву края» [2, ^ 423].

Продолжая развивать тему славянского вопроса, Ф.М. Достоевский

анализирует отрывок статьи из «Вестника Европы», в которой публицист-

теоретик (его имя не называется) отмечает, что единоверие не дает оснований

для полного сочувствия только славянам, поскольку из вида упускаются

мусульмане из местностей Кавказа, которые пожелали пополнить ряды

281

турецкой армии и собрать пожертвования для них. Писатель-романист выступает против мнения автора статьи, называя, к примеру, татар, перешедших на службу к туркам, изменниками. Вместе с тем русский помогает славянам, не собираясь идти против татар, а те, перейдя на сторону турок, становятся полноценными изменниками и идут войной против России. Отсюда выходит, что русские и угнетенные славянские народы — единое целое, о чем Достоевский не раз уж упоминал раннее, а татары в союзе с турками — враги для России, которая борется со своим врагом в лице Османской империи.

Ф.М. Достоевский выступает против еще одной высказанной в статье мысли по поводу того, что «православный великорус не единственный, хотя и старший сын России» [2, с. 504], а другие народы находятся пусть не в подчиненном положении, но уже на второстепенных позициях. Тут Федор Михайлович высказывает довольно резкое и беспощадное обвинение, вместе с тем разъясняя его: «Татары, бывшие мучители земли русской, на этой земле пришлецы. Но, усмирив их, отвоевав у них назад свою землю и завоевав их самих, русские не отомстили татарину за двухвековое мучительство, не унизили его, подобно как мусульманин-турка измучил и унизил райю (подданный — авт.), ничем и прежде его не обидевшего, а, напротив, дал ему с собой такое полное гражданское равноправие, которого вы, может быть, не встретите в самых цивилизованных землях столь просвещенного, по-вашему, Запада» [2, с. 507]. Тут же Достоевский отмечает, что русский народ обладает гораздо большей веротерпимостью, которую не встретить на Западе. Тем не менее такие резкие выпады против татарского населения можно объяснить, скорее, возмущенностью писателя содержанием статьи «Вестника» и его взглядом на национальный вопрос, который рассматривается вместе с восточным вопросом.

Восточный вопрос явился одним из главных в «Дневнике», поскольку ему Достоевский уделяет достаточно много внимания, затрагивая различные проблемы и внутренние противоречия. Однако национальный вопрос этим не исчерпывается. В «Дневнике» за 1877 г. Федор Михайлович поднимает так называемый «еврейский вопрос», однако, по его словам, «Я написал это

заглавие в шутку» [2, с. 88] (Глава вторая «Дневника писателя 1877 г.»

282

озаглавлена как «Еврейский вопрос»). Проблема «еврейского вопроса» Ф.М. Достоевского являлась и до сих пор остается предметом споров исследователей жизни и творчества Ф.М. Достоевского (Г.М. Фридлендер [4], В.А. Туниманов [3], И.Л. Волгин [1] и др.). До «Дневника 1877 года» Федор Михайлович Достоевский не задумывался о своем отношении к евреям, хотя в отрывках из «Дневника» нередко прослеживается упоминание о евреях как о «жидах». Однако после получения письма, в котором его обвиняют в антисемитизме, в стремлении евреев к экслуататорству, ограничению их в правах и т.д., Федор Михайлович пишет ответ в своем «Дневнике». Судить о некоторых пороках евреев Ф.М. Достоевский берется лишь на словах, на деле трудно это обнаружить. Клеймо «ненавистника еврейского народа» Ф.М. Достоевский отвергает; в частности, слово «жид» Достоевский не относит к обидным и употребляет для обозначения идеи «жидовщины». Но вместе с тем Ф.М. Достоевский находит аргументы, опровергающие всякие обвинения его в антиеврейской позиции. Так, автор письма сожалеет о том, что Ф.М. Достоевский не имеет представления о еврейском народе вообще и о его сорокавековой истории. На это писатель отвечает тем, «что наверно нет в целом мире другого народа, который бы столько жаловался на судьбу свою, поминутно, за каждым шагом и словом своим, на свое принижение, на свое страдание, свое мученичество» [2, ^ 92]. Федор Михайлович не признает тот факт, что евреи настолько забиты и замучены; русский простолюдин несет гораздо более тягот и лишений, он замучен и истерзан куда более. На требование предоставить гражданские права евреев и предоставить им свободу выбора места жительства, что объясняет их стесненность и отчужденность, Федор Михайлович сравнивает их положение с «массой трудящихся — крепостных людей». Более того, после освобождения помещиков заменили эти же евреи, которые «ограбили крестьян». В подтверждении своих слов Достоевский приводит факт вспышки еврейской активности на американском континенте, где евреи воспользовались свободой недавних рабов.

Все представленные аргументы Ф.М. Достоевского направлены на

опровержение положений письма, в котором представители еврейского народа

283

показаны «бедствующими, гонимыми и беспомощными». Нетрудно догадаться о стремлении Ф.М. Достоевского к чувству справедливости по отношению к евреям и русским, которые, как вывел Достоевский из полученного письма, занимают самое лучшее положение в России.

Проблема выбора свободного местожительства также рассмотрена Достоевским с особым вниманием. Писатель-романист также объясняет свою позицию по этой проблеме, проводя определенные параллели. Так, по Ф.М. Достоевскому даже коренной русский человек не имеет свободы в выборе местожительства, даже после предоставления ему свободы, остается присущее крепостному порядку стеснение русского человека. А у евреев, как пишет Федор Михайлович, «.. .права их в выборе местожительства весьма и весьма расширились в последние двадцать лет» [2, с. 95], они расселяются в разных местностях империи, «.где прежде их не видывали...» [2, с. 95]. Кроме того, Ф.М. Достоевский полностью опровергает существование пренебрежения к евреям в народной среде. В подтверждении своей мысли Ф.М. Достоевский рассказывает о годах каторги, где вместе с ним были евреи. Арестанты и каторжники относились со спокойствием, признавали их обряды и не подвергали издевательствам или ругани. Оканчивая рассуждения, Ф.М. Достоевский прямо заявляет — в русском народе нет предвзятой ненависти к еврею, а есть, может быть, несимпатия к нему, особенно по местам и даже, может быть, очень сильная. Но без этого нельзя, а происходит это по вине не русского человека, а именно еврея. Из всего можно заключить, что отношение Достоевского к евреям определяется исключительно их поведением и пороками, которые Ф.М. Достоевский приводит в тексте «Дневника».

Таким образом, национальный вопрос рассматривается Ф.М. Достоевским через призму восточного и еврейского вопросов. Создание единого славянского мира под эгидой единой веры является определяющей идеей Ф.М. Достоевского в решении вопроса не только восточного, но и поистине «народного». Русские должны явиться объединителем славян не узурпаторскими методами, а историческим предназначением. А выступающий особняком еврейский вопрос Ф.М. Достоевского может показаться как антисемитское выступление против еврейского народа, подкрепленное различного рода доказательствами и доводами.

Но этот вопрос будет вызывать еще немалое количество споров.

284

Список литературы

1. Волгин И.Л. Родиться в России: Достоевский и современники: жизнь в документах. М.: Книга., 1991. 605 с.

2. Дневник писателя: в 2 т. / Ф.М. Достоевский; вступ. ст. И. Волгина, коммент. В. Рака, А. Архиповой, Г. Галаган, Е. Кийко, В. Туниманова. М.: Книжный Клуб 36.6, 2011. Т. 1. 800 с.

3. Туниманов В.А. Творчество Достоевского. 1854-1862 гг. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1980. 298 с.

4. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л.: Наука, 1964. 399 с.

УДК 159.98+82

Брайцева Светлана Владимировна

магистрант III курса Института социальных отношений Арпентьева Мариям Равильевна

доктор психологических наук, доцент, профессор кафедры психологии развития и образования Института психологии

Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского Калуга, Россия, e-mail: [email protected], [email protected]

ФАНТАСТИКА И КСЕНОПСИХОТЕРАПИЯ

Svetlana V. Braytseva post-graduate student of the Institute of Social Relations Mariyam R. Arpentieva

Grand Doctor of Psychology, Associate Professor, Professor of the Department of Psychology of Development and Education of the

Institute of Psychology K.E. Tsiolkovskiy Kaluga State Universities, Kaluga, Russia e-mail: [email protected], [email protected]

FANTASTICSANDXENOPSIOTHERAPY

Аннотация. Научно-фантастические произведения о космических путешествиях включают попытку осмысления человеческой жизни и развития человека не изнутри его самого, привычных ему пониманий себя и мира, а извне — со стороны возможных — иных пониманий, представленных иными реальностями и существами. «Инопонимание» как «артефакт» или факт космического путешествия как путешествия в «запредельное» в жизни человека и человеческого сообщества всегда связано с моментами их интенсивного развития. С точки зрения психологической, инопонимание — важнейший компонент и результат психотерапевтического взаимодействия, взаимодействия «Своего» и «Чужого».

Ключевые слова: научно-фантастические произведения, космические путешествия, инопонимание, психотерапевтическое взаимодействие, ксенология, ксенопсихотерапия.

Abstract. Science fiction works about space travel include an attempt to understand human

© Брайцева С.В., Арпентьева М.Р., 2018