CC BY
73
Экспертные оценки как основа управленческих решений сельскохозяйственного производства Оренбургской области
СС. Харитонов, аспирант, Оренбургский ГАУ
В условиях непрерывного производства сельскохозяйственные организации сталкиваются с различными неблагоприятными условиями — рисками производства. Нестабильность производства, особенно в сельском хозяйстве, влечет за собой недополученную прибыль или вовсе потерю ее. Учитывая при управлении сельскохозяйственным предприятием возможные риски производства и степень их опасности, можно вовремя принять соответствующие меры по предотвращению или снижению их последствий. Одним из возможных решений проблем управления рисками производства сельскохозяйственных предприятий являются математические методы исследования.
По степени формализации все методы можно разделить на интуитивные и формализованные. Интуитивные методы определения значения фактора риска производства сельскохозяйственных предприятий применяются тогда, когда аналитически учесть многие факторы, влияющие на производство, не представляется возможным. В этом случае используют так называемые методы экспертных оценок. На основе опроса экспертов получают или конечные прогнозы, или исходные данные для разработки прогноза.
Под оценкой понимают приближенное значение оцениваемого показателя. Экспертными оценками называют оценки, полученные от экспертов. Эксперт — «опытный», «сведущий» специалист в этой области, дающий оценки на основе своего опыта, интуиции, квалификации, способности предвидеть будущее и других качеств. Основными качествами эксперта должны быть:
— креативность — способность решать творческие задачи, метод решения которых полностью или частично не известен;
— эвристичность — способность видеть или создавать неочевидные проблемы;
— интуиция — способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению;
— независимость — способность противопоставлять предубеждениям и массовым мнениям свое собственное;
— всесторонность — способность видеть проблему с различных точек зрения и так далее [1].
Как правило, экспертные оценки позволяют количественно оценить явления, объекты или
процессы, не поддающиеся количественному измерению.
Рассматривая риски производства сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области, можно выделить такие факторы риска производства сельскохозяйственных предприятий, как природно-климатические условия, соблюдение технико-технологического процесса, использование передовых технологий, политическая ситуация в стране и регионе (обращенность государства к сельскому хозяйству), отлажен-ность системы сбыта сельскохозяйственной продукции и др.
Значимость факторов риска производства сельскохозяйственных предприятий необходимо знать для принятия управленческих решений.
Для получения независимых заключений было опрошено десять экспертов в области сельскохозяйственного производства Оренбургской области. Данное количество экспертов, по мнению С.Д. Бешелева и Ф.Г. Гурвича ( 1980), достаточно
— численность экспертов не должна быть слишком мала, так как индивидуальное суждение в этом случае может иметь чрезмерно большое влияние. С увеличением группы сильно усложняются проблемы согласования мнений. Рекомендуют обычно группы из 10—20 человек [1].
Экспертам предложено оценить пять факторов риска производства сельскохозяйственных предприятий по их важности и приписать по
1. Результаты балльных оценок экспертов
№ эксперта № фактора риска производства с.х. предприятий Сумма строк
1 2 3 4 5
балл балл балл балл балл
1 25 30 5 20 10 90
2 20 60 15 30 5 130
3 25 80 15 40 10 170
4 30 60 10 20 5 125
5 30 70 20 40 10 170
6 20 60 5 30 10 125
7 50 40 20 30 5 145
8 30 50 5 60 10 155
9 25 80 10 50 5 170
10 30 50 20 40 10 150
Сумма Sl 285 580 125 360 80 1430
Среднее 28,5 58 12,5 36,0 8,0 143,0
Вес 0,199 0,406 0,087 0,252 0,056 1
стобалльной шкале максимальный балл наиболее значимому фактору риска, а наименее значимому — минимальный.
В таблице 1 приведены значения оценок, приписанных каждому фактору риска производства сельскохозяйственных предприятий каждым экспертом. Каждому фактору присвоен номер:
1 — использование современной техники;
2 — природно-климатические условия;
3 — политическая ситуация в стране и регионе (обращенность государства к сельскому хозяйству);
4 — соблюдение технологического процесса;
5 — отлаженность системы сбыта сельскохозяйственной продукции.
Согласованность мнений экспертов оценивается с помощью коэффициента конкордации, то есть общего коэффициента ранговой корреляции для всей группы, состоящей из 10 экспертов, который определяется по формуле [2]:
W = -
5 ,
тах
где V — коэффициент конкордации;
5=- -т(п+1)Л
=х
і=1 V І=1 2 у
п ^ т-{п + 1)л2
S — суммарное квадратическое отклонение суммарных рангов альтернатив от среднего значения суммарных рангов альтернатив; Smax — суммарное квадратическое отклонение суммарных рангов альтернатив от среднего значения суммарных рангов альтернатив при наилучшей согласованности;
Яср =
т ■ (п +1)
2
где RfS — среднее значение суммарных рангов; т — число экспертов;
п — число рисков производства сельскохозяйственных предприятий.
Очевидно, что S имеет максимальное значение в случае, когда все эксперты дают одинаковые оценки. Тогда £тах рассчитывается по формуле:
т2 ■ (п3 - п) 12
ные факторы риска производства сельскохозяйственных предприятий на сегодняшний день. Коэффициент конкордации рассчитаем по формуле, предложенной Кендаллом [2]:
125
W =
2 / 2 т ■ (п
■2)'
Мнение экспертов по оценке весов факторов риска считается согласованным, если коэффициент конкордации статистически значимо отличается от нуля. Для проверки гипотезы о значимости коэффициента конкордации используют критерий Пирсона (%2 — «хи-квадрат») при числе степеней свободы k = п — 1.
Наблюдаемое значение критерия Пирсона
рассчитаем по формуле %2 = Ж ■ т ■ (п -1) .
Если наблюдаемое значение критерия больше критического, взятого из таблицы критических значений распределения Пирсона для заданного уровня значимости и числа степеней свободы, значит, коэффициент конкордации статистически значимо отличается от нуля, и мнение экспертов считается согласованным.
Для проверки гипотезы о согласованности мнений экспертов результаты балльных оценок экспертизы (табл. 1) представим в ранговой оценке (табл. 2).
Среднее значение суммарных рангов в нашем случае ^р = 30.
S = 862,0; W = 0,42; х2 = 16,72.
Из таблицы критических значений распределения Пирсона для пятипроцентного уровня значимости и k = п — 1 = 5 — 1 = 4 степени свободы найдем критическое значение [2]:
Х2р = (а = 0,05; к = 4) = 9,49.
2. Результаты ранжированных оценок экспертов
Коэффициент конкордации изменяется в пределах от 0 до 1. Если он равен 1, то мнения экспертов совершенно одинаковы. Если он равен 0, то согласия между экспертами нет, и это говорит о том, что вопрос недостаточно изучен, что еще не сложились единое мнение и взгляды на возмож-
№ эксперта № фактора риска производства с.х. предприятий Сумма
1 2 3 4 5
ранг ранг ранг ранг ранг
1 4 5 1 3 2 15
2 3 5 2 4 1 15
3 3 5 2 4 1 15
4 4 5 2 3 1 15
5 3 5 2 4 1 15
6 3 5 1 4 2 15
7 5 4 2 3 1 15
8 3 4 1 5 2 15
9 3 5 2 4 1 15
10 3 5 2 4 1 15
Сумма Зі 34,0 48,0 17,0 38,0 13,0 150
Среднее 0,227 0,320 0,113 0,253 0,087 1
3. Результаты расчета наблюдаемых значений критерия Пирсона
№ фактора Факторы риска производства сельскохозяйственных предприятий Наблюдаемые значения критерия Пирсона
1 Использование передовых технологий 8,0
2 Природно-климатические условия 7,0
3 Отлаженность системы сбыта сельскохозяйственной продукции 23,2
4 Соблюдение технологического процесса 11,1
5 Политическая ситуация в стране и регионе (субъект Федерации) (обращенность государства к сельскому хозяйству) 9,4
Так как наблюдаемое значение критерия Пирсона превосходит критическое значение для пятипроцентного уровня значимости и четырех степеней свободы, то можно считать, что оценки факторов риска производства сельскохозяйственных предприятий представляют единое мнение данной группы экспертов.
Для проверки гипотезы о согласованности оценок экспертов по каждому фактору риска производства сельскохозяйственных организаций проверим гипотезу о равномерном распределении их оценок. Для этого определяем относительные весовые оценки экспертов для каждого отдельно взятого фактора риска производства, при этом сумма весовых оценок экспертов должна быть равна единице. Равномерное распределение оценок (согласованное единое мнение экспертов) предполагает одинаковые весовые оценки каждого эксперта по отдельно взятому фактору риска производства сельскохозяйственных предприятий. Эти оценки равны единице, деленной на число экспертов. Далее вычислим наблюдаемые значения критерия Пирсона для каждого фактора риска по формуле:
¿=1 _
т
где Щ — весовая оценка /-го эксперта.
В таблице 3 представлены результаты расчета наблюдаемых значений критерия Пирсона.
При сравнении наблюдаемого значения критерия Пирсона (табл. 3) с критическим х2кр по проверке гипотезы о согласованности мнений экспертов данные показали, что эксперты имеют единое мнение в оценке первого, второго, четвер-
того и пятого факторов, а по третьему фактору их мнения не согласуются. Так как наблюдаемые значения критерия для третьего фактора риска превосходят критическое, то основная гипотеза о равномерном (одинаковом) уровне оценок отвергается, рискуя при этом совершить ошибку первого рода (отвергнуть справедливую гипотезу
об одинаковом уровне оценок).
В пересчете на проценты веса факторов риска производства сельскохозяйственных предприятий (табл. 1) мнение экспертов определило то, что в Оренбургской области наиболее значимыми факторами риска производства сельскохозяйственных предприятий являются:
— природно-климатические условия — 40%;
— соблюдение технологического процесса — 25%;
— использование передовых технологий — 20%;
— политическая ситуация в стране и регионе (субъект Федерации) (обращенность государства к сельскому хозяйству) — 9%;
— отлаженность системы сбыта сельскохозяйственной продукции — 6%.
Таким образом, при принятии управленческих решений для снижения рисков производства сельскохозяйственных предприятий необходимо учитывать вышеизложенное распределение факторов риска.
Литература
1. Бешелева, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелева, Ф. Г. Гурвич. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статистика, 1980. — С. 25.
2. Нефедов, Ю. В. Математические методы в обосновании управленческих решений (математические модели в управлении): монография / Ю. В. Нефедов, М. К. Базаров. — Оренбург.: Изд-во ООИПКРО, 2005. - 372 с.
3. Базаров, М. К. Max информации при min сложности методов количественного анализа: пособие начинающему исследователю / М. К. Базаров, П. И. Огородников. — Екатерин-бург:Институт экономики УрО РАН, 2008. — 357 с.
