CC BY
485
СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
УДК 316. 89:61
Г.Р. Алабердеева
ЭВТАНАЗИЯ КАК МЕДИКО-СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Эвтаназия рассматривается как медико-социальная проблема. Поднимается вопрос: этично ли для врача согласие на осуществление эвтаназии? Автор убеждён, что запрещение эвтаназии (т.е. убийства) является попыткой защитить врача от зла и имеет не только практическое, но и символическое значение - для сохранения социального статуса медицины. По мнению автора, легализация эвтаназии может нанести вред медицинской профессии в частности и обществу в целом, и потому не может быть оправдана.
G.P. Alaberdejeva EUTHANASIA AS A MEDICO-SOCIAL PROBLEM
Euthanasia is taken up as a medical and social problem in this article. It raises a question if it is ethic for doctors to admit euthanasia. The author is convinced that the prohibition of euthanasia (or murder) is an attempt to protect a doctor from a crime and it has not only a practical but also a symbolic significance for maintaining a social status of medicine. According to the article legalizing of euthanasia can damage a profession of physician and a society in whole. That’s why it can not be justified.
В конце XX века человечество столкнулось с принципиально новыми проблемами, порождёнными бурным развитием науки и общества и неготовностью людей к их морально-этическому решению. В 70-х годах прошлого века в Соединённых Штатах Америки сформировалась новая философия, пытающаяся найти и обосновать моральные стандарты по отношению ко всему феномену жизни на планете. Речь идёт о «праве на смерть» и эвтаназии, критериях жизни и «лёгкой смерти».
Во всём цивилизованном мире развернулись острые дискуссии о праве человека на смерть, о допустимости легализации умерщвления больных.
Вопросы эвтаназии становятся частью культуры современного человека. Перечислим некоторые из них. Необходимо ли бороться за жизнь? Эвтаназия - это милосердие или грех? Может ли убийство быть моральным? Кто должен осуществлять эвтаназию? Есть ли альтернатива эвтаназии?
Проблема эвтаназии обсуждается и является предметом спора и в социологии, и в психологии, и в юриспруденции, и в философии, и, наконец, в медицине.
Со времен Гиппократа и до наших дней традиционная врачебная этика включает в себя запрет: «Я никому, даже просящему об этом, не дам вызывающее смерть лекарство, и также не посоветую это». С недавнего времени, однако, у врачей всё чаще и чаще появляется готовность прибегнуть к этой практике, по крайней мере, тогда, когда пациент сам просит о смерти. Как обществу следует относиться к этой тенденции? Как к освобождению от устаревших запретов или как к некой вседозволенности, которая одновременно неверна с моральной точки зрения и опасна для нашего общества на практике?
В медицинском плане утолить боль можно всегда. Развитие анальгетической фармакологии, лучшее понимание эффектов анальгезии и оптимальных условий её использования способствуют тому, что врач в наши дни более оснащён препаратами и владеет широким спектром методов работы в этой области. Часто боль, «стойкая к обезболиванию», возникает вследствие изначально неправильного болеутоления и недостаточной дозировки. Утолить боль фармакологическим методом возможно, но одного этого недостаточно.
Драма большинства пациентов, находящихся в терминальном состоянии, носит, в основном, социально-психологический характер: они чувствуют себя покинутыми не только врачом, а часто и родственниками. И как раз в такой момент приходит мысль об эвтаназии, просьба о которой, по своей сути, есть крик о помощи.
Но сегодня находятся такие врачи, которые используют анальгетики в огромных дозах для того, чтобы под прикрытием обезболивания произвести настоящую эвтаназию. Более того, известны случаи (надо признать, что они пока редки), когда врачи формируют у больного в терминальном состоянии мнение об эвтаназии как о единственно верном решении. Они оказывают психологическое давление, пользуясь своим авторитетом и тем, что, зачастую, врач - единственный, кому в данный момент вообще можно доверять. Как правило, такой «уговор» - это тайна двоих: пациента и врача. Когда же пациента не станет, врач продолжает свою практику, и наказания не последует, так как единственный свидетель, являясь ещё и самоубийцей, уже никогда ничего никому не скажет.
Общественное мнение об отношении к эвтаназии и в России, и в странах ближнего зарубежья за последние 10-15 лет претерпело значительные изменения. Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей, к сожалению, становится всё больше. Об этом свидетельствуют последние социологические исследования. Например, в столице Казахстана Астане было проведено социологическое исследование, целью которого было изучение мнений врачей об эвтаназии. Среди опрошенных - практикующие врачи, преподаватели Медицинской академии, сотрудники Министерства здравоохранения, фельдшеры и медицинские сёстры. Возрастной состав респондентов следующий: медицинские работники до 29 лет составили 52,6%, в возрасте 30-39 лет - 21,7%, 40-49 лет - 15,5%, 50 лет и старше - 10,2%. Анализ анкет показал, что 42,5% врачей поддерживают эвтаназию, отвергают 37,6%, затрудняются с ответом - 19,9%. На вопрос «Смогли бы вы собственноручно прекратить жизнь безнадёжно больного?» 18,5% врачей ответили «да», 54,1% - нет и 27, 4% - затруднились с ответом [1]. Таким образом, становится ясно, что большинством врачей эвтаназия одобряется, но исполнять её, по их мнению, должен кто-то другой. Может быть, палач?
Известнейший отечественный юрист А. Кони, практиковавший до революции и обращавшийся к исследованию разных проблем, имевших социальное и правовое значение, считал возможным допустить эвтаназию в медицинскую практику, правда при наличии и строгом соблюдении следующих условий:
- сознательные и устойчивые просьбы больного;
- невозможность облегчить страдания больного известными средствами;
- точная доказанность невозможности спасти жизнь больного и единогласное коллегиальное решение врачей об этом;
- предварительное уведомление органов прокуратуры [2].
А. Кони в одном из своих выступлений называл типы самоубийств, «понятных с нравственной точки зрения». Он пишет: «Сюда же можно отнести редкие самоубийства, совершаемые в состоянии тяжкой неизлечимой болезни, мучительной для окружающих, ложащейся на них тяжким бременем, истощающим их трудовые и душевные силы. Тут руководящим мотивом является сознательный альтруизм» [3]. Однако, в своей статье «Самоубийство в законе и жизни», А. Кони противоречит себе: «Осуществление желания «уйти» идёт вразрез с естественным чувством самосохранения...» [4].
Если противники эвтаназии проиграют борьбу сторонникам эвтаназии, то в России могут наступить времена, когда, как в современной Бельгии, в аптеках будут продаваться наборы для эвтаназии - одноразовый шприц с ядом. В апреле 2005 года в этой стране в продаже появились эти наборы. Стоимость такого набора в пластиковом контейнере составляет 60 евро. Продажа «наборов искусственной смерти» должна облегчить подготовку к процедуре эвтаназии семейным врачам, которые, согласно официальной статистике, в 40% случаев проводят эвтаназию на дому у пациента. С каждым годом жертв эвтаназии всё больше и больше. Увеличивается и количество судебных разбирательств, связанных с эвтаназией, так как становятся известны случаи откровенных убийств под прикрытием данной процедуры [5].
В России сдерживающим фактором является юридическая поддержка. В статье 45 Уголовного кодекса под недвусмысленным названием «Запрещение эвтаназии» было записано, что удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти «какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» [6] медперсоналу запрещается. Лицо, осуществляющее эвтаназию или побуждающее больного к эвтаназии, несет уголовную ответственность. Этический кодекс российского врача в статье 14 предусматривает: « Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента по его просьбе или по просьбе его близких, недопустима, в том числе и в форме пассивной эвтаназии».
В современном общественном мнении проблема эвтаназии становится ключевой. Её осмысливают и обсуждают на всех уровнях государственной и общественной жизни. В биомедицинской этике эвтаназия рассматривается как первая проблема научного изучения человека и условий его жизнедеятельности, ибо она «пропускает через себя» все остальные проблемы вмешательства людей, прежде всего медиков, в естественные процессы жизни человека. Цивилизованному обществу не должна быть безразлична человеческая жизнь. Необходимо развить такое самосознание в обществе, которое позволило бы ему понять, что врач-специалист исторически давно помогает человеку родиться, что врач-специалист помогает человеку всю его жизнь оставаться здоровым и он, врач-специалист, никак не может помогать в самоубийстве больных.
Задача социологии и сверхзадача медицины - сохранение жизни и процветание общества - совпадают в биоэтике. Биоэтика - современная форма профессиональной биомедицинской этики, в которой морально-этические проблемы медицины рассматриваются в контексте прав человека, члена общества. Основным моральным принципом биоэтики является принцип уважения прав человека, т.е. принцип уважения автономии пациента, его достоинства и социальной целостности. В биоэтике остро ставится вопрос об участии пациента в принятии врачебного решения. В медицине проблема личности и его окружения стоит так же остро, как в социологии. Носителем человеческого достоинства является каждый, независимо от его социального статуса и финансовых возможностей. Биоэтика выступает как основной способ разрешения конфликтов и нравственных дилемм на стыке медицины и социологии.
Биоэтику нужно понимать не только как область знаний, но и как формирующийся социальный институт, который предполагает наличие этических комитетов при больницах,
научно-исследовательских институтах. Специализированные биоэтические организации должны включать в себя наряду с медиками и юристов, и психологов, и социологов. Основная задача - выработка рекомендаций по решению конфликтных ситуаций на стыке медицины и социологии, медицины и юриспруденции. В рамках биоэтики происходит формирование системы гуманистических принципов поведения учёных и медиков на основе общечеловеческих ценностей.
Уважение к человеческому достоинству всегда связано с признанием свободы личности делать выбор в соответствии с её духовными ценностями. Биоэтика, как социальный институт, признаёт не только субъективно-личностное, но и объективносоциальное измерение возникающих проблем. Речь идёт о социальных последствиях политики, которая будет допускать врачебные действия, заведомо приводящие к смерти больного. Остаётся открытым вопрос, этично ли для врача согласие на осуществление эвтаназии. Разрешение эвтаназии несовместимо с издавна существующим запретом для врачей убивать своих больных. Доверие общества к врачам базируется на том, что медицина призвана исцелять и её возможности не должны использоваться для приближения смерти. Запрещение убийства является попыткой защитить врача от зла и имеет не только практическое, но и символическое значение - для сохранения социального статуса медицины. В определённых случаях «поддерживаемое врачом самоубийство или проведение эвтаназии может выглядеть с его субъективно-личностных позиций милосердным, однако с объективносоциальных позиций эта деятельность может нанести вред медицинской профессии в частности и обществу в целом, а поэтому не может быть оправдана» [7].
Биоэтика требует выработки определённого отношения человека к смерти. Медикализация современной культуры приводит к проблеме допустимости или недопустимости эвтаназии, как тихой «блаженной» смерти или как умышленного умерщвления безнадёжных больных. По определению видно, что эвтаназия - одна из острейших и противоречивых проблем биоэтики.
Традиционно понятие врача связано с исцелением людей от болезней и травм, с устранением страданий и сохранением жизни. Вовлечение врача в медицинские вмешательства, приводящие к смерти больного, станут разрушительными для самой медицины.
Убежденных сторонников эвтаназии среди врачей, к сожалению, становится всё больше. Об этом свидетельствуют последние социологические исследования. Задача социальной медицины состоит в том, чтобы не допустить легализации эвтаназии в России. И первым шагом должна стать борьба за голоса и сердца людей, в первую очередь, врачей. Именно врачи ставят диагноз, прописывают лечение, информируют пациента о его состоянии и имеют большой кредит доверия у больных и их родственников. Задача социологии и сверхзадача медицины - сохранение жизни и процветание общества совпадают в биоэтике. Биоэтика - современная форма профессиональной биомедицинской этики, в которой морально-этические проблемы медицины рассматриваются в контексте прав человека, члена общества.
ЛИТЕРАТУРА
1. Карп Л. Л. Проблема эвтаназии: «за» и «против» / Л. Л. Карп, Т.Б. Потапчук // Социс. 2004. № 2. С. 135-138.
2. Кашапов Ф.А. Философские основания биоэтики: дис. ... доктора филос. наук / Ф.А. Кашапов. Челябинск, 2006. 380 с.
3. Конституция Российской Федерации. М.: Тандем, 2000. 40 с.
4. В Бельгии ширится практика искусственной смерти, а в аптеках продаётся набор
для эвтаназии - одноразовый шприц с ядом. 08.02.2006. Версия для печати.
http://www.ami-tass.ru/article/4785.html
5. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине / А.Я. Иванюшкин. М.: Медицина, 1990. 130 с.
6. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / А.Ф. Кони. М.: Юридическая литература, 1966. Т. 4. Самоубийство в законе и жизни. 480 с.
Алабердеева Гельфия Рамильевна -
аспирант Астраханской государственной медицинской академии
Статья поступила в редакцию 17.05.07, принята к опубликованию 19.06.07
