CC BY
123
УДК 94(4)+327.8 UDC 94(4)+327.8
НИКИТЕНКО А.И. NIKITENKO A.I.
кандидат политических наук, доцент Candidate of Politics, Associate Professor
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
«ЕВРОПЕЙСКИЙ ВЕКТОР» ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННЫХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РОССИИ И ЕС
EUROPEAN VECTOR OF THE SOVIET UNION POLICY AS A BASIS FOR MODERN RELATIONSHIP BETWEEN
RUSSIA AND THE EU
В статье анализируются ключевые особенности внешней политики Советского Союза по отношению к европейским интеграционным процессам второй половины XX в. Автор рассматривает несколько этапов трансформации советской политики на пути к признанию Европейского экономического сообщества, выделяет трудности и препятствия на этом пути, в целом характеризует взаимоотношения между СССР и ЕЭС как нестабильные и фрагментарные.
Ключевые слова. СССР, ЕЭС, СЭВ, СБСЕ, европейская интеграция.
Key features of the Soviet Union's foreign policy regarding to the European integration processes in the second half of the XX century are analyzed in the article. The author examines several stages of the Soviet policy transformation towards the European Economic Community recognition, reveals difficulties and obstacles along that way, and characterizes relationship between the USSR and the EEC as unstable andfragmented.
Ключевые слова: USSR, EEC, Comecon CSCE, European integration.
Фундамент современных взаимоотношений России и Европейского Союза начал закладываться в эпоху, когда Россия входила в состав СССР, а Евросообщество приступало к реализации экономической интеграции - формированию организации Европейского объединения угля и стали. Именно могущество СССР, где ключевую роль играла РСФСР, являлось жизненной необходимостью и одной из объективных причин объединения Европы для противодействия «великому соседу», способствовало созданию экономических и военно-политических блоков и союзов на континенте.
Важность исследования российско-европейских исследований советского периода времени следует объяснить тем, что, во-первых, именно советская эпоха взаимоотношений двух сторон заложила фундамент современной кооперации между Российской Федерацией и Европейским Союзом; во-вторых, в современных условиях порой непросто складывающихся взаимоотношений сторон в период биполярного противостояния необходимо выявление тех негативных моментов и имеющихся трудностей прошлого, анализ которых позволил бы сделать соответствующие выводы, не повторить их вновь в будущем и перейти, наконец, от нарастающей напряженности сторон вследствие «украинского фактора» к разумному взаимовыгодному стратегическому диалогу.
Необходимо отметить, что отношение советского правительства к идее и практике строительства Единой Европы было, естественно, негативным. Проекты интеграции Европы воспринимались либо как продукт
«буржуазного космополитизма», стимулируемого американскими империалистами, либо как проявление тенденций к установлению «англо-французского кондоминиума» в Европе. На оценку интеграционных планов Запада существенно влиял «немецкий фактор», поскольку осуществление этих планов было связано с углублением раскола Германии и включением западной ее части в военный блок, направленный против СССР [12].
В 1951 г. государства, поддержавшие «План Шумана», пришли к резонансному соглашению о создании наднациональной организации - «Европейского объединения угля и стали» (ЕОУС). План подвергся жесткой критике со стороны Советского Союза. Отмечалось, что главной идеей такого учреждения являлось то, чтобы под предводительством правящей элиты Америки создать в западноевропейских странах военно-промышленную базу для агрессивного капиталистического блока. Тем не менее, реакция советского дипломатического ведомства была весьма сдержанной. Ситуация изменилась, когда переговоры по «плану Шумана» завершились достижением согласованной позиции всех его участников, и был вначале парафирован, а затем и подписан Договор об образовании ЕОУС. В СССР в ответ активизировалась работа по подготовке справок и рекомендаций для руководства страны, закончившаяся нотой французскому правительству от 11 сентября 1951 г. и статьей Ю. Жукова в «Правде» от 22 сентября того же года с ее концовкой: «План Шумана - это война! План Шумана - это безработица, нищета, голод!». Отношение к «плану Шумана» и дея-
© Никитенко А.И. © Nikitenko A.I.
телыюсти по его реализации является неоднозначным и у современных отечественных ученых. Так. по мнению К.П. Зуевой, «представители стран Запада и сами нередко давали повод для подозрений относительно связи «плана Шумана» с ремилитаризацией Западной Германии» |4|.
В свою очередь. A.M. Филитов замечает, что «называть советскую критику «плана Шумана» «односторонней» - это, по нашему мнению, слишком щадящая характеристика; налицо была стопроцентно фальшивая и неубедительная пропаганда» [11].
Был ли «план Шумана» действительно направлен на идею милитаризации Германии, либо, это была хорошо продуманная фальсификация советского руководства, пытающегося придать экономическим начинаниям в Европе военно-политический контекст, остается лишь догадываться. Так или иначе, ЕОУС стало неким «прародителем» учрежденного в 1957 г. Европейского экономического Сообщества (ЕЭС).
В создании организации ЕЭС Советский Союз явно усматривал укрепление позиций противоборствующего капиталистического лагеря, которое негативно бы сказывалось на интересах лагеря социалистического, непосредственно в странах Восточной Европы. Организация трактовалась как закрытая группировка, обслуживающая интересы монополистического класса, как экономический рычаг НАТО, агрессивно настроенный по отношению к Восточной Европе, и предрекался ее распад в результате внутренних противоречий. И только в 1962 г благополучное и показательное развитие Европейского Сообщества позволило пересмотреть позиции советского руководства в отношении к европейской интеграции, которое в некоторой степени стало отмечать в Сообществе реальную политико-экономическую реальность Европы. Тем не менее, несмотря на это, в течение порядка двадцати лет «периода стагнации» (1964-1984 гг.) СССР отказывался «де-юре» признавать ЕЭС.
В 1955-1960-х гг. начался поиск новых дипломатических подходов с целью разрешения комплексных европейских проблем, появившихся в течение первой послевоенной десятилетки. В результате долгих консультаций 15 мая 1955 г. СССР, Великобритания и Франция при активном участии США подписали договор о восстановлении демократической и независимой Австрии, Парламент которой принял решение о постоянном нейтралитете. В этом же году СССР установил дипломатические отношения с ФРГ и восстановил их с Австрией и Югославией. Знаменательным событием явилось предложение советского руководства о создании системы коллективной безопасности в Европе и сокращении Вооруженных Сил, где первым продемонстрировал свой пример Советский Союз. Сокращение в течение 1955-1960 гг. численности советской армии позволило уменьшить ее состав до 2,5 млн. человек. Подобного рода реформирование своих армий провели также и другие социалистические страны.
В 1957 г. Советский Союз вынес на рассмотрение в
ООН вопрос о приостановке испытаний ядерного оружия и принятии соответствующих обязательств касательно отказа от применения атомного и водородного оружия. Однако мирные инициативы Советского государства были не в полной мере искренними (о чем догадывались и западные политики) и выдвигались на фоне значительных успехов советских ученых в модернизации различных типов ракет и прочих видов вооружений. В середине 1957 г. Советский Союз провел успешное испытание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты. Таким образом, потенциально уязвимыми в ракетно-ядерном ударе становились как западноевропейские страны, так и Соединенные Штаты.
Большие проблемы Советскому Союзу создала не в полной мере продуманная политика либерализации общественной жизни, проводимая Н.С. Хрущевым, в результате которой обострилась обстановка в странах социалистического содружества. В Польше (1956 г.) уличные беспорядки были подавлены национальной армией [8], а в Венгрии (1956 г.), пытавшейся разорвать союзнические отношения с СССР и другими странами народной демократии и добиться вступления в НАТО, восстание было усмирено лишь с помощью советских войск.
Политические отношения советского руководства и ЕЭС в годы так называемой «Хрущевской оттепели» можно охарактеризовать как достаточно противоречивые. С одной стороны, они стали более транс-парантными, однако с другой - происходит их некоторая эскалация. Тревожным моментом для советской стороны увилось нарушение единства стран социализма, в результате чего целостность в нем удалось поддерживать преимущественно благодаря войскам Организации Варшавского Договора (ОВД).
Во второй половине 1960-х гг., вследствие влияния Карибского кризиса, обострение международных отношений стало более выраженным, что поставило мир на грань ядерной войны. Как ни парадоксально, но именно в это время мировое сообщество начало осознавать, что победителей в этой войне не будет. Противоречивость же складывающейся геополитической ситуации заключается в следующем: с одной стороны, происходит последовательное выравнивание уровней ядерных потенциалов между НАТО и ОВД, а с другой - отмечается потепление международных отношений между двумя политическими системами, которое получило название «разрядки». Свидетельством этого явилось подписание в августе 1963 г. в Москве договора о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой [6]. В 1968 г. одновременно в Москве, Вашингтоне и Лондоне был подписан Договор о нераспространении ядерного оружия [9].
В середине 60-х гг. XX в. ключевыми векторами внешней политики СССР в Европе продолжали оставаться устранение угроз распада социалистического лагеря и нормализация отношений между Востоком и Западом.
В целях укрепления связей со странами народной демократии Советский Союз предпринял попытку углубления экономического сотрудничества с целью увеличения объемов взаимного товарооборота. Главными предметами советского экспорта являлись топливо и электроэнергия, руды и металлы. Из стран-участников Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) ввозили машины, оборудование и транспортные средства. Среди крупнейших коллективных экономических проектов следует выделить строительство нефтепроводной системы «Дружба» и газопроводной трубы «Союз», космическую программу «Интеркосмос», строительство промышленных предприятий в разных странах.
Активно развивалось сотрудничество в рамках ОВД. Почти ежегодно на территории СССР, Польши и ГДР проводились совместные военные маневры, среди которых следует выделить учения «Октябрьский штурм» 1965 г., «Днепр» 1967 г., «Север» 1968 г., «Братство по оружию» 1970 г. и др.
В качестве благоприятной особенности следует отметить трансформацию внешнеполитического курса Советского государства в отношениях с Западной Европой. Активизировались и диверсифицировались контакты с ключевыми западноевропейскими акторами. Так, летом 1966 г. впервые посетил Москву президент Франции Ш. де Голль, что послужило основанием для дальнейшей интенсификации советско-французских экономических связей и старта кооперации в сфере изучения и освоения космического пространства. 27 октября 1971 г. было подписано «Соглашение о развитии экономического, технического и промышленного сотрудничества между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Французской Республики» [14]. Таким образом, Франция стала одной из первых капиталистических стран, с которой Советский Союз подписал межправительственное соглашение.
В этот период времени отмечаются позитивные сдвиги в улучшении дипломатического «климата» между советским государством и Федеративной Республикой Германии. Осенью 1969 г. правительство ФРГ заявило о нерушимости послевоенных границ в Европе и на практике признало существование ГДР, что послужило базисом заключения в августе 1970 г. между ФРГ и СССР мирного договора, подтверждающего западные границы Польши и границы между ГДР и ФРГ. В сентябре 1971 г. было подписано четырехстороннее соглашение по Западному Берлину, в котором подтверждалось необоснованность претензий ФРГ на Западный Берлин. В дальнейшем между сторонами выстраивались достаточно стабильные отношения в политической, экономической, социокультурной сферах; во второй половине 1970-х гг. ФРГ заняла место одного из основных торгово-экономических партнеров советского государства и до настоящего времени продолжает сохранять одну из ключевых позиций на современном этапе взаимоотношений.
Необходимо подчеркнуть, что в 1970-е гг. наметился
постепенный рост международного политического авторитета Западной Европы. Участились ее попытки обрести автономность в военно-политических структурах Запада, о чем свидетельствовали многочисленные западноевропейские инициативы: переговоры по ВССВС (Взаимным сбалансированным сокращениям вооруженных сил), создание Европейского политического сотрудничества в рамках ЕЭС, учреждение Группы ядерного планирования в рамках НАТО.
Заслуживает внимания деятельность президента Франции Ж. Помпиду, направленная на проведение независимой от общей линии США и НАТО внешней политики, а также «Восточная политика» Федерального канцлера ФРГ В. Брандта, вектором которой являлось сближение с Восточной Европой. Необходимо подчеркнуть, что поиск западноевропейскими странами дополнительных гарантий безопасности (со стороны СССР) оказался крайне успешной деятельностью их дипломатии, что уже на том этапе отражало выросший потенциал Западной Европы в политико-экономической сфере.
Немаловажную роль в проведении западноевропейских инициатив сыграл успех объединенного экономического потенциала стран Западной Европы. В это время американские и «общеевропейские» экономические платформы становились более дифференцированными: в то время как в США наметилась постепенная трансформация от корпоративного либерализма в сторону неолиберализма с развитием банковско-нефтяного капитала и высокотехнологичных производств, руководители Западной Европы стояли на позициях сохранения корпоративного либерализма, развивая крупную тяжелую промышленность с упором на внутренний рынок ЕЭС [13].
В начале 70-х гг. XX в. начали закладываться основы по формированию одного из элементов европейской системы безопасности рубежа ХХ-ХХ1 вв. - Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Предложение о созыве совещания было изложено в «Декларации об укреплении мира и безопасности в Европе», принятой в 1966 г. в Бухаресте Политическим консультативным комитетом Варшавского договора. В Декларации социалистические страны выступили с развернутой долгосрочной программой создания системы европейской безопасности государств, независимо от их социального строя: «совместными усилиями европейских государств, всех общественных сил, выступающих за мир, - независимо от их идеологических воззрений, религиозных и иных убеждений, - проблема европейской безопасности может быть решена» [10]. Среди объективных факторов необходимости проведения Общеевропейского Совещания следует отметить частые и кровопролитные войны в Европе, а также противоборство на Европейском континенте двух крупнейших военных группировок - НАТО и ОВД, обладающих огромными контингентами вооруженных сил и мощным, в т.ч. ядерным, арсеналом вооружений.
Следует отметить, что предложение о созыве
Совещания среди правительств западных стран вначале вызвало двойственную реакцию, хотя и нашло поддержку в широких общественных кругах. Однако, по мере трансформации международных отношений, взаимоотношения между странами Европы выявили достаточно обширное поле деятельности по целому ряд}- вопросов, связанных с подготовкой Совещания. Руководители многих европейских государств пришли к выводу о том, что в интересах дальнейшего продвижения дела Совещания и окончательного согласования всех вопросов настало время перейти к новому этапу - к коллективным, многосторонним консультациям [15]. Предложение о созыве Совещания было поддержано Францией, а затем - и другими западными государствами.
С ноября 1972 г. по июнь 1973 г. в Хельсинки прошли многосторонние консультации по подготовке и проведению Общеевропейского Совещания. В ходе консультаций представители 32 государств Европы, включая Советский Союз, а также США и Канады смогли унифицировать положения об организации работы Совещания, повестке дня. составе участников и т.п. В ходе консультаций были также разработаны заключительные рекомендации, которые касались: безопасности в Европе; сотрудничества в области экономики, науки и техники и окружающей среды; сотрудничества в гуманитарных и др. областях; дальнейших шагов после Совещания [1]. Работа завершилась подписанием в июле-августе 1975 г. Заключительного акта Совещания. «Хельсинский акт» закрепил и легитимировал политическое и социально-экономическое положение, сложившееся в послевоенной Европе и в целом в мире. В документе шла речь о необходимости соблюдать в международных отношениях принципы суверенитета, равенства, невмешательства во внутренние дела друг друга. В него были включены также статьи о защите прав человека, свободе информации и передвижения.
Важность Совещания заключалась в том, что в его процессе был найден некий «компромисс» - баланс интересов между Советским Союзом и восточноевропейскими странами, с одной стороны, и западными государствами - с другой. Содержание такого баланса выражалось в следующем: если Восток стремился утвердить нерушимость послевоенных границ, то Запад, соглашаясь на это, ставил задачу открыть их для движения товаров, капиталов, контактов, транспарентности в военной сфере. Борьба на международной арене в идеологической и политической сферах, особенно с учетом сохранявшей дифференциации в социальных системах, была призвана в итоге переместиться в новую плоскость, приобрести новые формы, основополагающим стержнем которых должен был стать отказ от применения силы [2].
Многие страны, по утверждению отечественного исследователя Ю.Б. Кашлева, сразу после 1975 г. включили хельсинские договоренности в свои внешнеполитические арсеналы. В документах ПКК и Комитета министров иностранных дел государств Варшавского Договора тех лет содержалось много предложений ини-
циатив на этот счет [7]. Что касается Советского Союза, то самым убедительным свидетельством его приверженности духу и решениям Хельсинки стало включение в Конституцию СССР в 1977 г. всех десяти принципов межгосударственных отношений, сформулированных в Заключительном акте СБСЕ.
Необходимо подчеркнуть, что в отношениях между социалистическими и западными странами-участницами СБСЕ впервые в таких масштабах вошли в практику обмены визитами, встречи на высшем уровне, политические консультации, в т.ч. по вопросам реализации хельсинских договоренностей. Подобного рода механизма общеевропейской кооперации ранее на практике не существовало. СБСЕ стало интегральным элементом всей системы европейской безопасности позднего этапа «холодной войны».
К сожалению, несмотря на то, что подписание Заключительного акта явилось значительной вехой на пути к учреждению общей системы европейской безопасности, существующие противоречия между Западом и Советским Союзом привели к тому, что в начале своего существования организация работала с довольно «низким КПД». Начиная с 1977 по 1990 гг., в рамках СБСЕ прошло лишь несколько встреч на высшем уровне: «Белградская» в 1977 г., «Мадридская» в 1980-1983 гг., «Стокгольмская» в 1984 г Однако для всех этих событий было характерно практически отсутствие тем «безопасности» в дискурсе обсуждений; сильный акцент делался на «человеческом измерении». Поэтому на начальном этапе своей деятельности ОБСЕ являлось скорее инструментом публичной дипломатии, нежели реально функционирующим на практике органом общеевропейской политики безопасности.
Вместе с тем следует отметить, что процессы «разрядки» напряженности в международных отношениях стимулировали рост торгово-экономических связей между Востоком и Западом. Ежегодный объем торговли за 1975-1979 гг. увеличился в несколько раз и составил 60 млрд. долл. При этом у СССР на капиталистические страны Европы приходилось три четверти от всей торговли с промышленно развитыми государствами капиталистического мира. Крупнейшими торговыми партнерами Советского Союза среди западноевропейских стран стали ФРГ, Финляндия, Италия. Франция. Великобритания [7].
Преимущество партнерских отношений ЕЭС со странами СЭВ в данный исторический период начинала осознавать и Западная Европа, что выражалось в неподчинении ее отдельным требованиям США. Так, например, исходя из своих экономических и политических интересов в области энергоресурсов, все страны ЕЭС выступили против мер бойкота, объявленных США в декабре 1981 г. в отношении строительства газопровода «Сибирь - Западная Европа», выразив протест против объявленного США в июне 1982 г. эмбарго на поставки СССР оборудования, производимого филиалами американских концернов в Западной Европе, а также оборудования. производимого западноевропейскими фирмами
по американским лицензиям. Комиссия ЕЭС осудила этот шаг в своей ноте правительству США как нарушение су веренитета стран ЕЭС и принципов международного разделения труда [3 ].
Таким образом, в реальности, несмотря на свой эфемерный характер, период сближения сторон и установление добрососедских отношений между Советским Союзом и Западной Европой оказал позитивное влияние для обеих сторон. Прямые контакты в политической и экономической сферах заставили умолкнуть некоторых враждебно настроенных представителей и позволили обеим сторонам лучше изучить и понять друг друга [16].
Серьезные изменения претерпела европейская политика СССР в годы «перестройки». Причиной являлось то, что вследствие снижения темпов экономического роста в первой половине 1980-х гг.. Советский Союз был не в состоянии выдерживать гонку вооружений. В рамках концепции «нового политического мышления», взятой на вооружение М.С. Горбачевым, ключевым вектором «европейской политики» стало преодоление конфронтации между Востоком и Западом и ослабление международной напряженности. При этом период «перестройки» можно подразделить на два основополагающих этапа.
Первый этап - 1985-1988 гг. - сближение между Западом и СССР. В 1985 г., в ходе визита в Советский Союз итальянского премьер-министра и одновременно - председателя Европейского совета - впервые СССР была публично оглашена готовность признать Сообщество как реальную интеграционную политическую систему и пытаться выстраивать с ним общую политику. В 1986 г. начался переговорный процесс между СЭВ и ЕЭС. В 1988 г. между Европейским экономическим Сообществом и Советским Союзом было подписано первое значимое соглашение - Декларация о взаимном признании: отныне стороны «де-юре» признавали друг друга: более того - страны Центральной и Восточной Европы учредили в ЕЭС свои миссии. До этого, как отмечалось выше, СССР традиционно ориентировался на двусторонние отношения с европейскими государствами.
В декабре 1989 г. было заключено торгово-экономическое соглашение между ЕЭС и СССР, где одну из ключевых позиций занимал Евратом, так как у стран-участниц Европейской интеграции существовала заинтересованность в проведении исследований в области ядерной безопасности. Начиная с августа 1991 г.. Европейское Сообщество упразднило количественные ограничения на экспорт советских товаров, сохранив их только на некоторые его виды (к примеру, на стальные изделия и текстиль). Адекватным ответом Советского Союза было введение недискриминационного режима по отношению к экспортным товарам из ЕЭС (касательно квотирования и лицензирования).
Второй этап «перестройки» - 1989-1991 гг. - охарактеризовался распадом социалистической системы, ликвидацией ОВД и СЭВ. 25 февраля 1991 г. состоялось внеочередное и последнее заседание Политического
Консультативного Комитета стран Варшавского Договора, на котором было принято решение об упразднении военных органов блока, а в начале июля 1991 г. Варшавский Договор был распущен.
Оба этапа фактически характеризовались по большей степени лишь односторонними уступками со стороны СССР. Так, например, во встречах между М.С. Горбачевым и президентами США Р. Рейганом и Д. Бушем (Женева, ноябрь 1985 г.; Рейкьявик, октябрь 1986 г.; Вашингтон, декабрь 1986 г.; Москва, июль 1988 г.) были достигнуты договоренности о ликвидации на Европейском континенте советских и американских ракет средней и малой дальности и о создании системы взаимного контроля (при этом американская сторона ликвидировала лишь половину ракет, в сравнении с количеством уничтоженных боеголовок Советским Союзом). А на роспуск ОВД американское руководство отреагировало последующим расширением НАТО на Восток.
Напомним, что всем происходившим событиям в европейском регионе способствовал ряд инициатив СБСЕ. Государства-участники пришли к договоренности, которая подразумевала параллельное ведение переговоров по двум взаимозависимым темам: укреплению доверия и безопасности; сокращению обычных вооружений в Европе. Обсуждение первой темы вылилось в «переговоры 35-ти», второй - в подписание Договора по ограничению вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ) в 1990 г.
Следует подчеркнуть, что уже после подписания Договора ряд его статутов не отражал соответствующим образом действительную ситуацию в Европе. Прежде всего, это относилось к концептуальному положению Договора, базирующемуся на сохранении военного паритета между сторонами. Распад Организации Варшавского Договора и расширение Североатлантического Альянса привели к тому, что соотношение сил стало в пользу НАТО и стало превышать аналогичные силы России в три раза. Таким образом, утратил свое первоначальное значение заложенный в основу Договора принцип паритета сил двух противостоящих сторон.
Вместе с тем следует обратить внимание на тот факт, что серьезную внешнеполитическую трансформацию претерпели взаимоотношения СССР с социалистическими странами. Отказавшись от вмешательства во внутреннюю политику данных государств. Советский Союз вывел войска с их территории, а уже с 1989 г. в них начался процесс падения социалистических режимов. Практически во всех этих странах к власти пришла оппозиция, критически настроенная к Советскому Союзу, что и повлияло на формирование новой геополитической ситуации, выразившееся в первую очередь в том, что Советский Союз потерял своих традиционных стратегических партнеров.
В этот период начала изменяться геополитическая карта Европы: распалась на независимую Словению, Хорватию и Македонию Югославия: в 1990 г. произо-
шло объединение двух Германий, а в начале октября 1990 г. единая Германия вошла в Североатлантический альянс. В качестве «субсидии» СССР получил «экономическую помощь» в размере 10 млрд. немецких марок на обустройство выводимых с территории Германии советских войск.
С роспуском в 1991 г. Совета экономической взаимопомощи Советский Союз начал терять своих внешнеторговых партнеров. Доля стран Восточной Европы во внешнеторговом обороте СССР сократилась с 50% до 16%. В то же время, на межгосударственном уровне произошла активизация контактов со странами ЕЭС; советское государство было принято в Международный валютный фонд; был заключен ряд дипломатических договоров (в частности, со Швецией, Норвегией и Финляндией о совместном освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шельфа Баренцева моря): значительно диверсифицированы экономические связи и т.д.
Стремительно меняющаяся геополитическая обстановка в Европе, роспуск ОВД и объединение двух Германий создали предпосылки для реформирования структуры СБСЕ, получившей возможность стать эффективно действующим органом, способным влиять на актуальные политические процессы, происходящие в мире.
В ноябре 1990 г. на встрече в Париже был принят целый ряд соглашений по институционализации СБСЕ с целью возобновления консультаций на различных его уровнях. Были учреждены Совет министров иностранных дел. Комитет старших должностных лиц. Секретариат для административного обслуживания дополнительных консультаций представителей государств-участников. Центр по предотвращению конфликтов для оказания Совету содействия в деле уменьшения опасности возникновения конфликтов. Бюро по свободным выборам для содействия контактам и обмену информацией о выборах в государствах-участниках. Парламентская ассамблея СБСЕ и др.
Принятая по итогам встречи Парижская Хартия для новой Европы наиболее полно с учетом всех веяний и перемен изложила цели и задачи Совещания; были отражены и новые сферы деятельности организации (к примеру, сотрудничество в вопросах о национальных меньшинствах или защиты демократических институтов от действий, нарушающих независимость, суверенное равенство или территориальная целостность государств-участников). В документе также было отме-
чено о существовании новых угроз политической стабильности на Европейском континенте, не связанных с противоборством социалистического и капиталистического лагерей. Необходимо упомянуть о том, что одним из ключевых моментов Парижской хартии явилось создание механизма по предотвращению и урегулированию межгосударственных конфликтов.
С подписанием 8 декабря 1991 г. в Висвулях под Брестом «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» руководителями России, УкраиныиБелоруссии-Б.Н. Ельциным, Л.М. Кравчуком и С.С. Шушкевичем престает существовать СССР.
Как справедливо заметил бывший министр иностранных дел России И. С. Иванов, «благодаря созданию СНГ процессы на постсоветском пространстве не приобрели хаотического и насильственного характера и не привели к широкомасштабным трагическим последствиям, как это случилось, в частности, при распаде СФРЮ»1.
Таким образом, анализируя взаимоотношения между СССР и Европейским экономическим сообществом во второй половине XX в., можно сделать вывод о том, что они характеризуются определенной нестабильностью и фрагментарностью. После распада Советского Союза стало очевидно, что безопасность России в значительной мере будет зависеть от успешной реализации экономических реформ на рыночной основе, построения демократического государства на правовых принципах, а также сохранения территориальной целостности страны. При этом, будучи составной частью Европы, Россия в целях сокращения стабильности на Европейском континенте должна стать одним из ведущих партнеров Европейского Союза.
В России, в свою очередь, четко осознали, что в эпоху постбиполярного обустройства мира невозможно вести единоличную политику на европейском континенте и обеспечивать общеевропейскую безопасность, не опираясь на ставшее довольно мощным и весомым в международных отношениях интеграционное объединение - Европейское экономическое сообщество (в соответствии с Маастрихтским договором 1992 г. преобразованное в Европейский Союз). В современный период для России одним из ключевых становится вопрос о поиске новой модели взаимоотношений с Единой Европой.
1 Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI в.-М.. 2004. С. 29.
Библиографический список
1. Заключительные рекомендации консультаций в Хельсинки // От Хельсинки до Будапешта. История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994. M., T.I. С, 33.
2. Дубинин Ю.В. Тернистый путь к Хельсинки 1975 г.//Новая и новейшая история. 1994.№4-5.€. 181.
3. Западная Европа: политическая и военная интеграция. М., 1984. С. 124.
4. Зуева К.П. «План Шумана» и Советский Союз. Под ред. A.C. Намазовой и Б. Эмерсон. М., 1995. С. 60-61.
5. ИвановП.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI в. М., 2004. С. 29.
6. История дипломатии. Изд. 2. Т.5. Кн.1. М., 1974. С. 676-683.
7. КаишевЮ.Б. Общеевропейский процесс: вчера, сегодня, завтра. М., 1990. С. 19; 21.
8. Орехов A.M. События 1956 г. в Польше и кризис советско-польских отношений. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 224.
9. Тимербаев P.M. Россия и ядерное распространение 1945-1968. М., 1999. С. 354-359.
10. Ураное Г.В., Рахманинов Ю.Н. Европа: безопасность и сотрудничество. М., 1974. С. 92.
11. Филатов A.M. Советское руководство и европейская интеграция (40-е - начало 50-х гг. ) // Историческая наука на рубеже веков. Отв. ред. A.A. Фурсенко. -М., 2001. С. 135.
12. Чубарьян А. О. Советское руководство и некоторые вопросы европейской интеграции в начале 50-х гг. // История европейской интеграции (1945-1994 гг.) / Под ред. A.C. Намазовой и Б. Эмерсон. М., 1995. С. 108-117.
13. Ярмош Г.А. Проблемы укрепления безопасности и сотрудничества в Европе (Вторая половина XX в.): автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.03. М., 2006. С. 17.
14. Accord sur le développement de la cooperation économique, technique et industrielle entre le gouvernement de la République Française et le gouvernement de l'Union des Républiques Socialistes (Paris, 27.10.1971) /Nations Unies, Recueil des Traités, n° 12048.
15. Ropers N., Schlotter P. Regimeanalj se und KSZE-Process // Regime in den internationalen Beziehungen. Ed. by Kohler-Koch В. Baden-Baden, 1989. P. 323.
16. IWilde d'Estamael T., Spetschinsky L. La politique étrangère de la Russie et l'Europe. Enjeux d'une proximité. Bruxelles, 2004. P. 36.
References
1. Final Recommendations to Consultations in Helsinki // From Helsinki to Budapest. A History of OSCE in Documents of 1973-1974. M., Voll. P. 33.
2. Dubinin Y. И A Thorn Path to Helsinki of 1975 // New and Contemporary History. 1994. No 4-5. P. 181.
3. Western Europe: Political and Military Integration. M., 1984. P. 124.
4. ZuevaK.P. "Schuman Plan" and the Soviet Union. / Ed. by A.S. Namazova andB. Emerson. -M., 1995. Pp. 60-61.
5. Ivanov I.S. Russia in a Modem World. Reponses to Challenges of the XXI Century. M., 2004. P. 29.
6. The History of Diplomacy. 2nd edit. Vol. 5. Book 1.М., 1974. Pp. 676-683.
7. Kashlev Yu.B. Common European Process: Yesterday, Today, Tomorrow. -M., 1990. P. 19; 21.
8. Orekhov A.M. Events of 1956 in Poland and the Crisis of the Soviet-Polish relations / Soviet foreign policy during the "Cold War" (1945-1985). New Reading. M„ 1995. P. 224.
9. Timerbaev R.M. Russia and Nuclear Nonproliferation in 1945-1968. M., 1999. Pp. 354-359.
10. Uranov G.J~, Rakhmcminov Y.N. Europe: Safety and Cooperation. M., 1974. P. 92.
11. Filitm' A.M. The Soviet Government and European Integration (1940s - early 1950s) // Historical Science at the tum of the century. Ed. by A.A. Fursenko. M., 2001. P. 135.
12. Tchubatyan A.O. The Soviet Government and Some Questions of the European Integration in the Beginning of 1950s // The History of the European integration (1945-1994)/Ed. by A.S. Namazova andB. Emerson. -M., 1995. Pp. 108-117.
13. Yarmosh G.A. Problems of Strengthening Security and Cooperation in Europe (the 2nd half of the XX century.): Abstract of PhD in History: 07.00.03. M., 2006.P. 17.
14. Accord sur le développement de la cooperation économique, technique et industrielle entre le gouvernement de la République Française et le gouvernement de l'Union des Républiques Socialistes (Paris, 27.10.1971) / Nations Unies, Recueil des Traités, n° 12048.
15. Ropers 1V., Schlotter P. Regimeanalj se und KSZE-Process // Regime in den internationalen Beziehungen / Ed. by Kohler-Koch В. Baden-Baden, 1989. P. 323.
16. Wilde d'Estamael T., Spetschinsh'L. La politique étrangère de la Russie et l'Europe. Enjeux d'une proximité. Bruxelles, 2004. P. 36.
