CC BY
98
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Европейский суд по правам человека как защита прав мигрантов
Ахкамова Лилия Нафизовна,
соискатель, юридический факультет, кафедра международного и европейского права, Казанский (Приволжский) федеральный университет, E-mail: ahkamova.liliya@yandex.ru
В статье рассматривается Европейская конвенция о защите прав человека, дается оценка роли и значению Европейского суда по правам человека в международной защите прав неграждан. Рассмотрены критерии возможности подачи заявления мигрантами, в частности дается анализ условиям, которым должно соответствовать заявление. Проанализирована судебная практика Европейского суда в отношении различных прав и свобод, которые закреплены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколах к ней. Внимание сосредоточено на том, что вмешательство Европейского суда по правам человека может быть осуществлено только в исключительных случаях, так как он не является апелляционной инстанцией. Автор приходит к выводу о том, что роль Европейского суда в защите прав неграждан является значительной. Обращение в Европейский суд дает возможность негражданам защитить свои права и свободы, которые были ущемлены государствами, в которых они пребывали.
Ключевые слова: права человека, европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, права беженцев, депортация, европейский суд по правам человека, миграция.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее по тексту - Европейская конвенция по правам человека, Европейская конвенция 1953 года), разработанная в 1950 году и вступившая в силу 03.09.1953, является международным соглашением между странами - участниками Совета Европы на момент его принятия.
Европейская конвенция 1953 года является международным инструментом, имеющим основной целью установление неотъемлемых прав и свобод каждого человека, обязав государства, которые ее ратифицировали, гарантировать указанные права и свободы каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией. [1, 21].
Количество мигрантов на территории стран, ратифицировавших Европейскую конвенцию 1953 года, с каждым годом увеличивается, миграционный кризис и нежелание некоторых стран принимать у себя на территории беженцев, приводит к большому количеству нарушений прав и свобод человека. Нередки случаи нарушения прав неграждан странами, в которых они пребывают в настоящий момент.
Основным отличием Европейской конвенции по правам человека от остальных международных договоров, регулирующих данную область, явилось не только провозглашение прав и свобод человека, но и создание особого уникального механизма их защиты и гарантии, а именно - Европейский суд по правам человека (далее - Европейский суд). Этим способом защиты нарушенных прав и свобод неграждан пользуются многие мигранты, права которых были ущемлены.
Данный механизм первоначально состоял из трех органов, несущих ответственность и обеспечивающих соблюдение обязательств, которые были приняты на себя странами - участниками Европейской конвенции 1953 года: Европейский суд по правам человека, Комитет министров Совета Европы, Европейская комиссия по правам человека. Однако последние два органа с 01.11.1998 года были упразднены вступившим в силу Протоколом № 11, оставив единственным действующим органом Европейский Суд по правам человека.
В настоящее время Европейский суд рассматривает индивидуальные жалобы против государств, подписавших и нарушивших Конвенцию. Любой житель страны Совета Европы, ратифицировавшей Конвенцию, посчитавший, что его закрепленные Европейской конвенцией 1953 года
5 -о
сз
<
см о см
права и свободы были нарушены, вправе обратиться в Европейский суд по правам человека.
Европейский Суд призван обеспечить неукоснительное исполнение и соблюдение норм Европейской конвенции о правах человека ее странами-участниками. Это осуществляется путем принятия на рассмотрение и разрешение конкретных дел, которые приняты судом к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных либо физическим лицом, либо группой лиц или неправительственной организацией. Также возможна подача жалобы со стороны государства-члена Совета Европы на нарушение Европейской конвенции 1953 года другим государством. Так, Европейский суд в Люксембурге признал незаконным отказ Венгрии, Польши и Чехии принимать мигрантов и беженцев, удовлетворив иск Еврокомис-сии о нарушении европейского законодательства указанными странами и не выполнением взятых на себя обязательств.
Право на подачу жалобы в Европейский суд закрепляется ст. 34 Европейской конвенции о правах человека, страны, ратифицировавшие данную конвенцию, договариваются о том, что никоим образом не будут препятствовать эффективному осуществлению права на обращение в суд. Европейский суд подчеркивает, что данное право является ключевым компонентом механизма и является гарантом эффективности действия Европейской комиссии по правам человека.
Ежегодно мигранты обращаются за защитой своих прав в Европейский суд по правам человека, добиваясь восстановления своих прав и выплаты компенсации за нарушение.
Так, решением Европейского суда от 11.06.2019 года было установлены обоснованными жалобы на Грецию в нарушении ею ст. 3 и 5 Европейской конвенции. С одной стороны, суд посчитал, что условия содержания под стражей в разных отделениях полиции хоть и унижают достоинство обращения, тем не менее, содержание под стражей в этих местах может вызвать чувство изоляции от мира с потенциально негативными последствиями для физического и морального благополучия граждан. С другой стороны, суд решил, что власти не сделали все, что могло быть разумно сделано. Ожидалось выполнении обязательств по уходу и защите заявителей, которые прожили в течение одного месяца в неподходящей обстановке для них как подростков, которые особенно уязвимы из-за своего возраста. Помещение этих заявителей в полицейские участки равносильно лишению свободы, причем греческое правительство не смогло объяснить, почему власти поместили подростков в полицейские участки в унизительные условия содержания под стражей, а не в другие места временного проживания. Задержание этих заявителей не было законным, таким образом Греция подвергла пятерых несовершеннолетних мигрантов без сопровождения унижающему достоинство и бесчеловечному обращению, нарушив их право на без-
опасность и свободу, в связи с чем Греция должна выплатить 4000 евро одному заявителю и 6000 евро каждому остальным четырем заявителям за моральный вред и еще 1500 евро заявителям совместно за судебные издержки.
Говоря о защите прав неграждан в рамках обращения в Европейский суд по правам человека, стоит отметить, что вне зависимости от того, является ли человек, находящийся на территории страны, ратифицировавшей Европейскую конвенцию 1953 года, ее гражданином, либо является мигрантом, его заявление должно быть приемлемым и соответствовать всем условиям Европейской конвенции о правах человека и Европейского суда в отношении его компетенции [2, 76].
Так, согласно ст. 32 Европейской конвенции 1953 года в ведение Европейского суда находятся только те вопросы, которые касаются толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней. Следовательно, является невозможным обращение неграждан по иным вопросам в Европейский суд по правам человека помимо тех, что указаны выше.
В соответствие со ст. 34 Европейской конвенции 1953 года лицо, которое подает заявление в Европейский суд по правам человека, должно быть жертвой нарушения гарантированных конвенцией прав и свобод. Судебная практика позволяет считать понятие «жертвы» более расширенно, нежели в привычном толковании данного слова, предлагая Европейскому суду самостоятельно в каждом конкретном случае, в зависимости от условий заявителя и обстоятельств рассматриваемого им дела [3, 120].
К примеру, в деле о группе из примерно восьмидесяти мигрантов, из стран, расположенных к югу от Сахары, включая заявителей, которые в августе 2014 года попытались проникнуть на территорию Испании, взобравшись на заборы вокруг Мелильи, испанского анклава на североафриканском побережье, но задержанных сразу сотрудниками Гражданской гвардии, которые надели на них наручники и отвезли их на другую сторону границы, не применяя процедуру идентификации и не имея возможности обосновать каждому свое пребывание на территории. После указанного очередного незаконного въезда на испанскую территорию к заявителям были применены приказы о высылке. Их административные апелляции, а также ходатайство о предоставлении убежища были отклонены. В первую очередь суд установил юрисдикцию - так, по закону не имеет значения, находились ли обнесенные забором ограждения на территории Испании или Марокко: с момента въезда заявителей на территорию Испании де-факто они находились под постоянным и исключительным контролем испанских властей. Никакие спекуляции относительно полномочий, функций и действий испанских правоохранительных органов в отношении характера и цели их вмешательства не могут привести к другому выводу. Поэтому нет никаких сомнений в том, что предполагаемые
факты подпадают под «юрисдикцию» Испании. Во вторую очередь, суд установил, являются ли заявители жертвой в понимании ст. 34. Суд отклонил сомнения Испанского правительства относительно того, принадлежали ли заявители к рассматриваемой группе мигрантов, т.к. заявители представили последовательное описание обстоятельств, страны их происхождения, трудностей, с которыми они столкнулись, а также представили видеоизображения. При этом тот факт, что заявители впоследствии получили доступ к территории Испании другими способами, не смог лишить их статуса жертв нарушений Конвенции в соответствии с указанной выше жалобой, поскольку эти нарушения не были рассмотрены в ходе последующего разбирательства, в связи с чем Европейский суд единогласно отклонил возражение Испании, признав за заявителями статус «жертвы»
Таким образом, гибкость толкования концепции «жертва» позволила Европейскому суду развить свою судебную практику таким образом, чтобы необходимый статус признавался как в отношении прямых, так и косвенных жертв. Прямыми жертвами являются непосредственно заявители, которые подверглись напрямую действию или бездействию, нарушившему предположительно их права, закрепленные в Европейской конвенции о правах человека. Косвенными считаются лица, заявляющие о конкретной и личной связи с прямой жертвой. К примеру, Европейский суд может принять заявление от жены мужа, который являлся мигрантом, и права и свободы которого были нарушены, вопреки действующим нормам Европейской конвенции 1953 года.
Жалоба в Европейский суд может быть подана только от имени живого человека. Не может быть принята к рассмотрению жалоба, поданная представителем умершего, либо членами его семьи. Так в случае, если муж-мигрант умирает во время нахождения в стране, ратифицировавшей Европейскую конвенцию, жена не в праве подать жалобу от его имени в Европейский суд. Однако, если изначально жалобу подал муж-мигрант, после чего наступила его смерть, жена, являясь членом его семьи, вправе продолжать поддерживать жалобу, если она в этом заинтересована. Данное обстоятельство связано с тем, что некоторые дела рассматриваются в Европейском суде годами, что не исключает возможность смерти первоначального заявителя во время рассмотрения.
Важным является сохранение статуса жертвы на протяжении всего судебного разбирательства. Данный статус может быть потерян в случае, если страна, в которой находится мигрант, предпримет меры по признанию своего нарушения и предоставят возмещение заявителю.
Особую значимость для защиты прав мигрантов является развитие понятия «потенциальная жертва» в решениях Европейского суда [4, 35]. Судом признано, что не является обязательным непосредственное прямое нарушение прав и свобод, что позволило закрепить статус жертвы за те-
ми негражданами, которые не являлись жертвами прямого нарушения, а были потенциальными жертвами.
Так, согласно ст. 3 Европейской конвенции 1953 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию [5, 527]. Потенциальными жертвами в данном случае становятся неграждане, которые выступают стороной в делах о депортации. Действительно, формально до момента депортации за пределы страны неграждане не будут подвергаться наказанию или пыткам, даже если имеются потенциальные риски на применение таких мер в отношении заявителя в стране назначения. В данном случае Европейский суд расширил понятие «жертва», посчитав необходимым приравнивать к ним потенциальных жертв насилия, пыток или бесчеловечного обращения, либо несправедливого судебного разбирательства в его отношении в стране назначения, либо нарушения прав мигранта на семейную жизнь.
Так, ст. 8 Европейской конвенции 1953 года гласит, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. В деле г-жи Нуньес против Норвегии (Nunez v. Norway) от 28.06.11 судом было установлено нарушение данной статьи. Данное дело было рассмотрено по жалобе гражданки Доминиканской Республики на ее высылку из Норвегии, в результате которой она была бы отделена от своих несовершеннолетних детей, всю жизнь проживающих на территории Норвегии.
При этом судом было установлено, что если бы ее дело рассматривалось отдельно, вне зависимости от интересов детей, высылка заявительницы в Доминиканскую Республику, а также наложение запрета на повторный въезд на территорию Норвегии на протяжении двух лет, являлся бы пропорциональной мерой в ее отношении, в связи с тем, что она незаконно въехала на территории Норвегии и использовала поддельные документы.
Однако прецедентное право, на которое ссылается Европейский суд в решении, указывает на то, что дети заявительницы также защищены Европейской конвенцией 1953 года, даже если не являются сами заявителями в данном деле, так как вопрос касается одного из их родителей. Защита детей в таких ситуациях возросла в результате зависимости Европейского суда от других международно-правовых документов, в частности от Конвенции ООН о правах ребенка, упомянутой в решении.
Этот подход представляет собой важный шаг вперед и должен приветствоваться судом по правам человека XXI века. Однако важно отметить, что, применяя такой подход, в котором подчеркивается приоритет интересов детей, неизбежно уменьшается свобода в возможных действиях государства [6, 65].
В пункте 18 своего Замечания общего порядка № 7 (2005) Комитет ООН по правам ребенка
5 -о
сз
<
см о см
заявляет, что маленькие дети особенно уязвимы к неблагоприятным последствиям разлучения из-за своей физической зависимости и эмоциональной привязанности к родителям. Они также не всегда способны понять обстоятельства, необходимость и причины подобного разделения. Ситуации, которые с наибольшей вероятностью могут оказать негативное влияние на детей младшего возраста, включают и ситуации, когда возникает насильственное разлучение детей с родителями.
Наличие у заявительницы двух дочерей восьми и девяти лет подчеркивает необходимость присутствия рядом их матери, в связи с чем конкретно в этом случае судом было установлено нарушение статьи 8 Европейской конвенции 1953 года.
Важным требованием для подачи заявления в Европейский суд является требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты. Данное правило является принципом международного права. Исчерпание национальных средств правовой защиты является одним из важнейших и основополагающих критериев приемлемости при подаче жалобы в Европейский суд по правам человека. Его соблюдение оказывает непосредственное влияние на дальнейшую судьбу жалобы и ее потенциальное рассмотрение по существу [7].
Согласно ст. 35.1 Европейской конвенции 1953 года суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права. При этом наличие таких средств должно носить достаточно определенный характер не только в теории, но и на практике, в противном случае они не будут обладать необходимой мерой доступности и эффективности: государство-ответчик должно убедиться в удовлетворении этих условий.
Причины, которые лежат в основе данного требования, это вспомогательная роль Европейского суда и представление возможности государствам недопущения нарушения или предоставление возмещения, если нарушение уже произошло, на местном уровне до начала действий на международном уровне. Это также связано с тем, что государство обязано обеспечить эффективные средства защиты прав и свобод согласно ст. 13 Европейской конвенции 1953 года.
Правило использования внутренних средств правовой защиты, как и в случаях с понятием «жертва» должно учитываться в каждом конкретном случаи индивидуально и не предполагать чрезмерного формализма.
Например, Европейский суд позволяет не использовать такие средства защиты нарушенных прав, которые не являются обязательными по закону страны. Также данный принцип работает только в отношении таких средств правовой защиты, которые не только существуют в теории, но и применяются на практике страны, нарушившей права человека. В случае, когда у заявителя имеется
возможность выбирать между средствами защиты нарушенного права, являющимися аналогичными, Европейский суд позволяет использовать только одно из таких средств [8, 172-173].
Срок подачи жалобы ограничен 6 месяцами, в соответствие со ст. 35.1 Европейской конвенции о правах человека, с даты вынесения окончательного решения по делу, а точнее, со следующего дня после даты оглашения решения или сообщения решения заявителю (представителю заявителя). Данный срок выбран с учетом возможности принятия заявителем решения о необходимости подачи заявления в Европейский суд, а также аргументов, подтверждающих его позицию, с одной стороны, и с другой стороны обеспечивает справедливое изучение фактов, которые по прошествии более длительного периода времени могут быть искажены, либо потеряют в доступности. При этом продлить шестимесячный срок подачей жалоб в ненадлежащие органы невозможно, т.к. Европейский суд постановил, что допустимыми средствами защиты нарушенных прав являются только стандартные [9, 171].
Согласно ст. 35.2 Европейской конвенции о правах человека по существу заявление не должно совпадать с поданным в Европейский суд ранее, или заявлением, которое является предметом другого международного расследования. Это означает, что заявление, являющееся таким же и не представляющее новой информации, которая относится к делу, судом к рассмотрению не принимается. Заявление является аналогичным, если в нем указаны те же самые факты, жалоба и стороны.
В соответствие со ст. 39 Регламента Европейского суда по правам человека по просьбе одной из сторон дела или любого другого заинтересованного лица либо по собственной инициативе Палата или, в случае необходимости, Председатель Секции или дежурный судья, назначенный для рассмотрения прошений о предварительных мерах, могут указать сторонам на любые предварительные меры, которые они сочтут необходимыми в интересах сторон или надлежащего проведения судебного разбирательства.
Государства, ратифицировавшие Европейскую конвенцию 1953 года, должны предпринять такие срочные и временные меры, которые указаны Европейским судом по запросу заявителя, для недопущения наступления непоправимого ущерба в процессе рассмотрения дела. Обычно они касаются ситуаций, подпадающих под действие статей 2 и 3 Европейской конвенции о правах человека, в которых заявитель подвергается угрозе жизни или жестокого обращения, такого как пытка или бесчеловечное или унижающее достоинство обращение. Временные меры могут также быть направлены на защиту права на уважение семейной жизни по смыслу статьи 8 Европейской конвенции 1953 года.
Применение временных мер в связи с вышеуказанным являются одним из способов защиты прав неграждан, в частности, в делах о депорта-
ции и выдачи. Запрос на временные меры и реагирование на них осуществляется только в письменном виде. Каждое такое ходатайство рассматривается в приоритетном порядке и на индивидуальной основе, кроме случаев, когда такое подобное заявление явно недостаточно обосновано и направлено на затягивание процесса. Решение Европейского суда о временных мерах обжалованию не подлежит [10, 204].
Сам факт подачи ходатайства является не достаточным для приостановления разбирательства о выдаче или депортации неграждан. Исполнение откладывается только в случае положительного решения Европейского суда.
Важно помнить о том, что Европейский суд не является апелляционной инстанцией для судов, рассматривающих дела неграждан, ищущих убежище. В случаях, когда в рамках государственных процедур миграции и предоставления убежища производится надлежащая оценка риска и такие процедуры работают справедливо и с уважением к правам и свободам человека, вмешательство Европейского суда по правам человека может быть осуществлено только в исключительных случаях.
Таким образом, роль Европейского суда в защите прав неграждан является значительной, но при этом, чтобы воспользоваться правом на обращение в Европейский суду, необходимо соблюдение ряда условий, а именно можно выделить следующие требования:
- вопрос, с которым обращается мигрант в Европейский суд, должен касаться применения положений Европейской конвенции о правах человека и Протоколов к ней;
- лицо, обращающееся в суд, должно быть жертвой нарушения гарантированных конвенцией прав и свобод;
- подача в суд возможна только от имени живого человека;
- права обратившегося лица должны быть ущемлены на протяжении всего процесса в случае, если его права будут восстановлены, он теряет статус жертвы;
- исчерпать все возможные внутри страны способы правовой защиты нарушенных прав и свобод;
- обратиться в Европейский суд в течение определенного срока;
- заявление не должно совпадать с поданным в Европейский суд ранее или заявлением, являющимся предметом другого международного расследования.
Наличие строгих требований к заявлению и заявителям обусловлено большим количеством направляемых в Европейский суд по правам человека жалоб. По статистике за все время существования суда 96% поданных жалоб признаны несоответствующими и неприемлемыми, и лишь 4% поданных жалоб были рассмотрены судом, из них в 83% случаев суд усмотрел нарушение конвенции и протоколов к ней.
Одной из действенных мер защиты прав неграждан являются временные меры, применение которых осуществляются по решению Европейского суда после подачи соответствующего ходатайства заявителем.
Литература
1. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. - Litres, 2017.
2. Петченко А.Е. Обращение в Европейский Суд как способ защиты прав человека и гражданина //Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина.- 2017.- № . 3-3. -С. 74-79.
3. Самович Ю.В. Международно-правовые особенности понятия «жертва» нарушения прав // Актуальные проблемы конституционного, муниципального и международного права.-
2018.- С. 118-123.
4. Васильев С.А. Жертва и потенциальная жертва преступления как субъект правоотношений //Виктимология.- 2018.- № . 2 (16), с. 3440.
5. Будакова А.В. Международное законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации //International scientific news 2017.2017.- С. 527-528.
6. Старовойтова К.В. Защита прав детей в практике Европейского суда по правам человека // Евразийская адвокатура.- 2018.- № . 1 (32), с. 61-70.
7. Герасименко Тамара Юрьевна Исчерпание национальных средств правовой защиты как условие подачи жалобы в Европейский Суд по правам человека // Правоприменение. 2017. № 3. с. 168-173.
8. Яценко О.В. Решение Европейского суда по правам человека как окончательный акт высшей судебной инстанции //Вестник Таганрогского института управления и экономики.-
2019.- № . 1 (29). с. 93-95.
9. Шаталова А.В. Особенности подачи жалоб частных лиц в Европейский суд по правам человека // Перспективные направления взаимодействия науки и общества.- 2019. - С. 171.
10. Глазова А.П. Особенности исполнения решений Европейского суда по правам человека о применении временных мер с целью предотвращения высылки и экстрадиции //Актуальные проблемы современного международного права.- 2019. - С. 203-206.
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AS PROTECTION OF THE RIGHTS OF MIGRANTS p
И
Akhkamova L.N. И
Kazan (Volga) Federal University Е
сз
The article examines European Convention on Human Rights Pro- > tection, assesses the role and importance of European Court of Hu- Н man Rights in international protection of the rights of non-citizens. y Criteria for the possibility of filing an application by migrants are con- g
sidered; in particular, an analysis is given for the conditions to which application must comply. Jurisprudence of the European Court in relation to various rights and freedoms, which are enshrined in European Convention on Human Rights Protection and Fundamental Freedoms and its protocols, is analyzed. Attention is focused on the fact that intervention of the European Court of Human Rights can be carried out only in exceptional cases, since it is not an appeal instance. Author concludes that the role of the European Court in protecting the rights of non-citizens is significant. Appeal to the European Court enables non-citizens to defend their rights and freedoms that have been infringed by states in which they resided.
Keywords: human rights, european convention on human rights, rights of migrants, deportation, European Court of Human Rights, migration.
References
1. De Salvia M. European Convention on Human Rights. - Litres, 2017.
2. Petchenko A.E. Appeal to the European Court as a way to protect human and civil rights // Actual problems of the state and society in the field of ensuring the rights and freedoms of man and citizen.- 2017. - No. 3-3. - P. 74-79.
3. Samovich Yu.V. International legal features of the concept of "victim" of violation of rights // Actual problems of constitutional, municipal and international law.- 2018. - P. 118-123.
4. Vasiliev S.A. Victim and potential victim of a crime as a subject of legal relations // Victimology.- 2018. - No. 2 (16), p. 34-40.
5. Budakova A.V. International legislation on the protection of honor, dignity and business reputation // International scientific news 2017.- 2017. - P. 527-528.
6. Starovoitova K.V. Protection of children's rights in the practice of the European Court of Human Rights // Eurasian Advocacy.-2018. - No. 1 (32), p. 61-70.
7. Gerasimenko Tamara Yuryevna Exhaustion of domestic remedies as a condition for filing a complaint with the European Court of Human Rights // Law enforcement. 2017. No. 3. from. 168-173.
8. Yatsenko O.V. Decision of the European Court of Human Rights as the final act of the highest court // Bulletin of the Taganrog Institute of Management and Economics.- 2019. - No. 1 (29). from. 93-95.
9. Shatalova A.V. Peculiarities of filing complaints from individuals to the European Court of Human Rights // Perspective directions of interaction between science and society.- 2019. - P. 171.
10. Glazova A.P. Features of the execution of decisions of the European Court of Human Rights on the use of temporary measures to prevent expulsion and extradition // Actual problems of modern international law.- 2019. - P. 203-206.
Cd O Od
