CC BY
107
Финансовая система
Удк 336.743
европейский долговой кризис и единая валюта
в. М. ПИЩУЛОВ, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории E-mail: dr. haust@mail. ru Уральский государственный лесотехнический университет
Статья посвящена проблемам современного долгового кризиса в еврозоне. Рассматриваются процессы, протекающие в еврозоне, с позиций воздействия на экономику факта введения и функционирования единой валюты. Последовательность событий, предшествовавших введению единой валюты, и дальнейшее их развитие указывают на связь современных кризисных явлений с данным фактом. Позиция автора состоит в необходимости создания мультивалютных систем для преодоления кризисных явлений.
Ключевые слова: валютная система, единая валюта, зона евро, мультивалютные системы, ликвидность валюты, национальная валюта, расчетная единица, долговая нагрузка на бюджет, денежная масса в обращении, неравномерность распределения денежной массы по территориям.
наличие проблем. Приходится признать, что проблемы зоны евро последовательно нарастают в расширяющихся масштабах. Общая тенденция процессов в зоне единой валюты не изменяется. Направление этих процессов характеризуется в целом негативной динамикой. Более того, наблюдается очевидное нарастание темпов развития определенных нежелательных явлений.
Количественные оценки состояния и процессов, протекающих в зоне единой валюты, могут быть представлены посредством определенных макроэкономических показателей. Эти показатели
демонстрируют отдельные стороны экономических явлений этой значимой региональной части мирохозяйственной системы.
Безработица является одним из главных признаков неблагополучия. Важнейшим показателем, характеризующим нынешнее экономическое состояние зоны единой валюты, на взгляд автора, является уровень безработицы. Значения показателя уровня безработицы по состоянию на май 2012 г. для отдельных стран и групп стран как входящих в еврозону, так и не входящих в нее, представлены в табл. 1.
По данным Евростата, уровень безработицы в еврозоне (17 стран) на май 2012 г. составил 11,1 % [7]. Этот показатель за последний год вырос на 11,0 %. Для Евросоюза (27 стран) этот показатель за тот же период вырос с 9,6 до 10,3 %, рост за год - 7,3 % [7].
Данные по уровням безработицы на май 2012 г. (см. табл. 1) показывают, что значения этого показателя для 27 стран Евросоюза очевидно ниже, чем для 16 стран еврозоны (10,3 и 11,1 % соответственно). Это может показаться несколько нелогичным, поскольку 16 стран еврозоны пользуются преимуществами более глубокой степени экономической интеграции, они действуют в условиях функционирования единой валюты. Следует помнить, что в числе 27 стран ЕС присутствуют те же 16 (ныне 17) стран еврозоны. Это означает, что относительно более низкий уровень безработицы 27 стран обеспечивается благодаря присутствию в ЕС 10 стран, не вошедших в еврозону.
Таблица 1
Уровень безработицы и средние темпы роста ВВП, %
Страна или группа стран Уровень безработицы (май 2012 г.) Средние темпы роста ВВП за период
1-й период (1996-2001 гг.) 2-й период (2002-2003 гг.) 3-й период (2004-2007 гг.) 4-й период (2008-201 гг.) Прогноз (2012 г.)
Евросоюз (27 стран) 10,3 2,7 1,4 2,8 0,8 0,0
Еврозона (16 стран) 11,1 2,9 0,8 2,5 -1,3 -0,3
Ирландия 14,4 8,9 5,0 5,1 -2,4 0,5
Испания 24,6 4,1 0,9 3,4 -0,6 -1,8
Греция 21,9 3,4 4,6 3,8 -3,5 -4,7
Португалия 15,2 3,8 -0,5 1,6 -0,7 -3,3
Италия 10,1 1,9 0,3 1,6 -1,1 -1,4
Германия 5,6 1,8 -0,2 2,2 0,7 0,7
Франция 10,1 2,5 0,9 2,2 0,5 0,5
Австрия 4,1 2,8 1,3 3,1 0,6 0,8
Нидерланды 5,1 3,7 0,2 2,4 0,3 -1,2
Великобритания* 8,1 3,5 3,1 3,0 -0,6 0.5
Швеция 7,8 3,2 2,4 3,8 1,1 0,3
Источник: авторская разработка на основании данных [1, 2]. * Данные по состоянию на март 2012 г.
Экономики этих 10 стран, не входящих в систему единой валюты, демонстрируют более высокие экономические результаты, обеспечивающие относительно низкие уровни безработицы, чем экономики стран, перешедших на единую валюту.
Этот вывод может получить некоторое объяснение при анализе отдельных стран. Максимальный уровень показателя безработицы в еврозоне и в Евросоюзе на май 2012 г. отмечен в Испании - 24,6 %, рост за год составил 16,0 % (с 21,2 до 24,6 %) [7]. На 2-м месте по уровню безработицы среди этих же стран по состоянию на март 2012 г. находилась Греция - 21,9 %. Рост показателя за 10 мес. с июня 2011 по март 2012 г. составил 26,6 % [7]. Выше среднего по еврозоне уровень безработицы в Ирландии (показатель соответствует 14,4 % при темпе роста за год на 1,4 %) [7].
Наименьшие уровни показателя безработицы по состоянию на май 2012 г. демонстрируют такие страны, как Австрия (4,1 %), Нидерланды (5,1 %), Люксембург (5,4 %), Германия (5,6 %), Бельгия (7,2 %). Рост уровня данного показателя для этих стран с наименьшей безработицей за последний год (с июня 2011 по май 2012 г.) значительно различается. Наименьшие темпы роста безработицы из этих стран наблюдаются в Бельгии (1,4 %) и в Австрии (2,5 %). Наибольшие темпы роста среди тех же стран показывают Нидерланды (24,4 %) [7]. Вместе с тем наиболее крупная экономика еврозоны и Евросоюза - экономика Германии (имеющая относительно низкие значения данного показателя) -
продемонстрировала снижение темпов роста за прошедший год на 6,7 %.
Две страны, не входящие в зону евро, Великобритания и Швеция, имеют заметно более низкие значения показателя безработицы на май 2012 г. (8,1 и 7,8 % соответственно), чем средние значения для стран ЕС (27 стран) и еврозоны (16 стран).
Основной вывод из приведенных данных, состоит в том, что страны, экономика которых действует в условиях единой валюты, показывают более высокие уровни безработицы, чем страны, не входящие в зону евро.
Развитие валютных систем в странах евро-зоны. Для понимания процессов, протекающих в еврозоне, автор полагает целесообразным выделить определенные периоды функционирования валютных систем, существующих в этих странах.
Начиная с 1979 г. в странах Европейского экономического сообщества (ЕЭС) действовала Европейская валютная система ЕВС (European Monetary System, EMS). В ЕВС первоначально участвовали 8, а затем 14 стран. В рамках этой валютной системы использовалась европейская валютная единица - ЭКЮ (European Currency Unit), которая применялась для расчетов между центральными банками ЕВС.
На смену ЭКЮ в 1999 г. пришел евро, который до 2002 г. использовался странами Европейского валютного союза в безналичной форме как расчетная единица.
Своеобразные мультивалютные системы предшествовали введению единой валюты. Пер-
вым периодом будем считать временной промежуток с 1996 по 2001 г. После этого периода в странах, входящих в Европейский союз, обращались национальные валюты. Начало первого периода можно отнести к 1996-1998 гг., когда действовала Европейская валютная система с использованием ЭКЮ. Продолжением данного периода будем считать временной промежуток с 1999 по 2001 г., когда в качестве расчетной валюты был введен безналичный евро, заменивший в своих функциях прежний ЭКЮ.
В это время в расчетах между европейскими странами использовался доллар США (евродоллар). Во многих европейских странах доллары США имели хождение в наличной форме и обращались наряду с национальными валютами. Введение ЭКЮ, а затем безналичного евро в определенной мере привело к замещению евродолларов при осуществлении безналичных расчетов.
Представляется допустимым утверждать, что в продолжение этого первого периода как в странах Европейской валютной системы, Европейского валютного союза, так и в иных странах Европейского союза, в том числе на территории стран, ныне входящих в еврозону, действовали валютные системы с определенными признаками мультивалютности, другими словами, своеобразные мультивалютные системы. В рамках этих мультивалютных систем имело место хождение национальных валют, долларов США (безналичных и наличных) и функционировали первоначально европейская валютная единица ЭКЮ, а затем и безналичный евро.
Замена мультивалютных систем единой валютой. В качестве второго периода будем рассматривать 2-летний промежуток с 2002 по 2003 г. С 01.01.2002 в странах еврозоны (2002 г. - 12 стран; 2007 г. - 13 стран; 2008 г. - 15 стран; 2009 г. - 16 стран; 2011 - 17 стран) были введены в обращение наличные евро - банкноты и монеты. На протяжении этого времени имел место переходный период, в продолжение которого наличные и безналичные евро обращались параллельно с национальными валютами, постепенно замещая их. Этот период характеризовался также тем, что наблюдался процесс вытеснения долларов США из налично-денежного обращения в еврозоне и в определенной мере замещения их наличными евро. Продолжалось расширение использования евро в безналичных расчетах и вытеснение долларов из этой сферы расчетов.
Данный период дополнительно характеризовался и тем, что в еврозоне, как и ранее, продолжала
действовать специфическая мультивалютная система. В этой мультивалютной системе были представлены наличные и безналичные евро, продолжавшие обращаться национальные валютные единицы, а также наличные и безналичные доллары США.
Утверждение системы единой валюты в еврозоне. Третий период представлен временным промежутком с 2004 по 2007 г. Это время характеризуется достаточно полным функционированием единой валюты в еврозоне. Главной особенностью этого периода является то, что евро практически полностью заменил национальные валюты в странах еврозоны. Одновременно евро в существенной мере заменил доллар США в наличном обращении. Безналичные евро в значительной степени заменили евродоллары, в том числе в функции обслуживания межнациональных расчетов.
Более того, евро в безналичной форме начали свое обращение за пределами еврозоны в Евросоюзе, Европе в целом, в иных странах (также в определенной мере замещая доллары США). Наличные евро также использовались вне еврозоны в странах Евросоюза и Европы. Евро стал применяться как резервный актив центральными банками, также замещая доллары США в этой их функции.
Нужно принять во внимание то обстоятельство, что экономике еврозоны требовался некоторый временной период, в продолжение которого происходила перестройка и адаптация к режиму функционирования в условиях действия единой валюты. В этот период еще сохранялись и продолжали действовать экономические формы и тенденции, обусловленные предшествующими периодами существования мультивалютных систем. Иными словами, для перестройки экономики еврозоны для функционирования в условиях единой валюты требовался определенный временной лаг, продолжительность которого, как полагает автор, и составляла этот третий период.
Время кризиса. Четвертый период (2008-2011 гг.). Это время, в продолжение которого эффект введения единой валюты мог проявиться в достаточно полной степени. Особенностью этого периода явилось то обстоятельство, что на эффект функционирования единой валюты в еврозоне накладываются многообразные формы проявления мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Надо полагать, что с ослаблением воздействия последствий мирового финансового кризиса состояние экономики еврозоны в значительной степени ис-
пытывает влияние денежной сферы, действующей в условиях функционирования единой валюты.
Количественные характеристики процессов, протекающих в зоне единой валюты и ЕС. Для
понимания процессов, протекающих в еврозоне, требуется рассмотреть динамику валового внутреннего продукта (ВВП) (Gross Domestic Product, GDP) отдельных стран или двух совокупностей стран зоны единой валюты и ЕС в выделенные периоды. Данные по этой динамике приведены в табл. 1.
В продолжение первого, из указанных ранее периодов (1996-2001 гг.), динамика ВВП 16 стран характеризовалась относительной стабильностью ежегодных приростов, составлявших в среднем 2,9 %, с минимальным значением 1,2 % (2001 г.) и максимальным - 3,8 % (2000 г.) [7]. Второй из выделенных периодов (2002-2003 гг.) отмечен снижением средних темпов роста суммарного ВВП для тех же стран до 0,8 %. Третий период, время начала функционирования евро в качестве единой валюты (2004-2008 гг.), отмечен некоторым ростом ежегодных индексов суммарного реального ВВП 16 стран. Этот рост составлял в среднем 2,5 %. Начало четвертого периода обозначено падением темпов роста суммарного ВВП 16 стран. Главным фактором этого падения был мировой финансовый кризис. Рост суммарного реального ВВП в 2008 г. снизился до 0,4 % [8]. В следующем 2009 г. имело место абсолютное снижение суммарного ВВП 16 стран на 4,4 % [8]. Рост суммарного реального ВВП тех же стран в 2010 и 2011 гг. составил 2,0 и 1,5 % соответственно [8]. Реальный ВВП этих стран к концу 2011 г. не вернулся к предкризисному уровню. Среднегодовое изменение ВВП для 16 стран в четвертом периоде составило -1,3 %. Нужно принять во внимание то обстоятельство, что два последних года отмечены «разворачиванием» европейского «долгового кризиса». Прогноз динамики ВВП для 16 (так же как и для 17) стран еврозоны не внушает оптимизма, ожидается его снижение на 0,3 % в 2012 г. и рост на 1,0 % в 2013 г. [8].
Представляет интерес сравнение темпов роста ВВП 27 стран ЕС и 16 стран еврозоны в выделенные периоды. В первый период (1996-2002 гг.) 27 стран ЕС показывали сравнительно более низкие среднегодовые темпы роста ВВП (2,7 %), чем 16 стран, ныне входящих в еврозону (2,9 %). Введение наличного евро, имевшее место во втором периоде, отмечено той особенностью, что темпы роста ВВП в 27 странах ЕС превысили темпы 16 стран еврозоны
(1,4 и 0,8 % соответственно). Превышение темпов роста первых стран над вторыми сохранялось и в третьем периоде (2,8 и 2,5 % соответственно). В четвертом периоде 27 стран ЕС сохраняли положительный прирост (0,8 %), а 16 стран еврозоны в совокупности показали отрицательную среднегодовую динамику, которая соответствует -1,3 %.
В данном случае также нужно помнить, что 27 стран ЕС включают в свой состав те же самые 16 стран еврозоны. Различия в значениях показателя темпов роста этих двух групп стран обусловлено присутствием в составе 27 стран ЕС тех 10 стран, которые сохранили в обращении национальные валюты. Полученный результат указывает на то, что 10 стран, сохранивших национальные валюты, показывают более высокие темпы роста, чем 16 (или ныне 17) стран еврозоны.
Динамика ВВП отдельных стран. Этот показатель может быть более наглядно представлен посредством анализа динамики изменения ВВП отдельных стран в выделенные периоды времени. Различия по этому показателю наблюдаются для тех же групп стран, которые были отмечены при рассмотрении показателя уровня безработицы.
Следует рассмотреть те страны еврозоны, которые находятся в самом сложном положении, так называемые страны PИGS. Их обозначим в качестве первой группы стран.
Наиболее высокие темпы роста реального ВВП в период, предшествующий вступлению в евро-зону, демонстрировала Ирландия. Темп прироста реального ВВП в 1996 г. составил 11,2 %, затем последовательно по годам: 10,9 % - 1997 г.; 7,8 % -1998 г.; 9,9 % - 1999 г.; 9,3 % - 2000 г.; 4,8 % -2001 г. [8], что составляет в среднем 8,9 % в год. Второй период (2002 - 2003 гг.) отмечен снижением среднего годового темпа роста до 5,0 %. В третий период (2004 - 2007 гг.) темпы прироста данного показателя для страны составили в среднем 5,1 %. Начиная с кризисного 2008 г. и по 2010 г. Ирландия показывала отрицательные значения изменения реального ВВП, которые достигли в 2009 г. -7,0 %. Лишь в 2011 г. был отмечен незначительный положительный прирост в 0,7 % [8]. Среднее значение изменений ВВП в этот четырехлетний промежуток времени было отрицательным и составило -2,4 %.
Греция в первом периоде показывала среднегодовые приросты ВВП на уровне 3,4 %. Во втором периоде эта страна демонстрировала повышение приростов ВВП до средней величины (4,6 %). В
третьем периоде имело место некоторое снижение средних темпов роста (до 3,8 %). В четвертом периоде наблюдалось последовательное снижение объемов ВВП средними темпами (отрицательными приростами) (-3,5 % годовых). Прогноз на 2 ближайших года является негативным, предполагается снижение ВВП на 4,7 % в 2012 г. и его нулевой рост в 2013 г. [8].
Страной еврозоны, которая показывает самые высокие значения уровня безработицы в последние годы, является Испания. Эта страна имеет следующие результаты экономического роста: первый период - средние приросты ВВП составили 4,1 %; второй период - средние значения роста ВВП снизились до 0,9 %; третий период - средний рост ВВП составил 3,4 %; в четвертый период наблюдалось снижение ВВП в среднем на 0,6 % в год.
Две другие страны из PИGS - Португалия и Италия - показывают сходную с предшествующими странами из той же 1-й группы динамику изменения ВВП (см. табл. 1). Португалия имела темпы роста в первый период в 3,8 %, второй период отмечен для этой страны средними отрицательными изменениями ВВП (-0,5 %), третий период показал относительно небольшие положительные приросты (1,6 %), четвертый период демонстрировал отрицательные средние приросты (-0,7 %), прогноз на 2012 г. негативный (-3,3 %).
В первый период Италия показывала сравнительно невысокие среднегодовые темпы роста (1,9 %), которые снизились во втором периоде до 0,3 %, в третий период они повысились до 1,6 % и снизились в четвертом периоде до отрицательного значения (-1,1 %), прогноз 2012 г. также отрицательный (-1,4 %).
Для стран первой группы (PIIGS) характерны относительно высокие темпы экономического роста в период, предшествующий переходу на единую валюту. После перехода на единую валюту эти страны демонстрировали последовательное снижение темпов экономического роста до отрицательных значений ежегодного изменения ВВП в последнем четвертом периоде (2008 -2011 гг.).
К группе стран еврозоны, демонстрирующих определенную степень стабильности и относительно невысокие уровни безработицы, можно отнести Германию, Францию, Австрию, Нидерланды, Люксембург, Бельгию, Финляндию. Эти страны могут быть обозначены в качестве второй группы.
Данная группа включает наиболее крупную экономику еврозоны - экономику Германии. На
протяжении первого периода эта страна показывала сравнительно невысокие темпы роста реального ВВП (среднегодовые - 1,8 %). Во втором периоде можно наблюдать отрицательные средние годовые приросты (-0,2 %). Третий период отмечен среднегодовым ростом ВВП в 2,2 %. Четвертый период показал среднегодовые приросты в 0,7 %. Прогноз на 2012 г. - рост в 0,7 %.
Вторая по величине экономики страна евро-зоны - Франция - демонстрирует динамику ВВП, сходную с уже наблюдавшимися тенденциями. Среднегодовые приросты в первый период (предшествующий введению наличных евро) - 2,5 %; во второй период наблюдается снижение приростов до 0,9 %; в третий период наблюдается рост - 2,2 %; в четвертый период наблюдается прирост - 0,5 %; прогноз на 2012 г. - 0,5 % прироста. Относительно невысокие темпы роста достаточно стабильны и последовательно понижаются.
Другие страны данной группы показывают сходную динамику развития своих экономик. В целом следует признать, что страны данной группы демонстрируют относительную стабильность своего развития на протяжении всех четырех периодов (как в условиях мультивалютных систем, так и после введения единой валюты) и не допустили значительного снижения показателей изменения ВВП в последнем кризисном (четвертом) периоде.
В качестве третьей группы следует рассмотреть страны Евросоюза, не вошедшие в еврозону и сохранившие в обращении свои национальные валюты. Две такие страны - Великобритания и Швеция представлены в табл. 1.
Среднегодовые приращения ВВП для Великобритании на протяжении трех рассматриваемых периодов (13 лет) менялись весьма незначительно (показатели в первом, втором и третьем периодах составили 3,5, 3,1 и 3,0 % соответственно). Последний четвертый период, начало которого совпало с мировым финансовым кризисом, отмечен отрицательным среднегодовым приращением ВВП (-0,6 %).
Сходную динамику демонстрирует Швеция. Среднегодовые приросты ВВП с первого по третий период варьируются незначительно. В четвертый период (кризисный) среднегодовое изменение ВВП сохраняет положительное значение.
Для этих двух стран, представляющих третью группу, нужно отметить отличие в динамике изменений среднегодовых приращений ВВП от первой и второй групп, т. е. стран еврозоны. Отличие состоит в
том, что более сглажены различия в значениях приращений ВВП между первым и вторым периодами. Это означает, что переход на единую валюту в странах еврозоны был связан с более значительным снижением приращений ВВП (исключение составляет Греция), чем в странах, не совершавших этот переход. Для Великобритании снижение среднегодовых приращений ВВП при переходе от первого периода ко второму составило 11 %, для Швеции — 25 %.
Переход от использования национальной валюты к единой валюте обусловил снижение среднегодовых приращений ВВП (между первым и вторым периодами), которое составило для Португалии 113 %, Германии — 111 %, Нидерландов -95 %, Италии - 84 %, Испании - 78 %, Франции -64 %, Австрии - 54 %, Ирландии - 43 %. Только лишь Греция показала увеличение среднегодовых приращений ВВП на 56 %.
Вывод, который следует из приведенных данных, состоит в том, что страны, перешедшие на функционирование экономик в условиях единой валюты, уже в первый период действия этой системы показали отставание в развитии по сравнению со странами, сохранившими национальные валюты и действовавшими в условиях мультивалютных систем.
Практически та же тенденция проявляется для других указанных автором периодов.
Долговая нагрузка на бюджеты стран еврозоны. Ранее были рассмотрены два показателя
состояния экономик стран еврозоны и Евросоюза: уровень безработицы и темпы экономического роста. В настоящее время состояние экономик принято связывать с показателем долговой нагрузки на бюджеты указанных стран (general government gross debt).
Изменения среднегодовых значений показателя долговой нагрузки на бюджеты в отношении к ВВП для стран ЕС и еврозоны в принятые ранее периоды представлены в табл. 2.
Изменения значений показателя долговой нагрузки для совокупностей стран ЕС (27 стран) и еврозоны (16 стран) на протяжении выделенных четырех периодов различаются незначительно (см. табл. 2). В первый период значение этого показателя для совокупности стран еврозоны превышает значение для стран ЕС на 5,9 п.п. Динамика значений показателя для двух групп стран на протяжении последующих периодов однонаправлена - долговая нагрузка постепенно растет. Этот рост составил в четвертом периоде по сравнению с первым периодом 14,3 % (для стран Евросоюза) и 13,0 % (для стран еврозоны). В последнем четвертом периоде значение показателя для еврозоны превышает значение для стран ЕС практически на прежнюю величину, на 5,8 п.п.
Представленные данные позволяют сделать вывод, что различия в величине долговой нагрузки на бюджеты совокупности стран, перешедших на единую валюту, и стран, сохранивших националь-
Таблица 2
Значения показателя долговой нагрузки на бюджеты стран Евросоюза и еврозоны
в среднем за периоды, %
Страна или группа стран Долговая нагрузка на бюджеты стран (среднегодовая за период)
1-й период (1996-2001 гг.) 2-й период (2002-2003 гг.) 3-й период (2004-2007гг.) 4-й период (2008-2011 гг.)
Евросоюз (27 стран) 65,6 64,4 61,4 75,0
Еврозона (16 стран) 71,5 68,7 68,8 80,8
Ирландия 50,7 31,3 26,5 77,5
Испания 62,5 50,7 41,3 56,0
Греция 98,6 99,6 103,0 138,2
Португалия 53,5 57,9 66,8 89,0
Италия 113,6 104,5 104,5 115,1
Германия 59,9 62,6 67,1 76,3
Франция 58,3 60,9 64,8 78,9
Австрия 66,1 66,3 62,9 69,4
Нидерланды 62,3 51,3 37,6 61,9
Великобритания* 45,8 38,2 42,8 52,4
Швеция 64,6 52,1 46,4 39,8
Источник: авторская разработка на основании данных [9]. * Данные по состоянию на март 2012 г.
ные валюты, т. е. действующих в мультивалютных системах, на протяжении первых трех периодов (1996-2007 гг.) не будут значительными.
Влияние долговой нагрузки на отдельные страны. Для того чтобы проследить воздействие долговой нагрузки, нужно проанализировать отдельные страны из трех выделенных ранее групп.
К первой группе отнесены страны PИGS. Рассмотрим динамику долговой нагрузки на бюджет Ирландии. Обращает на себя внимание несколько более высокое значение данного показателя в первом периоде (50,7 %) (до введения единой валюты). Затем следует снижение значения показателя до 31,3 % во втором периоде и до 26,5 % в третьем. Заметное повышение значения показателя имеет место только в четвертом периоде (77,5 %). Вместе с тем внутри четвертого периода значение данного показателя возросло почти в 2,5 раза (245 %). Если же сравнивать 2011 с 2007 г., то имеет место более чем 4-кратный рост значения показателя (436 %) [9].
Италия демонстрирует довольно стабильную картину по состоянию долговой нагрузки, если рассматривать усредненные значения показателя в установленных периодах. Значение среднего показателя в четвертом периоде (115,1 %) почти не отличается от значения этого показателя в первом периоде (113,6 %). Второй и третий периоды показывают снижение долговой нагрузки страны. Однако внутри четвертого периода имеет место заметный рост значения показателя с105,7 % в 2008 г. до 120,1 % в 2011 г. [9].
Наиболее интересна динамика значений данного показателя для Греции. Первые три периода демонстрируют небольшой рост значений показателя (от 98,6 до 103,0 %) (см. табл. 2). В четвертом периоде усредненное значение показателя демонстрирует значительный рост (138,2 %). Однако внутри четвертого периода имел место скачкообразный рост (от 107,4 % в 2007 г. до 165,3 % в 2011 г.) (увеличение в 1,5 раза) [9]. Греция демонстрирует в настоящее время максимальный уровень долговой нагрузки на бюджет среди стран Евросоюза.
Долговая нагрузка на бюджет Португалии относительно равномерно возрастала от первого к третьему периоду (53,5, 57,9 и 66,8 % соответственно) (см. табл. 2). Существенный рост значений этого показателя проявился лишь в четвертом периоде (до 89,0 %). Внутри последнего (четвертого) периода рост значений показателя более заметен (с 71,6 % в 2008 г. до 107,8 % в 2011 г.) [9].
Испания снижала свою долговую нагрузку от первого к третьему периоду (см. табл. 2). В четвертом периоде (56,0 %) долговая нагрузка была ниже, чем в первом (62,5 %) (см. табл. 2). Однако имеет место очевидный рост значения показателя в четвертом периоде (56,0 %) по сравнению с третьим (41,3 %). Внутри четвертого периода этот рост еще более заметен (от 40,2 % в 2008 г. до 68,5 % в 2011 г.) [9].
Страны второй группы в целом имеют меньшую долговую нагрузку по сравнению со странами первой группы (2011 г.: Германия - 81,2 %; Франция -85,8 %; Австрия - 72,2 %; Нидерланды - 65,2 %; Люксембург - 18,2 %; Бельгия - 98,05; Финляндия -48,6 % [9]).
Динамика изменения значений данного показателя у этих стран схожа и может быть проиллюстрирована на примере двух крупнейших стран Евросоюза (Германия и Франция). Значения этого показателя для Германии постепенно росли от первого периода к третьему (см. табл. 2). Этот рост ускорился в четвертом периоде, достигнув максимального значения в 2010 г. (83,0 %) и несколько снизившись в 2011 г. (81,3 %) [9]. Значения данного показателя для Франции близки как по величине в соответствующих периодах, так и по динамике (см. табл. 2). Здесь также имел место заметный рост значений данного показателя в последнем (четвертом) периоде (с 64,2 % в 2007 г. до 85,8 % в 2011 г.) [9].
Третья группа включает в себя страны Евросоюза, не входящие в еврозону. Эти страны в своем большинстве имели в 2011 г. относительно меньшую долговую нагрузку по сравнению со странами еврозоны: Великобритания - 85,7 %, Швеция -3 8,4 %, Дания - 46,5 % , «Польша - 56,3 %, Венгрия -80,6 %, Чехия - 41,2 %, Румыния - 33,3 %, Болгария -
16.3 %, Литва - 38,5 %, Латвия - 42,6 % [9].
Изменения значений этого показателя на протяжении четырех периодов можно наблюдать на примере двух стран: Великобритании и Швеции. Среднее значение долговой нагрузки Великобритании, составлявшее в первом периоде 45,8 %, несколько снизилось во втором и третьем периодах и увеличилось в четвертом до 52,4 % (см. табл. 2). Обратившись к годовым данным, можно наблюдать, что в четвертом периоде имеет место почти 2-кратный рост значения долговой нагрузки (с
44.4 % в 2007 г. до 85,7 % в 2011 г.) [9]. Динамика значений данного показателя для Швеции несколько иная. Среднее значение показателя для этой страны
последовательно снижалось от первого периода (64,6 %) до четвертого (39,8 %) (см. табл. 2). В отличие от других стран в четвертом периоде Швеция демонстрировала стабильные значения показателя долговой нагрузки (небольшое снижение показателя с 42,6 % в 2009 г. до 38,4 % в 2011 г.).
Анализ отдельных стран ЕС с позиций долговой нагрузки на бюджеты позволяет сделать следующие выводы:
во-первых, долговая нагрузка на бюджеты в 2011 г. для стран еврозоны была несколько выше, чем для стран Евросоюза, не входящих в еврозону. Внутри еврозоны долговая нагрузка была выше для стран первой группы (страны PIIGS), чем для прочих стран зоны единой валюты;
во-вторых, для большинства рассматриваемых стран прослеживается тенденция незначительного роста, стабильности или же снижения долговой нагрузки на протяжении трех выделенных периодов (1996 - 2007 гг.);
в-третьих, в большинстве стран отмечен значительный рост долговой нагрузки на бюджеты в четвертом периоде (2008 - 2011 гг.). Наибольшее увеличение значения этого показателя отмечается в 2010 и 2011 гг.;
в-четвертых, самый значительный (иногда многократный) рост долговой нагрузки в четвертом периоде имеет место в странах первой группы, т. е. в странах PИGS.
Обобщенная картина событий в еврозоне. Исходя из приведенных данных, может быть построено некоторое общее видение экономических событий, связанных с функционированием единой валюты. Эти события привели европейскую экономику к кризисному состоянию. Представляется возможным исторически и логически воссоздать последовательность этих событий.
В период, предшествующий введению в обращение единой валюты (наличных евро - 2002 г.), наблюдался стабильный экономический рост в странах ЕС. Темпы роста стран, которые затем составят зону единой валюты, были несколько выше, чем рост тех стран, которые в настоящий момент не входят в еврозону. Наиболее высокие темпы роста показывали те страны, которые ныне входят в группу PИGS (это Ирландия, Испания, Португалия, Греция).
Ситуация изменилась после введения единой валюты (2002 г.). Страны еврозоны замедлили свое развитие вплоть до обнаружения кризисных явлений
в последние годы. Страны ЕС, не перешедшие на единую валюту, демонстрировали более стабильные позитивные результаты. Вместе с продолжавшей действовать тенденцией понижения темпов экономического роста проявилась тенденция повышения уровня безработицы, которая в странах еврозоны к настоящему времени заметно превышает уровень безработицы в странах ЕС, не перешедших на единую валюту (безработица в наибольшей степени проявляется в странах PIIGS).
Результатом первоначального снижения темпов экономического развития (а затем и роста безработицы) явилась тенденция к возрастанию долговой нагрузки на бюджеты стран еврозоны.
Общий вывод состоит в том, что рост долговой нагрузки на бюджеты не является причиной кризисных явлений, а представляет собой следствие более глубоких и сложных экономических явлений. Автор полагает, что главным фактором, определяющим современное состояние экономики еврозоны, является переход к системе единой валюты и нынешнее функционирование этой системы. Состояние экономики еврозоны во многом определяет экономическую ситуацию в ЕС, в европейской экономике в целом и воздействует на мировую экономику.
Насколько эффективны экономические меры по исправлению ситуации в еврозоне? Существующие попытки преодолеть кризисные явления в еврозоне, прежде всего в странах PИGS, сосредоточиваются на мерах по снижению долговой нагрузки на бюджеты. Характерно, что наблюдаемые кризисные явления в европейских странах названы «долговым кризисом».
Динамика долговой нагрузки на бюджет обусловлена размерами дефицитов или профицитов бюджета за ряд лет. Стабилизация или сокращение долговой нагрузки требуют сбалансированности бюджета или превышения доходов над расходами -профицита бюджета. Наибольшие бюджетные дефициты наблюдаются в Греции. Эти дефициты имели тенденцию к возрастанию. После 2000 г. (дефицит 3,7 % от ВВП) ежегодные дефициты возросли в кратном размере, достигнув своей максимальной величины в 2009 г. (15,6 %) и в 2011 г. (9,1 %) [10].
Сбалансированность или же профицит достигаются посредством увеличения доходов и снижения расходов бюджета. Вместе с тем обязательства, принимаемые на себя Грецией и другими странами PIIGS, касаются, главным образом, расходов
бюджетов. Последние сообщения о переговорах представителей Греции с кредиторами содержат информацию о том, что в случае их успешного завершения и принятия обязательств о новых сокращениях расходов на 11,5 млрд евро будет разблокирован очередной транш поддержки в 31 млрд евро [10].
Проблема состоит в том, что Греция, так же как и другие страны PИGS, демонстрирует последние годы довольно ощутимые снижения объемов ВВП.
При этом нужно помнить о том, что существует хорошо известная из кейнсианской теории взаимосвязь между расходами бюджетов и объемами ВВП. Сокращение бюджетных расходов ведет к снижению ВВП, усиленному эффектом мультипликатора. Таким образом, проявляется эффект положительной обратной связи (чем более сокращаются расходы бюджета, тем в большей степени снижается объем ВВП, а следовательно, доходы бюджета). Похоже на то, что попытки Греции выполнять принятые обязательства по снижению расходов бюджета ведут к обратному результату. Вполне вероятно, что снижение доходов бюджета в существующих условиях может превосходить снижение расходов, обусловленных попытками выполнять принятые обязательства. В этом случае дефициты бюджета, возможно, будут не только не снижаться, но и возрастать. Для покрытия дефицитов потребуются новые заимствования. Было бы слишком оптимистичным ожидать, что долговая нагрузка бюджета в такой ситуации будет снижаться.
Меры, предпринимаемые Европейским центральным банком. Попытки ослабить последствия развития европейского «долгового кризиса» осуществлялись посредством покупки Европейским центральным банком (ЕЦБ) суверенных облигаций стран еврозоны [3] (хотя уже считается, что ЕЦБ «законсервировал» программу выкупа суверенных облигаций) [2]. На преодоление кризисных явлений были направлены предложения по принятию ЕЦБ программы так называемых «количественных смягчений» [6].
Эти действия были направлены на стабилизацию европейского рынка суверенных долговых обязательств. Вместе с тем данные меры предполагают ту или иную форму эмиссии единой валюты, что имеет своим результатом увеличение денежного предложения. Однако дополнительные эмиссии единой валюты, очевидно, не в состоянии разрешить су-
ществующих противоречий еврозоны и не могут изменить течение европейского «долгового кризиса». Главная проблема состоит не в том, что имеет место недостаток денежной массы в еврозоне в целом, а в неравномерном распределении этой денежной массы по территории зоны единой валюты. Территории, в которых преобладает сельскохозяйственное производство, агропромышленный комплекс, сфера услуг, малые и средние компании, имеющие относительно невысокие уровни доходности, испытывают, как правило, недостаток денежной массы в обращении. Вместе с тем дополнительная денежная масса от эмиссий единой валюты направляется, главным образом, в те производства, сектора и сферы деятельности, показывающие относительно высокую доходность, в которых недостатка денежной массы не обнаруживается. Эти дополнительные эмиссии, не решая проблем стран PIIGS, создают угрозу усиления инфляции.
события в еврозоне могут выйти из-под контроля регулирующих органов. Стихийная форма разрешения противоречий «долгового кризиса» подразумевает возвращение к национальным валютам. Велика вероятность того, что первой страной, которая может быть исключена из зоны евро, будет Греция [5]. Однако возвращение к национальной валюте не есть удовлетворительное решение проблемы, поскольку функционирование национальной валюты также есть форма единой валюты в рамках одной страны. Национальная валюта для большинства населения страны функционирует как единая валюта. Основным недостатком системы единой валюты в любой ее форме является относительная неравномерность распределения денежной массы по территории страны.
В чем кроются причины проявления негативных последствий введения единой валюты? Исходя из сказанного следует, что усилия, направленные на решение экономических проблем в ев-розоне, напоминают старания устранить следствие, а не причины явления. Стремление посредством сокращения расходов уменьшить долговую нагрузку на бюджет может иметь своим результатом обратное. Вмешательство в функционирование рынка долговых обязательств, попытки регулировать этот рынок пока не принесли желаемой стабилизации.
Если обратиться к представленной ранее последовательности событий в экономической сфере, которые привели к современному положению дел в еврозоне, то ряд этих событий открывается и
в дальнейшем непосредственно связан с фактом введения единой валюты. Требуется объяснить, каким образом воздействовал на экономику переход к единой валюте. Этот вопрос был довольно подробно рассмотрен в другой статье автора «Единая валюта и проблемы евро», выводы которой строились на основе результатов проведенных автором исследований межтерриториальных и внутри-территориальных денежных потоков различных территорий [4].
Смысл доводов, приведенных в исследовании, состоял в следующем:
во-первых, деньги являются чрезвычайно ликвидным активом, вероятно, самым ликвидным;
во-вторых, в силу своей высокой ликвидности деньги достаточно быстро перетекают из одной территории в другую;
в-третьих, деньги текут к тем рыночным субъектам и в те территории, где имеют место более высокие уровни доходности;
в-четвертых, деньги покидают территории с относительно низкими уровнями доходности;
в-пятых, такие территории, из которых происходит отток денег, могут испытывать недостаток денежной массы;
в-шестых, недостаточное количество денежной массы, обращающееся на территории, проявляется в увеличении трудности доступа экономических субъектов к кредитным ресурсам, что имеет своим результатом снижение экономической активности этих субъектов;
в-седьмых, снижение экономической активности ведет к росту безработицы.
Высокая ликвидность валюты — благо или зло? Высокая ликвидность является одним из главных достоинств денег вообще и всякой конкретной валюты, а частности. Чем быстрее и легче способна валюта обращаться в иные активы, в товары и ресурсы, тем лучше она выполняет свои функции. Единая валюта, обращаясь на обширных территориях, обладает тем более высокой ликвидностью, не имея препятствий в виде государственных границ. Однако нужно помнить, что «недостатки есть продолжение достоинств». При организации систем единой валюты следует учитывать возможные последствия высокой степени ликвидности таких валют.
Кто больше теряет и кто более выигрывает от введения единой валюты? Результаты упомянутых и приведенных исследований [4] позволяют
найти объяснение, почему наибольшие негативные последствия от введения единой валюты коснулись именно стран PIIGS (ранее эти страны были отнесены к первой группе стран).
Это объяснение состоит в том, что страны Южной Европы (так же как и Ирландия) имеют в ВВП относительно более высокую, чем у других стран еврозоны, долю секторов производства, продукт которых не выходит за пределы страны. Это такие сектора, как сельское хозяйство, АПК в целом, сфера услуг. Производителями такого продукта выступают по большей части малые и средние компании, имеющие сравнительно невысокую доходность. Эти страны имеют относительно более замкнутые в производстве и потреблении ВВП экономики. Доля этих стран в мировом экспорте довольно мала.
В отличие от стран первой группы (PИGS), также рассматривались и относительно благополучные страны еврозоны, которые были обозначены как вторая группа стран. Это страны, в которых преобладает крупное производство, и относительно более значительная доля ВВП выходит за пределы страны. Об этом можно судить по тому, насколько велика доля экспорта в объеме производства страны. Неоспоримым лидером среди стран еврозоны по величине экспорта является Германия. Доля страны в мировом экспорте товаров и услуг составила 8,2 % в 2011 г. [11]. Экономики подобных стран являются менее замкнутыми, следовательно, более открытыми.
Необходимо отметить, что более благоприятные условия в рамках еврозоны имеют те страны, которые располагают значительными объемами внешней торговли. Это страны, обладающие высокой долей крупного производства. Таким образом, с одной стороны, единая валюта лучше работает, обслуживая международную торговлю и крупное производство. С другой стороны, использование единой валюты ведет к негативным результатам в странах, где высока доля производства продукта, не выходящего за пределы страны или даже некоторых сравнительно небольших территорий внутри страны.
Мультивалютные системы способны сохранить преимущества наднациональных валют, устраняя недостатки системы единой валюты.
Проблема состоит в том, чтобы сформировать такую валютную систему, которая позволила бы балансировать интересы крупных производств и малых компаний. С одной стороны, нужно сохранить
преимущества евро как валюты, обслуживающей международную торговлю и крупные компании. С другой стороны, требуется удовлетворить спрос на деньги со стороны малых и средних компаний, работающих на региональных и местных рынках.
Такого рода сбалансированность может быть обеспечена посредством функционирования мультивалютной системы. Это такая система, которая в состоянии обеспечить равноправное обращение различных валют на определенной территории. Этому условию в достаточно полной мере не отвечает как система единой валюты, так и системы национальных валют. Система единой валюты не оставляет места для функционирования национальных, региональных и местных валют. Вместе с тем современные системы национальных валют обычно или не позволяют обращаться иным валютам, в том числе наднациональным, или ограничивают обращение таких валют.
современные системы национальных валют действуют как разновидность единой валюты.
Ранее, говоря о функционировании мультивалютных систем в странах еврозоны или ЕС, подразумевалась определенная степень условности. Страны, в которых действовали национальные валюты, различными способами ограничивали обращение иных валют. Иные валюты, кроме национальных, доступны крупным производителям, государственным организациям, гражданам в достаточно больших городах. На территории, где преобладают малые и средние компании, граждане с относительно невысокими доходами используют, главным образом, только национальную валюту. По этой причине значительная часть экономических субъектов страны живет фактически в условиях функционирования единой валюты. Законодательные валютные ограничения в значительной мере обеспечивают действие национальной валюты в качестве единой валюты. Ликвидность национальной валюты ограничена территорией страны. Однако если сравнивать страны еврозоны и страны, не перешедшие на единую валюту, то следует признать, что последние в большей степени приближаются к условиям функционирования, характерным для мультивалютных систем.
Необходимо отметить, что мультивалютная система может существовать при условии снятия законодательных ограничений на свободное обращение иных, чем национальная или единая валюта, систем. В полноценной мультивалютной системе
потребитель делает выбор, какой валютой пользоваться в определенном месте и в определенное время.
Преимущество использования мультивалютных систем состоит в том, что они позволяют наполнить денежной массой все сферы производства и территории, продукт которых востребован потребителями. Ограниченная ликвидность внутригосударственных, региональных и местных валют не позволяет денежной массе свободно перетекать в иные территории. Обеспечение денежной массой низкодоходных сфер производства и территорий, в которых они располагаются, позволяет в наибольшей степени вовлечь в процесс производства имеющиеся в наличии ресурсы. Таким образом, достигается наиболее полное сокращение безработицы и рост объемов производства.
Цель представленного исследования состоит в том, чтобы показать не только возможность, но и более высокую эффективность мультивалютных систем по сравнению с системами, основанными на функционировании единой валюты.
Вопрос о том, какие валюты могут составлять мультивалютную систему, сколько таких валют может обращаться в определенной стране, в каких территориях внутри страны может обращаться определенная региональная или местная валюта, решается посредством проведения исследований материальных и денежных потоков и на основании практики использования таких валют.
Общий вывод состоит в том, что решение проблем преодоления европейского «долгового кризиса» заключается в переходе от системы единой валюты к формированию мультивалютных систем. Самое простое, что может быть предложено в случае с Грецией, это позволить использовать некую внутреннюю валюту или валюты, не исключая страну из зоны евро. Предполагается, что ограничения на обращение внутри страны как межнациональной валюты (евро), так и внутренней валюты (или внутренних валют), в скором времени будут сняты.
Список литературы
1. Богдановский А. ЕС хочет, чтобы Греция осталась в еврозоне и выполнила обязательства. 26.07.2012 / РИА Новости. URL: http://www. ría. ru/victorina.
2. Глава ЕЦБ обещает спасти евро. 26.07.2012 / Reuters. URL: http://ru. reuters. com/article/ businessNews/idRUMSE86P07Q20120726
3. ЕЦБ купил 22 миллиона евро долга Испании и Италии. 16.08.2011. URL: http://www. nadineproperty. com/ru/item/56.
4. Пищулов В. М. Единая валюта и проблемы евро // Финансы и кредит. 2010. № 45. С. 6-16.
5. Сколько осталось Греции / Интерфакс. URL: http://www. interfax. ru/business/txt. asp?id=257673.
6. Топ-менеджер ЕЦБ поддержал идею количественного смягчения. 23.12.2011. URL: http:// www. vestifinance. ru/articles/5487.
7. Eurostat. Harmonised unemployment rate by sex. URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu/tgm/table. do?tab=table&language=en&pcode=teilm020&tableS election=1&plugin=1.
8. Eurostat. Real GDP growth rate - volume
Percentage change on previous year. URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu.
9. Eurostat. General government gross debt. Percentage of GDP. URL: http://epp. eurostat. ec. europa. eu/tgm/table. do?tab=table&init=1&language =en&pcode=tsieb090&plugin=1.
10. Eurostat. General government deficit/surplus. Percentage of GDP. URL: http:/epp. eurostat. ec. europa. eu/tgm/table. do?tab=table&init=1&language =en&pcode=tsieb080&plugin=1.
11. Eurostat. Shares of world exports. The table shows shares of exports of goods and services of EU Member States in the total world exports. URL: http:// epp. eurostat. ec. europa. eu/tgm/table. do?tab=table& plugin=1&languala=en&pcode=tipsex20.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Финансы и кредит»
ISSN 2071-4688
Выпускается с 1995 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Журнал реферируется ВИНИТИ РАИ.
Формат A4, объем 80—100 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34131 71222 45029
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:podpiska@fin-izdat.ru
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fln-izdat.ru
