CC BY
203Технологии бизнес-анализа
ЭВРИСТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ БИЗНЕС-АНАЛИЗА
Л.А. ГОРШКОВА,
доктор экономических наук, профессор Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
Эволюция арсенала методов бизнес-анализа
Известный российский ученый А.А. Богданов отмечает, что «...в науке ряд величайших открытий, едва не большинство их, сводится ... к перенесению методов за пределы тех областей, где они первоначально были выработаны»
При становлении анализа, предназначенного для предприятий, функционирующих в условиях плановой экономики, методы исследования опирались на логический позитивизм, т. е. набор философских положений, которые утверждают, что существует «объективная» реальность, не зависящая и не искаженная субъективными интерпретациями. Одни из этих расчетных методов были позаимствованы из точных наук, другие — разработаны собственно в рамках анализа.
В рыночной экономике для выживания самостоятельных субъектов хозяйствования наряду с количественными показателями (прибыль, рентабельность, финансовая устойчивость и т.д.) все большее значение приобретают так называемые «мягкие» составляющие конкурентной борьбы. Среди них можно выделить такие, как открытость по отношению к внешней среде, ключевые компетенции, трудовая этика, организационная культура и другие составляющие, для которых характерна только качественная оценка их состояния.
Разрешение возникшего противоречия в аналитическом инструментарии возможно благодаря привнесению в бизнес-анализ эвристических методов, адаптированных к особенностям решения конкретных аналитических задач.
Под эвристиками понимается множество процедур — волевых решений, не подкрепленных
1 Богданов А.А. Текстология: всеобщая организационная наука. - СПб., 1912. - С. 97.
математическими моделями, основывающихся в значительной мере на интуиции, опыте специалистов, выводах по аналогии, нечеткой логике, методах качественного анализа2 (коллективной мыследеятельности). Эвристическая теория располагает представительным арсеналом методов в различных областях знаний3.
Эвристические методы применимы при наличии следующих условий:
- качественный характер исходной информации, описываемой с помощью экономических и социальных параметров;
- отсутствие достаточно представительных и достоверных сведений по характеристикам объекта исследования;
- большая неопределенность исходных данных для анализа;
- отсутствие четкого предметного описания и математической формализации предмета оценки;
- недостаток времени для использования формальных моделей;
- экстремальность анализируемой ситуации. Принципиально важно, что при применении
качественного подхода, опирающегося на эврис-
2 Анфилов В.С. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие/Под ред. А.А. Емельянова. — М.: Финансы и статистика, 2002.
3 Александров Е.А. Основы теории эвристических решений.
- М.: Советское радио, 1975; Архипов А.В. Эвристические методы в управлении производством. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1983; Горшкова Л.А. Эвристический арсенал аналитика// Проблемы региональной экономики. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997, с. 34-38; Горшкова Л.А. Анализ организации управления. Аналитический инструментарий.— М.: Финансы и статистика, 2003; Пушкин В.Н. Эвристика — наука о творческом мышлении.
- М.: Политиздат, 1967; Рейльян Я.Р. Аналитические основы принятия управленческих решений. — М.: Финансы и статистика, 1989; Чучалов Е.А., БессоновА.Н. Приемы экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 1988.
РАСЧЕТНЫЕ
СРАВНЕНИЕ
Структурное. Временное. Динамическое. Рейтинговое. Базисное. Пространственное и т.д.
УПОРЯДОЧЕНИЕ
Группировка. Агрегирование. «Ведущие звенья и узкие _места» и т.д._
Детерминированное
Балансировка. Цепные подстановки. Абсолютные разницы. Относительные разницы. Логарифмирование. Интегрирование и т.д.
тические методы, необходимо заботиться о введении измеряемых параметров деятельности. Измерения в данном контексте
- это накопитель общефирменных правил, ценностей и взглядов, т. е. культуры организации. Следует постоянно заниматься измерениями, выявляя, какие ключевые элементы могут быть определены и с помощью каких параметров. Такой подход позволяет выявить ключевые процессы и то, что является показателями их движущей силы.
Проведение аналитического исследования связано с целенаправленным выбором совокупности методов, обеспечивающих функциональную полноту анализа при ограничении затрат времени и средств на его проведение. Для решения конкретных задач расчетные и эвристические методы, как правило, применяются в некотором сочетании и интерпретации.
Выбор методов для решения конкретных аналитических задач упрощается при определенных условиях. Во-первых, при тщательной систематизации всего методического арсенала. Во-вторых, при четком определении предпосылок использования каждого аналитического приема. В-третьих, при детальном описании технологии их реализации.
Классификация методов бизнес-анализа представлена на рис.1.
На выбор методов, адекватных ситуации, оказывают влияние следующие факторы:
- цель и глубина анализа;
- суть проблемы, подлежащей решению;
- особенности объекта исследования;
- динамические характеристики объекта анализа;
- вид и характер информации, доступной аналитикам;
- требования к результатам анализа;
- технические возможности выполнения расчетов;
- квалификация аналитиков.
Рассмотрим и продемонстрируем на условных примерах технологию реализации нетрадиционных для бизнес-анализа эвристических методов.
ЭВРИСТИЧЕСКИЕ
ОЦЕНОЧНЫЕ
Бескритериальные
Ранжирование. Парное сравнение. Балльная оценка. Экспертная оценка. Экспертная комиссия. Дельфийский. Анкетирование и т.д.
Критериальные
Суммы мест. Целевая оценка. Контрольные вопросы. «Паутина». Метод анализа
иерархий. Репертуарные решетки и т.д.
МОДЕЛИРОВАНИЕ
Стохастическое
Корреляция. Дисперсия. Регрессия. Теория игр и т.п.
Имитационное
поисково-
ОЦЕНОЧНЫЕ
Комиссии и конференции. Мозговой штурм. Банк идей. Коллективный блокнот. Типология. 8\УОТ-анализ.
МАСТАК.
Функционально-стоимостный анализ. Деловые игры и т.д.
Рис. 1. Классификация аналитических методов
Бескритериальные оценочные эвристические методы бизнес-анализа
Бескритериальными являются методы ранжирования, парного сравнения, балльной и экспертной оценки, экспертной комиссии, дельфийский метод, анкетирование, интервьюирование и др.
Ранжирование — метод сопоставления между собой всех анализируемых объектов и расположение их в порядке предпочтения.
Различается прямое и чередующееся ранжирование.
Технология прямого ранжирования:
1) выбор наилучшего объекта, превосходящего по некоторой интуитивно подразумеваемой совокупности признаков все остальные объекты, с присвоением ему ранга, равного 1. Для эквивалентных (равноценных) объектов с точки зрения технологии удобно назначать одинаковые ранги (равные среднеарифметическому значению рангов, присваемых равноценным объектам);
2) последовательный выбор из оставшихся объектов наилучших из них с присвоением рангов, на единицу больших предыдущего;
3) построение цепочки предпочтений. Степень предпочтительности одного объекта другому объекту не определяется номером ранга;
4) формулировка выводов и рекомендаций. Технология чередующегося ранжирования:
1) поочередный выбор наиболее и наименее предпочтительного объекта с присвоением им соответственно наименьшего и наибольшего рангов;
2) выстраивание цепочки предпочтений;
3) формулировка выводов и рекомендаций.
В результате ранжирования получается последовательность предпочтений:
А у Е у С у D у В,
1 2 3 4 5
где у — знак предпочтения; А, В, С, D, Е — объекты анализа.
Достоинство метода—простота осуществления, недостаток — практическая невозможность упорядочения большого числа объектов. Как показывает опыт, при числе объектов, превышающем 10 — 15, при использовании данного метода возникают затруднения. Это объясняется тем, что в процессе ранжирования необходимо устанавливать взаимосвязь между всеми объектами, рассматривая их как единую совокупность. При увеличении числа объектов число связей между ними растет пропорционально квадрату числа объектов. Сохранение в памяти и анализ большой совокупности взаимосвязей между объектами ограничиваются психологическими возможностями человека, при превышении которых допускаются существенные ошибки.
Парное сравнение — метод, позволяющий устанавливать предпочтения значительного числа объектов анализа при последовательном сравнении всех их возможных пар.
Технология метода:
построение матрицы объектов анализа; заполнение клеток матрицы значениями.
Сравнение пар объектов осуществляется исходя из предпочтительности одного объекта
другому.
Используются следующие числовые обозначения предпочтений:
а) при отсутствии эквивалентных объектов:
Г1,х; у xj __
Со = 1м; ^ х, (^ = ^);
б) при наличии эквивалентных объектов: 2, XI у хо 1.x,
1) 2)
Со =
X,.
(¡,] = 1,п),
0,х; -< хо
3) подсчет суммы предпочтений;
4) выстраивание цепочки предпочтений;
5) формулировка выводов и рекомендаций. Пример матрицы предпочтений представлен
в табл. 1.
Таблица 1
Парные сравнения
X. 1 X. 1 Сумма
А В с Б Е предпочтений
А 1 1 1 1 4
В 0 0 0 0 0
с 0 1 1 0 2
Б 0 1 0 0 1
Е 0 1 1 1 3
1)
где ~ — знак эквивалентности;
Варианты ранжируются по сумме их предпочтений:
А у Е уС у Б у В.
4 3 2 1 0
Балльная оценка — метод присвоения аналитиком объектам анализа числовых значений при заданной шкале.
Технология метода:
определение балльной шкалы. При использовании метода могут использоваться непрерывные и дискретные шкалы. В первом случае оценки принадлежат любой точке некоторого ограниченного числового отрезка, во втором — оценки соответствуют целым числам. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным числом баллов. Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Наилучшим считается объект с максимальным значением оценки;
присвоение баллов каждому объекту анализа; выстраивание цепочки предпочтений объектов с учетом набранной суммы баллов; формулировка выводов и рекомендаций. Например, при шкале от 0 до 10 баллов результаты оценки могут иметь вид:
А у Е уС у Б у В
10 7 6 4 2 Достоинством данного метода является возможность оценки степени превосходства одного объекта над другим объектом.
Экспертная оценка — метод ранжирования объектов анализа по результатам разовой их оценки независимыми экспертами.
Технология метода включает несколько действий:
1) отбор экспертов. При отборе экспертов следует руководствоваться следующими требованиями: уровень общей эрудиции; обладание специальными знаниями в анализируемой области;
2)
3)
4)
наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта по рассматриваемой проблеме; способность к адекватной оценке тенденций развития исследуемого объекта; отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном результате оценки;
2) определение балльной шкалы оценок;
3) проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объектам анализа;
4) расчет групповой оценки по каждому объекту;
5) ранжирование объектов;
6) формулировка выводов.
Члены экспертной группы могут считаться равноценными или иметь разный ранг, который учитывается при выведении результатов экспертизы. Для
Таблица 2
Оценка равноценных экспертов
первого случая групповая оценка рассчитывается как простая средняя арифметическая. Пример оценки при 10-балльной системе представлен в табл. 2. Результат ранжирования:
А у Е у С у D у В
9,4 6,4 5,8 3,0 1,8
Для разноранговых экспертов групповая оценка вычисляется как средняя арифметическая взвешенная (табл. 3).
Результат: А у Е у С у D у В
9,7 6,5 6,1 2,8 1,7
Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.
Метод экспертной комиссии основан на выявлении единого коллективного мнения специально подобранными экспертами при индивидуальном оценивании объектов анализа с последующим открытым обсуждением результатов и повторным этапом экспертизы. Технология метода:
1) отбор экспертов;
2) определение балльной шкалы оценок;
3) проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объектам анализа;
4) расчет групповой оценки по каждому объекту;
5) открытое обсуждение результатов экспертизы;
6) повторное проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объектам анализа;
7) расчет групповой оценки по каждому объекту;
8) ранжирование объектов;
9) формулировка выводов. Достоинство метода по сравнению с предыдущим способом оценки объектов анализа состоит в обогащении экспертов взаимной информацией. Недостаток такой процедуры — сильное влияние авторитетов на мнение других участников экспертизы.
Дельфи — метод, в основу которого положена экспертная оценка, уточненная за счет проведения анонимной аргументации экспертов, баллы которых существенно отличаются от групповой оценки, и повторная экспертиза.
Технология метода:
1) отбор экспертов;
2) определение балльной шкалы оценок;
Объект анализа Индивидуальные оценки экспертов (1...У) Групповая оценка
I II III IV У
А 10 10 10 9 8 10 + 10 + 10 + 9 + 8 _ -= 9,4 5
В 2 1 2 1 3 2 + 1 + 2 + 1 + 3 — 1,8 5
С 6 5 8 5 5 6 + 5 + 8 + 5 + 5 — 5,8 5
Б 4 3 1 3 4 4 + 3 + 1 + 3 + 4 -— 3 ,0 5
Е 7 6 5 8 6 7 + 6 + 5 + 8 + 6 -— 6,4 5
Таблица 3
Оценка разноранговых экспертов
Объект анализа Индивидуальные оценки экспертов (!...У) Групповая оценка
I 6 II 3 III 6 IV 5 У 1
ранг экспертов (1...6)
А 10 10 10 9 8 10 х 6 + 10 х 3 + 10 х 6 + 9 х 5 + 8 х 1
21 = 9 '
В 2 1 2 1 3 2 х 6 + 1 х 3 + 2 х 6 + 1 х 5 + 3 х 1 1 П
21 '
С 6 5 8 5 5 6 х 6 + 5 х 3 + 8 х 6 + 5 х 5 + 5 х 1 ^ 1
21 '
Б 4 3 1 3 4 4 х 6 + 3 х 3 + 1 х 6 + 3 х 5 + 4 х 1
21 '
Е 7 6 5 8 6 7 х 6 + 6 х 3 + 5 х 6 + 8 х 5 + 6 х 1 ^^
21 '
3) проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объектам анализа;
4) расчет групповой оценки по каждому объекту;
5) предоставление каждому эксперту результатов оценки;
6) анонимное обоснование своих оценок экспертами, мнения которых существенно отличаются от мнения большинства;
7) доведение до всех экспертов выявленной аргументации;
8) повторное проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объектам анализа;
9) расчет групповой оценки по каждому объекту;
10) ранжирование объектов;
11) формулировка выводов.
Метод позволяет экспертам во втором туре сопоставить свое мнение с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опрашиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны несущественными.
При применении дельфийского метода за счет анонимности аргументации уменьшается воздействие таких психологических факторов, как влияние авторитетов, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует больших затрат времени, чем предыдущие способы оценки.
Анкетирование — метод, основанный на заполнении и обработке анкет.
Технология метода:
1) разработка анкет аналитиками. По форме различают открытые и закрытые анкеты. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором — эксперт останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Используемые анкеты должны отвечать следующим требованиям: формулировки исключают смысловую неопределенность; использованы общепринятые термины; обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования;
2) заполнение анкет экспертами;
3) обработка анкет аналитиками;
4) формулировка выводов и предложений. Предложенные экспертами ответы позволяют
аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.
Интервьюирование — метод, предполагающий проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по анализируемому вопросу. Технология метода:
1) разработка программы интервьюирования. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога;
2) проведение интервью;
3) формулировка выводов и рекомендаций. Метод эффективен в задачах выбора объектов анализа при больших разбросах мнений экспертов.
(Продолжение следует)
Не успели оформить
подписку на 2006 год?
Оформить подписку на журналы Издательского дома «Финансы и кредит» можно с любого номера в редакции,
■ или в одном из агентств альтернативной подписки.
Полный список агентств альтернативной подписки можно посмотреть на сайте : www.financepress.ru.
Тел./факс: 921-69-49, Http://www.financepress.ru
921-91-90 E-mail: [email protected]
