CC BY
48
ЕВРАЗИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО:
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ
A.A. Kanunnikov The Eurasian Integration: European Experience of Social Partnership and the Dialogue with Civil Society
The role of civil society in the implementation of social partnership by the example of European countries is considered. The possibilities of social dialogue in the regulation of labor relations, as well as the elaboration of management strategies for economic and social development in the modern world are exposed. Examples of the Russian civil society participation in the implementation of social partnership are provided.
Key words and word-combinations: Eurasian integration, civil society, social partnership, social dialogue.
Рассматривается роль гражданского общества в реализации социального партнерства на примере европейских стран. Анализируются возможности социального диалога при урегулировании трудовых отношений, а также при разработке стратегий управления экономическим и социальным развитием в современном мире. Приводятся примеры участия гражданского общества России в реализации социального партнерства.
Ключевые слова и словосочетания: евразийская интеграция, гражданское общество, социальное партнерство, социальный диалог.
УДК 338(100):[1:316] ББК65.5+60.027
А.А. Канунников
ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И ДИАЛОГА С ГРАЖДАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ
По
шсле вступления в силу 1 января 2015 г. Договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в который уже вошли Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия, особый интерес представляет опыт решения управленческих проблем в условиях интеграционных процессов в различных регионах мира, в том числе в Европе. Опыт соседей России — стран Европейского союза (ЕС) — рассматривается многими исследователями как один из возможных примеров для развития интеграционных процессов на евразийском пространстве, и в связи с этим несомненный интерес представляют вопросы участия гражданского общества в решении сложных социальных проблем.
Европейский опыт показал, что одним из эффективных инструментов при решении
Вестник Поволжского института управления • 2016. № 6 (57)
121
проблем взаимоотношений между работодателями и работниками является социальное партнерство. В современном обществе работники (трудящиеся) в основном объединены в профсоюзные организации, которые являются, пожалуй, самой организованной частью гражданского общества. Говоря о социальном партнерстве, чаще всего имеют в виду договоренности в сфере трудовых отношений и ссылаются на огромный опыт по выстраиванию отношений между работодателями и работниками, который есть у специализированного учреждения ООН — Международной организации труда (МОТ), создание которой тесно связано с европейской историей.
МОТ была основана по инициативе и при активном участии западной социал-демократии в 1919 г. на основании Версальского мирного договора. Устав МОТ, разработанный Комиссией по труду мирной конференции, стал XIII частью Версальского договора. Тогда же МОТ стала структурным подразделением Лиги Наций. Создание МОТ носило объективный характер и было вызвано несколькими причинами. Во-первых, поводом послужили революции в России и ряде других европейских стран. В целях разрешения возникающих в обществе противоречий взрывным, насильственным, революционным путем организаторы МОТ решили создать международную организацию, призванную содействовать социальному прогрессу, установлению и поддержанию социального мира между различными слоями общества, способствовать разрешению возникающих социальных проблем эволюционным мирным путем. Это была попытка, способная решить политические задачи. Вторая причина носила чисто социальный характер. В начале ХХ в. условия труда и жизни рабочих были невыносимо тяжелыми. Они подвергались жестокой эксплуатации, их социальная защита практически отсутствовала. Социальное развитие значительно отставало от экономического, что тормозило развитие общества. И, наконец, третья причина — экономическая.
Стремление отдельных стран к улучшению положения трудящихся вызывало увеличение затрат, рост себестоимости продукции, что затрудняло конкурентную борьбу и требовало решения социальных проблем в большинстве стран. В Преамбуле Устава МОТ отмечается, что «отказ какой-либо страны предоставить трудящимся человеческие условия труда является препятствием для других народов, желающих улучшить положение трудящихся в своих странах» [1].
В настоящее время МОТ известна тем, что работает на основе принципа трипартизма. Это означает, что каждое из 183 государств — членов организации представлено тремя сторонами — представителями правительства, представителем профсоюзов и представителем работодателей. Сотрудничество между МОТ и Российской Федерацией на всех уровнях также строится с учетом данного принципа. Собственно, МОТ и создавалась как нормотворческая организация для разработки международных стандартов, гарантирующих определенные права трудящимся. К достижениям организации можно отнести принятие Конвенций, гарантирующих 40-часовую рабочую неделю; 8-часовой рабочий день; охрану материнства; запрещение любого рода дискриминации по признаку пола, расы, религиозных убеждений; свободу создания различных профсоюзных ассоциаций и объединений; ликвидацию наихудших форм детского труда; равную оплату за равный труд и некоторые другие. В послед-
122 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2016. № 6 (57)
ние годы была разработана и принята (или одобрена) большинством стран концепция МОТ, которая называется «Достойный труд». Она подразумевает производительный труд в условиях занятости, обеспечивающий достойный уровень доходов населения при адекватной социальной защите и необходимом уровне социального партнерства и социального диалога, когда права трудящихся могут быть защищены [2, с. 40—45].
Европейский опыт социального партнерства свидетельствует о том, что оно служит одной из важнейших составляющих системы регулирования трудовых отношений и эффективным механизмом разработки стратегий управления экономическим и социальным развитием в современном мире. Справедливость такой оценки роли социального партнерства была подтверждена практикой послевоенного возрождения европейской экономики, достижением высоких стандартов социальной защиты в современных государствах Западной Европы, высокой эффективностью этого инструмента при решении трудовых споров [3].
В России часто демонстрируется желание перенести успешные зарубежные модели социального партнерства в чистом виде на российскую почву. Однако возможно ли, в принципе, калькировать этот опыт? Если ограничить рассмотрение проблемы социального диалога только рамками социального партнерства при регулировании социально-трудовых отношений, то здесь внешне, по крайней мере, все обстоит более или менее благополучно [4]. Уже в 1991 г. были приняты Закон «О занятости в РСФСР», Указы Президента РСФСР «Об обеспечении прав профессиональных союзов в условиях перехода к рыночной экономике», «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)», а в последующие годы — целый ряд других законодательных актов, свидетельствующих о несомненном прогрессе в этом направлении. Система взаимоотношений между работниками, работодателями и органами государственной власти была законодательно закреплена в принятом в 2002 г. Трудовом кодексе РФ, который вобрал опыт, накопленный за годы реформирования экономики и социальной сферы. Этот документ, по нашему мнению, отражает российскую специфику и несколько отличается от европейских моделей.
Впрочем, тема социального партнерства заслуживает того, чтобы взглянуть на нее шире, — рассмотреть социальный климат, в котором взаимодействуют субъекты диалога и роль каждого из них. Такая задача особенно актуальна применительно к Российской Федерации, поскольку, вступив на путь глубоких социальных и экономических преобразований на рубеже ХХ и XXI вв., Россия практически заново начала создавать систему социального партнерства. По мере развития этой системы в условиях рыночных отношений диалог расширялся, обретая черты социального диалога, появлялись новые субъекты социального диалога, создавались и совершенствовались его формы.
Один из субъектов системы социального партнерства — профсоюзы — по своей природе самые массовые общественные неправительственные организации. Данное обстоятельство важно иметь в виду, потому что в условиях совершенствования рыночных механизмов и демократических институтов в России роль профсоюзов объективно выходит за рамки лишь регулирования социально-трудовых отношений.
Вестник Поволжского института управления • 2016. № 6 (57) 12. 3
Новая роль профсоюзов в современной России и шире, и ответственнее, и сложнее. Однако осознание этой роли профсоюзами идет довольно медленно и с большим трудом. Профсоюзам, на наш взгляд, пока не удалось расширить горизонт понимания собственной роли на данном этапе развития страны и выйти на широкий социальный диалог в рамках гражданского общества. Серьезное отличие современных российских реалий от европейских заключается в том, что в Западной Европе профсоюзы действуют в условиях развитого гражданского общества, а в России гражданское общество только создается, его институты пока крайне слабы и влияние незначительно.
Естественными партнерами и союзниками профсоюзов в решении экономических и социальных вопросов выступают многочисленные общественные (неправительственные и некоммерческие) организации. Если в европейских странах существует довольно хорошо отработанная система контактов между профсоюзными и общественными организациями [5, с. 85—106], то в России их отношения только начинают выстраиваться. Скорее интуитивно, чем целенаправленно, наиболее продвинутые профсоюзные объединения делают первые робкие шаги по установлению диалога с другими институтами гражданского общества, в частности, — общественными неправительственными (некоммерческими) организациями.
В качестве примера можно привести положения, отраженные в Социальном кодексе ОАО «ЛУКОЙЛ», принятом в 2002 г. решением Совета директоров и Международным объединением профсоюзных организаций «ЛУКОЙЛ». Отметим, что все обязательства, изложенные в Социальном кодексе, дополняют законодательство Российской Федерации и международные стандарты, следовательно, отражают насущные задачи дня и специфику российской действительности. Стороны, принявшие Социальный кодекс, указывают на то, что принимаемые обязательства «обращены... в более широком плане к государству и гражданскому обществу», «рассчитаны на. партнерское взаимодействие с государством и обществом» [6].
Интересны и формы такого взаимодействия. В документе подчеркивается, что компания «создает благоприятные возможности для осуществления общественного контроля», «поддерживает открытый диалог со всеми заинтересованными сторонами, включая критически настроенную общественность.». Весьма важно, что в Социальном кодексе признается «необходимость формирования зрелого гражданского общества как активной и самостоятельной стороны в переговорах между государством, бизнесом и обществом». Вместе с тем реализация тезиса заключается в том, что компания ОАО «ЛУКОЙЛ» выделила для себя пять приоритетных направлений оказания материальной и организационной поддержки:
«общественным организациям ветеранов в целях поддержки социальной группы, оказавшейся в сложном материальном положении в условиях перехода к рыночной экономике;
общественным объединениям ветеранов и / или членов семей военнослужащих, принимавших участие или погибших в военных конфликтах либо в ходе правоохранительной деятельности;
общественным организациям инвалидов в целях создания среды для пол-
124 Bulletin of the Volga Region Institute of Administration • 2016. № 6 (57)
ноценной жизнедеятельности людей с ограниченными физическими возможностями;
общественным объединениям и их инициативам в пользу детей-сирот, детей улицы, детей-беженцев;
общественным объединениям беженцев» [6].
Данная цитата показывает, как составители Социального кодекса определяют свою роль в развитии социального диалога в рамках гражданского общества. Тем не менее этих усилий, особенно только профсоюзов одной компании, для значительного укрепления гражданского общества в России явно недостаточно.
Известно, что от деятельности бизнеса зависят не только наемные работники, занятые на производстве. Такую взаимосвязь демонстрируют и градообразующие предприятия, когда от их деятельности зависят качество и условия жизни различных социальных групп населения, имеющих свои интересы и требования. Часто многие из этих вопросов не входят в круг трудовых договоров между работниками и работодателями.
В подобных случаях на первый план выходит роль «третьего сектора». В последние годы реализуется новая социальная инновация по участию неправительственных организаций в диалоге с бизнесом, а точнее — участие в составлении социальной отчетности на основе двух наиболее известных международных стандартов: «Руководства по отчетности в области устойчивого развития» (GRI) [7], разработанного в рамках программ и инициатив ООН, и Стандарта АА 1000, разработанного британским Институтом социальной и этической отчетности (Institute of Social and Ethical Accountability) [8].
Позднее свой вариант социальной отчетности предложила также Торгово-промышленная палата (ТПП) России в виде Стандарта социальной отчетности предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации [9] . Этот упрощенный Стандарт подготовлен с учетом основных принципов названных международных стандартов. Вместе с тем в Стандарте ТПП РФ есть своя специфика, учитывающая требования, которые в современных условиях предъявляют российскому бизнесу государство и общество в плане его социально ответственного поведения.
Стандарт GRI предполагает отчетность по трем направлениям: экономическому, экологическому и социальному. Как представляется, в Стандарте GRI сделана попытка ответить на ключевой вопрос: кто и как может дать независимую объективную оценку вклада бизнес-структуры в решение социальных проблем. Ответ, по нашему мнению, заключается в положении о том, что подготовка доклада происходит в постоянном диалоге с независимыми общественными организациями, другими структурами гражданского общества как одной из заинтересованных сторон.
Диалог действительно важен, поскольку, с нашей точки зрения, только общественные организации, созданные по принципу поиска решения той или иной общественно значимой проблемы, среди заинтересованных сторон (или как их еще называют — «стейкхолдеров») не связаны финансовыми, дисциплинарными, корпоративными и другими «обременениями» и способны выступать независимыми экспертами в оценке социальной составляющей деятельности коммерческой структуры.
Вестник Поволжского института управления • 2016. № 6 (57) 125
Принцип диалога коммерческой структуры с представителями гражданского общества отражен также в стандарте АА 1000. Реализация такого диалога предполагает определенную последовательность конкретных действий. Таким образом, представители общественных организаций, участвуя в обсуждении и принятии решения по той или иной проблеме, берут на себя вместе с компанией определенную долю ответственности за ее разрешение.
Задача, которая сегодня стоит перед Россией и новыми странами на евразийском пространстве, — всесторонне повысить роль гражданского общества. Речь идет о реальном развитии гражданского общества, в частности, налаживании и развитии социального диалога с участием всех субъектов гражданского общества. Эффективность социального диалога будет зависеть от уровня развития демократических институтов, влияющего на прочность структуры гражданского общества, включая один из его главных субъектов — общественные организации.
Европейский опыт участия гражданского общества в интеграционных процессах носит далеко не бесконфликтный характер. В условиях евразийского интеграционного процесса важно критически осмыслить как положительный, так и отрицательный опыт, найти конкретный механизм преодоления столкновения интересов, сформировать модели отношений наднациональных управленческих структур с институтами гражданского общества.
Сегодня со всей определенностью можно утверждать, что в условиях развития интеграционного процесса на евразийском пространстве при формировании архитектуры управления, включая региональные институты, возникнет вопрос о создании абсолютно новой системы отношений этих управленческих структур с организациями гражданского общества на национальном и региональном уровнях. Успех решения такой сложной задачи, вне всяких сомнений, возможен только при условии, что эти отношения будут носить широкий, открытый и демократический характер. При этом социальный диалог может стать не только инструментом достижения согласия в социально-трудовых отношениях, но и превратиться в эффективный механизм решения различного рода конфликтов в более широком плане, и даже преодоления социального и политического кризиса в случае его возникновения. Именно в этом объективно заинтересованы и власть, и бизнес, и общество.
Библиографический список
1. Устав Международной организации труда принят в 1919 г. (изменен в Монреале в октябре 1946 г). URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_673/doc673a728x124.htm
2. Калинченко Р.В. Обеспечить достойный труд - задача государства, бизнеса и гражданского общества // Гражданское общество: общественный контроль и социальная ответственность бизнеса / под ред. М.В. Каргалова. М., 2006.
3. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. Становление социальной политики Европейского Союза. М., 1999.
4.ХрамцовА.Ф. Социальное государство: Россия и европейский опыт. М., 2005.
5. Casas M. Dialogo y Concertacion Social: el Acuerdo Interconfederal sobre la estructura de la Negociación Colectiva / Relaciones Laborales, 1997.
6. Социальный кодекс ОАО «ЛУКОЙЛ». URL: http://www.lukoil.ru/static_6_5id_262_.html
7. Руководство GRI по отчетности в области устойчивого развития. URL: https://www.glo-balreporting.org/resourcelibrary/Russian-G4-Part-One.pdf
1 Bulletin of the Volga Región Institute of Administration • 2016. № 6 (57)
8. Международные стандарты социальной отчетности. URL: http://expert.ru/siberia/2007/47/ mezhdunarodnye_standarty/
9. Стандарт Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. Социальная отчетность предприятий и организаций, зарегистрированных в Российской Федерации. URL: https://tpprf.ru/common/upload/documents/about/standart.doc
S.N. Tumanov
The Foreign Policy of the State: the Critical Analysis of the Doctrinal Concepts
The attention is focused on the problem of theoretical understanding of the institutional component of the mechanism of external functions of the state. The basic scientific and theoretical concepts of understanding the activities of the state in the sphere of foreign relations are considered. The concepts of "foreign policy doctrine", "foreign policy", "foreign policy strategy", etc. are analyzed. The concept, characteristics, means and forms of realization of foreign policy activity of the state are disclosed.
Key words and word-combinations: foreign policy of the state, the mechanism of realization of external functions of the state, international relations.
Акцентируется внимание на проблеме теоретического осмысления институционального компонента механизма осуществления внешних функций государства. Рассматриваются основные научно-теоретические концепции понимания деятельности государства в сфере внешнеполитических отношений. Анализируются понятия «внешнеполитическая доктрина», «внешняя политика», «внешнеполитический курс», «внешнеполитическая стратегия» и др. Раскрываются понятие, признаки, средства и формы осуществления внешнеполитической деятельности государства.
Ключевые слова и словосочетания: внешнеполитическая деятельность государства, механизм реализации внешних функций государства, международные отношения.
УДК 327(470:100) ББК 66.4(2Рос)
С.Н. Туманов
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ
ДЕЯТЕЛьНОСТь
ГОСУДАРСТВА:
КРИТИчЕСКИЙ АНАЛИЗ
ДОКТРИНАЛЬНЫХ
КОНЦЕПЦИЙ
Вн
нешние функции государства реализуются на международной арене в рамках отношений, складывающихся между государствами или между государствами и иными субъектами международного права. Эти отношения имеют внешнеполитический характер, поэтому деятельность, направленная на отстаивание национальных интересов, выполнение международных обязательств и реализацию внешних функций государства, подчинена целям внешней политики государства и обозначается как внешнеполитическая.
Если реализацию внешних функций государства рассматривать как процесс, то деятельность будет представлять определенный блок этого процесса со своими стадиями и средствами. Однако наша задача в этой работе весьма скромна: не выяснять стадии внешнеполитической деятельности с анализом преобладающих средств ее осуществления на каждой из них, а попытаться
Вестник Поволжского института управления • 2016. № 6 (57)
127
