CC BY
407
СЛОВО СОИСКАТЕЛЮ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ
УДК 7
Д. А. Ильин
ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА КЛАССИФИКАЦИЮ ВИДОВ ИСКУССТВА
(ОТ АНТИЧНОСТИ ДО ХХ в.)
Освещена проблема классификации видов искусства. Рассмотрены и проанализированы взгляды мыслителей и философов от Античности до современности. Разнообразие концепций говорит о сложности феномена искусства, но вместе с тем и о его актуальности и востребованности в широких кругах общества.
Ключевые слова: искусство, классификация искусства, концепции искусства, виды искусства, муси-ческие искусства
The article covers the problem of different kinds of art classification. It studies and analyzes different viewpoints of thinkers and philosophers from ancient times to the present day. Different concepts prove the art phenomenon complexity and the same time about its urgency and demand in wide layers of the society.
Keywords: art, art classification, art concepts, kinds of art, Musi kinds of art
В настоящее время существует множество подходов к классификации видов искусства, где отражена их специфика, и в то же время некоторые общие черты, объединяющие их в определенные группы. Распределение искусств по различным признакам позволяет приблизиться к рассмотрению сущности и функций того или иного вида искусства.
В Античности термин искусство использовался в довольно широком смысле. Он включал в себя всю «сферу искусной практической и теоретической деятельности людей, которая требовала определенных практических навыков и умений» [2, с. 246]. Так, к искусству, помимо поэзии, драматургии, музыки, относили и ремесла, и науки. Мыслители античности видели божественное начало в возникновении искусств. Стоит вспомнить миф об Аполлоне Мусагете и его музах. Музы символизировали особенности некоторых видов искусства, а в их именах заключался скрытый смысл: Каллиопа была музой эпоса, Эв-терпа - музой лирики, Мельпомена - музой трагедии и т. д. В связи с этим искусства получили название - мусические. Это была первая попытка в истории эстетической мысли осуществить морфологический анализ искус-
ства. Принципиальное различие отдельных видов и родов искусств подтолкнуло античных мыслителей к их классификации.
Аристотель относил искусство к человеческому разуму, направленному на созидание того, чего еще нет и что не может возникнуть само естественным путем: «это некий причастный истинному суждению склад души, предполагающий творчество» [1, с. 176]. Основным критерием в классификации искусств античного автора является миметический признак, ранее выделенный Гераклитом. Аристотель присвоил этот признак живописи, музыке и словесным искусствам. Их основу составляет то, что это «искусства, созидающие некие новые вещи в дополнение к природным или подражающие уже существующим в природе вещам» [2, с. 248]. Новоевропейская эстетика отнесла их к разряду изящных искусств.
Софисты, а позднее и Платон, делили искусства на две группы: для пользы и для развлечения. Этой точки зрения придерживались и стоики. Они высоко ценили утилитарные (ремесленные) искусства, по их мнению, приносящие пользу человеку.
Однако наиболее популярным и для Античности, и для западного Средневековья ста-
107
ло возникшее еще в классической Греции деление искусств на свободные и служебные, вошедшее в европейскую культуру в латинской терминологии: artes liberales и artes vulgares. К первой группе относили искусства, которыми прилично было заниматься только свободным гражданам полиса (или республики), т. е. «умственные» искусства и науки; ко второй - в основном ремесла, требующие приложения физических (часто рабских) усилий. Первые считались высокими, вторые -низкими. К последним, в частности, относили нередко и живопись, скульптуру, архитектуру. Известна одна из поздних редакций этой классификации, сохранившаяся в сочинениях врача и философа Галена (II в.) [2, с. 248].
С началом формирования христианской культуры изменились и взгляды на искусство. Признание трансцендентности Бога способствовало формированию символически образного мышления в сознании христиан. В связи с этим все искусства, включенные в богослужебное действо, особенно словесные и изобразительные, а также архитектура и музыка были переосмыслены в символическом ключе. Августин Аврелий внес существенный вклад в развитие новой теории искусства. Высшую ступень в его классификации занимали искусство слова и музыка, которые превосходили изобразительные искусства, так как они «привязывают человека к вещам и отделяют от творца». Изобразительное искусство вынуждено было пойти на компромисс и проявить себя в символически-образном выражении.
Позже происходит деление на механические (ремесла и изобразительные искусства) и свободные (грамматика, риторика, диалектика, арифметика, музыка, геометрия и астрономия) искусства. «Ибо дело не только в том, что искусство опасно религии своим эстетически гедонистическим потенциалом, но и в том, что основано на мимесисе, а бог не поддается изображению, поскольку он есть чистый дух» [7, с. 22].
Переломный момент в перераспределении искусств по видам происходит с наступлением новой эпохи, пришедшей на смену Средневе-
ковью, - Возрождения. В этот период активный синтез неоплатонических и христианских представлений об искусстве протекает в атмосфере идеализации возникающей науки и бурного расцвета отделяющихся от церкви искусств. Ч. Ченнини в своем «Трактате о живописи» пишет следующее: «По праву заслуживает живопись того, чтобы ее поместить на втором месте за наукой и увенчать ее поэзией», тем самым призывая к равенству и единству художественного мира. Немного позднее эту мысль развил живописец и теоретик Симон Ушаков, опиравшийся в своей теории на античные представления. Он подразделял всю художественную сферу на шесть видов: статуарное искусство - произведения из камня, дерева, кости; лепное - из глины, воска, муки; искусство литья - из золота, серебра, меди; ваятельное - на бисере и на благородных камнях; резное - на медных досках, для оттиска на бумаге (в современном понимании - эстамп). Но вершину его классификации занимало писание красками (живопись), «которое потому и превосходит прочие виды, что тоньше и живее передает изображаемую вещь, яснее выявляя подобие всех ее качеств» [7, с. 25].
Несмотря на то, что большинство видов искусств введены в состав «свободных», они по-прежнему не были отделены от научной деятельности. Доказательство этому мы встречаем в произведении Л. да Винчи «Книга о живописи», в которой он усматривает теснейшую связь между живописью и науками, такими как математика, геометрия, физика.
В целом эстетическая мысль Возрождения не продвинулась дальше в исследовании закономерностей внутреннего строения мира искусств, а лишь, опираясь на ранее полученные знания и накопленный опыт, продолжала сопоставление различных искусств без их системного анализа. Для того, чтобы теория искусств продвинулась дальше, необходимо было выйти за нормы, установленные Средневековьем, однако этого не произошло. Основу классификации по-прежнему составлял единственный основополагающий признак - ценностное противопоставление. Так поэзия про-
108
тивопоставлялась живописи, которая в свою очередь выступала контрагентом для словесных искусств. Деление искусств на основе этого признака позволяло с достоверностью определить ведущий вид, определяющий характер эпохи.
Эстетическая мысль XVII в. развивалась в русле теоретического изучения отдельных искусств, свойственном эпохе Возрождения. Но «расчленение искусства и ремесла все же произошло, получив даже терминологическое узаконение: от слова Art, означавшего "искусство" и "ремесло" одновременно, с образованием двух производных: artiste - художник и artistan - ремесленник [7, с. 29-30].
Ж. Б. Дюбо подошел к вопросу классификации искусств с совершенно иной точки зрения. Рассматривая искусства на семиотическом уровне, он пишет: «В отличие от поэзии, живопись пользуется не искусственными знаками, а естественными». Он характеризует музыку и рассматривает ее как своеобразную знаковую систему: «Звуки - это естественные знаки страстей» [7, с. 33]. Эта мысль получила большое развитие в XVIII в. в теоретических исследованиях Лессинга и составила основу его «Лаоко-она». В его понимании живопись и поэзия различны не только по материалам исполнения и изображаемым предметам, но и в том, что «средства выражения должны находиться в тесной связи с выражаемым» [8, с. 187].
К середине XVIII в. Ш. Баттё предлагает концептуально новую классификацию искусств, где деление происходит по общим признакам, принципам и принадлежностям [См.: 7, с. 31]. Обозначив изобразительное искусство специальным термином изящные искусства, Баттё разделил все многообразие видов на три класса. Они нашли отражение в его исследовании «Изящные искусства, сведенные к единому принципу». В целом его классификация наиболее схожа с современными представлениями. Он разделял искусства по миметическим признакам, отражающим природу, которая в свою очередь, по предположению Баттё, имела две части: видимую (живопись, скульптура и танец) и слышимую (музыка и поэзия). В совре-
менном представлении структуру такого деления можно соотнести с понятиями о пространстве и времени: с пространственными, временными и пространственно-временными видами искусства. Баттё брал за основу своеобразие чувственных контактов человека с внешним миром. Он предлагал следующие классы: сугубо утилитарные - это технические искусства (ремесла), служащие для пользы человека; изящные искусства - музыка, поэзия, живопись, скульптура, искусство движения и танца; искусства, приносящие как пользу, так и удовольствие, - ораторское искусство и архитектура. Цель его теоретического исследования состояла в том, чтобы объять всю сферу художественно-творческой деятельности и определить в ней место каждому искусству.
Продвинулся в исследованиях классификации искусств М. Мендельсон. Его труд «Об основаниях изящных искусств и науки», созданный на основе теоретических исследований в области искусства Баттё («Изящные искусства, сведенные к единому принципу», 1746) и Баумгартена («Эстетика», 1750-1758), оказался крайне важным для развития эстетической теории [См.: 7, с. 31; 2, с. 89]. Его основным достижением было то, что он более последовательно и тщательно систематизировал искусства и определил место каждого в общей системе.
Гегель пишет о нестабильности критериев построения мира искусств, по отношению к различным историческим эпохам. Искусство понималось им как одна из существенных форм самораскрытия абсолютного духа в акте художественного творчества. В «Лекциях по эстетике» ученый отмечает: «Царство художественного творчества есть царство абсолютного духа» [6, с. 102], с его точки зрения разные виды искусства развиваются не одинаково полно и свободно в различные эпохи. Каждое искусство связано с определенным историческим типом, где полностью раскрывает свои потенциалы.
Гегель выделяет пять видов искусства: архитектуру, скульптуру, живопись, музыку и поэзию, каждый из которых проходит три фа-
109
зы: символическую, классическую и романтическую. На символической фазе идея находится на стадии замысла, в классической фазе взаимодействует с формой, раскрываясь полностью и дополняя друг друга. На третьей стадии дух отделяется от формы, перерастая в более сложную субстанцию. Основным видом искусств в его классификации является поэзия, в которой Гегель впервые выделяет особенные жанры: лирику, эпос, драму.
Поиски новых классификаций основываются не на отвлеченных теоретических концепциях, а на исследовании отношений между видами искусства. Глубже всего в этом отношении продвинулся французский эстетик Ш. Лало, который выделял уже семь «специфических суперструктур», имеющих подструктуры: слуховая (различные музыкальные
явления), зрительная (живописные), двигательная (хореографические), действенная (театральные), конструктивная (явления архитектуры, прикладные и промышленные искусства, садовое искусство и скульптура), языковая (литература), чувственная («искусство любить и внушать любовь к себе») [См.: 7, с. 84-85].
Исследуя развитие различных классификаций искусств и прослеживая их детализированный расклад в различные эпохи, можно сделать вывод, что за все время существования искусства множество мыслителей не смогли дать законченной классификации искусства. Сложность феномена искусства, возникновение его новых видов, изменение исследовательских задач стимулируют появление иных принципов классификации видов искусств.
1. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. - СПб.: Азбука, 2000. - 1224 с.
2. Бычков, В. В. Эстетика: учебник / В. В. Бычков. - М.: КНОРУС, 2012. - 528 с. - (Высшее образование).
3. Бычков, В. В. Лексикон нонклассики: художественно-эстетическая культура ХХ века / под общ. ред. В. В. Бычкова. - М.: РОССПЭН, 2003. - 606 с.
4. Борев, Ю. Б. Эстетика: учебник / Ю. Б. Борев. - М.: Высш. шк., 2002. - 511 с.
5. Виппер, Б. Р. Введение в историческое изучение искусства: учебник / Ю. Б. Виппер. - М.: КИС, 2008. -402 с.
6. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика: в 4 т. Т. 1 [пер. с нем.] / Г. В. Ф. Гегель; гл. ред. Ю. Н. Попов и А. П. Огурцов. -М.: Искусство, 1968-1973.
7. Каган, М. С. Морфологи искусства: учебник / М. С. Каган. - М.: Искусство, 1972. - 426 с.
8. Лессинг, Г. Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии: Избранные произведения / Г. Э. Лессинг. -М.: Худож. лит, 1953. - 516 с
9. Лосев, А. Ф. Диалектика художественной формы: Форма. Стиль. Выражение / А. Ф. Лосев. - М.: Искусство 1995. - 528 с.
10. Лосев, А. Ф. История античной эстетики / А. Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1974. - 528 с.
11. Лотман, Ю. М. Структура художественного текста: Об искусстве / Ю. М. Лотман. - СПб.: Искусство-СПБ, 1998. - 285 с.
Сдано 15.05.2013
110
