CC BY
112
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
УДК 94(430)”1911
Турыгин Александр Александрович
кандидат исторических наук, доцент Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ ПАНГЕРМАНЦЕВ ВО ВРЕМЯ ВТОРОГО МАРОККАНСКОГО КРИЗИСА
В статье речь идет о внешнеполитических взглядах пангерманцев и их лидера Генриха Класса в период Второго марокканского кризиса (1911 г.), сотрудничестве с правительством кайзеровской Германии и формировании тех расхождений, которые повлияли на внутреннюю структуру самой организации. Автор статьи затрагивает вопросы специфики международных отношений, проблем колониальной политики ведущих стран, сопровождавших решение территориального спора между Германией и Францией в Марокко.
В ходе Второго марокканского кризиса внешнеполитические взгляды и суждения пангерманцев подверглись эволюции в сторону большей радикальной, националистической риторики. После осознания расхождений с правительством в вопросе приобретения для Германии новых колоний и методов превращения империи в ведущую колониальную державу, руководство Пангерманского союза во главе с Классом начинает последовательную критику внешнеполитических планов правительства Бетман-Гольвега. Внешний стимул придал импульс дальнейшему сплочению пангерманцев вокруг фигуры их лидера, ознаменовав начало реформы Пангерманского союза.
Марокканский (Агадирский) кризис показал, как легко ситуация может выйти из под контроля правительственных чиновников и перерасти в открытый военный конфликт. Осторожность чиновников министерства иностранных дел Германии во главе с Кидерлен-Вехтером способствовала недопущению войны, но привела к формированию внутри страны решительно настроенной оппозиции, состоящей преимущественно из пангерманцев.
Ключевые слова: Пангерманский союз, Марокканский (Агадирский) кризис, канцлер, колониальная политика, колониальные интересы, международные отношения, военный конфликт.
Второй марокканский кризис (1911) возник в связи с обострением франкогерманских противоречий по поводу колониальных владений в Северо-Западной Африке [2-4; 9; 13; 16; 17; 21; 23]. После оккупации французскими войсками охваченного восстанием города Феса, территория Марокко оказалась под контролем Франции. Фактическое присутствие французской армии на территории Марокко делало вопрос о признании страны французской колонией вопросом времени. Германия, потерпевшая дипломатическое поражение в Танжерском кризисе (1905-06), намеревалась взять реванш и осуществить проникновение в Марокко, где у нее имелись собственные экономические интересы. Немецкая компания «Братья Маннесманы», активно поддерживаемая пангерманцами, убедила имперское правительство в необходимости создания гавани и укрепленного порта на атлантическом побережье Марокко - в бухте Агадира.
Замысел немецкой дипломатии состоял в том, чтобы с помощью стремительной военной диверсии спровоцировать конфликт и запугать французов, которые под давлением должны были признать немецкие колониальные интересы в Северо-Западной Африке. Статс-секретарь иностранных дел Германии Альфред фон Кидерлен-Вехтер полагал, что «оккупация Феса подготовила бы поглощение Марокко Францией. Мы ничего не достигли бы протестами и потерпели бы благодаря этому тяжкое моральное поражение. Поэтому нам следовало бы обеспечить себе для предстоящих переговоров такой объект, который склонил бы французов к компенсациям. Если французы водворятся в Фесе из «опасения» за своих соотечественников, то и мы
вправе охранять наших соотечественников, которым угрожает опасность. У нас имеются крупные немецкие фирмы в Могадоре и Агадире. Немецкие корабли могли бы отправиться в эти гавани для охраны этих фирм. Они могли бы совершенно спокойно оставаться там для предотвращения предварительного проникновения других держав в эти важнейшие гавани южного Марокко... Обладая таким залогом, мы могли бы спокойно следить за дальнейшим ходом событий в Марокко и ждать, не предложит ли нам Франция подходящих компенсаций в своих колониях, в обмен за что мы покинем обе эти гавани» [3, с. 203; 14, S. 436]. Говоря о немецких негоциантах, статс-секретарь имел в виду компанию «Братьев Маннесманов», гамбургскую фирму по добыче меди «Warburg & Со» и фирму «Weifi & Mauer» в Могадоре [7, S. 105].
Германский император, лично встав на защиту немецких интересов, направил в Агадир канонерскую лодку «Пантера» [5, с. 42-43], весьма обеспокоив европейских дипломатов. По словам Уинстона Черчилля, занимавшего тогда пост министра внутренних дел в кабинете Герберта Генри Асквита, «прыжок Пантеры» был настолько стремительным, что фактически произошел за спиной у немецких дипломатов в Париже. Посол Германии в Париже Вильгельм фон Шен уже обратился за разъяснениями оккупации Феса и получил предложение компенсировать колониальное присутствие Германии в Марокко французской территорией в Конго [10, р. 39].
Немецкий гросс-адмирал Альфред Тирпиц, будучи уверен в неготовности германского флота к началу военных действий, и, оставаясь в недоумении от стремительного «прыжка Пантеры»,
16
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова jij- № 6, 2015
© Турыгин А.А., 2015
Эволюция внешнеполитических взглядов пангерманцев во время Второго марокканского кризиса
в своих «Воспоминаниях» обвинил правительство и лично статс-секретаря иностранных дел в непродуманности и ошибочности подобной внешнеполитической тактики, полагая, что Германия «не имела никакого желания затевать войну» [6, с. 192], а отправка «Пантеры» кайзером произошла исключительно по инициативе «недальновидного» министра: «Об отправке «Пантеры» я узнал частным образом в момент моего отъезда на летние каникулы. Если тот факт, что я, как статс-секретарь по морским делам, ничего не знал о столь важной для мировой политики отправке корабля, был уже сам по себе признаком известной дезорганизации государственного руководства» [6, с. 193].
Предотвращению открытой войны и началу длительных и упорных переговоров Германии и Франции, сопровождавшихся взаимными угрозами, во много содействовала позиция Англии. Канцлер Казначейства в правительстве Асквита Дэвид Ллойд Джордж заявил, что в случае если Германия продолжит угрожать Франции, провоцируя военное столкновение, Англия займет сторону последней [10, р. 43-44]. Вмешательство Англии, отправившей свой флот к берегам Марокко, предотвратило открытый конфликт, вынудив Германию начать переговоры с Францией, окончившиеся заключением Фесского договора (1912). По договору Германия признавала французский протекторат над Марокко, взамен получив часть территории французского Конго.
Пока фактически спровоцированный Германией Агадирский кризис в течение нескольких месяцев держал в напряжении Европу, пангерманцы развернули в прессе целую кампанию. Эта кампания развивалась неоднозначно: если её внешний, императивный окрас остался фактически без изменений - удовлетворение колониальных амбиций Германии в Африке, то политические задачи пангерманцев внутри страны, как и сама тактика политической борьбы, подверглись существенным изменениям. От сотрудничества с правительством в решении агадирской проблемы пангерманцы перешли к резкой конфронтации.
Первоначальный замысел Кидерлен-Вехтера по защите германских колониальных интересов в Марокко вызвал одобрение у пангерманцев, не подозревавших, что за ним стоит не прямое военное вторжение, а интересы экономической прибыли. После своего назначения статс-секретарем Кидер-лен-Вехтер лично встречался с лидером Пангерманского союза Генрихом Классом, так как нуждался в поддержке и одобрении собственной программы общественным мнением, на которое пангерманцы оказывали существенное влияние [14, S. 424]. По мнению С. Фёрстера, «вовлечение Пангерманского союза в политику Кидерлена было лишь средством достижения поставленной им цели, частью его ма-кевиалистской игры в пропаганду» [15, S. 210]. При-
мерно такого же мнения придерживается Т. Майер, предположивший, что сотрудничество с Пангерманским союзом позволило статс-секретарю на время сдержать его неконтролируемую активность, направив энергию пангерманцев в нужное правительству русло [19, S. 141].
Кроме того, статс-секретарь лично благоволил представителю берлинского филиала Союза Эрнсту графу цу Ревентлову, пожертвовав его организации 2500 марок [12, S. 179ff.; 22, S. 277]. Поддержку статс-секретаря получил также авторитетный пангерманский писатель Пауль Самасса, занимавшийся координацией действий пангерманцев между Берлином и Веной [14, S. 424].
Класс остался доволен встречей с Кидер-лен-Вехтером, убедившись в том, что нашелся «наконец-то тот самый человек, который взялся за политику так, как того ожидал Пангерманский союз» [8, S. 29]. Более того, Класс заверил Кидерлен-Вехтера в поддержке, согласившись с тем, что «общественное мнение следует принять во внимание» [22, S. 112]. Пангерманцы охотно приняли меморандум статс-секретаря от 3 мая 1911 года, в котором тот доказывал кайзеру и канцлеру необходимость «защиты немецких интересов» до тех пор, «пока французы склонятся к компенсации». По мнению статс-секретаря «это придаст нашей политике в Марокко новые основания», а также благоприятно отразится «внутриполитической ситуации в Германии» ведь «чем дольше будет затягиваться решение марокканского вопроса, тем ощутимее будут преимущества» [7, S. 105].
В конечном итоге обе стороны остались довольны друг другом: Класс получил поддержку влиятельного чиновника, а «Кидерлен установил контакт, который должен был стать полезен ему в будущем» [14, S. 424].
В декабре 1911 г. объявлены новые выборы в рейхстаг, которые должны были состояться в самом начале 1912 г. Внешнеполитический риск, который связывался с возможным, нежелательным для Германии поведением Англии в марокканском конфликте (Речь Ллойд Джорджа о поддержке Франции в случае военного конфликта, произнесенная 21 июля 1911 г.), ставил успех правительства в прямую зависимость от его исхода. Ситуация осложнялась наметившимся сближением «прогрессистов» (Прогрессивная народная партия) с социал-демократами, выступавшими за недопущение открытого военного конфликта, а также намерения канцлера Бетман-Гольвега провести избирательную и парламентскую реформу, которые, по его мнению, никак не могли быть реализованы в условиях войны [1]. В этих условиях официально курс был взят на мирное урегулирование территориального спора.
Пангерманцы, посчитав себя обманутыми, развернули кампанию с критикой правительства. Для
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова «S> № 6, 2015
17
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
своих публичных заявлений они находили самые разные мотивы: от интересов экономической прибыли до геополитической необходимости и национальных интересов. «Если Германскую империю заботит ситуация в Марокко, которая порождает беспокойство за будущее нашего народа, - писал Класс, - то нужно заниматься ею не ради престижа страны, как это делают во Франции, а исходя из необходимости расширения национальных торговых интересов... Призыв к активным действиям в этом направлении мы связываем с решением «сверху», которое лишило немцев, численность которых в Германии продолжает увеличиваться, новой территории для заселения» [11, S. 21]. Критика Класса, звучащая в адрес правительства, имела своей целью создание общественного мнения вокруг Марокканского кризиса: «Наша земля существует для народа, и если наш земельный голод не будет удовлетворен, мы возьмем в руки меч. Тот, кто сегодня поможет нам подготовить и облагородить Марокко для его заселения немцами, обеспечит дальнейшее сохранение мира, предотвратив угрозу войны с Германией» [11, S. 21].
8-11 сентября 1911 г. в Дюссельдорфе состоялся съезд Пангерманского союза, на котором было принято решение осудить решение правительства пойти на сделку с Францией.
31 октября 1911 г. состоялась вторая встреча Класса и Кидерлен-Вехтера с наметившимся отчуждением [14, S. 424]. В отличие от канцлера, позиция статс-секретаря все еще оставалась близка Классу, так как состояла в принуждении Франции передать под управление Германии территорию Конго в обмен на Западное Марокко. Однако лидер пангерманцев усматривал в этом торге удар по международному престижу Германии, и, более того, фактическое признание своего собственного поражения. На ближайшем съезде пангерманцев Класс как лидер Союза должен был объяснить, что интерпретировал Кидерлен-Вехтера исходя из своих собственных ожиданий, а не из реальных обстоятельств, что само по себе создавало неловкое положение и наносило урон его политическому реноме. Публичный выпад Класса в сторону статс-секретаря, полный разочарования и раздражения, обрел форму вызова: «необходимость в новых землях для заселения немцами вовсе не связана с тропической колонией, - такой земли у нас предостаточно, - и, поэтому, мы сознательно отклоняем территорию тропического Конго; одна или чуть больше гаваней, находящихся там, совершенно не соответствует нашей цели [14, S. 21].
Благодаря опыту и политическому мастерству Класс нашел оригинальный выход в сложившейся затруднительной ситуации: вместо личных объяснений он поставил в упрек коллегам их намерение сохранить Пангерманский союз как «независимую и надпартийную» организацию, оказавшуюся при
таком стечении обстоятельств в политической изоляции. Выход из кризиса был возможен только через превращение Союза в политическую партию, обладавшую реальными механизмами воздействия на правительство, на чем он неоднократно настаивал в течение последних трех лет [18, S. 145].
Таким образом, Марокканский кризис при всей его внешнеполитической направленности сыграл важную роль в истории Пангерманского союза. Во-первых, пангерманцы поняли, что их восторженные националистические и колониальные призывы в защиту немецких интересов не всегда совпадают с мнением чиновников, часто упираются их утилитарные и прагматические намерения; во-вторых, в правительстве и обществе нет четкого представления о том, как превратить Германию в ведущую мировую державу; в-третьих, пангерманцы и дальше останутся в политической изоляции, если не примут участие в политической борьбе наравне с другими партиями, чему во многом будет способствовать внутренняя реформа Союза в направлении укрепления вертикали власти.
Библиографический список
1. Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне / пер. с нем. В.Н. Дьякова. - М.; Л.: Госиздат, 1925. -120 с.
2. Дербицкая К.Ю. Марокканский вопрос в международных отношениях в конце XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - М.,
2013. - 28 с.
3. История дипломатии: Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.). Т. 2 / сост.: И.И. Минц,
В.М. Хвостов; под ред.: В.П. Потемкина. - М., Л.: Госполитиздат, 1945. - 424 с.
4. Павлов Н.В. История внешней политики Германии. От Бисмарка до Меркель. - М.: Международные отношения, 2012. - 800 с.
5. Паркс О. Линкоры Британской империи. Часть VIII. Эпоха дредноутов. - СПб.: ООО «Галерея-Принт», 2008. - 122 с.
6. Тирпиц А. фон. Воспоминания. - М.: Вече,
2014. - 455 с.
7. Aufzeichnung des Staatssekretars des Auswartigen Amtes von Kiederlen. - Berlin, den 3. Mai 1911. - S. 101-108 (№10549). In: Die GroBe Politik der europaischen. 1871-1914. Sammlung der diplomatischen Akten des Auswartigen Amtes / Hrsg. von J. Lepsius, A. M. Bartholdy, F. Thimme. - Bd. 29 (Die zweite Marokkokrise 1911). - Berlin: Deutsche Verlagsgesellschaft fur Politik und Geschichte, 1927. -105 S.
8. Bonhard O. Geschichte des Alldeutschen Verbandes. - Leipzig; Berlin, 1920. - 129 S.
9. Canis K. Der Weg in den Abgrund. Paderborn: Ferdinand Schoningh, 2011. Кар. VI. Doppelte Offensive. Die zweite Marokkokrise 1911. - S. 403430.
18
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова jij- № 6, 2015
Эволюция внешнеполитических взглядов пангерманцев во время Второго марокканского кризиса
10. Churchill W. The World Crisis, 1911-1918. -Toronto, 1923. - 344 p.
11. Clafi H. West-Marokko deutsch! - Munchen: J.F. Lehmann, 1911. - 121 S.
12. Class H. Wider den Strom. Vom Werden und Wachsen der nationalen Opposition im alten Reich. -Leipzig, 1932. - 279 S.
13. Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. - Dusseldorf, 1969. - 890 S.
14. Forsbach R. Alfred von Kiderlen-Wachter (1852-1912). Ein Diplomatenleben im Kaiserreich. 2 Teilbande. - Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1997. - 436 S.
15. Forster S. Der doppelte Militarismus. Die deutsche Heeresrustungspolitik zwischen Status-quo-Sicherung und Aggression 1890-1913. - Stuttgart, 1985. - 210 S.
16. Hartung F Die Marokkokrise d. Jahres 1911. -Berlin: Deutsche Verl.-Ges. f. Politik u. Gesch., 1927. - 70 S.
17. HildebrandK. Das vergangene Reich. Deutsche Aubenpolitik von Bismarck bis Hitler 1871-1945. -
Stuttgart, 1995. - 1062 S.
18. Leicht J. Heinrich Clab (1868-1953) / Die politische Biographie eines Alldeutschen. - Paderborn: Ferdinand Schoningh, 2012. - 464 S.
19. Meyer Th. “Endlich eine Tat, eine befreiende Tat...”: Alfred von Kiderlen-Wachters “Panthersprung nach Agadir” unter dem Druck der offentlichen Meinung. - Husum: Matthiesen Verlag, 1996. - 341 S.
20. Mommsen W.J.DerTopos vom unvermeidlichen Krieg, in: Jost Dulffer / Karl Holl (Hrsg.), Bereit zum Krieg. - Gottingen, 1986. - S. 194-224.
21. Oncken E. “Panthersprung nach Agadif’. Die deutsche Politik wahrend der Zweiten Marokkokrise 1911. - Dusseldorf, 1981. - 233 S.
22. Peters M. Der Alldeutsche Veiband am Vorabend des Ersten Weltkrieges (1908-1914). Ein Beitrag zur Geschichte des volkischen Nationalismus im spatwilhelminischen Deutschland. - Frankfurt a.
M., 1996. - 377 S.
23. Ullrich V. Die nervose Grobmacht. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs. 18711918. - Frankfurt a. M, 2007. - 752 S.
Вестник КГУ им. H.A. Некрасова «S> № 6, 2015
19
