CC BY
805
Валентин ТЯН
ЭВОЛЮЦИЯ ВЛАСТИ И ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ В СССР В ПЕРИОД ХРУЩЕВСКОЙ «ОТТЕПЕЛИ»
В статье рассматривается проблема эволюции власти и либерализации общественной и культурной жизни в СССР в период хрущевской «оттепели». Обосновывается концепция ограниченной либерализации в этот период (1953-1964).
The problem of power evolution and liberalization of public and cultural life in the USSR at the Khruschev’s thaw period are considered in the article. The concept of limited liberalization at that period (1953-1964) is proved.
Ключевые слова:
теория эволюции власти, политическая либерализация, хрущевская «оттепель», СССР, общественная жизнь, культурная жизнь; theory of power evolution, political liberalization, Khruschev’s thaw, USSR, public life, cultural life.
Зволюция власти в условиях политической модернизации общества, т.е. реформирования политических институтов и политической системы по рациональной технологии, — это преемственность политических традиций и субстанциональные изменения характеристик власти. В сущности, эволюция власти — это ее динамика, обновление ее символов, цепь редуцированных (рациональных и иррациональных) действий субъекта власти и объекта власти, предопределяющих различные изменения (концептуальные, локальные, необратимые) в системах и сферах общественной жизни страны.
Следовательно, для критериев оценки эволюции власти определяющими являются категории преемственности и изменений.
Осенью 1953 г. Н.С. Хрущев (1894—1971) как первый секретарь ЦК КПСС начал делать первые шаги по либерализации политического режима, т.е. осуждению «культа личности Сталина» и восстановлению «ленинских норм партийной жизни», принципов коллективного руководства, что означало непрямую преемственность власти. «Хрущевская альтернатива не была безупречной, но она в большей мере отвечала потребностям развития страны, интересам партийно-государственной номенклатуры, потому победил курс на медленное освобождение от пут сталинизма, модернизацию советской системы»1.
Правящая элита поначалу одобрительно отнеслась к первым реформам Н.С. Хрущева в политической системе: остается та же административно-командная система, но без сталинского управленческого максимума. Судьба общественных интенций находилась в руках советского лидера, который сразу не отважился выступить с критикой самой системы, хотя позже его идея общенародного государства содержала скрытую угрозу достижениям номенклатуры. Хрущевская демократизация предполагала гуманизацию системы (коллективное руководство, попытка бифуркации моноядерной политической системы — сельские и промышленные комитеты партии).
Таким образом, вопрос о демонтаже политической системы не ставился, но появилось понимание того, что формируемая власть должна утвердиться как антисталинская альтернатива, обществу должны вернуть политические свободы, несмотря на политические риски и угрозы в отношении распавшегося «триумвирата».
1 Дмитриенко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. XX век. — М., 2002, с. 414.
ТЯН
Валентин Васильевич — к.и.н., доцент кафедры социологии и культуры факультета управления и права МГУПИ
roman 76 @ mail ru
Но было очевидно: либерализация политического режима безальтернативна. Это означало, что решение вопроса о либерализации общественной и культурной жизни в стране нельзя откладывать. Либерализация общественной жизни в СССР означала придание обществу динамики, его гуманизацию.
Этот процесс называют хрущевской «оттепелью». Как известно, Н.С. Хрущев вспоминал, что слово «оттепель» пустил в ход Эренбург. Он считал, что после смерти Сталина в жизни людей наступила оттепель. Слово «оттепель» связано с одноименной повестью Ильи Эренбурга (1954-1956)1.
Активная фаза «оттепели» — 19531961 гг. Этот период во внутриполитической жизни СССР характеризовался частичной либерализацией режима, ослаблением тоталитарной власти, появлением некоторой свободы слова, относительной демократизацией политической и общественной жизни, открытостью миру, большей свободой научной и творческой деятельности.
Свобода мнений предполагалась, однако средства массовой информации по-прежнему были в руках государства и являлись инструментом пропаганды.
Реальная либерализация общественной жизни началась с освобождения сотен тысяч политических заключенных после волны их выступлений в спецлагерях (1954 г.), пересмотра уголовных дел. Тысячи невинно осужденных людей получили возможность в судебном порядке отстоять свою честь и достоинство, преодолевая при этом юридические препоны и явное противодействие в восстановлении справедливости со стороны прежних аппаратчиков, внесших свою лепту в раскол общества.
Жизнь общества многообразна, и все же можно определить ее импульсы в пост-сталинское время. Теперь уже можно было собираться группами в общественных местах. Люди выходили на площади не только в дни официальных праздников, но и в будни, чтобы танцевать, петь песни, «отогреться» от холодного времени. Возникали различные клубы по интересам, общества, землячества для совместного решения актуальных проблем. В жизни страны в связи с тем, что в обществе были ликвиди-
рованы социальная мобильность и социальная стратификация, часто возникали хаотические явления.
Так как экономическая сфера находилась под контролем государства, многие освобожденные из мест заключения столкнулись с проблемами. Бывшие заключенные не могли вернуться на прежнее место работы, на прежнюю должность. Профсоюзы не имели возможности защитить их интересы. Здесь существенное влияние оказывали институты государственной и колхозной собственности. В учреждениях и на предприятиях существовали отделы, которые строго следили за состоянием кадрового состава, функционировали партийные организации, которые вели политическую деятельность. Не прекращалось тайное доносительство, давался ход анонимкам. Но человек уже мог в случае необходимости постоять за себя, обратиться в суд.
Трудно было адаптироваться и рабочим и крестьянам, т.к. их социальные проблемы, в т.ч. проблемы социальной мобильности, решались медленно. Тем не менее впервые появилась возможность создания прецедента. Сельские жители, поступившие в вуз, получали паспорта. Несколько в лучшем положении находились те, кто избежал беззакония. Им можно было собираться в неформальные организации - «оттепель» это позволяла, ибо речь не шла о формировании политических сил. Но ЦК КПСС принял два постановления, призывающих бороться с антисоветскими элементами. Такая корректировка курса либерализации вела к политическому застою (воспоминания Г.И. Воронова, П.Е. Шелеста, К.Т. Мазурова, других партийных и государственных деятелей2).
В экономической сфере новый период ознаменовался попыткой либерализации экономической деятельности при сохранении прежней формы собственности: создавались совнархозы, устранялась диспропорция развития тяжелой и легкой промышленности.
В духовной сфере, с точки зрения власти, появились негативные явления. В связи с этим 7 мая 1954 г. ЦК КПСС принял постановление «О крупных недостат-
1 См.: Антология русской поэзии / сост. --------------------
Е. Евтушенко. — М., 1995; О литературе // www 2 См.: От «оттепели» до застоя / сост. 1143 help .ru Г.В. Иванова. - М., 1990.
ках в научно-атеистической пропаганде и мерах ее улучшения»1.
Началась реабилитация выпущенных на свободу бывших политических заключенных. С 1953 г. были образованы комиссии по проверке дел и реабилитации. Было разрешено возвращение на родину большинству народов, депортированных в 1930— 1940-х гг. На родину были отправлены десятки тысяч немецких и японских военнопленных. Это было событием, улучшающим имидж власти с политологической и социологической точек зрения.
Реформы, проводимые Н.С. Хрущевым, преломлялись в зеркале мнений, созданных прежним харизматическим лидером, номенклатурой. Неприятие элитой нового лидера было обусловлено коннотацией его недостаточной харизматичности. Н.С. Хрущев — не создатель системы, а ее реформатор. Человек дисциплинированный, он не допускал и мысли о недисциплинированности элиты. А серьезная эволюция власти возможна лишь с кадровой революцией, но на это Н.С. Хрущев пойти не мог.
«Каждый раз, когда Хрущев пытался провести полезную реформу, он оказывался в непримиримом противоречии с существующим общественным строем, что было прямым вызовом интересам власти, обретшей чувство безопасности после смерти Сталина. Советским высшим слоям была необходима преемственность власти. Все, что ей угрожало, было опасным вызовом»2.
Либерализация культурной жизни началась с фактического признания ошибочными партийное вмешательство в творческий процесс, наступление на свободу мысли, искоренение инакомыслия, партийные «разносы» талантливых писателей, композиторов, художников за их отклонения от генеральной линии партии, необоснованные обвинения в упадочничестве, лакировке действительности, низкопоклонстве перед Западом, навязывание копиизма как вершины реализма. С обновлением власти изменилось и отношение к творческой интеллигенции. Считая ее индикатором общественного настроения,
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. — 8-е изд. — М., 1971, т. 8, с. 502—507.
2 Геллер М.Я., Некрич А.М. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Кн. 2. — М., 1995, с. 179; От «оттепели» до застоя / сост. Г.В. Иванова. — М., 1990, с. 129.
новая власть видит в ней лишь объект манипулятивного управления, обостряя коммуникативные проблемы.
Огромное воздействие на развитие художественного творчества оказало ослабление цензуры, введенной еще первым рабоче-крестьянским правительством. В сфере духовной жизни произошел перелом. Люди перестали воспринимать упрощенные схемы виртуальной (художественной) действительности, неолубок и неокитчи.
Событиями в литературной жизни стали «Районные будни» В. Овечкина (1952— 1956), сборник стихов Л. Мартынова
(1955), «Не хлебом единым» В. Дудинцева
(1956), «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына (рассказ, написанный в 1959 г., стал одной из главных платформ сторонников «оттепели»). С успехом проходили выступления поэтов в Политехническом музее (Б. Ахмадулина, А. Вознесенский, Е. Евтушенко и др.), где присутствовали руководители страны. Писатели В. Астафьев, В. Тендряков завоевали сердца читателей душевной искренностью и литературным мастерством. А. Ахматова, запечатлевшая трагические годы в жизни народа в поэме «Реквием», сочиняет новые стихи, становится поэтическим центром «оттепели». Но в то же время продолжались гонения на В. Гроссмана за его роман «Жизнь и судьба», Б. Пастернака за роман «Доктор Живаго»
(1957), подвергшийся серьезным нападкам со стороны Н.С. Хрущева. Встречи Хрущева с представителями творческой интеллигенции поначалу становились событиями в общественной и культурной жизни, но со временем все чаще приводили к взаимонепониманию и разочарованию.
При отсутствии гласности обсуждения литературных произведений становились событиями в общественной и культурной жизни страны. Иногда они омрачались фактами огульной критики. По сути, в ответе за «разброд и шатания» среди интеллигенции была сама власть, культивируя и подлинное, и фальшивое, практикуя амбивалентный подход в оценке творчества автора, применяемый с первых дней советской власти, исходящий из принципа априорного недоверия к человеку вообще и к творческому, дихотомичному индивиду в частности. Симулякры в жизни и искусстве — мифические трудовые рекорды, «подвиг» Павлика Морозова, воспеваемые и увековечиваемые сервильными поэтами
и скульпторами, оказывали негативное влияние на нравственный климат в семье, школе, трудовом коллективе.
Культурная жизнь в советском государстве в силу своего значения для процесса построения нового общества находилась под контролем политической власти. В материалах академического труда «Культурная жизнь в СССР» «находит отражение развитие всех важнейших отраслей советской культуры и направлений культурного строительства — наука, литература и искусство, мораль, народного образования, печати и издательского дела, охраны памятников искусства и старины. Значительное место уделено вопросам идеологической борьбы на культурном фронте, преодоления сопротивления свергнутых классов, а также идеологии “Пролеткульта” и нигилистическим отношениям к культурному наследию прошлого»1.
«Печатный станок» принадлежал государству. Н.С. Хрущев склонялся к созданию общественной собственности, вместо государственной и колхозной, для более действенного управления этой собственностью. Но идея не получила развития.
Необходимость либерализации культурной жизни в СССР подтолкнула Н.С. Хрущева к участию в создании программы культурного строительства с учетом региональных особенностей.
В результате по всей стране развернулось строительство клубов в сельской местности, дворцов культуры в городских районах, создание филармоний, театров.
Отмена запретных тем способствовала разнообразию репертуара театров, кинопроката. Миллионы людей испытывали эстетическую радость от просмотра кинофильмов — ярких, свободных, новых по содержанию, стилистике. В театрах ставились спектакли, в которых отражена реальная действительность, показаны живые люди с их тревогами и радостями, заботами и надеждами, помогавшие даже самой заскорузлой душе «отогреться» в неожиданную пору хрущевской «оттепели».
Либерализация имела и свои пределы. Например, развитие сатиры и юмора шло в известных границах. Высмеивать главу города, как в «Ревизоре» Н. Гоголя (годы правления императора Николая I
1 Культурная жизнь в СССР. 1917—1927. — М., 1985, с. 10.
— творца первой российской «оттепели»), было нельзя. Все это, под занавес «оттепели», привело, наряду с развитием книгоиздательства, к появлению «самиздата» и «тамиздата».
Н.С. Хрущев и общество уже по-разному относились к главным историческим вехам. Еще недавно вполне демократичный лидер принимал участие в народных гуляниях, что импонировало обществу, но все чаще он искал уединения, отдалялся от забот и надежд народных.
Установление явочным порядком режима персональной власти, во многом иррациональной (волюнтаристской), обеспокоило, прежде всего, творческую интеллигенцию. Появляются первые диссиденты, со временем поднявшие градус общественной жизни. Конфликты между Н.С. Хрущевым и творческой интеллигенцией свидетельствовали о некомпетентности власти в области литературы и искусства.
Политическая «оттепель», как и природная, не может быть продолжительной. Общественная жизнь исподволь возвращалась в прежнюю колею. В стране по-прежнему существовала только государственная собственность, так и не возникла свобода предпринимательства. Конфликт личности и государства в таких условиях был неизбежен.
Жертвами либерализации общества стали не только диссидентская часть творческой интеллигенции, но и сам творец либерализации Н.С. Хрущев, который был смещен сталинскими выдвиженцами. Это событие породило слухи и страх неосталинизма. Но некоторые надежды, связанные с периодом «оттепели», еще сохранялись.
В последние годы своего пребывания на высших постах Н.С. Хрущев нанес серьезный урон имиджу власти в связи с непоследовательностью в проведении политики либерализации под влиянием внутриполитических и внешнеполитических факторов, недостаточной культурой и некомпетентностью в общественно значимых вопросах, что было непростительно для политического лидера.
«Оттепель» была кратковременной, либерализация общественной и культурной жизни носила ограниченный характер, но она оказалась важным следствием эволюции власти и, хотя она не защищала от новой «заморозки» общества, стала не только индикатором, но и катализатором обновления.
