CC BY
33
ЭВОЛЮЦИЯ СТРУКТУРЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
Корниенко Олег Васильевич
кандидат экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО Донской государственный технический университет, кафедра «Мировая экономика и международные экономические отношения», г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация. E-mail: owkornienko@yandex.ru
Аннотация: В работе прослеживается история теоретических подходов к выделению структурных элементов в системе экономического знания. Современный подход, основанный на делении экономической науки на микро- и макроэкономику, является неудовлетворительным. Предлагается вернуться к классической схеме «производство -распределение - обмен - потребление». При этом данная схема нуждается в дополнении еще одним структурным элементом - накоплением. Данный подход соответствует традициям как отечественной дореволюционной теории экономики, так и советскому этапу развития политэкономии.
Ключевые слова: структура науки, прикладная экономика, микроэкономика, производство, распределение, обмен, потребление, накопление.
JEL: А11
EVOLUTION OF THE STRUCTURE OF THEORETICAL ECONOMICS
Kornienko Oleg Vasilyevich, Candidate of economic sciences, associate professor
associate professor of the department World economy and international economic relations of the Don State Technical University
Rostov-on-Don, Russian Federation
Abstract: The paper traces the history of theoretical approaches to isolating structural elements in the system of economic knowledge. A modern approach based on the division of economic science into micro- and macroeconomics is unsatisfactory. It is proposed to return to the classical scheme «production - distribution - exchange - consumption». In this case, this scheme needs to be supplemented by one more structural element - accumulation. This approach corresponds to the traditions of both the domestic pre-revolutionary theory of economics and the Soviet stage of the development of political economy.
Keywords: structure of science, applied economics, microeconomics, production, distribution, exchange, consumption, accumulation.
Четкое осознание внутренней структуры науки, выделение разделов, характеризующихся особым объектом исследования, является, безусловно, важным для любой научной дисциплины. В естественных науках структура является традиционной и не подвергается значительной корректировке в течение столетий. В общественных науках чаще всего существует несколько конкурирующих между собой подходов к структурированию их внутреннего поля.
Первым в истории экономической науки способом определения разделов был подход древнегреческих экономистов, выделявших: каталлактику, или искусство обмена товарами; хрематистику, или искусство накопления денег и имущества.
Российский экономист XIX века А.В. Чивилев разделял политическую экономию на теоретическую и практическую (к последней ученый относил науку о финансах). М.И. Туган-Барановский, соглашаясь с А.В. Чивилевым относительно основного деления, дополнительно находил в структуре теоретической политэкономии еще абстрактную и конкретную составляющие.
Весьма интересным является выделение швейцарским ученым второй половины XIX века Л. Вальрасом в рамках экономической науки следующих разделов: «чистая экономика», «прикладная экономика», «социальная экономика». В данном случае в качестве критерия выделения разделов берется возможность математического исследования экономических проблем (чистая и прикладная экономика) или их отсутствие (социальная экономика или, фактически, гуманитарная экономическая наука).
Швейцарский экономист настолько серьезно относился к структурной составляющей науки, что посвятил ей достаточно обширную первую часть - «Предмет и разделы политической и общественной экономии» [1, с. 3 - 34] - своего фундаментального произведения «Элементы чистой политической экономии».
В рамках «чистой экономики» Л. Вальрас предлагал изучать проблемы, связанные с обменом и меновой ценностью. Предметом «прикладной экономики» является теория производства общественного богатства, организации общественного производства в рамках разделения труда. Л. Вальрас считал, что присвоение вещей лицами или распределение общественного богатства между людьми в обществе является моральным, а не промышленным фактом, а поэтому должно исследоваться в рамках «социальной экономии».
Российский ученый дореволюционного периода В.Г. Яроцкий считал, что политическая экономия распадается на следующие составные части [9, с. 28]:
- история народного хозяйства;
- теория народного хозяйства;
- экономическая политика (или прикладная политическая экономия)
- финансовая наука.
Шведский экономист Г. Кассель выделял следующие структурные элементы экономической науки: статическое хозяйство, квазистатическое хозяйство, динамическое хозяйство [2, с. 28].
Среди подходов к определению структуры экономической теории в XX веке можно выделить выделение «нормативной и позитивной экономической науки».
В середине прошлого века под влиянием исследований англичанина Дж. М. Кейнса и американца П. Самуэльсона наиболее принятым в экономической теории стало выделение в ее рамках 2 основных разделов: микро- и макроэкономики.
Долгое время макроэкономика и микроэкономика являлись практически не связанными между собой отраслями экономического знания: «отсутствие ясной взаимосвязи между макроэкономикой и микроэкономикой долгое время было источником беспокойства среди экономистов; бесчисленные студенты жаловались на «шизофреническую» природу дисциплины, две основные ветви которой имели столь радикально различающиеся взгляды на мир» [6, с. 485].
Разумеется, всякое деление, классификация являются делом в достаточной степени условным. В данном случае, это проявляется в том, что многие проблемы оказались на пересечении «интересов» микро- и макроэкономики. Например, кейнсианский анализ склонности к потреблению и сбережениям может быть проведен в рамках как одного, так и другого раздела. Также неясно, почему рынок труда принято анализировать в рамках микроэкономики, а глава о безработице является атрибутом любого макроэкономического опуса.
Очевидным является и факт недостаточности подобного структурирования для охвата всех экономических проблем. Так, в последние годы в качестве промежуточного звена между микро- и макроэкономикой выделяется «мезоэкономика», в рамках которой изучаются аспекты хозяйственной деятельности отдельного региона и отрасли.
В отдельный раздел обособляется «мегаэкономика» (или космополитическая экономия), имеющая объектом исследования экономику мирового сообщества в целом; «Кенэ имел в виду космополитическую экономию, т. е. ту науку, которая учит, как человеческий род может обеспечить
себе благосостояние, в противоположность политической экономии или такой науке, которая ограничивается изучением того, каким образом данный народ... достигает благосостояния, цивилизации и могущества» [4, с. 114].
В ее рамках развивается теория «метрополитической экономии», изучающая проблематику колониализма и неоколониализма. По аналогии, мегаполитической экономией можно назвать экономику города, а геополитической экономией - раздел науки, занимающийся изучением влияния пространственных факторов на развитие хозяйства.
В настоящее время среди экономистов существует достаточно ясное понимание того, что изучать поведение домохозяйства и фирмы в рамках микроэкономики нельзя - слишком разные субъекты, ведущие себя по-разному. Предполагается также, что конечным субъектом принятия решений в экономике является отдельный индивид, а не домохозяйство. Создатель данного направления американский экономист российского происхождения X. Лейбенстайн назвал свою концепцию «микро-микротеорией».
В языках некоторых племен африканского континента множественное число существительного образуется двукратным повторением единственного числа. Например, сборную Южной Африки по футболу называют «бафана-бафана», что означает «парни» на одном из языков, распространенных в этом государстве. Поэтому, называть новые разделы экономики многократным повторением слова «микро», уподобляясь представителям не самых цивилизованных племен, не совсем правильно. Тем более в древнегреческом языке есть достаточно много приставок, обозначающих гораздо более мелкие части предмета, чем «микро». Таким образом, можно выделить и обозначить разделы экономики, предметом исследования которых является индивид и домохозяйство.
Автором данной работы предлагалась ранее следующая схема организации структуры теоретической экономики: «ретроэкономика - экономика - футурэкономика - параэкономика -антиэкономика» [3, с. 24 - 26].
Предметом исследования «ретроэкономики», или «экономики прошлого», являются, во-первых, проблемы выделения этапов развития экономики, или, что-то же самое, проблематика определения исторических типов экономических систем; во-вторых, аспекты определения периодов в эволюции экономической мысли; в-третьих, вопросы влияния этапов развития экономики на появление и развитие новых направлений в науке, а также обратное влияние науки на практику.
Вторым разделом данной конструкции является «экономика», или «экономика настоящего», или «экономическая статика». Структура данного раздела обычна для современных учебников по экономтеории (микро-, мезо-, макроэкономика), с прибавлением раздела справа - мегаэкономики и раздела (или разделов) слева, т.е. расположенных до микроэкономики.
В рамках «футурэкономики», или «экономики будущего», или «экономической динамики», исследуется проблематика экономических циклов и экономического роста, которые в настоящее время обычно освещаются в разделе «макроэкономика», а также экономическое прогнозирование и планирование. Структура данного раздела может соответствовать подходу Н.Д. Кондратьева и состоять из теории больших циклов, теории малых циклов, теории социально-экономической генетики, или развития.
Раздел «параэкономика», как видно из названия, посвящен проблемам, лежащим на пересечении предметов экономической теории и других гуманитарных и естественных наук. Здесь может быть использован опыт институционалистов, практически создавших экономическую социологию; аспекты теорий общественного выбора и экономического империализма; экономическая теория использования пространства И. фон Тюнена и В. Лаунхардта представляют собой не менее интересный предмет для анализа и развития в структуре «Параэкономики».
Наконец, предметом раздела «антиэкономика» является проблематика деятельности субъектов, не предусматривающих в качестве основной цели увеличение богатства. Существуют экономические
системы, которые вполне можно назвать антиэкономическими. Например, в командной экономике наличие денежного богатства не всегда гарантировало человеку получение отдельных благ. Купить благо за деньги было сложно без наличия знакомств с кругом уважаемых людей: товароведом, завскладом, директором магазина. Также не всегда действует денежный принцип и в кастовой, или аристократической системе. Герой романа Ф.М.Достоевского «Идиот» по фамилии Рогожин не был принят в светском обществе, несмотря на состояние в два с половиной миллиона. Пропуском в высший свет в подобном обществе служат не только деньги, но и воспитание, образование, а главное - происхождение.
До сих пор не утратила своего значения схема Ж.-Б. Сэя и Дж. С. Милля «производство -распределение - обмен - потребление». Будучи наполнена современным содержанием, она вполне еще в состоянии помочь достойно организовать пространство экономической теории.
Попытаемся объединить форму политэкономических трактатов и учебников XIX - начала ХХ вв. (т.е. производство - распределение - обмен - потребление) с современным содержанием теоретической экономии.
Наполнение старой (но не устаревшей) формы новым содержанием является делом нелегким, но, безусловно, интересным и познавательным. Экономическая теория нашего времени далеко ушла от изысканий прежних поколений ученых в области используемой методологии, терминологии, объема анализируемых концепций. В то же время многие проблемы, являвшиеся предметом исследований политэкономов прошлого, оказались незаслуженно забытыми, оказались на периферии мэйнстрима современной теоретической парадигмы.
В рамках работ политэкономов прошлого анализировались аспекты, связанные с демографией и ее влиянием на процессы производства; с влиянием путей сообщения, транспорта, средств связи и торговли как таковой на процессы обмена; рассматривались аспекты воздействия профсоюзов на рынок труда; показывалась связь страхования с проблематикой потребления. Восстановление этих незаслуженно забытых проблем в их давно уже утерянных правах является, по нашему мнению, достаточно важным для дальнейшего развития теоретической экономии.
В то же время в современной экономической науке анализируется ряд проблем, часто остававшихся за пределами интересов ученых прошлого. Ряд из них достаточно органично вписывается в политэкономическую структуру изложения. Например, в раздел об обмене можно добавить аспекты, связанные с функционированием рынка и внешними эффектами; проблематика международных экономических отношений может быть охарактеризована в разделах, посвященных разделению труда, деньгам и торговле; безработица найдет свое место при анализе рынка труда, а инфляция может быть рассмотрена в качестве проблемы, также связанной с денежным обращением.
Таким образом, на наш взгляд, в условиях современного кризиса экономической науки следует вернуться к структуризации экономической науки в XIX веке (производство - распределение -обмен - потребление), отказавшись от современного деления на 2 структурных раздела. При этом следует добавить пятый раздел - «накопление» (или «сбережения»), основная проблематика которого сформулирована уже в ХХ в. в работах Дж. М. Кейнса.
Возвращение к данной формуле означает также и возврат к традициям дореволюционной российской экономической науки, поскольку задолго до Кейнса один из основателей отечественной политэкономии А.К. Шторх в своем трактате «Курс политической экономии» анализирует проблематику сбережений во внушительном по объему разделе «О накоплении богатств или об имуществах» [8, с. 115 - 153].
Это будет возвратом и к традициям советской политэкономической школы, поскольку в одной из работ Е.Л. Хмельницкой отмечается, что «при господстве частной собственности воздействие государства на основные процессы хозяйственной жизни: производство и распределение, накопление и потребление - осуществляется преимущественно косвенным путем» [7, с. 30], т.е. экономист возводит
накопление в степень, которая соответствует остальным структурным элементам экономической науки.
В рамках раздела «накопление» интерес представляет анализ проблем денег как средства сбережений; влияния на накопления банковской сферы; кейнсианская «тема» средней и предельной склонности к сбережениям и их мультиплицирующий эффект; связи накопления капитала, экономического роста и цикла.
Так, М.И. Туган-Барановский находил аналогии между экономическим циклом и механизмом действия паровой машины, при этом «роль пара в цилиндре выполняет накопление свободного денежного капитала» [5, с. 326].
Концепция «теоретической экономии», развиваемая и пропагандируемая журналом «Теоретическая экономика», пока еще очень далека от того, чтобы стать вершиной развития мировой экономической мысли или парадигмальным мэйнстримом. Для того, чтобы позиционировать себя подобным образом, кроме критики существующих направлений экономической науки, необходимо еще и формирование нового и достоверного знания, что невозможно без представления о структуре самого предмета исследования. На наш взгляд, предлагаемая в данной статье схема, является одним из возможных подходов к решению данной проблемы.
В любом случае, возвращение к хорошо, но совершенно зря забытой схеме может придать новый и своеобразный импульс развитию экономической науки, чей системный кризис уже слишком затянулся.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Вальрас, Л. (2000) Элементы чистой политической экономии / Л. Вальрас. - М.: Изограф, 2000. - 448 с.
2. Кассель, Г. Основные идеи теоретической экономии / Г. Кассель. - Л.: Прибой, 1929. - 109 с.
3. Корниенко, О.В. (2016) Все, что вы хотели узнать об экономике, но боялись спросить: экономическая теория в реальных вопросах и ответах студентов и преподавателя / О.В. Корниенко -М. Флинта, 2016. - 286 с.
4. Лист, Ф. (2005) Национальная система политической экономии / Ф. Лист. - М.: Европа, 2005. - 324 с.
5. Туган-Барановский, М.И. (1997) Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов / М.И. Туган-Барановский. - М.: РОССПЭН, 1997. - 540 с.
6. Xауитт, П. (2004) Микроэкономика: отношения с макроэкономикой / П. Xауитт. - В кн.: Экономическая теория (под ред Дж. Итуэлла и др.). - М.: Инфра-М, 2004. - 724 с.
7. Xмельницкая, Е.Л. (1971) Очерки современной монополии / Е.Л. Xмельницкая. - М.: Наука, 1971. - 290 с.
8. Шторх, А.К. (1881) Курс политической экономии, или Изложение начал обусловливающих народное благоденствие / А.К. Шторх. - С.-Пб.: Слав. печ. И. В. Вернадского, 1881. - Т. I - 456 с.
9. Яроцкий, В.Г. (1898) Финансовое право / В.Г. Яроцкий - С.-Пб.: Изд. поруч. С. Борисоглебский, 1898. - 280 с.
