CC BY-NC-ND
51
Д.В. Обрезкова
Эволюция статуса императорских чиновников в отражении кодекса Феодосия: на примере нотариев
Статья посвящена положению нотариев - секретарей императорского консистория - во второй половине IV - начале V вв. Основным источником по данному вопросу служит кодекс Феодосия - первая официальная кодификация римского права эпохи Поздней Римской империи. Данные кодекса позволяют рассмотреть такие вопросы, как функции нотариев (первичные и вторичные), структуру и организацию их схолы, положенные им льготы и привилегии и, прежде всего, повышение ранга и статуса нотариев с течением времени.
Ключевые слова: Поздняя Римская империя, нотарии, референдарии, консисторий, бюрократия, кодекс Феодосия.
Период конца III - начала IV в. считается переломным моментом в истории Римской империи, так как в это время происходит окончательный переход от принципата к новой системе власти - доминату. Обычно это явление связывают с реформами императоров Диоклетиана и Константина, однако нельзя сказать, что со смертью последнего перестройка государственной системы полностью завершилась: значимые изменения продолжали происходить как минимум на протяжении всего IV века. Одним из таких процессов являлся рост численности и влияния бюрократии, одним из следствий которого стало постепенное повышение статуса императорских чиновников в IV - начале V в. Эта проблема давно и активно исследуется, и в целом сюжеты, касающиеся поздне-римской бюрократии, изучены достаточно хорошо1. Однако, хотя общие направления эволюции статуса чиновников относительно хорошо известны, положение разных категорий бюрократии было
© Обрезкова Д.В., 2016
отнюдь не одинаковым. Именно поэтому, наряду с общими работами, в современной историографии растет число трудов, посвященных конкретным группам государственных служащих периода Поздней империи2. Продолжая эту тенденцию, в настоящей статье я остановлюсь на исследовании конкретной категории чиновников - нотариев императорского консистория.
Хронологические рамки исследования определяются содержанием важнейшего правового памятника - кодекса Феодосия, в который вошли императорские конституции со времен Константина I (306-337 гг.) и до момента обнародования свода восточноримским императором Феодосием II Младшим в 438 г.3 В этой кодификации конституции, касающиеся регламентации статуса нотариев, вошли в состав специального титула - СТЬ.6.10 «О нотариях и их при-микерии». Этот титул относительно небольшой, он состоит всего из четырех конституций, однако нередко нотарии фигурируют и в других законах - всего в кодексе Феодосия они упоминаются в двенадцати конституциях4, большая часть которых входит в шестую книгу, посвященную регламентации статуса сенаторов и различных должностных лиц.
Несмотря на то что императорские нотарии фигурируют в источниках с начала IV в., а самая ранняя конституция, вошедшая в кодекс Феодосия, датируется 312 г., первое упоминание нотариев в тексте памятника относится только к 367 г.5, второе - к 380 г.6 Поэтому стоит сразу оговорить, что императорское законодательство не может служить источником для изучения нотариев в первой половине IV в. Однако с 380 г. количество конституций, касающихся нотариев как напрямую, так и косвенно, резко увеличивается; достаточно большое количество законов так или иначе связано с регламентацией их статуса, и практически все они имеют четкую датировку. Поэтому можно смело сказать, что кодекс Феодосия является незаменимым источником по исследованию должностного положения нотариев и эволюции их статуса в последней четверти IV - начале V в.
Изначально под нотариями подразумевались секретари-стенографы частных лиц7, и с течением времени это значение не исчезло - оно сохранилось, например, в некоторых конституциях Юстиниана, где словом иоЬапиз обозначается раб-стенограф8. Что касается императорских нотариев, то они известны со времен Лициния (впервые их упоминает Лактанций при описании событий 313 г.9, далее - в Суде упоминается Аихепйт - нотарий Лициния в конец его правления10), но, возможно, они появились и раньше11. На данный момент не существует единого мнения о происхождении этой
должности: в качестве предшественников императорских нотари-ев различными исследователями рассматривались преторианцы12, военные трибуны и протекторы13, подчиненные префекта претория времен Константина14, а также императорские рабы и вольноотпущенники времен принципата15. Наиболее обоснованной кажется точка зрения голландского исследователя Х. Тайтлера (позже ее принимает и Р. Дельмер), который считает, что изначально предшественниками позднеримских нотариев были рабы и вольноотпущенники императора, однако в III в. в качестве секретарей стали привлекаться и некоторые военные. Это объясняет организацию нотариев в схолу - военизированное подразделение, а также то, что многие нотарии имели ранги трибунов.
Прежде чем перейти к обсуждению статуса нотариев, нельзя не затронуть вопрос об их функциях. Однако следует сразу оговорить, что законодательство не является основным источником по этому вопросу (в частности потому, что нотарии никогда не являлись адресатами конституций); гораздо больше информации содержат нарративные источники. Тем не менее определенные данные по этой проблеме в законодательстве все же есть, а некоторые из них (в том числе - по причине четкости датировки) не имеют аналога в источниках иных видов.
Считается, что основной задачей нотариев, по крайней мере изначально, было стенографирование заседаний консистория (совета при императоре, где обсуждались важнейшие государственные дела), и это предположение подтверждается на материале законодательства: служба нотариев именно в этом учреждении фигурирует в двух конституциях кодекса Феодосия16. Там же находим упоминание еще одной «секретарской» функции нотариев - зачитывание императорских конституций в сенате17. Однако работа но-тариев имела свою специфику, отличавшую их от других категорий канцелярских служащих: будучи секретарями консистория, они автоматически оказывались в курсе если не всех, то большинства государственных дел, что отражено в конституции CTh.6.35.7, изданной в 367 г., где говорится, что нотарии служат не просто intra consistorium, a intra consistorii secreta veneranda. Поэтому кажется вполне логичным, что нотарии должны были пользоваться доверием императора.
Отсюда проистекала другая функция нотариев: император часто использовал их как своих агентов, доверяя им различные, порой весьма деликатные поручения. Один из таких случаев (правда, не самый характерный) зафиксирован в кодексе Феодосия: в конституции CTh.1.3.1 383 г. говорится о доставке нотариями секретных
императорских мандатов различным должностным лицам. Аналогичный пример встречается в кодексе Юстиниана в конституции CJ.1.50.2 427 г. - в инскрипции указано, что эта конституция доставлена префекту претория референдарием. Референдарии являлись специальной категорией нотариев, которых использовали как императорских курьеров; сам этот термин является достаточно поздним и впервые встречается именно в этой конституции18.
Естественно, факты исполнения нотариями секретных миссий специально в законодательстве не фиксировались, однако подобных примеров достаточно много в нарративных источниках: пожалуй, одним из самых ярких является случай задействования нотария при аресте и убийстве Цезаря Галла, соправителя и двоюродного брата императора Констанция, упоминаемый Аммианом Марцеллином19.
Следующий вопрос, о котором пойдет речь, - структура и организация схолы нотариев. Нотарии образовывали не ведомство (officium) и не канцелярию (scrinium), как другие императорские секретари, а схолу - подразделение, созданное по военному образцу (отсюда возникла одна из версий о военном происхождении должности нота-риев). Выражение schola notariorum встречается в кодексе Феодосия только один раз - в конституции CTh.6.2.26 428 г., и это первое четко датируемое упоминание схолы нотариев в латиноязычном источнике, однако появление самого учреждения принято относить к середине IV в. (в греческом тексте Созомена20 она упоминается в связи с событиями, происходившими около 360 г.) или даже к более раннему периоду, времени правления Константина и Лициния.
Наиболее подробную информацию о структуре схолы дают две конституции кодекса Феодосия: конституция CTh.6.10.2, изданная 29 марта 381 г.21, и следующая за ней CTh.6.10.3, изданная 13 декабря того же года22. Несмотря на то что между изданием обеих конституций прошло всего несколько месяцев, структура схолы нотариев изображается в них по-разному. Согласно конституции CTh.6.10.2 (более ранней), во главе схолы стоял примикерий нота-риев (т. е. первый нотарий в списке); следующий по старшинству нотарий назван буквально «следующий за примикерием трибун и нотарий», и речь здесь, очевидно, идет о секундикерии нотариев -т. е. о втором нотарии в списке (так он назван, например, в CTh.10.10.21 396 г.), далее следуют трибуны и нотарии, а замыкают список доместики и нотарии. Следует обратить внимание на тот факт, что эта конституция четко демонстрирует: не все императорские нотарии имели ранг трибунов (это необоснованное представление является весьма распространенным в литературе23).
Конституция CTh.6.10.3, изданная (как уже говорилось) 8 месяцев спустя, рисует несколько другую картину: во главе схолы также стоит примикерий, однако далее следуют преторианские трибуны, затем - трибуны и нотарии, и далее - доместики. Основным различием между двумя конституциями является появление в последней из них преторианских трибунов. Существуют два возможных объяснения этих расхождений: можно предположить, что эта категория нотариев появилась за те 8 месяцев, которые прошли между изданиями конституций, а можно объяснить эту нестыковку тем, что первая конституция была издана на Западе, а вторая - на Востоке, и соответственно организация схолы несколько различалась в разных частях империи24.
В завершение следует отметить, что позже появится еще один вид нотариев - уже упоминавшиеся референдарии, занимающиеся доставкой императорских мандатов и других посланий; впервые они упоминаются в 427 г.25
Установив основные категории нотариев, перейду к вопросу об должностном положении последних26. Императорское законодательство является, пожалуй, самым информативным источником по рангам различных государственных служащих и должностных лиц, и нотарии тут не являются исключением. Титул CTh.6.10 «De primicerio et notariis» (о нотариях и их примикерии) посвящен как раз регламентации их рангов. Наиболее ценную информацию содержат уже упоминавшиеся конституции CTh.6.10.2 и CTh.6.10.3 381 г. В конституции CTh.6.10.2. речь идет о том, какие ранги нотарии получают по окончании службы: примикерий нотариев должен не только быть поставленным выше викариев, но и приравниваться к проконсулам (судя по формулировке, выше викариев он был поставлен еще раньше); то же самое касается секундикерия; трибуны и нотарии приравниваются к викарием, а доместики -к консулярам.
В следующей конституции CTh.6.10.3 речь идет уже не об экс-нотариях, а о нотариях, находящихся на службе: примикерии нотариев приравниваются к проконсулам, преторианские трибуны - к комитам Востока и Египта, трибуны и нотарии - к викариям, а доместики - к консулярам. Если перевести все это на систему illustres-spectabiles-clarissimi, то получится, что доместики получают ранг clarissimi, a все остальные нотарии - ранг spectabiles, и все они становятся сенаторами. В последней конституции титула CTh.6.10.4, изданной в 425 г., речь идет о статусе экс-примикерия нотариев - сообщается, что он уже до этого получил ранг магистра оффиций (т. е. одного из так называемых придворных министров
с рангом Шustris), к тому же он должен стоять выше тех, кто получил это ранг с помощью почетных указов, без реального занятия должности. Об очень высоком статусе примикерия, а также секунди-керия нотариев свидетельствует также конституция CTh.10.10.21 396 г. - там их относят к высшим должностным лицам (summae dignitates) государства.
Высокий ранг нотариев, а также их статус дворцовых служащих давал им значительные льготы и привилегии, что, естественно, нашло отражение в законодательстве. Как и большинство придворных, нотарии были освобождены от всех «грязных» повинностей27, кроме того, примикерии нотариев, трибуны и нотарии освобождались от поставки рекрутов28, причем обе льготы сохранялись и по окончании службы. Далее, как уже говорилось, все нотарии получили сенаторское достоинство не позднее 381 г., однако для них были сделаны существенные послабления в отношении выплаты сенаторского налога29.
Кодекс Феодосия достаточно четко фиксирует высокий статус нотариев начиная с последней четверти IV в., однако, к сожалению, он не содержит информацию об их положении в более ранний период. На этот вопрос в данный момент нет однозначного ответа30, однако от этого момента прямо зависит оценка уровня возвышения их статуса и престижа в последующий период. Этот вопрос, а также вопрос о том, насколько повышение статуса нотариев повлияло на их изначальные функции секретарей-стенографов (и сохранились ли они в V в. вообще), требуют привлечения других источников и должны стать объектом дальнейшего исследования.
Примечания
1 См., например:Jones A.H.M. The Later Roman Empire 284-602: A Social, Economic and Administrative Survey: 3 vols. Oxford: Basil Blackwell, 1964; Carney T.F. Bureaucracy in Traditional Society: Romano-Byzantine Bureaucracies viewed from within. Lawrence (Kansas): Coronado Press, 1971; Giardina A. Aspetti della burocrazia nel Basso Impero. Roma: Edizioni dell'Ateneo & Bizzarri, 1977; Delmaire R. Les institutions du Bas-Empire Romain, de Constantin à Justinien. Vol. 1: Les institutions civiles palatines. Paris: Éditions du Cerf et Editions du CNRS, 1995; Kelly Ch. Emperors, Government and Bureacracy // Cambrige Ancient History. Vol. 13 / Ed. by A. Cameron, P. Garnsey. Cambrige: Cambridge Univ. Press, 1998. P. 138-183.
2 См., например: Chastagnol A. La préfecture urbaine a Rome sous le Bas-Empire. Paris: Presses universitaires de France, 1960; Weiss P.B. Consistorium und comites
consistoriani: Untersuchungen zur Hofbeamtenschaft des 4. Jahrhunderts n. Chr. auf prosopographischer Grundlage. Würzburg: Habelt, 1975; Clauss M. Der magister officiorum in der Spätantike (4. - 6. Jahrhundert). München: Beck, 1980; Bonfils G. de. Il comest et quaestor nell'età della dinastia Costantiniana, Napoli: Jovene, 1981; Porena P. Le origini della prefettura del pretorio tardoantica. Roma: L'Erma di Bretschneider, 2003.
3 Общие сведения о Кодексе Феодосия см., например: Коптев А.В. Кодификация Феодосия и ее предпосылки // Ius Antiquum - Древнее право. 1996. № 1. С. 247-261; The Theodosian Code / Ed. by J. Harries, I. Wood. L.: Bristol Classical Press, 1993. В настоящей работе использовано издание: Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmodianis / Ed. Th. Mommsen, P.M. Meyer. Berlin, 1901. Bd. 2. S. 27-906 (при ссылках - CTh). В CTh. вошли не все конституции 312-438 гг., ряд из них отразилась в Кодексе Юстиниана. См.: Corpus Iuris Civilis. / Rec. P. Krueger. Vol. 2: Codex Iustianianus. Berolini, 1906 (при ссылках - CJ.).
4 CTh. 6.35.7 (a.367, Valent./Valens), CTh. 6.10.1 (a.380, Grat./Valent./Theod.), CTh. 6.10.2 (a.381, Grat./Valent./Theod.), CTh. 6.10.3 (a.381, Grat./Valent./ Theod.), CTh. 11.16.15 (a.382, Grat./Valent./Theod.), CTh. 1.3.1 (a.383, Grat./ Valent./Theod.), CTh. 10.10.21 (a.396, Arcad./Honor.), CTh. 1.10.7 (a.401, Arcad./ Honor.), CTh. 11.18.1 (a.409 [412?], Honor./Theod.), CTh. 6.10.4 (a.425, Theod./ Valent.), CTh. 6.2.25 (a.426, Theod./Valent.), CTh. 6.2.26 (a.428, Theod./Valent.).
5 CTh. 6.35.7 (a.367, Valent./Valens).
6 CTh. 6.10.1 (a.380, Grat./Valent./Theod.).
7 См., например: Plin. Ep. IX.36.2. III.5.15; Quintilian. Inst. VII.2.24.
8 См., например: CJ. 7.7.1 (a.530, Justinianus), CJ. 6.43.3 (a.531, Justinianus).
9 Lact. De mort. 46.5.
10 Suid. v. A-ù^évxioç.
11 О времени появления императорских нотариев см.: Jones A.H.M. Op. cit. Vol. 1. P. 103; Millar F. The Emperor in the Roman Wolrd. L.: Duckworth, 1977. P. 107108; Teitler H.C. Notarii and exceptores: An Inquiry into Role and Significance of Shorthand Writers and the Imperial and Ecclesiastical Bureaucracy of the Roman Empire (from the Early Principate to c. 450 AD). Amsterdam: J.C. Gieben Publisher, 1985. P. 54-56.
12 Babut E.Ch. Recherches sur la garde imperiale et sur le corps d'officiers de l'armée Romaine aux IVe et Ve siècles // Revue Historique. 1914. № 116. P. 255-262.
13 Stein E. Geschichte des spätrömischen Reiches. Bd. 1. Wien, 1928. S. 56; Legnle J. Tribunus militum // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Bd. 6A. 1937. Col. 2447; Sinnigen W. Two Branches of the Late Roman Secret Service // AmericanJournal of Philology. 1959. Vol. 80. № 3. P. 240-241; Teitler H.C. op. cit. P. 38-53.
14 Sinnigen W. Op. cit. P. 240-241.
15 Teitler H.C. Op. cit. P. 38-53; Delmaire R. Op. cit. P. 48-49.
16 CTh. 6.35.7 (a.367, Valent./Valens), CTh. 6.10.2 (a.381, Grat./Valent./Theod).
17 CTh. 6.2.25 (a.426, Theod./Valent.).
18 Подробнее о референдариях см.: Jones A.H.M. Op. cit. Vol. 2. P. 575; Teitler H.C. Op. cit. P. 63-64; Delmaire R. Op. cit. P. 55-56.
19 Amm.14.11.21-23.
20 Sozomen, HE 4.10.11.
21 CTh. 6.10.2 (a.381, Grat./Valent./Theod.): "Idem aaa. ad Valerianum praefectum urbi. Notariorum primicerios, si, prout eorum voluntas fuerit, de consistorio nostro sine administratione discesserint, non solum vicariis anteponi, sed etiam proconsulibus aequari sancimus, ita ut nihil nisi tempus intersit. Eodem honore atque eodem ordine sequens primicerium tribunus ac notarius perfruetur. Alios porro notarios et tribunos vicariis iubemus aequari ac, si priores id vocari coeperint, anteferri. At vero domesticos et notarios consularibus simili ratione componimus. Et cetera. Dat. IIII kal. april., acc. XII kal. maii Syagrio et Eucherio viris clarissimis conss".
22 CTh. 6.10.3 (a.381, Grat./Valent./Theod.): "Idem aaa. Floro praefecto praetorio. Notariorum primicerium in numero proconsulum habemus, tamquam comitis ei semper fasces cum curulibus dederimus. Рraetorianos non longe ab hoc abducimus, ut qui ad tribunatum nominis huius accesserint, orientis sive aegypti comitivae videantur infulas consecuti. Tribunos residui nominis nemo dubitet vicariis exaequandos et praeferendos his, quos adepti honoris praecesserint; reliquos vero, quos domesticum inter notarios et familiares nobis nomen insinuat, parem gradum cum consularibus obtinere sancimus. Et cetera. Dat. id. dec. Constantinopoli Syagrio et Eucherio conss".
23 См., например: Millar F. Op. cit. P. 107-108; Demandt A. Geschichte der Spätantike: Das Römische Reich von Diocletian bis Justinian 284-565 n. Chr. München: Beck, 1998. S. 209.
24 Первая версия выдвинута X. Тайтлером (Teitler H.C. Op. cit. P. 61), вторая -Р. Дельмером (Delmaire R. Op. cit. P. 49). Замечание Р. Дельмера о том, что конституции были изданы в разных частях империи, безусловно, справедливо, однако, на мой взгляд, оно не доказывает, что это расхождение объясняется именно местом издания, а не временем. Поэтому на данный момент сделать выбор в пользу одной из этих версий не представляется возможным (ситуация усложняется тем, что нотарии в ранге преторианских трибунов упоминаются в источниках крайне редко).
25 CJ. 1.50.2 (a.427, Theod./Valent.).
26 Прежде чем говорить о рангах императорских нотариев, стоит сделать небольшое замечание о системе рангов в Поздней Римской империи вообще. Сенаторы были разделены на три ранга: наивысший ранг был у viri illustres (этим рангом обладали, например, префекты претория, высшие военачальники и так называемые придворные министры), далее следовали viri spectabiles (например, проконсулы и викарии) и замыкали список viri clarissimi (к примеру, наместники провинций). Титул vir clarissimus имели все сенаторы, и он передавался по наследству; титулы viri spectabiles и viri illustres давались вместе с определенными
должностями и по наследству не передавались. Подробнее см.: Jones A.H.M. Op. cit. Vol. 2. P. 528-529.
27 CTh. 11.16.15 (a.382, Grat./Valent./Theod.). К «грязным» повинностям относились выпечка хлеба для войск, постой, обжиг извести, ремонт мостов и дорог и некоторые другие, см.: Jones A.H.M. Op. cit. Vol. 1. P. 452.
28 CTh. 11.18.1 (a.409 [412?], Honor./Theod.).
29 CTh. 6.2.26 (a.428, Theod./Valent.).
30 Некоторые исследователи, опираясь на свидетельство Либания, утверждают, что в начале IV в. нотарии были людьми очень низкого происхождения (см.: Jones A.H.M. Op. cit. Vol. 2. P. 572; Demandt A. Op. cit. S. 209), другие оспаривают это, считая Либания весьма предвзятым в данном вопросе (см.: Millar F. Op. cit. P. 107-108; Teitler H.C. Op. cit. P. 64-68).
