CC BY
4
Нуждин Р. В.
ЭВОЛЮЦИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА КАК НАУЧНОЙ КАТЕГОРИИ ПОЗНАНИЯ
Аннотация. В статье описаны методы познания в экономическом анализе теоретического и эмпирического уровней; рассмотрены особенности теоретических школ научного анализа в эволюционном профиле; изложена сущность и содержание авторского понимания особенностей дефиниции «экономический анализ»: его предмета и области специфических интересов; обоснована целесообразность применения в современном экономическом анализе преимуществ корпоративистики и компаративистики.
Ключевые слова. Экономический анализ, методы познания, философия, экономическая деятельность, корпоративистика, компаративистика.
Nuzhdin R.V.
EVOLUTION OF THE FORMATION OF ECONOMIC ANALYSIS AS A SCIENTIFIC CATEGORY OF KNOWLEDGE
Abstract. The article describes methods of cognition in economic analysis at the theoretical and empirical levels; the features of theoretical schools of scientific analysis in the evolutionary profile are considered; the essence and content of the author's understanding of the features of the definition of "economic analysis" is outlined: its subject and area of specific interests; the expediency of using the advantages of corporatism and comparative studies in modern economic analysis is substantiated.
Keywords. Economic analysis, methods of knowledge, philosophy, economic activity, corporate studies, comparative studies.
Введение
В теоретических исследованиях необходимую нишу занимает аналитический метод научного познания экономических явлений и процессов, из которых как необходимая выделяется жизненно важная и исторически оправданная часть, составляющая экономический субстат общественного бытия в любом обществе с любыми общественными устройствами и национально-культурными традициями. В этом состоит универсальность экономической деятельности, которая требует, тем не менее, определенных методов изучения, одним из которых является экономический анализ, связывающий общие законы научного анализа со специфическими законами философии и логики.
Становление анализа как философской категории проходило в эволюционной форме столкновения, взаимодополнения и развития идей в ходе дискурса по поводу: объективности и субъективности; сущности и явления; закона и закономерности; причин и следствий; необходимости и случайности; вероятности и закономерности; объективности и субъективности; относительности и независимости; времени
ГРНТИ 06.35.35 EDN WMADSG © Нуждин Р.В., 2024
Роман Викторович Нуждин - кандидат экономических наук, доцент кафедры теории экономики и учетной политики Воронежского государственного университета инженерных технологий. ORCID 0000-0002-1494-5588 Контактные данные для связи с автором: 394053, Воронеж, Московский пр., 114 (Russia, Voronezh, Moscow av., 114). Тел.: +7 (905) 644-22-11. Е-mail: [email protected]. Статья поступила в редакцию 20.03.2024.
и пространства и др., перманентно повторяющихся в разных философских школах. Существующая теория экономического анализа как метода научного познания явлений и процессов приобрела современные формы, пройдя основательный исторический путь борьбы противопоставления идей и творчески наполняясь результатами трудов множества изыскателей, не потерявших и сегодня своей значимости.
Школы научного анализа поэтапно формировались в разных исторических эпохах: античной, средневековой, естественной, технической, гуманитарной, социальной, являясь одобренными открытиями и получая отвержения на этом пути. Иначе говоря, становление экономического анализа как самостоятельного метода познания экономической деятельности происходило весьма длительное время, в ходе которого постоянно совершенствовались познавательные средства из-за влияния волатильных условий жизнедеятельности экономических субъектов. Соответственно изменялись и теоретические умозаключения изыскателей в области экономического анализа, стремящихся участвовать в развитии научной мысли относительно познавательных методов экономического анализа. Материалы и методы
Экономический анализ как научная категория познания включает теоретические и эмпирические уровни, выполняющие процессы познания явлений экономической действительности (см. рисунок).
Рис. 1. Методы познания в экономическом анализе
Дедуктивный метод мышления на теоретическом уровне познания в экономическом анализе имеет следствием вывод, в котором из общего заключения выводится частное с помощью логических выводов. Процесс логического вывода индуцирует переход из частного положения к общему через некоторые фактические, психологические или математические представления с использованием аналогии, представленной как подобие отношений, сходства явлений и процессов, познаваемых путем редукции, то есть без предварительного сведения сложного к простому, многосоставного к элементарному, конечного результата к исходному началу.
Познавательная процедура абдукции представляет собой вид редуктивного вывода с той особенностью, что из первоначального посыла и заключения, вытекает следующий посыл и т.д. по примерной схеме: посыл А ^ заключение А ^ посыл Б ^ заключение Б ... конечный посыл ^ конечное заключение. Абстрагирование как теоретическое обобщение позволяет выделить в анализируемом явлении самые существенные свойства и обобщенные признаки, отвлекаясь от несущественных свойств и связей. Такой аспект поиска дает анализирующему субъекту возможность повысить действенность при-
чинно-следственного процесса без потери вероятностных свойств анализируемого множества. Абстрагирование чаще всего дополняется или сочетается с таким видом теоретического познания как идеализация, для более полного анализа закономерностей протекающих процессов и их изменений.
Идеализация, на наш взгляд, представляет методы анализа в более совершенном виде с приданием большего значения интересующим фактам, с доведением их существующих свойств до их максимально достижимого значения. Абстракция и идеализация позволяет выделить у разных явлений и процессов общие базовые черты и свойства
В арсенале эмпирических методов познания нами особо выделены наблюдение, эксперимент и моделирование в силу их комплексной структуры проявления, а также активного и избирательного воздействия на объект. С позиции наблюдения осуществляется мониторинг познания параметров (факторов, условий, особенностей. тенденций) процессов и явлений, на которые, собственно, и направлены аналитические действия.
Эксперимент - метод познания на основе активного изучения причинно-следственных связей между явлениями, допускающий целенаправленные и контролируемые изменения анализируемой среды с управлением изменениями причинных аспектов и фиксированием следственных результатов. Моделирование - метод создания идеальных объектов, имитирующих реальный прототип явлений и процессов с целью их познавания. Результаты и обсуждение
Исторический экскурс в существование и трансформации теоретических понятий аналитических школ дал основание сделать следующие умозаключения.
Теория анализа античной научной школы формировалась на первых универсальных принципах научного мышления. При превалировании синкретичности знания здесь проявляется рациональный подход к миру и бытию (деятельности) с формированием понятийного аппарата системности, который опирается на здравый смысл и достижения разума. Новое аналитическое знание впервые демонстрирует системность, обобщенность, доказательность и эмпиризм. В частности, в философию научного анализа ценный вклад привнесли философы Греческой Афинской школы Платон и Аристотель.
Платон проповедовал объективный идеализм, где мир идей порождает общие понятия, составляя вершину пирамиды мира, а мир вещей - материальный мир - в основании пирамиды выступает как суть познания и движения, то есть мир идей порождает мир вещей [18]. Аристотель, опровергая Платона, утверждал, что идеи в чистом виде нет без единичного нет общего [4] и отстаивал важность изучения принципов и причин бытия. Пребывая на противоположных позициях: Платон - идеалиста, Аристотель - материалиста, они, по сути, вместе заложили единый прототип фундамента системы управления миром вообще и в его частном проявлении - экономической системой и системой ее анализа в виде пирамиды управления.
Представитель Восточной школы Аль-Фараби, пропагандируя истины греческих мыслителей, признавал, что средствами познания являются науки, которые подразделяются на теоретические (логика, философия, естествознание) и практические (этика, политика), первостепенное значение оставляя логике и признавая, что только она может отличить истинное от ложного [20]. Современная аналитика, изучая атрибуты сущности, а не сущность в чистом виде и являя этим позицию материализма, применяет нормативные атрибуты логики, построенной на законах, принципах и методах идеализированных рассуждений, выражающих результаты рациональной мыслительной деятельности человека.
Важный методологический вклад в теорию научного анализа сделан с позиции изучения явлений и объяснения их причин, который в структурированном виде можно обозначить как диалектический и метафизический методы философии. Эти методы применительно к анализу дают возможность обнаруживать скрытую взаимосвязь событий и причин их изменений в системах в их развитии. Автором философского диалектического познания действительности, в том числе экономической, как разрешения противоречий считается Сократ, основатель Афинской философской школы, согласно информации от Ф. Ницше [17].
Философия Афинской школы развила диалектический метод познания в направлении исследования причинности (как побуждения к изменению), сформулировать четыре категории причинности: причины материальные (из чего?); причины целевые (почему так, а не по-другому?); причины движущие (от чего к чему?); причины формальные (как проявляется?).
Средневековая наука в формирование и развитие категории научного анализа внесла определенный вклад представителями Оксфордской школы, а именно выделением двух видов познания - доказательного и опытного в трудах Р. Бэкона и разработкой Р. Гроссетестом эмпирического метода в логике от индуктивного анализа к дедуктивному синтезу с опытной проверкой результатов [22]. Средневековая исламская математическая школа сохранила, систематизировала и модернизировала математические знания античных ученых [22].
Р. Бэкон стал родоначальником эмпиризма, который далее исследовали Р. Дэкарт, Т. Гоббс, Д. Локк, представлявшие научную школу Нового времени и продвигавшие такое познавательно-теоретическое направление в философию, как эмпирию (чувственный опыт), сильно продвинувшее естественные науки, изучающие природу в широком смысле, в том числе человека и общество [11].
Представители метафизического пути научного познания, последовательно развивая научные положения Аристотеля и его школы рационального познания бытия и онтологического умозрительного взгляда на мировые процессы, постепенно меняли задачи познания на разделение метафизики и естествознания. Так, Т. Гоббс признавал, что все явления, предметы, вещи, процессы, протекающие во времени, есть проявление материи, которая есть вечность, а главное в познании - чувственное познание (личный опыт). Онтологическое понимание субстанции (Фр. Бэкон) отождествляется с формой конкретных вещей, время отождествляется с движением, изменением вещей.
Главная задача науки - власть над природой и разнообразие благ [8, с. 297]. И. Кант предложил новую космогоническую теорию, представляющую немеханическую картину мира, отрицая формальную логику в пользу математического начала в познании, так как в ее основе лежит пространство и время (как априорные формы чувственного сознания). В круг интересов И. Канта вошли вопросы морального выбора человека на основании совокупности его нравственных обязанностей [12, с. 302-499].
Точку зрения о познании их опытным путем сведения их к точному количественному соотношению, потому что математика лежит в основе всех наук, можно найти в трудах Г. Галилея. Он дал идею опытно-дедуктивного и абстрактно-дедуктивного методов количественного анализа. Последовательным детерминистом считается и Б. Спиноза, рассматривавший вопросы причинности с точки зрения их природы - внутренняя (имманентная) и внешняя (механическая) - последовательно и широко. С позиции причинности им рассматривались не только причинно-следственные явления, но и отношения необходимости, случайности и свободы [24, с. 440].
Научную школу детерминизма и диалектики как учение о взаимообусловленности явлений и процессов в их развитии представляет также Г.-В. Лейбниц, обосновавший принцип действия силы, как движение: по его мнению, это или развитие, накопление, увеличение, или свертывание, уменьшение [14, с. 95-97]. Идея зависимости человека от внешней среды высказывалась К.А. Гельвецием, исследовавшим политические, правовые, нравственные отношения в их взаимосвязи и роли [9, с. 90]. Следует еще раз отметить вклад Гегеля в становление диалектического метода научного анализа. Им представлена всесторонняя теория идеалистической диалектики, особый интерес в которой отмечен в отражении следующих положений: исторический и духовный мир - это процесс, то есть движение, изменение, преобразование и развитие, порождающее и разрешающее противоречия; изменения носят количественно-качественное и качественно-количественное свойство; движение имеет определенную направленность [8].
Феноменология Гегеля вскрывает единство систематического и временного способов рассмотрения и измерения действительности. В диалектике этого единства им рассматривается процессная триада, состоящая из: 1 - ступень сознания как подход к действительности с позиции естественного сознания индивида; 2 - рассмотрение действительности как целостности, устроенной закономерно - это ступень самосознания; 3 - рассмотрение в перспективе теоретического осмысления процессов - ступень разума [7, с. 159]. Он принимал три ступени развития (1—>2—>3) сознания, как познающей силы, считая любой процесс движением по ступеням развития, диалектическим процессом достижения Абсолюта.
Принципиально важным для понимания категории анализа считается вклад Гегеля в гносеологию: его теория познания как способность человека постигать действительность; и вклад в онтологию: учение о действительности, с рассмотрением основы, принципов и структуры бытия. Это, разумеется, следует рассматривать как первооснову научного экономического анализа. Ему принадлежат также краткие и исчерпывающие формулировки некоторых категорий, которые актуальны и сегодня: «мера - это качественное количество или количественное качество», «результат есть снятое противоречие», «действительность - это единство сущности и существования», «случайность - то, что имеет причину не в
самом себе, а в чем-то другом» [8, с. 315-322, с. 228-269]. Ему также принадлежит открытие основных законов диалектики, которые означают (у него) закон количественно-качественных изменений, закон взаимопроникновения противоречий, закон отрицания отрицаний [8, с. 185-205].
Таким образом, философия античного этапа истории, философия Нового времени и немецкая классическая философия внесли значимый вклад в становление научного экономического анализа, создав ее категориальный и методологический фундамент. Учитывая перечисленные обстоятельства, экономический анализ необходимо рассматривать как один из методов научного познания с обязательным расчленением аналитического объекта на составные части различной сложности в зависимости от целей и задач исследования, и в триединстве с другим методом познания вердиктного характераа, таким, как синтез.
Анализ в качестве познавательного процесса, то есть трактуемый нами в современно предельно широком смысле, следует понимать как поиск новых знаний о явлениях и процессах, среде их проявления, осуществляемый в систематическом, периодическом или единовременном режиме на основе принятия доказуемых фактов посредством предоставления научной информацию и научных теорий для объяснения свойств окружающей экономической действительности в определённом месте и времени. Предмет научного рассмотрения экономического анализа нужно характеризовать как применение теоретических основоположений познания экономических процессов и явлений, формирующихся под воздействием объективных и субъективных факторов экономической деятельности, с философским осмыслением ценностей, интересов и целей экономической деятельности индивидуума в определённой общественно-экономической формации.
Поэтому областью специфических интересов экономического анализа следует считать необходимость: выявления причин неиспользованных и недоиспользованных возможностей в экономической деятельности, установления причин возникновения угроз приобретения факторов риска, принятия соответствующих управленческих решений. Однако и другие специфические интересы экономического анализа можно рассматривать как данность, поскольку имеют место общие сущностные объяснения их природы законами и закономерностями научного анализа, в котором особое место занимают законы логики.
Применительно к специфике современного экономического анализа нами делается попытка объяснения закономерности рассуждений об ограниченных возможностях философского обеспечения причинно-следственной обусловленности результатов аналитической деятельности в условиях вероятностной детерминированности современных развивающихся материальных и социальных систем. В означенных обстоятельствах правомерно использование закономерностей логического позитивизма, как нового направления в философии [5, 14], сводящего его классические постулаты к логическому анализу языка науки на основе принципа верификации (уеги - истинный, facere - делать).
Выбор такого подхода позволяет нам утверждать, что любой анализируемый объект для получения реальных доказательств требует построения рациональных логико-математических конструкций по законам эпистемологии, обеспечивающей максимально широкие эвристические границы познания предмета анализа. При этом интуитивный процесс выбора решения аналитической задачи при ограниченности средств выполняет эвристика доступности, а эвристика репрезентативности результатов имеет место как оценочная стратегия вероятности анализируемых процессов.
Понятие вероятности, вероятностных идей и методов познания первоначально встречается в трудах У. Гиббса [6, с. 26], К. Поппера [1, с. 143]. В настоящее время вероятностные процессы рассматриваются уже не только на уровне философских категорий, но и принимаются естественными и социальными науками [2, 22], где языком аналитических изысканий является язык распределения вероятностей [3, с. 183], как одно из основных понятий теории вероятностей. Поэтому предмет экономического анализа нами рассматривается как различные классы отношения явлений и прцессов, имеющих социально-экономическую природу и относящихся к классу вероятностных систем, к изучению которых применимы законы аналитической теории с ее принципами и методами количественного и качественного измерения статистических закономерностей экономических явлений.
Как следствие рассмотренных методов познания в формате современного экономического анализа целесообразно применение идей корпоративизма с перенесением его закономерных возможностей с политической в экономическую деятельность, когда система групп интересов пользователей сосредоточена в границах одного бизнеса в решении его аналитических задач. Наиболее точный выразитель
взглядов корпоративизма Э. Дюркгейм допускал преобразование межличностных отношений в межгрупповые в институциональном контексте [23].
Фундамент корпоративизма в экономическом анализе строится на объединении двух фундаментальных теорий: философии мыслителей Востока и теории Д. Юнга [26] - аналитической психологии. Первая из них представляет конгломерат идеалистических и материалистических мировоззрений и оформлена как субъективный и объективный идеализм Западной школы (Фалес, Анаксагор, Пифагор, Сократ, Платон и др.) и восточной школы (Патанджали - основатель йоги, Лао Дзи - основатель даосизма, Конфуций - основатель конфуцианства). Аналитическая психология Юнга выделяет архетипы личности, на основе которых им создана теория личности как целостной системы со специфическими методами классификации и законами сосуществования и развития. Такой новый субъектно-объектный подход в получении знаний оправданно применим к экономическому анализу явлений и процессов в бизнесе.
Экономическая корпоративистика включает также сравнительный анализ экономических систем (компаративистику) на эмпирическом уровне, закладывая новые черты познания в корпоративистских изысканиях и, как следствие, делает возможным процессный подход к анализу экономической деятельности не только в вертикальных параметрах иерархии взаимозависимостей, но и во временных параметрах динамики процессов. Корпоративистика и компаративистика [13; 21] реализуют сравнительно новые подходы в экономическом анализе за счет выявления более или менее модифицируемых факторов. Это увеличивает возможность из потенциально возможных вариантов, учитывающих все внутренние, сопряженные и внешние факторы экономической деятельности, выбрать наиболее устойчивый, равновесный и гибкий вариант осуществления инновационных изменений в бизнесе.
Заключение
Изложенные особенности становления научного экономического анализа как метода познания дали основание сделать следующие выводы:
- категориальная и методологическая база экономического анализа создавалась на основе умозаключений представителей философии античного, исторического, этапа Нового времени и немецкой классической школы;
- суть современного экономического анализа можно определить как научный метод познания первоосновы экономических явлений и процессов посредством их расчленения на составные части со своим качественно-количественным содержанием, нахождения и изучения всех проявляющихся между ними взаимозависимостей и взаимосвязей для достижения поставленной аналитической цели;
- корпоративистика позволяет применить в экономическом анализе явлений, процессов бизнеса новые инструменты, дающих возможность осуществить поиск направлений для проведения целесообразных изменений в ходе развития объектов анализа. Это обеспечивается результатами компаративного выбора из потенциально возможных вариантов развития бизнеса, учитывающих все внутренние, сопряженные и внешние факторы экономической деятельности.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Popper K. A World of propensities two new views of causality //Advances in Scientific Philosophy: Essays in Honour of Paul Weingartner on the Occasion of the 60th Anniversary of His Birthday. 1991. Vol. 24. 329 p.
2. Probabiliti i Scincts. Ed. by E. Agazzi. Dordraht, 1988.
3. The Probabilistic Revolution.Vol. 1: Ideas in History. Vol. 2: Ideas in the Scinces. Massachusetts, 1987.
4. Аристотель. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2006. 232 с.
5. Булыгин Е.В., Альчуррон К.Э., Герденфорс Н., Макинсон Д. Нормативные системы и другие работы по философии права и логике норм. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. 380 с.
6. ВинерН. Кибернетика и общество. М.: Изд-во мировой литературы, 1958. 200 с.
7. ГегельГ.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 1997. 800 с.
8. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. 452 с.
9. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М.: Соцэкгиз, 1938. 486 с.
10. Ефанова Л.Г. Норма как философская и семантическая категория // Вестник науки Сибири. 2015. № 1 (16). С. 70-78.
11. Ильина Т.А. Философско-гносеологический генезис методологии классической науки // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2016. № 2 (765). С. 162-172.
12. Кант И. Сочинения в шести томах. Том 6. М.: Мысль, 1966.
13. КобзеваА.Г., Ченцова Е.П. Компаративный анализ методов изучения инновационной среды // Интернет-журнал «Науковедение». 2015. Т. 7, № 4.
14. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль. 636 с.
15. Логический позитивизм. Понятия и категории. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://Ponjatija.ru/node/11451 (дата обращения 19.03.2024).
16. Лоэв М. Теория вероятностей. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. 720 с.
17. Ницше Ф. Проблема Сократа // Ф. Ницше. Избранные произведения. М.: Сирин, 1991. С. 341-346.
18. Платон. Государство. М.: Издательство АСТ, 2022. 448 с.
19. Платон. Диалоги // Философское наследие. Том 98. М.: Мысль, 1986. С. 66-326.
20. Аль Фараби. Научные трактаты. Алма-Ата: Наука, 1970. 624 с.
21. Просянюк Д.В., Кислицина И.Д. Компаративный анализ оценок значимости проблем социально-экономического развития регионов России // Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6. № 4. С. 87-111.
22. Роджер Б. Избранное. М.: Издательство францисканцев, 2005. 480 с.
23. Салмин А.М. Неокорпоративизм в странах Запада // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2005. № 3. С. 257-298.
24. Спиноза Б. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. СПб.: Наука, 1999. 489 с.
25. Ушанков В.А. О позитивном и нормативном в экономической науке // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2006 №. 4. С. 3-12.
26. Юнг К.Г. Синхронистичность: акаузальный, связующий принцип. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.bookmate.com/books/ridzkmol (дата обращения 19.03.2024).
